"ПЫТКИ от СТАЛИНА" или МАСТЕРА ЗАПЛЕЧНЫХ ДЕЛ НКВД.

Автор Alex, 27 июля 2012, 14:30:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Б.И.Лобынцев

Цитата: alex от 29 июля 2012, 13:23:00
Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 12:34:21

архипелаг гулаг - хужожественна книга зачем тащить сюда это гуано ?

Занятно: значить когда доктор философии приводит сноску на книгу Солженицына-то это обозначает документальный ряд,а когда модератор цитирует автора-то это художественное произведение по своему жанру относящиеся к
"гуано" ?

как же Вы невнимательно - я уже один раз и именно "петрову" в той ветке понял так же как Вам за использование "художественного исследования необходимого зла"
так что можете оставить свой автомобиль здесь - я всегда и любого пинаю за употребление Архипелага ГУЛАГ в исторических исследованиях (ну разве что кроме тех что на грани исследования нарратива)

Б.И.Лобынцев

что касается механизмом мер реального существовавших на территории СССР мер физического и психического воздействия, то как ни странно есть один малоизвестный но весьма квалифицированный источник под названем Психофармокология (Издво Лань) где квалифицированные люди, испытывавшие после развала органов нужду в открытой печати провели великолепное исследование на отечественное материалы механизмов, распространенности, сопоставление а также оценку эффективности широкого спектра "питок" - начиная от банального битья и сенсорной депривации разных окрасок (сном, голодом, одночеством,унижением,сексом) и кончая профессиональными спецаппаратами растормаживания-торможения и введения в ИСС
богатейший но в силу продажи лишь в медицинской книге на метро фрунзенская практически не замеченный ни научным ни историческим ни оперским сообществами источник

Б.И.Лобынцев

Цитата: alex от 29 июля 2012, 13:23:00
Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 12:34:21

архипелаг гулаг - хужожественна книга зачем тащить сюда это гуано ?

Занятно: значить когда доктор философии приводит сноску на книгу Солженицына-то это обозначает документальный ряд,а когда модератор цитирует автора-то это художественное произведение по своему жанру относящиеся к
"гуано" ?
перестали бы Вы употреблять доктор философ :-) ернически
ведь кроме своей местечковой образованности Вы этм ничего никому не докажете
в отечественной литературе PhD принято переводить кандидат наук
петров в данном контексте - кандидат исторических наук не более
а то скушенные но недавно попавшие на сайт подумают что у Вас какой нить комплекс связанный с собственной незащитой

Alex

Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 14:02:03
что касается механизмом мер реального существовавших на территории СССР мер физического и психического воздействия, то как ни странно есть один малоизвестный но весьма квалифицированный источник под названем Психофармокология (Издво Лань) где квалифицированные люди, испытывавшие после развала органов нужду в открытой печати провели великолепное исследование на отечественное материалы механизмов, распространенности, сопоставление а также оценку эффективности широкого спектра "питок" - начиная от банального битья и сенсорной депривации разных окрасок (сном, голодом, одночеством,унижением,сексом) и кончая профессиональными спецаппаратами растормаживания-торможения и введения в ИСС
богатейший но в силу продажи лишь в медицинской книге на метро фрунзенская практически не замеченный ни научным ни историческим ни оперским сообществами источник

Вполне возможно,что "Психофармакология" является квал.источником.В последнее время спецлитературы
как и диссертаций связанной с темой пыток хоть отбавляй.Как отечественных авторов (с громкими именами),так и зарубежных.В частности иследования психологов Курта Грей (Kurt Gray) и Дэниеля Вегнер (Daniel Wegner) из Гарварда,которые  размышляя над дебатами относительно пыток в тюрьме Гуантанамо,       решили проверить, имеет ли влияние на ощущение боли намеренность."Возможно, в отсутствие злобного умысла все те же действия не приносили бы такой боли", — говорится в пресс-релизе университета.

В подтверждение своей  гипотезе, ученые решили провести испытания на добровольцах. Для этого были приглашены 48 человек -добровольцев.Из них 60%-женщины. Участники были объеденены в пары, при этом партнёром добровольца назначался человек из членов команды психологов,но тестируемые об этом факте не были поставлены в известность и не могли судить о том осознательно или случайно причиняется им боль.
Так вот,  несмотря на то что интенсивность удара была одинаковой, участники теста восприняли его по-разному. Выяснилось, что в первом (намеренном)случае средняя оценка составляла 5,64 из 7, а во втором
(ненамеренном)- всего лишь 2,17.Иными словами, тестирование выявило,что боль, причинённая намеренно, кажется человеку сильнее.

Alex

Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 14:08:28
перестали бы Вы употреблять доктор философ :-) ернически
ведь кроме своей местечковой образованности Вы этм ничего никому не докажете
в отечественной литературе PhD принято переводить кандидат наук

Справка "о местечковой образованности"...
Слово ЕРНИЧАТЬ-в буквальном смысле обозначает ОЗОРНИЧАТЬ,ПОВЕСТНИЧАТЬ,РАЗВРАТНИЧАТЬ.
В отношении научного звания господина Петрова см.раздел  Публичная конференция.

Alex

#25
Вернемся к непосредственно к теме,в частности пыткам.
Не хочу выглядеть циником,однако предлагаю разобратся с тем,что в своем перечне"ПЫТОК от СТАЛИНА"  Солженицын изложил правдиво,а что домыслил,исказил или просто придумал...
Как утверждает Солженицын - любой арест органами НКВД и последующие действия следователи начинали
с  психологической атаки на арестованного.Принцип дейстия и  эффект (пп.1-4)  на мой взгляд довольно красочно описан.И что в этом особенного? Где действия,которые можно отнести к пытке?Упор на "ночные атаки" при которых арестант "вырванный изо сна (даже еще  не  истязаемый бессонницей), не может быть уравновешен и трезв по-дневному, он податливей." лично я считаю бездоказательным и не относящимся к пытке хотя-бы на основании протоколов  допросов  многих СД.(времени начало-конец допроса и подписи одного или двух  следователей).Это же относится к голословному утверждению Солженицыным о существовании "конвеерного допроса" в НКВД.Документально подтверждается,что некоторые допросы начатые в  вечерний час растягивались до 01-02 часов ночи не оставляя времени арестованому на нормальный 7-8-часовой сон,но ведь в то время и не было документа запрещавшего проводить допросы обвиняемого в вечернее и ночные время согласно УПК.
В отношении такого приема как убеждения "искренним тоном " или площадная брань с применением нецензурных слов,то это к пыткам вообще отношения не имеет,а говорит лишь о личном качестве следователя.Примеров из прошлого приводить не буду т.к. подобных примеров хватает и сегодня.

Унижение личности в ходе следствия можно вполне отнести к морально-нравственной пытке,учитывая с какими действиями это связано.Пример с Ростовским ГПУ, боксом на Лубянке и "стрип-тизом" женщины-следователя ГБ здесь явно "не катит". Запугивание и ложь следователя т.н. "БЛЕФ" необходимые качества для тактической работы.Умный следователь применяя эти приемы может довольно быстро получить показания от обвиняемого и распутать довольно сложное преступление. "Игра на привязанности к близким" была косвенно(а не редко и напрямую) связана с недонесением (т.е. разницей между укрывательством и недоносительством
ст.18,58п.1в,58п.1г,58п.12 и 59п.13 УК РСФСР) и использовалась следствием вплоть до принятия нового УК редакции 1960г.



Alex

Далее в солженицынском перечне начинаются "ПРИДУМКИ" из тюремной жизни доказать или опровергнуть которые сегодня довольно сложно.Были-ли в тюрьмах "карцеры" и смирительные рубашки-несомненно были (есть и сегодня),а вот "машинка для зажимания  ногтей" или "клопяной бокс" навряд-ли.Если судить по тем
заявлениям бывших ЗК ГУЛАГ написанных в ГП в 50-х,60-х гг. в связи с реабилитацией,то выходит,что практически все осужденые подвергались различным пыткам со стороны следственных органов НКВД-МГБ.
Для наглядности приведу яркий пример показаний ранее осужденного по "ленинградскому делу",а затем реабилитированного б.секретаря Ярославского обкома партии, ранее второго секретаря Ленинградского обкома партии И.М. Турко.

«...Действительно, на предварительном следствии я подписал протоколы, в которых признавал себя виновным в совершении ряда контрреволюционных преступлений и подтвердил свою виновность на суде, несмотря на то, что я никаких преступлений не совершал и виновным себя ни в чем не считал и не считаю. Показания же о якобы совершенных мною преступлениях я вынужден был дать в результате созданного мне тюремного режима, угроз со стороны следствия, помещения в карцер и систематических избиений.Сразу же после ареста меня вызвал следователь Путинцев и, не предъявляя каких-либо обвинений, начал в грубой форме требовать от меня признаний в совершенных мною преступлениях.
Я заявил следователю, что не знаю, за что я арестован, т.к. никаких преступлений я не совершал. На это мне Путинцев ответил: «Подумайте. А чтобы легче было думать, я вас отправлю в военную тюрьму».В тот же день я был отправлен в Лефортовскую тюрьму, где и проходило следствие.Меня систематически в ночное время вызывал следователь Путинцев и требовал, чтобы я сознался во вражеской деятельности, и угрожал, что, если я не сознаюсь, меня будут бить. Путинцев говорил мне, что они не таких, как я, уламывали. Но так как я отрицал свою вину, Путинцев начал меня систематически избивать на допросах. Он бил меня по голове,
по лицу, бил ногами. Однажды он меня так избил, что пошла из уха кровь. После таких избиений следователь направлял меня в карцер. Он угрожал уничтожить мою жену и детей, а меня осудить на 20 лет лагерей, если я не признаюсь.Когда я заявлял следователю, что не знаю, в чем я виноват, он говорил мне, что в своих показаниях я должен исходить из того, что существует вражеская антипартийная группа во главе с Кузнецовым и Попковым и что я являюсь участником этой группы. При этом Путинцев заявлял, что я арестован по указанию правительства и меня все равно осудят. Он заявлялмне, что следствие – это голос Центрального Комитета партии и, ведя борьбу со следствием, я веду борьбу с ЦК.Несмотря на это, я продолжал отрицать свою вину. Однажды Путинцев повел меня в кабинет к полковнику Комарову, который начал на меня кричать и требовать, чтобы я сознался в совершенных преступлениях, заявляя, что все арестованные вместе со мной уже признались и остался лишь я один. На мой ответ Комарову, что я ни в чем не виноват, он схватил меня
и ударил головой о стенку, после чего вызвал дежурного и отправил меня в камеру. Во время этих допросов никаких протоколов не велось.Спустя некоторое время Путинцев вызвал меня и предложил подписать заранее составленный им протокол моего допроса. На мое замечание, что в этом протоколе все неправда и
возводится клевета на А.А.Жданова, Путинцев заявил, что они ведут следствие невзирая на лица. Я отказался подписать этот протокол, тогда Путинцев меня избил и бросил в карцер.В результате такого бесчеловечного обращения со мной, систематических избиений, применения карцера, лишения сна я потерял способность к сопротивлению и подписал все, что мне предлагал следователь.Во время моих допросов в кабинет неоднократно заходил подполковник Рюмин, который также требовал, чтобы я давал показания, говорил, что меня нужно убитьза то, что я отрицаю свою вину, а на мое заявление, что меня бьют, Рюмин ответил: ,,Мы бьем и этого ни от кого не скрываем"».

Проверкой показаний Турко было установлено, что с 26 августа по 29 октября 1949 года он вызывался на допросы 41 раз. Большинство вызовов происходило в ночное время, причем допросы длились до утра. Такой метод также служил целям физического и морального изматывания арестованного, т.к. согласно правил тюремного режима заключенные не имеют права спать в дневное время. Первый протокол допроса Турко с «признанием», причем не записанный от руки, а отпечатанный на пишущей машинке, датирован 30 октября. В этом протоколе Турко признал себя виновным в антисоветской вражеской деятельности и дал показания против других лиц.Нужно указать, что 27 октября Турко был заключен на 5 суток в карцер. Он был освобожден из карцера досрочно 29 октября, после того как согласился подписать требовавшиеся от него фальсифицированные показания.Бывший следователь Путинцев на вопрос о причинах заключения Турко в карцер показал: «Признаю, что заключение в карцер Турко по указанию Комарова и Абакумова было с целью
получения признательных показаний... Я признаю, что по делу Турко было допущено нарушение законности, применялись угрозы, я заявлял Турко, что ,,вас могут избить".Все это делалось на основании прямых указаний Абакумова и Комарова.Если Комаров заходил на допросы Турко, то он, безусловно, его избивал, ибо это было у него обычным правилом.Должен откровенно признать, что я лично сомневался в обвинениях, предъявленных Турко и Закржевской. Но мы требовали такие показания в результате давления Абакумова».

Следует заметить,что весь процесс по реабилитации жертв "ленинградского дела" растянулся с 1953 по 1988г.На основании постановления Президиума ЦК КПСС от 27.03.1953г."Об амнистии" на свободу вышли люди которые проходили по ленинградскому делу и были осуждены по т.н."хозяйственным делам".14 декабря 1954г. в Ленинграде,в здании Дома офицеров начался суд над б.министром МГБ В.С.Абакумовым и"его сообщниками". В качестве свидетеля в процессе участвовал реабилитированный Турко.


Alex


Подобных примеров можно привести предостаточно.И что интересно- все они воспринимаются как решение последней инстанции не вызывая не у кого вопросов и сомнения...
Может стоит закруглится на том факте,что органы НКВД-МГБ нарушали соцзаконность применяли пытки, фальсификации СД и расстреливали людей без суда и следствия...Эдакий "черный орден коммунистических тамплиеров".Или продолжим обсуждение и каждый выскажет  свое мнение по данной теме.

mrodos

О пытках в органах ГБ. Никогда не следует забывать, что каждая монета имеет две стороны. Вот об  этом наш уважаемый историк/философ  Н.В.Петров как-то подзабывает. Это то, что в тех же органах ГБ одновременно и боролись с применением физического воздействия в отношении арестованных. Вот наглядный пример.
Выписка из приказа УНКВД по Средне-Волжскому краю от 23 августа 1934 г.:
   Военный Трибунал войск вн. охраны 11 августа с/г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело бывшего Начальника РО НКВД по Челно-Вершинскому р-ну Гусева Степана Васильевича, привлеченного к ответственности по ст. 193-17 «а» УК РСФСР, установил:
«Гусев, находясь на службе в должности Районного Уполномоченного ОГПУ по Челно-Вершинскому району, вопреки директивам партии и правительства неоднократным указаниям руководящих органов ОГПУ допускал аресты граждан и содержания их под стражей без надлежащего разрешения и санкции прокурора, применял недопустимые методы допроса. Так он арестовав в апреле мес. с/г подозреваемого в теракте гр-на дер. Иглаикино Карымова, держал его под арестом без надлежащего оформления и санкции прокурора и, чтобы добиться его признания держал Карымова в течение трех суток без всякой пищи и сна, установив специальный надзор за Карымовым, к сему приказав не давать Карымову садиться и следить, чтобы он не уснул. Даже письменно приказал не давать Карымову оправляться.
   Арестовав в том же апреле мес. с/г стариков – членов колхоза села Озерки – 56-летнего Миронова и 52-летнюю Миронову-Кувайскую, подозреваемых  в сокрытии золота, Гусев держал их без всякого оформления содержа их под стражей в совершенно неприспособленном для жилья людей, темном и грязном помещении до 1 июля, при чем допрашивая Мироновых Гусев заставлял их по 5-6 часов выстаивать с вытянутыми по бокам руками, доводя их до обморока; чтобы добиться желаемых показаний Миронова-Кувайская также была лишена пиши и была вынуждена питаться травой, приносимой другими арестованными, т.е. Гусев виновен в преступлении предусмотренном 193-17 «а» ст. УК РСФСР».
   На основании изложенного Военный Трибунал –
         Приговорил:
Гусева Степана Васильевича по 193-17 «а» ст. УК РСФСР подвергнуть лишению свободы срока на пять /5/ лет, с отбыванием меры соцзащиты в ИТЛ, без поражения в правах.
   С данным приговором ознакомить личный состав органов НКВД  СВК.

Начальник Управления НКВД СССР по СВК                                    Бак
Еще один момент. Никита Петров при описании ситуации в НКВД Грузии в 1937-1938 гг. использует в статье воспоминания бывшего чекиста Сурена Газаряна «Это не должно повториться». При этом не указывая, что это лишь воспоминания, а отнюдь не архивный документ.
Краткая справка: Газарян Сурен Оганесович (1899 – 1982). В органах ГБ с мая 1921 г. До мая 1936 г. начальник ОУР УРКМ УНКВД по Армянской ССР, затем заместитель начальника ЭКО УГБ УНКВД по Армянской ССР. С марта 1937 г. заместитель начальника 4 (СПО) отдела УГБ НКВД Грузинской ССР. Старший лейтенант ГБ (1936 г.). 7 июля 1937 г. арестован, и в 1938 г. осужден на 10 лет лишения свободы. Срок наказания отбывал в Соловецкой тюрьме особого назначения ГУГБ НКВД, в Соль-Илецкой, Тобольской и Владимировской  тюрьмах НКВД-МВД. Освобожден в 1947 г. Реабилитирован в 1950-е гг.
В воспоминания Газаряна закралась ошибка, которую автоматически повторил и Петров. Не было в НКВД Грузинской ССР никакого Морковина, а был - Марковин Борис Мартирьевич. С 1929 г. старший оргинспектор ГПУ ЗСФСР и Грузии, затее начальник административного отдела ГПУ ЗСФСР, одновременно (по совместительству) начальник АОУ ГПУ ЗСФСР. С сентября 1931 г. начальник Отдела кадров ГПУ – НКВД ЗСФСР, с января 1937 г. начальник Отдела кадров НКВД Грузинской ССР. Капитан ГБ (1936 г.). Репрессирован.
Интересно то, что сын Б.М.Марковина – Юрий Борисович Марковин является  председателем Ярославского областного отделения общества «Мемориал».
Теперь об «историческом» образовании господина Петрова. Отчего считают, что Н.Петров имеет историческое образование? Потому, что он имеет ученую степень доктора философии (PhD)?
Петров насколько известно имеет диплом химика (Химико-технологический институт), второе образование (историческое) он не получал. Интересным будет и объяснение, почему Никита Васильевич в 49 лет «ринулся» защищать ученую степень аж в сам город Амстердам. Вот небольшая выдержка из его интервью:
- Если Интернет не врет, вы свою докторскую «Сталин и органы МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945–1953 гг.» защищали в Амстердамском университете. В России нельзя защитить такую диссертацию?
- Дело не в том, что нельзя. В России это было бы сделать непросто по той простой причине, что профильные и учебные институты находятся под идеологическим прессом государства. Мне известно очень много случаев, когда на ученых, которые готовили диссертацию по острым темам, оказывалось не впрямую, не цензурное, но опосредованное давление, когда говорили: «Не надо демонизировать органы государственной безопасности» или «Что это за подход такой? Он должен быть взвешенный – и с одной стороны, и с другой». Одним словом, такое научное осторожничанье. Сейчас ведь не 90-е годы – тогда не было бы проблем защитить такую диссертацию, а в нулевые, как бюрократический феникс, уже воссоздались все те структуры, которые надзирают за наукой. Я даже не ставил перед собой цели защищаться у нас, у меня вообще не было цели защититься. Просто мои коллеги из Амстердамского университета предложили мне это сделать. Там меньше формальностей. http://www.dzd.ee/266507/nikita-petrov-istoriju-ne-perepisyvajut-ee-utochnjajut/
   Ну, то, что Н.В.Петров в советское время был жертвой органов госбезопасности, мы знаем, теперь он еще и «жертва» российского «режима». Оказывается в России невозможно защититься, если имеешь такие взгляды как уважаемый Никита Васильевич!
Больше всего умиляет в интервью фраза «меньше формальностей». Вероятно, имеется ввиду диплом об историческом образовании. Да и сам Амстердамский университет является постоянным участником ряда программ общества «Мемориал».
   Если Никита Васильевич посмотрит, кто и как защищал диссертации в России, то вероятно удивится, что российская цензура постоянно «ловит ворон». Так в 2002 г. кандидатскую диссертацию в Санкт-Петербурге защитил Кирилл Александров. Тема - «Вооруженные формирования Комитета Освобождения Народов России в 1944-1945 гг. проблема оперативной характеристики». Для тех, кто не знает - Александров – это один из апологетов власовского движения, соавтор известного учебника антисоветской направленности «История России. ХХ век» (ответственным редактором и автором, которого был доктор исторических наук А.Б.Зубов).
Еще один пример - «Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1938—1953 гг. (на материалах Вятлага НКВД-МВД СССР)». Товарищ также выражает крайне либеральные взгляды.
   Так, что во многом (как и в интервью, раздаваемых Петровым)  больше идеологии, чем истины.

МирВ