Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
01 Августа 2021, 08:46:30
Начало Помощь Календарь Войти Регистрация

+  Форум истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ
|-+  Дополнительные форумы
| |-+  Внутренняя и внешняя политика СССР
| | |-+  Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 13 Вниз Печать
Автор Тема: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?  (Прочитано 60565 раз)
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #60 : 17 Июля 2015, 20:39:07 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 05:03:41 от Velfrjd » Записан
Alex
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« Ответ #61 : 17 Июля 2015, 21:08:57 »

Ну разбирайтесь, разбирайтесь... Кстати, я ТАК - не "выражаюсь".

Вот я и пытаюсь,совместно с рядом других товарищей, разобраться в той галиматье о "миллионах репрессированных и уничтоженных кровавым сталинским режимом",которую мне как и всему советскому народу подсунули полит-исторические проходимцы в конце 80-х.
Записан
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #62 : 18 Июля 2015, 10:21:31 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 05:03:54 от Velfrjd » Записан
Alex
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« Ответ #63 : 18 Июля 2015, 10:55:18 »

той галиматье о "миллионах репрессированных и уничтоженных кровавым сталинским режимом",которую мне как и всему советскому народу подсунули полит-исторические проходимцы в конце 80-х.

Владимир Путин, 30 октября 2007 года:
«Потому что масштаб колоссальный. Ведь уничтожены были, сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек».

А это заявление вы как прокомментируете? (только не надо удалять как вы говорите из соображений "политкор-рэ-ктности") Улыбающийся


Как Вы убедились,я лишь удаляю лишь тот ваш меседж,  который носит провокационный характер.
В.Путин, как политик мирового уровня,следуя курсом созидания  современного правового государства, вправе дать свою оценку событиям прошлого.
« Последнее редактирование: 18 Июля 2015, 11:03:52 от Alex » Записан
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #64 : 18 Июля 2015, 10:59:38 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 05:04:05 от Velfrjd » Записан
Alex
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« Ответ #65 : 18 Июля 2015, 11:12:51 »

Алекс, да мой "меседж" по сути весь "провокационный"! Так удаляйте все подряд!
(кстати, вы ж такой ура-патриот - так зачем хлещетесь "пиндосовской" лексикой? Есть хорошее "наше" слово - "сообщение" Улыбающийся)
Ну так как прокомментируете-то, а?
Зачем удалять все подряд?
На мой взгляд в ваших сообщениях много полезной информации.Люди читают.
Записан
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #66 : 18 Июля 2015, 12:25:08 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 05:04:18 от Velfrjd » Записан
Alex
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« Ответ #67 : 18 Июля 2015, 14:17:56 »

...как политик мирового уровня,следуя курсом созидания  современного правового государства, вправе дать свою оценку событиям прошлого.

Не, ну каково, а! Улыбающийся Не вдаваясь в наличие-отсутствие логических связей в сем "спиче",  нужно отдать должное вашей беспримерной сервильности! Улыбающийся Этому тоже в ВПШ учили? Улыбающийся

О какой "беспремерной сервильности" Вы говорите? И при чем здесь ВПШ -в вашем логически связанном "спиче"?

Значить если я не даю обширного коммента в отношении цитаты тов.Путина -значить я  проявляю элементы "беспремерного рабства"? Не находите, странно как то все у вас выходит ...
 
Записан
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #68 : 18 Июля 2015, 14:45:59 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 05:04:32 от Velfrjd » Записан
Alex
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« Ответ #69 : 18 Июля 2015, 17:50:37 »

Два слова об оппозиции из "старой гвардии". 

Внутрипартийная борьба за власть в 20-е годы прошла несколько этапов:
- 1923-1925 гг. - борьба руководящей группы ЦК РКП(б) И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева против оппозиции  во главе с Л.Д. Троцким.
- 1925 –1926 гг. - формирование и выступление "новой оппозиции" во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым против группы И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова
- 1926-1927 гг.- смычка "новой оппозиции" с Троцким.К составу новой оппозиции присоединились Е.А. Преображенский, Г.Л. Пятаков, Г.Я. Сокольников и др.Формирование "Правого уклона" в рядах партии.
- 1927-1932 гг.- образование "объединённого троцкистко-зиновьевского центра", в котором троцкисты были представлены Смирновым, Мрачковским,Тер-Ваганяном и др. а зиновьевцы  Каменевым, Евдокимовым, Бакаевым,Зиновьевым.Принятие программы дальнейших действий в соответствии с инструкциями Троцкого ( “Бюллетень оппозиции” №№ 36–37, октябрь 1934г.).Конечная цель насильственный захват власти с применение адресных терактов.

Позднее,на допросе Сокольников покажет:"“Что касается программных установок, то еще в 1932 году и троцкисты, и зиновьевцы, и правые сходились в основном на программе, которая раньше характеризовалась как программа правых.Это – так называемая рютинская платформа; она в значительной мере выражала именно эти, общие всем трем группам, программные установки еще в 1932 году.Что касается дальнейшего развития этой программы, то руководящие члены центра считали, что в качестве изолированной революции наша революция не может удержаться как социалистическая, что теория каутскианского ультраимпериализма и теория бухаринского организованного капитализма, родственная ей, оказались правильными. Мы считали, что фашизм – это самый организованный капитализм, он побеждает, захватывает Европу, душит нас. Поэтому лучше с ним сговориться, лучше пойти на какой-то компромисс в смысле отступления от социализма к капитализму”.


Открытый судебный процесс,проходивший в Москве, 19-24 августа 1936г. над участниками "Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского  центра" показал всю относительную несостоятельность "старой гвардии",которая ранее поддержала Сталина во внутрипартийной борьбе против Троцкого (в период наиболее успешного развития НЭП) к средине 20-х годов учитывая амбициозность отдельных лидеров начала активно "флюгерировать",а затем выступать против идеи о форсированной коллективизации и индустриализации за счет перекачки средств из деревни,сосчитав как крайне радикальными. Сталин,не обладая хоризмой Троцкого и Зиновьева, неизменно получал поддержку подавляющей части рядовых членов партии, отстаивая избранную
"генеральную линию" на примерах схематизации крайней простоты,которая была вполне доступна для понимания большинством.

Материалы подготовленные  органами НКВД в отношении участников"Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского  центра"так же базировались на просых уликах,не блистали "вещественными доказательствами", однако их хватило "выше крыши" для того,чтобы провести публичный судебный процесс и показать рабочему классу всю паутину заговора и "кто есть кто- в банке пауков"...

 НГ открывает ТАЙНУ СТОЛЕТИЯ...
26 сентября 2011г.в Новой газете была опубликована статья А.Даниэля " Три спектакля, после которых погибли все актеры"приуроченная к 75-летию «московских процессов» и переизданию книги Артура Кёстлера «Слепящая тьма».

Несмотря на замечательное объявление в конце статьи:"От редакции. 5 октября, в среду, покупайте в киосках Москвы и области вместе с «Новой» книгу А. Кёстлера «Слепящая тьма»",книгу Кестлера я не приобрел.Поэтому довольствоватся пришлось содержанием самой газетной статьи (см.http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/48680.html)

Процитирую автора статьи А.Даниэль и его вопросы почему "... они сознавались и раскаивались" :
"Вопрос, которым задается Артур Кёстлер, антифашист и в недавнем прошлом член компартии, был тем вопросом, на который судорожно и невнятно пытались в эти годы ответить левые интеллектуалы Европы и который два десятилетия спустя мучил советскую интеллигенцию, способную осознать всю неполноту и межеумочность хрущевских разоблачений. Ничего удивительного нет в том, что опричники диктатора выстраивали против его бывших соратников и бывших соперников горы фантастических обвинений."

Впрочем автора это не удивляет.Для него "Удивительно другое: самыми талантливыми, самыми яркими актерами в этих судебных постановках оказались не Ульрих и не Вышинский, а сами подсудимые. Они горячо и убедительно рассказали публике о своем предательстве, о замышлявшихся ими злодеяниях, они обличали друг друга, но больше всего — самих себя. В своих последних словах многие из них заявили, что заслуживают смертной казни".

И далее.

"Почему? Почему они сознавались в преступлениях, которых не совершали?
Почему они раскаивались в своих мнимых прегрешениях  и поливали грязью себя, своих друзей и товарищей?
Почему опыт их  революционного прошлого, опыт использования судебной трибуны для защиты своих взглядов и поступков, для обличения палачей, остался невостребованным?
Как бы ни относиться к старым большевикам, как бы ни оценивать то, во что они превратили Россию, то, что они сделали с идеалами Революции, нельзя не признать, что это были в большинстве своем твердые, сильные, храбрые люди, действительно готовые отдать жизнь за то, во что они верили, готовые во всем идти до конца ради Идеи. Какими дьявольскими способами Сталину и его подручным удалось сломать этих людей?

Гипноз? Фармакология, подавляющая волю?
«Двойники», выпускавшиеся на публичный процесс вместо взаправдашних Бухарина, Радека и прочих?
Все эти предположения, время от времени проскальзывавшие в зарубежных публикациях, ничем не подтверждаются.
Шантаж? У многих на воле оставались семьи, следователям легко было объяснить своим подопечным, что от их поведения зависит судьба и жизнь близких.

«Конвейер» — изматывающие многосуточные допросы, когда сменяющие друг друга следователи не дают допрашиваемому спать? Пытка бессонницей — страшная вещь, которая действительно может сломать почти любого. Кстати, в романе Кёстлера этот сюжет тоже появляется — но как второстепенный по сравнению с другими причинами капитуляции героя.
Избиения? Пытки? В НКВД было достаточно костоломов; а много ли надо уже немолодым, не очень здоровым и очень измотанным людям?
Эти предположения намного ближе к истине, и сегодня мы знаем, что все это было в действительности: и «конвейер», и шантаж, а кое-кого, возможно, и били. Хотя для тех, кого готовили к открытым процессам, избиения были скорее исключением, чем правилом. 

Однако «конвейером», битьем, пытками  можно добиться от подследственного признания в несовершенных преступлениях — но как добиться уверенности в том, что на открытом процессе, в присутствии публики, журналистов, иностранных гостей подсудимый не встанет и не откажется от своих признаний, разоблачив заодно методы НКВД? Ведь именно это почти произошло с Крестинским на третьем «московском процессе», а если бы остальные двадцать подсудимых последовали его примеру?

Шантаж, заложничество — другое дело; этот метод дает более надежные гарантии. И все же: шантажом можно сломать и заставить повиноваться — но как превратить человека не просто в марионетку, в зомби, а в активного и заинтересованного сотрудника судей и прокуроров?".

Подводя  промежуточный итог,автор статьи отмечает,что все ответы на вопросы почему "... они сознавались и раскаивались" можно будет найти в книге упомянутого "не раз и два" автора А.Кёстлера.

и далее.

"...Заметим, что впоследствии точность художественной реконструкции лубянских сценариев, проведенной Кёстлером, была подтверждена несколькими документальными свидетельствами. Сам он, в частности, впоследствии ссылался на книгу чекиста-невозвращенца Вальтера Кривицкого «Я был агентом Сталина», с которой не был знаком, когда работал над «Слепящей тьмой». В своих воспоминаниях Кривицкий, в частности, рассказывает о том, как его коллеги сумели склонить к сотрудничеству Сергея Мрачковского, старого большевика, героя Гражданской войны, потомственного революционера, осужденного и расстрелянного вместе с Каменевым и Зиновьевым. «Мне казалось, что я читаю о духовных двойниках Иванова и Рубашова, как если бы действительность в призрачных образах сублимировала непреложные данности моего воображения», — так описывает Кёстлер свои впечатления от книги Кривицкого.

Мы могли бы включить в число свидетельств, подтверждающих версию Кёстлера, еще ряд документов. К числу таких документов, относится, например, письмо Генеральному прокурору СССР, написанное Михаилом Якубовичем, одним из тех, кто был осужден по громкому политическому делу так называемого «Союзного бюро меньшевиков», также полностью сфальсифицированному ОГПУ. В этом письме, написанном в 1967 году, Якубович рассказывает, кто и как уговорил его и других обвиняемых признаться в том, что они входили в мифическое «Союзное бюро» и подтвердить это на открытом судебном процессе. Суд по делу «Союзного бюро» проходил в 1931 году, за пять лет до начала «московских процессов», но приемы чекистов к тому времени уже были выработаны и опробованы.

Другой документ, подтверждающий правдоподобие кёстлеровской гипотезы, — это мемуары Артура Лондона «Признание» (по этим мемуарам французский режиссер Коста Гаврас снял в 1970 одноименный фильм с Ивом Монтаном и Симоной Синьоре в главных ролях). Лондон, высокопоставленный чехо¬словацкий коммунист, вместе с группой других чехословацких руководителей, был в 1952 году осужден по «делу Рудольфа Сланского» — позднему пражскому аналогу «московских процессов». И опять поражает близость угаданного Кёстлером к реальности, пережитой мемуаристом."

И как бы в заключение,автор статьи "НГ" пишет:

"Я склонен полагать, что своей интеллектуальной победой над «тайной столетия» Кёстлер обязан не столько тому, что он был неплохо информирован, сколько замечательной писательской интуиции."

Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 13 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Перейти на корневой сайт МОЗОХИН.RU