"ПЫТКИ от СТАЛИНА" или МАСТЕРА ЗАПЛЕЧНЫХ ДЕЛ НКВД.

Автор Alex, 27 июля 2012, 14:30:14

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex

#60
Уголовное дело К.Д.Семенчука, руководителя зимовки 1934/1935 г.г.и С.П.Старцева обвиненных по ст.59 п.3 в организации бандитской шайки,нападении и убийстве советского гражданина-врача Фельдмана рассматривалось в Москве 16-23 мая 1936г Верховным судом РСФСР было показательным, широко освешалось в печати,что вызвало  резонанс в обществе.  Открытый суд проходил в колонном зале Дома Союзов.Помещение колонного зала было рассчитано на 2000 мест, однако мест для желающих присутствовать на судебном процессе не хватало...Государственным обвинителем на суде выступал А.Я.Вышинский.В качестве экспертов на суд были приглашены знаменитые полярники...

Впрочем об этом деле мог и не вспоминать,если-бы на просторах интернета не встретил следующее объявление о реализации  книги в полукожанном переплете под названием :
                             
                                     Дело К.Д.Семенчука и С.П.Старцева
                               Стенографический отчет заседаний Верховного Суда
                               РСФСР 16-23 мая 1936 года. Под редакцией
                               А.Я.Вышинского, А.А.Догмарова, Г.А.Ушакова,
                               Л.Р.Шейнина. Л.: издательство Главсевморпути,
                               1936. 560 с. 24,5 x 16,1 см. Тираж 2750 экз.
                               Издание вышло малым тиражом с грифом «Для
                               служебного пользования», находилось в закрытом
                               доступе. В современном полукожаном переплете.
                               Отличная сохранность.
                               Год издания: 1936
                               Век: 20
                               Цена: 35000 руб.
--------------------------------------------------------------------------------------


                               Дело К.Д.Семенчука и С.П.Старцева представляет
                               немалый исторический интерес. Это необычный, в
                               определенной мере уникальный «спектакль» среди
                               громких политических процессов 1930-х г.г., в
                               ходе которого открыто осуждался антисемитизм.
                               Стенографический отчет о процессе опубликован в
                               настоящем издании, выпущенном вскоре после его
                               окончания Главным управлением Северного морского
                               пути. Вызванный процессом резонанс объяснялся
                               повышенным вниманием советской общественности в
                               тот период к темам освоения арктических
                               территорий и межнациональных отношений в СССР.
                               После героической эпопеи челюскинцев дело
                               Семенчука и Старцева легло черным пятном на
                               образ советских полярников.

                               Суть дела состояла в следующем. К.Д.Семенчук,
                               руководитель зимовки 1934/1935 г.г. на острове
                               Врангеля, обвинялся в том, что всячески
                               притеснял коренное население, сорвал
                               охотникам-эскимосам сезон добычи моржей, что
                               вызвало голод. Начальник острова запрещал
                               выдавать голодавшим продовольствие и топливо,
                               которых было в избытке, что повлекло смерть ряда
                               охотников и членов их семей. Чтобы не быть
                               разоблаченным, Семечук организовал убийство
                               врача полярной станции Вульфсона, начавшего
                               борьбу с деспотичным и бестолковым
                               руководителем. К.Д.Семенчуку инкриминировалась
                               организация убийства Вульфсона, исполнителем
                               которого был признан С.П.Старцев, во всем верный
                               К.Д.Семенчуку житель острова.
---------------------------------------------------------------------------------------
Самое интересное,авторы ремарки к книге,которая содержит  стенографический отчет судебного заседания,добавляют в конце:
"...У следствия были сведения о гибели врача в пути по острову, когда он ехал по   ложному вызову больного, найденная затем предсмертная записка и обвинительные   показания Гиты Фельдман, жены погибшего. Суд вынес приговоры, не выезжая на   место преступления, не проводя эксгумации тела и других следственных  мероприятий, но основываясь лишь на показаниях свидетелей и косвенных уликах.  Сами подсудимые свою вину отрицали. Дело рассматривалось в Москве 16-23 мая  1936 года Верховным Судом РСФСР. Суд приговорил Семенчука и Старцева к расстрелу, квалифицировав их действия как бандитизм по статье 59-3 Уголовного  кодекса.
В настоящее время они РЕАБИЛИТИРОВАНЫ..."

Chekist 84

#61
Очень интересную тему подняли, ув. Алекс! Зачитывался  рассказами  Льва Шейнина, очень  ярко  написаны  эпизоды его следственной  работы  и  дела, с которыми сталкивался. Вот теперь воочию и пресловутого Семенчука можно видеть. Другое  дело, насколько описанное  им отражало  реальность. Неоднократно приходилось читать, что  многое попросту приукрашено. А иной раз - искажено. К, примеру, дело о Леньке Пантелееве, рассказ о котором содержится в книге,   мало в чем соответствует действительности.
Хотя, что тут спорить описано очень талантливо, образно.
И еще... совершенная  новость для меня, что Семенчук и Старцев  реабилитированы. Это  откуда  сведения?

Alex

Цитата: Chekist 84 от 01 июня 2014, 16:35:37
И еще... совершенная  новость для меня, что Семенчук и Старцев  реабилитированы. Это  откуда  сведения?

Никита,приветствую
О реабилитации Семенчука и Старцева сообщил Е.Жирнов в журнале "Коммерсантъ Деньги" №18 от 05.05.2012, стр. 43 .
Привожу выдержку из статьи Е.Жирнова "Дело об убийстве за полярным кругом":


"...Адвокаты подсудимых настаивали на сомнительности обвинений, а полвека спустя в деле не обнаружили состава преступления. Конечно, Семенчука можно было без проблем осудить за превышение должностных полномочий, повлекшее смерть людей. Но тогда на суде пришлось бы обсуждать подлинную историю завоза продуктов на остров Врангеля — и на славной истории освоения Арктики могли остаться несмываемые пятна. Да и наказание за
злоупотребление властью могло оказаться не самым суровым. А это не устроило бы ЦК ВКП(б). Ведь прокурор СССР взялся за дело Семенчука и Старцева, как обычно почуяв, как именно изменится политика партии и правительства в ближайшее время. Сталин после победы над оппозицией всех мастей выстраивал вертикаль власти и прежде всего хотел освободить руководящие органы всех уровней именно от таких людей, как Семенчук,— героев-партизан Гражданской войны, малограмотных, но привыкших вести дела по собственному разумению, не обращая внимание на
инструкции и приказы свыше. Нужен был показательный процесс с максимально суровым наказанием, чтобы все семенчуки страны поняли, что их время вышло. А доказательств вины Семенчука и Старцева катастрофически не хватало. Поэтому Вышинский и выступал с обвинительной речью так долго и пространно. Он, к примеру, доказывал, что Семенчук давно переродился и перестал быть большевиком:

"В период зимовки 1934/35 года он показал себя как преступник во весь рост, этот примазавшийся авантюрист. Об этом свидетельствует факт, которому мы не уделили достаточно большого места на судебном следствии, потому что он так очевиден, что не требует большого анализа,— это его эпизод со спекуляцией серебром, которое он пытался украсть у советского полпредства в Персии. Напомню, что об этом говорила его жена Надежда Семенчук: "Арестован он был за провоз из Персии серебра. В Персии Семенчук работал в качестве коменданта полпредства. Сколько он сидел (его тогда АзЧК арестовала), я не знаю". Он объяснялся по поводу серебра: "Действительно, я из Персии привез серебро, но серебро я нечаянно нашел в дачной местности недалеко от Тегерана. Эти деньги лежали на поверхности земли в саду полпредства". Знаете, так случайно лежат деньги, мешок с серебром, в саду полпредства. Надо обладать большой смелостью, чтобы давать такие объяснения, чтобы говорить так, как говорит Семенчук... Он вообще считает, что это момент второстепенный, ничего не значащий. Я же этому моменту придаю для характеристики Семенчука большое значение". Кроме того, Вышинский долго и довольно нудно доказывал, что каюр Старцев гораздо умнее, чем кажется. Это было необходимо для того, чтобы сделать его слова во время допроса в суде признанием вины. Вышинский тогда излагал ему собственную версию событий и спросил: "Выходит, что вы убили?" Получив ответ "Выходит", он пытался сделать из оговорки запутанного малограмотного мужика признание в убийстве.
Однако самым поразительным моментом стала квалификация преступления Семенчука и Старцева, предложенная прокурором страны:

"Позвольте кратко объяснить обстоятельства, требующие квалификации преступлений Семенчука по ст. 593 как бандитизма. Бандитизм есть не просто и не только, как это принято представлять себе, разновидность имущественных преступлений, преступных действий грабительского, разбойного характера. Бандитизм — это не есть только разновидность разбоя или грабежа. Бандитизм — это прежде всего — и я данный случай считаю классическим примером бандитизма в собственном смысле этого понятия — преступление, своим острием направленное против государственного управления или направленное именно на то, чтобы подорвать самые основы советского строительства, советского правопорядка".

Собственно, Вышинский путем подмены квалификации просто пытался отвлечь внимание участников процесса от того, что доказать вину подсудимых в совершении убийства так и не удалось. Об этом после него говорили и адвокаты обвиняемых. Защитник Семенчука Н. В. Комодов в своем выступлении говорил: "Ряд глубоких сомнений, которые были у меня, когда я изучал это дело, не оставили меня и после того, как я выслушал обвинительные речи".
А адвокат Старцева С. К. Казначеев, выступая с речью, заметил: "По этому делу мы имеем огромное количество предположений и целый ряд подозрений, но неопровержимых, подавляющих и убеждающих улик в отношении
Старцева нет... Итак, здесь мы имеем предположения и косвенные улики, вызывающие ряд сомнений".

В успехе избранной тактики и обвинительном приговоре не был уверен и сам Вышинский. Мне удалось найти в архиве его доклад в ЦК ВКП(б) и Совнарком о завершении дела Семенчука и Старцева, явно составленный еще до окончания
процесса: "16-23 сего мая Верховный Суд РСФСР рассмотрел дело по обвинению бывшего начальника зимовки на острове Врангеля Семенчука К. Д. и Старцева С. П. Первого по обвинению в ряде преступлений по должности и подстрекательстве к убийству доктора зимовки Вульфсона Н. Л., второго — по обвинению в непосредственном совершении этого убийства. Дело слушалось в присутствии большого количества работников Главсевморпути,
направляющихся в ближайшее время на зимовку в северные полярные станции.

Семенчук К. Д. и Старцев С. П. приговорены к расстрелу". Последние слова — "к расстрелу" — Вышинский вписал уже после приговора, от руки. 27 мая 1936 года ТАСС оповестил всех о постановке последней точки в этом деле:

"Президиум ВЦИК отклонил ходатайство о помиловании осужденных Верховным судом РСФСР к высшей мере наказания — расстрелу Семенчука К. Д. и Старцева С. П. 27 мая приговор приведен в исполнение".

Вот только точка оказалась не последней. В 1989 году Семенчука и Старцева реабилитировали за отсутствием события преступления. А тайна смерти Николая Вульфсона так и осталась нераскрытой.

Евгений Жирнов

Qestas

#63
-

Velfrjd

#64
-

Alex

#65
Цитата: Velfrjd от 16 июля 2014, 13:30:34
Цитата: Alex от 28 июля 2012, 10:25:42
Цитата: Хомяк от 28 июля 2012, 03:39:33
ну а главный козырь петрова - директиву Сталина, чем покроете
она наверняка поддельная?

Уваж.Хомяк
А как Вы сами оцениваете эти два листа приведенные господином Петровым ?

Re: КОНФЕРЕНЦИЯ с участием МОЗОХИНА ОЛЕГА БОРИСОВИЧА.
« Ответ #44 : Сегодня в 09:47:16 »
Цитата: Velfrjd от Сегодня в 03:46:18
Уважаемый Олег Борисович!
Есть ли основания для сомнений в подлинности телеграммы? Чем объяснить, что разосланная во множество адресов, телеграмма сохранилась в единственном экземпляре?
-------------------------------------------
Интересующая Вас шифртелеграмма подлинная.
Сохранилась она, совершенно точно, не в единственном экземпляре.
С уважением, ОБМ.


И что? Один гражданин уже высказался насчет моего жульничества. Работа на форуме несколько далека от офиц.публикации и хоть его замечание насчет указания источника правильное-обвинение меня в жульничестве  Пусть это остается на его совести,как и те документы которые он предлагает к изучению широкой общественности...

Думаю так,что считать Вы,уважаемый конечно можете.Тогда сообщите нам поглядев на скан документа сколько всего и когда было отпечатано экземпляров ,в какие адреса они были направлены, а затем  подведите итог занимательной арифметики...

Velfrjd

#66
-

Alex

#67
Цитата: Velfrjd от 16 июля 2014, 17:14:21
Цитата: Alex от 16 июля 2014, 14:33:36
сколько всего и когда было отпечатано экземпляров ,в какие адреса они были направлены, а затем  подведите итог занимательной арифметики...


И что это даст?

А ничего не даст,если быть уверенным в том,что данная директива (скорее разъясненительная записка) ЦК ВКП(б) за подписью И.Сталина
(которой почему-то на документе нет) рассылалась шифртелеграммой в обкомы,крайкомы и т.д.

Тогда большой вопрос-Куда таковая девалась из указанных партархивов если она целенаправленно рассылалась по адресам не в 10 экз, а гораздо в больших количествах в эти обкомы,крайкомы и пр.адреса...

И наконец, обратите свое внимание на подчерк в данном документе при написании некоторых букв  сделанный после слов "Копии посланы:"в частности буква "р" в фамилиях Берия,Щербаков ( почему-то упомянут 2 раза),Журавлев...
Это что по вашему такое?  Уж если делаете что-то,то делайте с умом,как например рукописный калиграфический текст письма "железного
Шурика" - и объяснение доку простое  и не подкопаешься кто писал и штампы "розовые" ставил...

Alex

Цитата: Velfrjd от 16 июля 2014, 18:08:39
Когда-то единственным источником, упоминавшим эту телеграмму, был доклад Хрущева, а саму телеграмму никто не видел. Но ведь нашлась (в т.ч. один экземпляр - в Дагестане)! Вполне возможно, часть сохранившихся экз. лежит где-то в региональных архивах, просто никто толком еще не искал.
Но дело не в этом. Вы задаете множество вопросов, смысл которых вполне понятен. Почему свой вывод прямо не озвучите? Почему эти вопросы не зададите своему "Дон Кихоту"? То есть Вы ставите под сомнение однозначное утверждение ОБМ о подлинности этой телеграммы и наличии не единственного экземпляра?!

Во-первых кто такой "Дон Кихот"? 

Во-вторых утверждение ОБМ я не опровергаю. Более того Вы сами прочитали  в адрес кого данная записка направлялась.Не исключаю и того,что факт существования проекта этой записки был,возможно даже за подписью И.Сталина.Но пока ее нет.Есть нечто другое,что собственно мы с вами и обсуждаем.

Что касается подлинности документа.После хрущевской "вакханалии"  в арх.деле,подленность  документа если он специально был изготовлен для определенной цели, установить очень и очень трудно ( несмотря на наличие современной аппаратуры),ввиду того, что старые  "постсталинские" спецы ГБ прекрасно знали свою работу и имели для этого необходимую базу.

Velfrjd

#69
-