РАЗМЫШЛЕНИЯ о РЕПРЕССИИ и РЕАБИЛИТАЦИИ

Автор Alex, 13 марта 2013, 22:58:26

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alex

Размышляя о периоде массовых репрессий неожиданно приходишь к мысли о том,что Сталин в борьбе с оппозицией ничего своего не добавил,а лишь практически воспользовался тем-же оружием,которое теоретически ковалось самими троцкистами.В данном случае речь идет о концепции Троцкого,что социализм можно построить только "железом и кровью",а отрицание им правовых гарантий прав личности-означало и отрицание соцзаконности.Троцкому, кстати сказать,принадлежит идея, что диктатура пролетариата является таким исключительным режимом,который руководствуется не общими нормами("всякая демократия буржуазна и рабочий класс должен ее отбросить"),а соображениями революционной целесообразности.Рассуждая о массовых репрессиях, первым делом на что обращаешь внимание,так это на то,что приговоры "жертвам сталинского режима" выносились т.н. "внесудебными органами".Очень интересный на мой взгляд Юридический термин.Кто интересно автор данного термина?Как известно даже стихийно организованные народные сходки для расправы над преступниками имели название самоСУД или там за бугром существовали т.н. Суды Линча.Но...суды,а у нас вдруг в процессе "массовых репрессий" и вдруг узнаем,что  полит.преступников судили"ВНЕСУДЕБНЫЕ органы"?
Какая-то полисемия вместе с каламбурчик получается...Может кто-то из участников форума объяснит мне что это такое?



Alex

#21
Цитата: МирВ от 17 марта 2013, 11:41:24
Цитата: alex от 16 марта 2013, 13:12:46
...в ходе дальнейшего изложения буду старатся "притупить острые углы", чтобы лишний раз не травмировать чувства родственников жертв полит.репрессий - ведь известно,что "мертвые сраму не имут"...


Да ничего, валяйте как есть! Как-нибудь и это переживем, не впервой...

Ну,раз желающих объяснить мне,что такое "несудебные органы" не нашлось-"выдвигаюсь дальше".

Думаю всем понятно,что относить Указы Верховного совета СССР к каламбуру не в коем разе нельзя,однако некоторые из них можно отнести к историческим парадоксам  популизма.Например Указ о  передаче Крыма в состав Украины или тот же Указ от 1989г по отмене  всех вынесенных решений " внесудебных органов" по отношению "врагов народа" в период с 1917 по 1953гг.Понятно,что Указ ВС СССР был принят под давлением члена КПСС А.Н.Яковлева, деятельность которого как раз и была направлена на то чтобы вызвать общественный резонанс не только в центре и на окраинах Союза,но и зарубежом.Что заставляло,
члена ЦК КПСС Яковлева, двигатся в этом направлении понять очень трудно.Сегодня ясно одно,что Яковлев "блестяще" выполнил свою миссию,не являясь "агентом влияния" как его пытался представить в свое время В.А.Крючков.

Принятое политическое решение ЦК КПСС перечеркнуло разом все "героические" страницы Советской власте,нанеся еще один сокрущительный удар по сталинизму и поставило в один ряд бывших непримеримых врагов различных социальных групп.Понять что-либо стало невозможно,
как тут писать учебник истории периода 1917-1953гг.?

Согласно данным приведенным в Докладе комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий (15.02.2000г.):"...По неполным архивным статистическим данным, составленным по заданию послесталинских руководителей еще в декабре 1953 г., органами ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ только в период с 1921 по 1953 год за так называемые контрреволюционные преступления было арестовано 5.951.364 человека, из них осуждено судебными и внесудебными ("тройками", "двойками", "особыми совещаниями") органами к различным наказаниям 4.060.306 человек,в том числе к смертной казни 799.455 человек.

Выходит так,что полит.врагов  у Советской власти никогда не было,наоборот Советская власть вплоть до смерти тирана Сталина,  (в течении 32 лет)-являлась " врагом для народа".О как!

В качестве приложения



                                                        ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР


                                                                                 У К А З


О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий имевших место  в период 30 - 40-х и начала 50-х  годов

В целях восстановления социальной справедливости и ликвидации последствий беззаконий, имевших место в период 30 - 40-х и начала 50-х годов, Президиум Верховного Совета СССР
п о с т а н о в л я е т:

    1. Отменить внесудебные решения, вынесенные в период 30 - 40-х и начала 50-х годов действовавшими в то время "тройками" НКВД УНКВД, коллегиями ОГПУ и "особыми совещаниями" НКВД - МГБ - МВД СССР, не отмененные к моменту издания настоящего Указа Президиума Верховного Совета СССР. Считать всех граждан, которые были репрессированы решениями указанных органов, реабилитированными.
Это правило не распространяется на изменников Родины и карателей периода Великой Отечественной войны, нацистских преступников, участников националистических бандформирований и их пособников, работников, занимавшихся фальсификацией уголовных дел, а также лиц, совершивших умышленные убийства и другие уголовные преступления. В отношении таких лиц действует установленный законом порядок обжалования вынесенных приговоров и иных решений.
Спорные вопросы, возникающие при применении положений настоящей статьи, рассматриваются Генеральным прокурором СССР, прокурором и союзных и автономных республик, краев, областей, городов Москвы и Ленинграда.

    2. Совету Министров СССР рассмотреть в отношении лиц, реабилитированных в соответствии со статьей 1 настоящего Указа, вопросы, связанные с распространением на них действующих правил пенсионного, жилищного и иного обеспечения.

    3. Министерству юстиции СССР и Прокуратуре Союза ССР совместно с Министерством внутренних дел СССР и Комитетом государственной безопасности СССР определить порядок сообщения гражданам о реабилитации в соответствии с настоящим Указом.

    4. Местным Советам народных депутатов совместно с общественными организациями и органами общественной самодеятельности обеспечить оказание необходимой помощи реабилитированным в осуществлении их прав и интересов, а также в создании памятников жертвам репрессий, в содержании в надлежащем порядке мест их захоронения.

    С этой целью при краевых, областных, городских Советах народных депутатов, Верховных Советах союзных и автономных республик, могут создаваться Комиссии из числа народных депутатов и представителей общественности.


    Председатель Президиума
    Верховного Совета СССР                         М.Горбачев


    Секретарь Президиума
    Верховного Совета СССР                     Т.Ментешашвили


    Москва, Кремль,
    16 января 1989 г.,     N 10036-XI.

Alex

Как там библийское-"Не суди,и судим не будешь"...

"Забегая вперед" сразу обозначу своё отношение к ходу реабилитации  "по-горбачевски".

Не стоит думать,что я -противник реабилитации.Как раз наоборот и об этом неоднократно писал.Реабилитация как один из рычагов сложного механизма юристпруденции просто необходим.Судебные ошибки -довольно частое явление не только прошлого,но и настояшего.И сегодня никто не застрахован От судебных ошибок.
Однако когда реабилитация, согласно указа, проводится оптом(как в народе говорится-" одним росчерком пера")то это на мой взгляд,подрывает само значение реабилитации. Тем более,что в настоящее время, досконально выяснить обстоятельства дела, согласно которого человек был осужден в период 1917-1953гг.,во многих случаях не представляется возможным.Тем более,когда выясняется,что в ходе второго этапа реабилитации "по-хрущевски" многие агентурно-оперативные материалы по ряду уголовных и следственных дел
были попросту уничтожены.И это -факт. Впрочем,в тот период уничтожались не только оперативные материалы "пришитые" к делу,но  и сами СД в отношении некоторых VIP-персон.Дела которых, кстати сказать, рассматривали не какие-то "внесудебные органы", а Военная Коллегия Верховного суда СССР...


Материал к размышлению о "внесудебных органах"

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ  ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА Союза ССР.

В связи с организацией Народного комиссариата внутренних дел Союза СССР и в целях обеспечения правильного рассмотрения передаваемых в судебные органы дел о преступлениях, расследуемых Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами, Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:

I.
1. Расследуемые Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами дела о преступлениях государственных(контрреволюционных и против порядка управления), за исключением указанных в последующих пунктах настоящего раздела, подлежат рассмотрению по подсудности в Верховном суде Союза ССР, верховных судах союзных республик, краевых и областных судах, а также в главных судах автономных республик. Для рассмотрения этих дел при названных судебных учреждениях Союза ССР и союзных республик организуются в составе - СПЕЦИАЛЬНЫЕ СУДЕБНЫЕ КОЛЛЕГИИ председательствующего и двух членов суда.

2. Расследуемые Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами дела об измене родине, о шпионаже, терроре, взрывах, поджогах и иных видах диверсий (ст.ст. 6, 8 и 9 Положения о преступлениях государственных) подлежат рассмотрению ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИЕЙ Верховного суда Союза ССР и ВОЕННЫХ ТРИБУНАЛАХ округов по подсудности.

3. Расследуемые теми же органами дела о преступлениях на железнодорожном и водном транспорте подлежат рассмотрению
ТРАНСПОРТНОЙ и ВОДНОЙ  КОЛЛЕГИЕЙ Верховного суда Союза ССР и ЛИНЕЙНЫХ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ И ВОДНЫХ судов по принадлежности.

4. Все остальные, расследуемые теми же органами, дела подлежат рассмотрению в народных судах в общем порядке.

II.
Для расмотрения протестов на постановления пленумов и президиумов верховных судов союзных республик, а также протесты на приговоры, решения и определения коллегией Верховного суда Союза ССР учредить судебно-надзорную коллегию Верховного суда Союза ССР в составе - председателя Верховного суда Союза ССР и двух его заместителей, с правом непосредственной отмены или изменения постановлений, определений, решений и приговоров верховных судов союзных республик и коллегий Верховного суда Союза ССР.
Рассмотрение дел в судебно-надзорной коллегии Верховного суда Союза ССР обязательно при участии, Прокурора Союза ССР или его заместителя. Постановления судебно-надзорной коллегии Верховного суда Союза ССР могут быть опротестовываемы председателем Верховного суда Союза ССР и Прокурором Союза ССР в пленум Верховного суда Союза ССР и в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.

III.
Признать необходимым, в соответствии с указанным в разделах I и II настоящего постановления, усилить штаты Верховного суда Союза ССР, верховных судов союзных республик, краевых и областных судов и военных трибуналов. Предложить Центральным исполнительным комитетам союзных республик обязать Народные комиссариаты юстиции и председателей верховных судов союзных республик в пятидневный срок разработать и провести в установленном порядке соответственное дополнение штатов верховных судов союзных республик, краевых и областных судов. Поручить Председателю Верховного суда Союза ССР в тот же срок разработать и провести в установленном порядке дополнение штатов Верховного суда Союза ССР и военных трибуналов округов.

Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР М. КАЛИНИН.

Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР А. ЕНУКИДЗЕ.

Москва, Кремль, 10 июля 1934 г.
=========================================================================
Повторятся о судебной реформе 1922г,нет особого желания.Проследить эволюцию судебной системы и законодательства СССР в период 1922-1953гг. и как эта система работала реально можно только проанализировав значительную массу судебно-следственных дел,что само по себе довольно затруднительно,вероятно этой причиной и объясняется та фрагментальность исследований по данной теме...
Даже  академик Алексеев в своей работе "Философия права",которая по его выражению является "покаянием и посильным очищением автора от длительной пропаганды идей тоталитарного права",ничего существенного в этой теме не добавил.

Думается так,что до сих пор широкой общественности неясен вопрос какую роль играла государственная прокуратура в ходе массовых репрессий кроме как имени " главного злодея" А.Вышинского.Не ясен и вопрос как УПК РСФСР принятый 25 мая 1922г. Постановлением ВЦИК СССР и Основы судопроизводства СССР определяли форму следственного  аппарата по делам о контрреволюционных и воинских преступлениях.
Замечу,что решение об организации государственной прокуратуры и прокурорского надзора  было принято 28 мая 1922г. третьей сессией ВЦИК СССР.Вплоть до 1933г.прокуратура СССР находилась в структуре НКЮ,но затем обрела самостоятельный статус...
Думается,что и вопрос о "грубом произволе в отношении партийных кадров" многим и сегодня не до конца ясен...

Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева на ХХ съезде партии "О культе личности и его последствиях"


23 февраля 1956г.

"... Центральный Комитет, располагая многочисленными фактами, свидетельствующими
о грубом произволе в отношении партийных кадров, выделил партийную комиссию
Президиума ЦК, которой поручил тщательно разобраться в вопросе о том, каким
образом оказались возможными массовые репрессии против большинства состава
членов и кандидатов Центрального Комитета партии, избранного XVII съездом
ВКП(б).
Комиссия ознакомилась с большим количеством материалов в архивах НКВД, с другими
документами и установила многочисленные факты фальсифицированных против
коммунистов, ложных обвинений, вопиющих нарушений социалистической законности, в
результате чего погибли невинные люди. Выясняется, что многие партийные,
советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937-1938г.х "врагами", в
действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и Т.п. не являлись, что
они, по существу, всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а
иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку
следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения.
Комиссия представила в Президиум ЦК большой документальный материал о массовых
репрессиях против делегатов ХVII партийного съезда и членов Центрального
Комитета, избранного этим съездом. Этот материал был рассмотрен Президиумом
Центрального Комитета.
Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета
партии, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным
образом в 1937-1938гг.) 98 человек, то есть 70 процентов...
Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов XVII
съезда партии. Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было
арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях значительно больше
половины - 1108 человек. Уже один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими,
противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных
преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII
съезда партии. <...>
Это произошло в результате злоупотребления властью со стороны Сталина, который
начал применять массовый террор против кадров партии.
Почему массовые репрессии против актива все больше усиливались после ХУЛ съезда
партии? Потому, что Сталин к этому времени настолько возвысился над партией и
над народом, что он уже совершенно не считался ни с Центральным Комитетом, ни с
партией. Если до XVII съезда он еще признавал мнение коллектива, то после
полного политического разгрома троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, когда в
результате этой борьбы и побед социализма было достигнуто сплочение партии,
сплочение народа, Сталин все больше и больше переставал считаться с членами ЦК
партии и даже с членами Политбюро. Сталин полагал, что он может теперь сам
вершить все дела, а остальные нужны ему как статисты, всех других он держал в
таком положении, что они должны были только служить и восхвалять его.
После злодейского убийства С.М. Кирова начались массовые репрессии и грубые
нарушения социалистической законности. Вечером 1 декабря 1934г. по инициативе
Сталина (без решения Политбюро - это было оформлено опросом только через 2 дня)
было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее постановление:
  Следственным властям - вести дела обвиняемых в подготовке или совершении
  террористических актов ускоренным порядком;
  Судебным органам - не задерживать исполнения приговоров о высшей мере
  наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, так
  как Президиум ЦИК Союза ССР не считает возможным принимать подобные
  ходатайства к рассмотрению;
  Органам Наркомвнудела - приводить в исполнение приговоры о высшей мере
  наказания немедленно по вынесении судебных приговоров".

=====================================================

mrodos

У меня такой вопрос, а как вписываются в Постановление ЦИК от 10.07.1934 г. такие  «внесудебные» органы, как  - Комиссия НКВД СССР, Прокурора  и Председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР, или иной «внесудебный» орган – Комиссия НКВД и председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР?  И каким образом они были вписаны в судебную систему страны, какими законодательными документами руководствовались при вынесении приговора?
И еще, хотел бы узнать, а какие СД (если я правильно расшифровал следственные дела) на VIP-персон были уничтожены? Я так, понимаю следственные дела  - это дела дошедшие до судебного рассмотрения (или рассмотрения «внесудебными» органами), либо прекращенные данными органами по ряду причин (человек был освобожден, умер под следствием). Агентурно-оперативные материалы понятно, под категорию СД никоим образом не попадают.

Alex

Цитата: mrodos от 23 марта 2013, 11:32:39
У меня такой вопрос, а как вписываются в Постановление ЦИК от 10.07.1934 г. такие  «внесудебные» органы, как  - Комиссия НКВД СССР, Прокурора  и Председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР, или иной «внесудебный» орган – Комиссия НКВД и председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР?  И каким образом они были вписаны в судебную систему страны, какими законодательными документами руководствовались при вынесении приговора?
И еще, хотел бы узнать, а какие СД (если я правильно расшифровал следственные дела) на VIP-персон были уничтожены? Я так, понимаю следственные дела  - это дела дошедшие до судебного рассмотрения (или рассмотрения «внесудебными» органами), либо прекращенные данными органами по ряду причин (человек был освобожден, умер под следствием). Агентурно-оперативные материалы понятно, под категорию СД никоим образом не попадают.


Уваж.Mrodos
Спасибо за хорошие вопросы.Честно сказать у меня,самого, вопросов относительно периода репрессий, "целый воз с маленькой тележкой" и по большенству из них ответа нет- в том числе и на те которые Вы закономерно поставили.Говоря о репрессиях 1937-1938гг. нас сразу ставят перед следующими фактами о нарушении соцзаконности: 1)принятыми Постановлениями Политбюро ЦК по "вопросу НКВД"...о создании "внесудебных троек" в республиках,областях, краях с наделением их чрезвычайными полномочиями; 2)как в свое время
выразился А.Микоян "...Славно поработало НКВД за это время"...
Между тем период между окончанием работы февральско-мартовского Пленума и запуском "маховика репрессий" (5.07.1937г) и является ключом ко всей "загадке большого террора 1937г".Однако на мой взгляд, ключ к разгадке давно потерян хрущевскими "архивистами".Ведь не шутка- принародно объявить "вождя всех народов кровавым тираном"...

Что касается факта уничтожения следственных дел (СД) в отношении некоторых VIP в период т.н. "оттепели",то этот факт общеизвестен.Например,СД того же Мерецкова...Во многих делах попросту изымались листы протоколов допросов и т.д и т.п. Чтобы не быть голословным приведу для наглядности, опубликованное в свое время в печати,письмо нардепа СССР и ГД РФ полковника Алксниса.

Мой дед - командарм второго ранга, заместитель наркома обороны СССР по авиации
Яков Иванович (Екабс Янович) Алкснис был расстрелян в июле 1938 года. Его жена
(моя бабушка), Кристина Карловна Меднис-Алкснис, как член семьи изменника Родины
(ЧСИР), провела в лагерях и ссылках 13 лет. Мой отец, Имант Яковлевич, в 10 лет
остался без родителей и до 30 лет носил клеймо "сын врага народа". Он нашел свою
маму только в 1957 году.
Поэтому в нашей семье всегда были антисталинские настроения и соответственно я
был антисталинистом.
Когда началась перестройка жадно читал все публикации тех лет, разоблачающие
преступления Сталина и его окружения.
В 1989 году я был избран народным депутатом СССР и через некоторое время
обратился с официальным депутатским запросом к тогдашнему председателю КГБ СССР
В.А.Крючкову с просьбой ознакомить меня с документами, касающимися деда. В
частности, я просил показать мне его уголовное дело и материалы процесса над
М.Тухачевским, поскольку мой дед входил в состав Специального судебного
присутствия, приговорившего Тухачевского и других военачальников к смертной
казни. Материалы процесса над группой военачальников во главе с Тухачевским меня
особенно интересовали, поскольку М.Тухачевский и Роберт Эйдеман (председатель
Центрального совета Осоавиахима СССР)  , расстрелянные по приговору Специального
судебного присутствия, были были близкими друзьями моего деда, а с Робертом
Эйдеманом они дружили чуть ли ни с детства. И для меня было непонятно, как мой
дед мог приговорить к смерти своих друзей.
Через некоторое время меня пригласили на Лубянку и положили передо мной два
тома. Первый - уголовное дело деда, и второй - стенограмму процесса над группой
военных во главе с Тухачевским. Мне разрешили делать необходимые выписки.
Меня сразу поразило, что в уголовном деле было крайне мало документов. Дед был
арестован 23 ноября 1937 года, а расстрелян 29 июля 1938 года, т.е. он провел в
Лефортово  8 месяцев. И при этом в деле было всего три или четыре протокола
допросов, причем практически эти протоколы были ни о чем. Например, один
многостраничный протокол был посвящен организации ремонта авиационной техники
ВВС. Причем протокол очень подробный, как мне показалось, ответы на вопросы
следователя были просто переписаны из руководящих документов тех лет по
организации авиаремонта.
Меня удивило, что через три дня после ареста дед написал рукописную записку на
имя наркома внутренних дел Ежова о готовности дать чистосердечные показания о
своей контрреволюционной деятельности, но никаких следов этих чистосердечных
показаний в уголовном деле не оказалось. Судя по материалам дела первый допрос
состоялся только в январе 1938 года. В тоже время, судя по материалам
реабилитации 1956 года, подшитым в этом же деле, деда неоднократно вызывали на
допросы и "выбивали" из него показания. Но где эти протоколы с "выбитыми"
показаниями, почему их не оказалось в деле?
Ознакомившись со стенограммой процесса Тухачевского, я понял, что с этим
процессом тоже не все так просто. Моя убежденность в том, что Тухачевского и его
коллег просто заставили под пытками оговорить себя, оказалась серьезно
поколеблена, поскольку, судя по стенограмме, они давали свои показания
достаточно искренне. После ознакомления со стенограммой процесса я пришел к
выводу, что все-таки "заговор военных", или что-то тому подобное, в Красной
Армии был.
Я вышел из здания КГБ на Лубянке в большом смятении.
Во-первых, я понял, что уголовное дело моего деда было подвергнуто "чистке" и из
него были удалены какие-то очень важные документы. Очевидно эти документы были
изъяты в период "хрущевской оттепели" в процессе реабилитации деда.
Во-вторых, "заговор военных" в Красной Армии все-таки был. (Выделено РП)
А потом начались события, связанные с распадом Советского Союза и мне стало не
до "дел дано минувших дней".
Мой отец очень тяжело переживал распад страны. Это удивительно, но невзирая на
то, что в результате трагических событий 30-х годов у него была сломана вся его
жизнь, большего патриота нашей страны мне не приходилось встречать. Погибла его
страна и через полгода 17 июля 1992 года в возрасте 65 лет в результате
сердечного приступа скончался и он.
За месяц до этого мы с ним на даче за вечерним чаем как-то вели откровенный
разговор о происходящем и вдруг мой отец сказал: "Если бы Сталин был жив, то он
бы этого бардака не допустил".
Я был потрясен! Мой отец, ярый антисталинист, ненавидевший Сталина всеми фибрами
своей души, вдруг понял и простил его...
В 2000 году я был избран депутатом Государственной Думы и я обратился к
директору ФСБ Н.Патрушеву с просьбой разрешить мне вновь ознакомиться с
уголовным делом деда. Меня вновь пригласили на Лубянку,вернее на Кузнецкий мост
в читальный зал ФСБ, и дали знакомое уголовное дело. Я начал его листать,
сверяясь с записями 1990 года, и вдруг к своему изумлению обнаружил, что в нем
отутствуют некоторые важные документы. Например, пропало донесение разведки
НКВД, датированное 1932 годом, о том, что военный атташе Латвии заявил в частной
беседе с нашим агентом, что у латвийского генерального штаба есть свои люди
среди военачальников Красной Армии. Среди прочих фамилий там называлась и
фамилия моего деда. В 1990 году я с большим сомнением отнесся к этому донесению,
поскольку вряд ли мой дед мог быть агентом латвийского генерального штаба, по
воспоминаниям бабушки он был твердокаменным большевиком. Но сам факт
исчезновения этого и некоторых других документов позволяет мне сделать вывод,
что "чистка" архивов продолжается и по сей день. Возникает вопрос: "Зачем?".
Значит в архивах имеются документы, которые не устраивают и нынешнюю власть.
Архивы "чистили" при Сталине, при Хрущеве, при Горбачеве. "Чистили" при Ельцине.
И поэтому у меня нет веры нынешним борцам со Сталиным.
Обратите внимание, прошло более 70 лет с тех трагических событий, но архивы тех
лет до сих пор закрыты. Вместо архивных документов нас заставляют читать
Солженицына и других хулителей Сталина.  А что мешает открыть архивы? Что мешает
открыть материалы по катынскому делу? Что мешает открыть материалы по пакту
Молотова-Риббентропа? Что мешает опубликовать стенограмму процесса над
Тухачевским?
Значит ИМ есть, что скрывать.
Виктор Имантович Алкснис

Источник: http://v-alksnis2.livejournal.com/165335.html



Alex

Вопрос уваж.mrodos относительно Комиссий НКВД поставил меня,как выражаются шахматисты, в патовую ситуацию.Согласно тем фактам,которыми мы сегодня располагаем, указанные комиссии никак не вписываются в судебную систему СССР,следовательно напрашивается вывод,что  нарушение советского законодательства (имеется ввиду работа "внесудебных органов"  и "злоупотребление властью")имело место быть не только в период 1937-1938гг,но и позднее...Подобные  утверждения "шестидесятников" стали основой для всей
дальнейшей идеологической компании против сталинизма и в частности работы Мемориала,общественных и государственных организаций,Комитета  по реабилитации "жертв сталинского режима".Стоит заметить,что работа Комитета (на деньги налогоплательщиков) по поиску различных доказательств "злодеяний содеянных в ходе массовых репрессий" проделана на мой взгляд колоссальная,но еще более титаническую работу проделали сотрудники прокуратуры,КГБ- ФСБ и судебных органов в плане массовой реабилитации.
Заключительным актом всей проделанной работы стала оценка "сталинизму" данная с высоких трибун.В том числе и официальное признание литературных трудов Нобелевского лауреата А.Солженицина...

При всем этом,на мой взгляд,в заключительном акте осталась какая-то недоговоренность,нечто такое, как будто образно говоря, ваш новый сосед по лестничной площадке при встрече с вами начинает плохо говорит о ваших пожилых или старых родителях,а вы вместо того,чтобы возразить, вынуждены внимательно его выслушивать...
Вот так же старшее поколение коммунистов внимательно слушало обвинительную речь Хрущева и при этом никто не возражал,даже тогда,когда Хрущев "вворачивал" заведомо искаженную информацию.
   
...После злодейского убийства С.М. Кирова начались массовые репрессии и грубые
    нарушения социалистической законности. Вечером 1 декабря 1934г. по инициативе
    Сталина
(без решения Политбюро - это было оформлено опросом только через 2 дня)
    было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее постановление:
    Следственным властям - вести дела обвиняемых в подготовке или совершении
    террористических актов ускоренным порядком;
    Судебным органам - не задерживать исполнения приговоров о высшей мере
    наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, так
    как Президиум ЦИК Союза ССР не считает возможным принимать подобные
    ходатайства к рассмотрению;
    Органам Наркомвнудела - приводить в исполнение приговоры о высшей мере
    наказания немедленно по вынесении судебных приговоров".

Произнося вышеуказанный монолог,Хрущев прекрасно знал,что он цитирует не само содержание Постановления ЦИК СССР,а черновую запись, проекта изменений,которые следовало добавить в УПК СССР.Привожу настоящее Постановление ЦИК СССР опубликованное на передовице газетах "Правда" и "Известия"от 5 декабря 1934г.

                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СОЮЗА СССР.

 
Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет: внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников Советской власти:

1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней. 
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде. 
3. Дела слушать без участия сторон.
4. Кассационного обжалования, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать.
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
 
  Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР М. Калинин
  Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР П.А. Енукидзе
Москва,Кремль  1 декабря 1934 г.
---------------------------------------------------------------------

Говоря о том,что "массовые репрессии" начались после убийста Кирова,Хрущев не удосужился вспомнить(хотя наверное прекрасно знал об этом),что Сталин не раз говорил,писал и напоминал всем секретарям о всевозможных перегибах в их собственной работе и партийных органов,в том числе и накануне февральско-мартовского Пленума ВКП(б) 

Всем секретарям обкомов, крайкомов, ЦК Нацкомпартий,начальникам управлений НКВД по краю, области

13 февраля 1937 года

По имеющимся в ЦК материалам, некоторые секретари обкомов и крайкомов, видимо, желая освободиться от нареканий, очень охотно дают органам НКВД согласие на арест отдельных руководителей, директоров, технических директоров, инженеров и техников, конструкторов промышленности, транспорта и других отраслей. ЦК напоминает, что ни секретарь обкома или крайкома, ни секретарь ЦК нацкомпартии, ни тем более другие партийно-советские руководители на местах не имеют права давать согласие на такие аресты.
ЦК ВКП(б) обязывает вас руководствоваться давно установленным ЦК правилом, обязательным как для партийно-советских организаций на местах, так и для органов НКВД, в силу которого руководители, директоры, технические директоры, инженеры, техники и конструкторы могут арестовываться лишь с согласия соответствующего наркома, причем в случае несогласия сторон насчет ареста или неареста того или иного лица стороны могут обращаться в ЦК ВКП(б) за разрешением вопроса.

Сталин.

РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 56. Л. 20.
------------------------------------------


Alex

Раз уж я  затронул работу прокуратуры СССР накануне "массовых репрессий" и имя "главного злодея", союзного прокурора Вышинского,
то думаю стоит полностью привести его выступление в прениях,в ходе работы  февральско-мартовского Пленума ЦК.

Утреннее заседание. 3 марта 1937г.

Андреев. Сейчас слово имеет т. Вышинский.

Вышинский.

Товарищи! Среди ряда в высокой степени важных вопросов, которые т. Ежов осветил в своем докладе, он, мне кажется, совершенно справедливо остановился на том громадном значении, которое играет в работе чекистских органов, а я должен к этому добавить —и в работе прокуратуры и судебных органов, потому что судебная работа является в ряде случаев продолжением и завершением чекистской работы, агентура. Подобно тому, как судебное следствие опирается на предварительное следствие, качество которого решает судьбу судебного процесса, так качество предварительного следствия в значительной степени зависит от качества
агентурного материала. Соприкасаясь с работой НКВД в течение ряда лет сначала в качестве заместителя прокурора Союза, а затем прокурора Союза ССР и в качестве работника, не только обвинителя, но человека, которому пришлось председательствовать в суде по таким делам, как Шахтинское дело, дело промпартии, дело электровредителей (Метро — Виккерс), я должен сказать, что в основе всех этих процессов лежал всегда материал вполне объективный, убедительный и добросовестный. Это же нужно сказать и о двух последних процессах. Но, однако, сплошь и рядом чувствуется, что в следственном производстве имеется целый ряд
недостатков. А если подойти к делам ординарным, не привлекающим к себе столь большого нашего внимания, то окажется, что эти недостатки имеются сплошь и рядом. Это, на мой взгляд, объясняется основным недостатком, который имеется в работе следственных органов НКВД и органов нашей прокуратуры и который заключается раньше всего в тенденции построить следствие на собственном признании обвиняемого.
Наши следователи очень мало заботятся об объективных доказательствах, о вещественных доказательствах, не говоря уже об экспертизе. Между тем центр тяжести расследования должен лежать именно в этих объективных доказательствах. Ведь только при этом условии можно рассчитывать на успешность судебного процесса, на то, что следствие установило истину. В подготовке процессов НКВД и прокуратура широко использовали экспертизу, и во всех этих случаях экспертиза давала самые положительные результаты. Так, экспертиза, проведенная по Кемеровскому делу, дважды выдержала испытание — и на Кемеровском процессе, и на
процессе по делу антисоветского троцкистского центра. Но, повторяю, в большинстве случаев следствие на практике ограничивается тем,что главной своей задачей ставит получение собственного признания обвиняемого. Это представляет значительную опасность, если все дело строится лишь на собственном признании обвиняемого. Если такое дело рассматривается судом и если обвиняемый на самом процессе откажется от ранее принесенного признания, то дело может провалиться. Мы здесь тогда оказываемся обезоруженными полностью, так как, ничем не подкрепив голое признание, не можем ничего противопоставить отказу от ранее данного признания. Это, Николай Иванович, и до последнего времени продолжается. Такая методика ведения расследования, опирающаяся только на собственное признание,— недооценка вещественных доказательств, недооценка экспертизы и т. д. — и до сих пор имеет большое распространение.Я получил на днях копию одного протокола. Тут говорили о прошлом, я потом к этому перейду. Но вот несколько слов о настоящем.Я должен сказать, что в аппарате НКВД, конечно, имеются прекрасные — и это в подавляющем большинстве — работники, понимающие и умеющие правильно решать задачи, поставленные перед нами нашей партией, но рядом с этим имеются люди, которые до сих пор так и не поняли, чего требует от них партия, как нужно работать. Вот несколько примеров. У меня в руках выписка из протокола от 19 декабря 1936 года. Я получил эту выписку от бригадвоенюриста прокурора Черноморского флота т. Войтека.
Эта выписка показывает, как ведется допрос некоторыми работниками НКВД. Допрашивается Дубс. Вопрос: «Ничем не прикрытая подлая ложь. Вы об этом знали так же, как знали об отравлении лошади». Ответ: «Я слыхал, что хотели украсть, а что украли, не слыхал». Вопрос: «Вы своими ответами сечете сами себя. Кажется, вы настолько обнаглели, что не чувствуете этого». Ответ:«Нет, не чувствую»... (Смех.) Вот как ведется допрос. Какое же это следствие? Какое это расследование? К чему клонится все дело? Чтобы получить от обвиняемого признание: «Да, я почувствовал». А на суде, что будет делать прокурор, если подсудимый
скажет: нет, я не чувствую? (Смех.)
Вот позвольте процитировать второй протокол. Том 2-й, дело №2547. В Крыму есть такой младший лейтенант государственной безопасности Тараканов. Допрашивается тот же Дубс. Вопрос: «Не молчите и не крутите, отвечайте ясно и прямо. Докажите, что это не так...» То есть обвиняемый должен доказать, что это не так, а не обвинитель должен доказать, что «это так», должен подвести под обвинение такую материальную базу, чтобы обвиняемому некуда было деваться.Далее в протоколе записывается: «Обвиняемый в течение 15 минут положительного ответа не дал». И опять. Вопрос: «Ну и нахал,а где же вы были?» Ответ: «Дома был». Вопрос: «Лжете нахально, лжете» (Смех.) Вопрос обвиняемому Пеличеву: «Ответ наш хитрый и неубедительный, другого объяснения этому нет». Допрашиваемый, так отмечено в протоколе, молчал 45 минут, потом соглашается с выводом следователя (Смех.). Читаю протокол дальше. Вопросы обвиняемому Дубсу Адольфу Андриасовичу: «Что, сегодня так же намерены лгать, как лгали 11 декабря 1936 года? Вы еще ничего не говорили, а уже лжете» (Смех.) (Голос с места. Это прямо какой-то шутник.)
Что с таким расследованием делать? Вот прокурор мне пишет, что он, потребовал изъять эти протоколы из производства. И таких примеров немало. Очевидно, не так легко избавиться от этих недостатков, перестроить эту работу. (Берия. Похоже на то, что и у вас есть в Прокуратуре.) Это верно. Вы, может быть, думаете, т. Берия, что я скажу что-нибудь о прокуратуре в связи с агентурной работой НКВД? Ничего не могу сказать. Вам хорошо известно, что агентура — столь секретное дело, что Прокуратура туда доступа не имеет. (Ежов. И не будет иметь. Голос с места. И не нужно иметь.)


Alex

Продолжение выступления Вышинского

Совершенно правильно. Задача прокуратуры заключается в том, чтобы, когда заканчивается агентурная разработка и дело уже переходит в стадию следствия, проверить следственное производство и обеспечить направление в суд доброкачественных и полноценных следственных материалов. Качество следственного производства у нас недостаточно, и не только в органах НКВД, но и в органах Прокуратуры. Наши следственные материалы страдают тем, что мы называем в своем кругу «обвинительным уклоном».
Это тоже своего рода «честь мундира», если уж попал, зацепили, потащил обвиняемого, нужно доказать во что бы то ни стало, что он виноват.Если следствие приходит к иным результатам, чем обвинение, то это считается просто неудобным. Считается неловко прекратить дело за недоказанностью, как будто это компрометирует работу. По крайней мере среди прокуроров такой взгляд существует, это я утверждаю. Если прокурор приходит к убеждению, что дело надо прекратить, он чувствует себя как будто бы оскандаленным,и ему неудобно перед другими товарищами. Засмеют или во всяком случае поставят ему прекращение дела в минус. «Ах,— скажут,—у тебя дело прекращено, а у меня нет прекращенных дел». В органах прокуратуры эта болезнь свила себе
крупное гнездо, да и в органах НКВД она тоже существует (Молотов. Опасная болезнь.) Да, опасная болезнь. Благодаря таким нравам вместо действительного виновника на скамью подсудимых иногда попадают люди, которые впоследствии оказываются или виновными не в том,в чем их обвиняют, или вовсе невиновными. Ведь известно, что у нас около 40% дел, а по некоторым категориям дел — около 50% дел, кончаются прекращением, отменой или изменением приговоров. Против этой болезни и была еще в 1933 г. направлена инструкция 8 мая, о которой говорил т. Ежов. В чем заключается основная мысль этой инструкции? Она
заключается в том, чтобы предостеречь против огульного, неосновательного привлечения людей к ответственности. Я должен добавить, что, к сожалению, до сих пор инструкция 8 мая выполняется плохо, что недоброкачественные действия отдельных должностных лиц не встречали должного отпора со стороны старого руководства НКВД и тогда, когда прокуратура об этом сигнализировала т. Ягоде. Вот здесь т. Реденс сообщил, что т. Ягода упрекал его за то, что он по какому-то делу пошел в ЦК партии. У меня тоже был такой случай. Может быть, вы припомните, т. Ягода, такой неприятный случай, когда вы мне заявили претензию за то, что я сообщил об одном факте в ЦК партии. В мои руки попал документ, прислали его в Москву не в прокуратуру, а в НКВД. Это было письмо одного уполномоченного, я точно не помню, кого, о том, как он организовал следствие по одному делу — по делу харьковского депо «Октябрь». В этом документе были безобразнейшие вещи. Один уполномоченный хвалился перед другим о некоторых совершенно незаконных своих действиях. Хотя дело само по себе было правильное и вина обвиняемых установлена, этот уполномоченный своими действиями поставил судебный процесс под угрозу провала и проявил отвратительно карьеристские свои наклонности. Там в конце письма была приписка: «Прошу учесть проведенное мною дело при представлении к награде». Я это письмо направил в ЦК партии, потому что такие письма нередко попадают в руки прокуратуры (Голоса с мест.
Нечасто!) Да, виноват, нечасто. Т. Ягода мне позвонил и сказал: «Что это такое: во-первых, ваши прокуроры воруют наши документы, а во-вторых, зачем вы об этом написали в ЦК? (Ягода. Я не так сказал, я спросил, почему вы мне не сообщили, мы бы проверили этот факт.) Нет, именно так, как я передаю. А я вам ответил, что я в ЦК писал и впредь буду писать, потому что от ЦК не может быть никаких секретов. Случайностью было это письмо? Нет, такова у вас, т. Ягода, была школа. Я недавно послал т. Ежову один документ, подтверждающий, что это была школа. Этот документ, очевидно, исходил из какого-либо соответствующего циркуляра НКВД. Надо будет поискать, Николай Иванович, этот циркуляр; вероятно, можно будет найти в НКВД документы о том, как вести следствие. В Азово-Черноморском крае один из уполномоченных или помощников уполномоченных НКВД
дал инструкцию, как вести следствие. Он говорит буквально следующее: «Если допрашиваешь обвиняемого и он говорит то, что тебе выгодно для обвинения, и добавляет то, что невыгодно для обвинения, ставь точку на том, что выгодно, а то, что невыгодно, не записывай. А если обвиняемый будет настойчиво требовать, чтобы ты внес в протокол все, что он показывал, то ты занеси то, что невыгодно для обвинения, на отдельный лист и объясни обвиняемому, что это будет приложено к протоколу».
Это совершенно незаконно. Я послал Николаю Ивановичу этот документ. Булах в этом документе ссылается на указания, которые даны ему в центральном порядке центральным аппаратом. Это тоже свидетельствует о том, что при т. Ягоде не было настоящего руководства, что руководство было гнилое, непартийное (Голос с места. Надзор есть ваш?) Наш надзор ограничивается следствием. Мы не можем осуществлять надзор за агентурой и не осуществляем. Должен в порядке самокритики сказать, что наш надзор очень слабый благодаря тому, что наш аппарат тоже засорен. Вячеслав Михайлович здесь сказал, что арестованных за связь с троцкистами и как троцкистов имеется 17 работников суда и прокуратуры. Я должен сказать, что их, к сожалению, больше
(Молотов. Это уже осужденных.) Если осужденных, то это правильно. В действительности арестованных гораздо больше. Одних прокуроров арестовано 20 человек (Молотов. Я цифры приводил только об осужденных.) Тогда это совершенно точно. За последнее время благодаря материалам, которые мы получили от НКВД, мы увидели, что в рядах прокуратуры имеются троцкисты, предатели и в значительном количестве. Таковы, например, бывший генеральный прокурор Украины, бывший наркомюст Михайлин, его помощник Бенедиктов, бывший киевский прокурор Старовойтов, бывший прокурор Днепропетровской области Ахматов, зам. прокурора АЗК
Петренко и другие. Это все троцкистская агентура, сидевшая в нашем аппарате. И естественно, с такими людьми не было никакой возможности правильно осуществлять надзор, правильно бороться за социалистическую законность.Кроме того, есть у нас люди и другого рода — это люди благодушные, люди, которые привыкли жить в мире и дружбе с работниками НКВД, которые не хотят с ними ссориться, драться за дело, и таких немало. Я кончаю. Необходимо сказать, что те требования, которые предъявляются органам прокуратуры, а партия требует от нас очень много, мы умеем требования выполнить и справиться
с возложенной на нас задачей, решительно очистив наши ряды от негодных, подлых людей, от предателей и изменников. Я должен сказать, что нам надо крепким вальком пройтись по нашей периферии, очистить ее от всех негодных и предательских элементов.Я уверен, что ЦК поможет нам в этом деле, а мы постараемся отблагодарить ЦК своей честной, своей преданной, энергичной работой.
=========================================================================

Alex

Как известно,в ходе своей работы Пленум ЦК ВКП(б) принял следующие постановления которые касались НКВД :

1. Одобрить мероприятия ЦК ВКП(б) по разгрому антисоветской, диверсионно-вредительской, шпионской и террористической банды троцкистов и иных двурушников.Обязать Наркомвнудел СССР довести дело разоблачения и разгрома троцкистских и иных агентов фашизма до конца с тем, чтобы подавить малейшие проявления их антисоветской деятельности.

2. Одобрить мероприятия ЦК ВКП(б), направленные к улучшению постановки работы в органах Наркомвнудела, и, в частности, мероприятия по организационной перестройке аппарата ГУГБ и укреплению его новыми партийными кадрами.

3. Одобрить мероприятия ЦК ВКП(б), направленные к оздоровлению аппарата органов Государственной безопасности за счет выдвижения на руководящую работу новых большевистски проверенных чекистов и удалению из аппарата разложившихся бюрократов, потерявших всякую большевистскую остроту и бдительность в борьбе с классовым врагом и позорящих славное имя чекистов.Одобрить, в частности, арест и предание суду одного из главных виновников позорного провала органов Государственной Безопасности в борьбе с зиновьевцами и троцкистами бывшего начальника Секретно-Политического отдела ГУГБ Молчанова.

4. Продолжить и завершить реорганизацию аппарата Наркомвнудела, в особенности аппарата ГУГБ, сделав его подлинно боевым органом, способным обеспечить возложенные на него партией и советским правительством задачи по обеспечению государственной и общественной безопасности в нашей стране.

5. Учитывая важнейшее народнохозяйственное и оборонное значение железнодорожного транспорта и необходимость ограждения его от антисоветской разрушительной деятельности врагов Советского Союза, реорганизовать 6-й отдел Главного Управления Государственной Безопасности НКВД СССР (отдел транспорта и связи), выделив для обслуживания железнодорожного транспорта специальный отдел.Возложить на этот отдел борьбу со всеми видами контрреволюции на транспорте, в первую очередь, с вредительской, диверсионной и шпионской деятельностью врагов Советской власти.Освободить Транспортный отдел ГУГБ от функций охраны общественного порядка на железнодорожном транспорте, несения дежурств на вокзалах, борьбы с хищением социалистической собственности, хулиганством и детской беспризорностью.Для охраны общественного порядка и борьбы с уголовной преступностью на железнодорожном транспорте создать специальную железнодорожную милицию, которую подчинить Главному Управлению Рабоче-Крестьянской Милиции НКВД СССР.
Транспортный отдел ГУГБ НКВД СССР организовать по линейному принципу, подчинив дорожно-транспортные отделы непосредственно Транспортному отделу ГУГБ НКВД СССР.
Организовать в составе ГУГБ НКВД СССР XI отдел по обслуживанию водного транспорта, шоссейных дорог и системы Наркомата связи.

6. Предложить Наркомвнуделу СССР добиться организации как внутри страны, так и за рубежом квалифицированной надежной агентуры, тщательно подобранной и целесообразно расставленной на тех участках, где проявляется наиболее активно деятельность врагов Советского строя.

7. Наркомвнуделу СССР принять строжайшие меры к тому, чтобы были совершенно изжиты позорные случаи, когда отдельные чекисты вследствие своей болтливости сами являлись источником снабжения врагов Советского строя секретнейшими сведениями.

8. Обязать все Обкомы, Крайкомы и ЦК нацкомпартий уделять больше внимания работе органов Наркомвнудела, оказывая им всемерную помощь в их работе, для чего:

а) систематически укреплять органы Наркомвнудела лучшими проверенными кадрами партийных работников;
б) всячески помогать делу политического воспитания и выращивания большевистских чекистских кадров;
в) не загружать органы Государственной Безопасности и работников этих органов поручениями и заданиями, не имеющими прямого отношения к делу борьбы с контрреволюцией.

9. Предложить Наркомвнуделу СССР на основании настоящего постановления Пленума ЦК ВКП(б) составить письмо ко всем работникам органов Государственной Безопасности НКВД СССР об уроках и задачах чекистов, вытекающих из настоящего постановления.

Пленум Центрального Комитета ВКП(б) выражает твердую уверенность в том, что все чекисты усвоят уроки ошибок, связанных с разоблачением антисоветского зиновьевского и троцкистского заговора, по-большевистски исправят эти ошибки в кратчайший срок и оправдают на деле высокое звание передового вооруженного отряда партии Ленина— Сталина.
=========================================================================

Так,что все-таки в Союзе случилось экстаординарного  в весенний период 1937г.после знаменитого февральско-мартовского Пленума ЦК,что позволило Сталину и его ближайшему окружению перейти к столь радикальному решению по устранению политических "конкурентов" и позволить партаппарату на местах, совместно с "передовым вооруженным отрядом ", развязать "массовые репрессии" против народа,разделяя жертвы на три категории...



BM

Внутри ли страны следует искать причину? И в любом случае, вряд ли реакция в виде раскручивания чистки последовала незамедлительно...