Послужные списки на работников НКВД СССР 1934-1938 гг.

Автор mrodos, 14 августа 2012, 15:47:52

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Вест-гот

на а отправной точкой для мродоса какая книга была?
я не против пусть делает, мне не нужны я 30-ми не интересуюсь, а из тех кому нужны доступны только вам.

кстати не плохо было бы выделять курсивом/цветом в чем же таки разница с "кто руководил", уж указывать источники и не прошу,

mrodos

#41
Для начала мне хотелось бы сказать слова благодарности тем, кто поддерживает публикацию послужных списков:  Историк-архивист, Chekist 84, Alex, Naslednik.
Вест-готу: никто не собирается  выяснять кто круче, а кто нет.  Просто существует информация, которая противоречит тому, что публикует Н.Петров. Данный форум дает реальную возможность опубликовать её, показать материал исследователям, которые интересуются историей органов ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-КГБ   И почему, всякий, кто поднимает свой голос против того, что напечатал Петров, сразу же подвергается разным обвинениям, дескать, он (или они) завидуют Петрову и т.д. А вам не приходит в голову простая мысль, что у того или иного исследователя может быть другой взгляд на историю органов госбезопасности, иная оценка исторических материалов и т.д.
Понятно, что книга Н.Петрова для меня не стала основанием для публикации послужных списков. Они появились у меня задолго до того, как была опубликована книга Петрова. О том, следует ли указывать источники или нет? А сам Н.Петров указывает источники? Он делает общую ссылку на документы РГАСПИ - Ф.17. Оп.99, 107 и 108, а также на личные дела руководящих работников, входивших в номенклатуру ЦК ВКП(б)–КПСС (РГАСПИ. Оп.100). А вот есть ли данные материалы в этих фондах, или их нет? Вопрос большой, ведь конкретики нет (фонд, опись, дело, листы) Я же могу указать, что ряд материалов Н.Петров брал из архивных личных дел сотрудников НКВД (которые он получал от других исследователей), но указывать этого факта не стал, а по сути лишь прикрылся ссылкой на РГАСПИ.
О том, что данный форум – «дохлый». Если вы посмотрите на статистику просмотров сайта, то обнаружите, что интерес к данному форуму имеет скачкообразный характер. Вначале шел подъем просмотров, затем следовал спад, затем опять подъем, впоследствии опять спад. Возможно, что сейчас мы наблюдаем, очередной спад интереса, за которым, я уверен, последует подъем. Знаете, этакий «цикл Кондратьева». Одним словом, смотрите статистику.
Любопытной смотрится и ваша статистика уважаемый Вест-гот. Зарегистрированы вы 10 октября 2012 г. За  17 дней вы сделали 11 сообщений, из которых 8 посвящены  посту «Послужные списки на работников НКВД», и по одному сообщению приходятся на темы – «Спецслужбы иностранных государств», «КГБ и общество», «История ФСБ». Сами вы не поставили не одной темы, и отделывались лишь краткими комментариями. Получается, как только исчезнет тема «Послужные списки», исчезнет и ваш интерес к форуму. А потому прежде чем обвинять тех, кто участвует в работе форума, что «...на создание новых тем у вас времени нет», взяли бы и создали тему, показали бы нам пример.
Могу заметить, что публиковать списки по книге  «Кто руководил органами ГБ» не собираюсь, хотя и там ошибок у Н.Петрова хватает. Но их значительно меньше, чем в книге «Кто руководил НКВД». И причина не в том, что Петров использовал более проверенные источники, нет – просто поднялось качество партийных документов... И как следствие поднялось качество публикации послужных списков.. Хотя оговорюсь и там  ошибок, неувязок и противоречий хватает.
О том, что я ограничусь лишь публикацией послужных списков. Почему вы так решили?  Вы, знаете, у меня есть интересные темы для форума, но думаю всему свое время.
Позволю себе еще немного отвлечь внимание участников форума. Немного о профессионализме Н.Петрова. В своей статье «Десятилетие архивных реформ в России» http://www.index.org.ru/journal/14/petrov1401.html дает интересную трактовку (позволю себе цитату): «О масштабах уничтожения документов госбезопасности в 1954-1955 гг. и в последующий период, когда номенклатура дел постоянного хранения была заметно сужена и «чистка» архивов приняла регулярный характер, можно судить по количеству архивных дел бывшего КГБ, уцелевших к августу 1991 г. Согласно официально представленным в Комиссию по архивам КПСС и КГБ сведениям, в 1991 г. объем центрального архива КГБ составил лишь 654 300 дел.  Причем, только 167,8 тысяч дел хранились в Москве (и подмосковном хранилище), а большая их часть была сосредоточена в филиалах: в Саратовском (60 тыс.), Омском (363 тыс.) и Владимирском (63,5 тыс.). По сравнению с 1954 г. убыль архивных документов весьма ощутима. Особенно заметным это выглядит в отношении архивно-следственных дел. В центральном архиве сохранилось лишь 75 тысяч архивно-следственных дел. Дополняют их еще некоторые категории подобных дел в филиалах архива: во Владимирском 29,5 тысяч дел на «немецких военных преступников» и в Омском 128 тысяч дел на немцев, «задержанных на территории Германии» в послевоенное время. А основная масса архивно-следственных дел из 1,7 миллионов ранее хранившихся в центральном архиве КГБ была уничтожена...».
Вот так ни много ни мало наш доктор наук утверждает, что КГБ уничтожало архивно-следственные дела. Нет не рабочие, или личные дела агентуры, не материалы оперативных разработок и т.д., а именно архивно-следственные (уголовные) дела. У меня вопрос к исследователям, а есть ли кто не нашел то или иное следственное (уголовное) в архивах бывшего КГБ, потому что оно было уничтожено? Я, к примеру, нет.
Просто наш доктор наук, владея основами арифметики, сделал обыкновенный расчет. В 1954 году в Центральном архиве КГБ СССР было столько архивно-следственных дел, а на 1991 год – уже значительно меньше. И какой вывод получается у одного из руководителей «Мемориала»: «кровавая гэбня» уничтожала документы. Более комичного объяснения я не встречал.
Дело же обстоит значительно проще. До 1956 г. основным хранителем архивно-следственных дел являлся Центральный архив КГБ СССР. В конце 1950 - начале 1960-х гг. по ряду причин Центральный архив начал рассылку уголовных дел на места, главным образом по месту ареста. Так уголовные дела, приговоры по которым выносились в Москве, оказались в региональных управлениях КГБ.
Вот, к примеру, уголовное дело Карла Роллера (бывшего начальника 2-го отделения КРО ОГПУ СССР, на 1937 г. -  начальник ОМЗ УНКВД по Курской области). Арестован 5 мая (по другим данным – 6 мая) 1937 г. в г. Курске, в тот же день был этапирован в Москву: содержался во Внутренней, затем в Лефортовской и Бутырской тюрьмах НКВД. Уголовное дело вели сотрудники 3-го отдела ГУГБ НКВД: З.И.Пассов, Н.И.Груздев, З.И.Алешинский. 21 августа 1937 г. по постановлению Комиссии НКВД, Прокурора СССР и председателя ВК ВС СССР был приговорен к расстрелу. Приговор был приведен в исполнение в Москве, в тот же день. По всем правилам уголовное дело должно храниться в Москве, в Центральном архиве (следствие, приговор и исполнение приговора были проведены в Москве). И до середины 1950-х гг. так и было, а затем оно было направлено по месту ареста - в УКГБ по Курской области. И таких примеров немало. И это касается не только уголовных дел в отношении сотрудников НКВД, но и партийных, советских работников. Просто количество уголовных дел в Центральном архиве КГБ уменьшалось, но зато возрастало в архивах региональных управлений КГБ. И никто дела не уничтожал (во всяком случае, архивно-следственные).



Вест-гот

#42
про источники. Скоркин в последних работах стал перечислять все источники и это правильно. Петров этого не делает.у них еще есть ограничения на обьем книги, а в интернете какие органичения?
В "Обреченных проиграть" есть обьяснения про все трудности и особенности составления послужных списков 20- 30-х. это и можно считать ответом на критику подобную вашей.

про вас. вы в критики Петрова, мемориальцев доходили до гнусностей, и явно у вас к нему что то личное. поэтому у меня о вас резко отрицательное мнение. (вы не отталкивались от "кто руководил", тогда по Alex вас то же двигали пьяные рассверипевшие толпы)

про форум. статистики не верти, по ней и у Мозохина 200 сообщений. я на форуме с самого начала, еще когда в разделах было по нулю тем. все перепитии скачкообразной активности знаю. не заблуждайтесь форум дохлый и причина в профнепригодности администрации.

Вест-гот

Цитата: mrodos от 28 октября 2012, 14:48:56
Для начала мне хотелось бы сказать слова благодарности тем, кто поддерживает публикацию послужных списков:  Историк-архивист, Chekist 84, Alex, Naslednik.

и меня в этот список. я тоже поддерживаю, хоть и с особым мнением. тема, какой ни какой, а новый цмкл кондратьева

Alex

Цитата: Вест-гот от 28 октября 2012, 12:32:33


это alex использовал точно такие же штампы, используемые еще более малочисленной группой сталинистов
у меня то же не никакого желания разоблачать дикости которых уйма в его постах, про измеников демократов, отрицание репрессий, великого вождя, нахваливание пыток, привентивных арестов...

на форуме наметилось две популярных темы поругивание Петрова и защита mrodos, их конечно можно эксплуатировать еще долго, но уже не интересно
украшение форума - перепечатка "кто руководил нквд" скоро иссякнет, можно затеять перепечатку "кто руководил органами ГБ". что потом?
хотелось бы узнать какое видение на развитие форума есть у вас, наделенного статусом "модератор", концепция какая есть
или все устраивает?

Вест-гот

Во первых для подобных постов  на форуме существует спец.раздел- улучшение форума,где Вы можете
поделится своим видением дальнейшего развития.Выдвинуть свою концепцию или просто открыть 2-3 интересующих вас темы.Теперь о том почему форум опустил занавес (хотя по статистике темат.форумов
мы находились на 46-47месте и все время поднимались) - в самом начале формирования разделов ( подчеркну на авторском форуме) лично я был против создания раздела -ФСБ который несколько позже не
без помощи уваж.форумчан явился камнем преткновения...

Скажу два слова лично для вас о моих так называемых штампах дикости-"про измеников демократов, отрицание репрессий, великого вождя, нахваливание пыток, привентивных арестов..." Уважаемый Вы наверное заметили, что наш форум имеет историческую направленность- а по сему лично я не собираюсь
пересматривать деятельность И.В.Сталина и руководителей ОГПУ- НКВД-НКГБ-МГБ в свете сегоднящнего дня.
Да для меня сегоднящние демократы пустой звук- обычные приспособленцы и политические проходимцы
не имеющие кроме бабла в своих карманах ничего святого за душой.Даже их массовые походы в церковь
(как и на государеву службу) один большой спектакль.
P/S. Если решите писать ответ -открывайте тему в соответствующем разделе т.к. посторонние не относящиеся к теме посты будут удалены.В том числе и этот.Просьба ко всем -придерживатся правил


Вест-гот

мродос вынес материал думаю не только в просветительских целях но и для обсуждения, две стороны одной медали. и я сторого придерживался основной темы
увели в сторону вы со своим бредом про толпы
хотите удаляйте, резать и банить только и умеите

mrodos

Ну, вот Вест-гот и проявился. Оказывается, не так считают (статистика, дескать, врет). Я, к примеру, слежу за своими сообщениями, и вижу, что никто мне ничего не приписывает, или убавляет. Так, что вы фантазируете поменьше. Если вы с самого начала на форуме, значит, на этом форуме под разными именами бегаете?
И последнее, мне хотелось бы знать: «...вы в критики Петрова, мемориальцев доходили до гнусностей» (ваша цитата). Мне интересно было бы знать, где, когда и как? Если не сможете публично, то напишите в личку, а свой е-майл не прячу

Вест-гот

алекс сидит у кнопок "удилить" и "бан", смысла продолжать нет

Б.И.Лобынцев

Цитата: Вест-гот от 28 октября 2012, 13:55:46
на а отправной точкой для мродоса какая книга была?
я не против пусть делает, мне не нужны я 30-ми не интересуюсь, а из тех кому нужны доступны только вам.

кстати не плохо было бы выделять курсивом/цветом в чем же таки разница с "кто руководил", уж указывать источники и не прошу,

Не была, я думаю. Указанный автор постингов самостоятельный исследователь со своими архивными наработками. В данном случае ваши претензии не в кассу.

Вест-гот

Цитата: Вест-гот от 28 октября 2012, 13:55:46
на а отправной точкой для мродоса какая книга была?
я не против пусть делает, мне не нужны я 30-ми не интересуюсь, а из тех кому нужны доступны только вам.
кстати не плохо было бы выделять курсивом/цветом в чем же таки разница с "кто руководил", уж указывать источники и не прошу,

лейтмотив темы "сравните граждане, я сделал лучше"
без выделения того, а что же нового, считаю тему не раскрытой