Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
26 Марта 2017, 11:11:13
Начало Помощь Календарь Войти Регистрация

+  Форум истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ
|-+  Разное
| |-+  Конференции,дискуссии
| | |-+  КОНФЕРЕНЦИЯ с участием публициста ПЫХАЛОВА И.В.
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 Вниз Печать
Автор Тема: КОНФЕРЕНЦИЯ с участием публициста ПЫХАЛОВА И.В.  (Прочитано 13635 раз)
Alex
Глобальный модератор
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2559


« : 04 Августа 2012, 10:46:39 »

                                                  Внимание! Уважаемые участники форума.
7-8 августа состоится Конференция с участием известного исследователя-публициста Пыхалова Игоря Васильевича,автора "нашумевших" статей и книг по истории СССР, основная тема  тесно связана с деятельностью руководителя Советского Союза И.В.Сталина и органов НКВД в период "массовых репрессий".
Представлять  И.В.Пыхалова на нашем форуме  не требуется, многие участники форума  знакомы с его публикациями и книгой вышедшей в печати -"Великая оболганная война".
К сожалению,провести конференцию в реальном времени,не получится из-за большой загруженности И.В.Пыхалова. Поэтому администрация и модераторы форума предлагают всем участникам заранее составить ряд вопросов,на которые хотелось-бы им получить ответ И.В.Пыхалова.  

Вопросы Пыхалову.

Уваж.Игорь Васильевич
Хотелось бы узнать ваше мнение по следующим вопросам:
1)Как известно термин "кулак" появился не сразу.Например,Бухарин считал данный термин устаревшим- относяшимся ко времени комбедов.Вплоть до 1928-29гг в сводках ГПУ будущий "кулак"проходил как
"спекулянт,ростовщик" и т.д.В 1925 году решался вопрос о денационализации земли, данную идею поддерживал И. В. Сталин, заявляя, что «есть люди, думающие, что индивидуальное хозяйство исчерпало себя, что
его не стоит поддерживать… Эти люди не имеют ничего общего с линией нашей партии».Примерно тоже говорил Рыков,Пятаков,Калинин и др.Известно выступление Н.И.Бухарина( 17 апреля 1925г.) на губернской конференции: Мелкая буржуазия сейчас может быть вдвинута в такие рамки, что вместе с  нами будет участвовать в социалистическом строительстве... Наша политика по отношению к деревне  должна развиваться в таком направлении, чтобы раздвигались и отчасти уничтожались ограничения,тормозящие рост зажиточного и кулацкого хозяйства. Крестьянам,всем крестьянам, надо сказать: обогащайтесь, развивайте свое хозяйство и не беспокойтесь, что вас прижмут".
Однако известно и другое мнение: "...Власть поворачивается лицом к крепкому крестьянству, к кулаку. Теория классовой борьбы замещается теорией гармонии интересов крепкого хозяйства и деревенской бедноты.
Деревенская администрация уже сейчас все больше попадает под влияние кулацких элементов. Курс на кулака процесс этот несомненно  ускорит... Весь период военного коммунизма оказался переходным не от капитализма к социализму, а от старого помещичье-капиталистического к новому крестьянско-капиталистическому хозяйству... Растут капиталистические фирмы, аренды, применение наемного труда в крестьянском хозяйстве, ростовщичество, кабальные сделки. Растет процесс политического оформления буржуазных элементов, растет их классовоесознание, растет классовая рознь между ними и пролетариатом".

Вопрос- на основании каких фактов "кулаки" были признаны "эксплуататорским классом"? Какие постановления Советского Правительства  принимались в тот период кроме известного постановления ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. „О мерах по ликвидации кулачества как класса“ рассмотренного Верховным Судом РФ от 30 марта 1999 года,и определившего,что "Раскулачивание — политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам" что по сути
"вылилось"в реабилитацию лиц, подвергшихся раскулачиванию и членов их семей,несмотря на то,что данный контингент, в известное время, по сути являлся врагом и неоднократно "вставлял палки в колеса" Советской власти.

                    
2) Многие проф.историки,выступавшие в СМИ в начале 90-х, сформировали общественное мнение о том,что Сталин будучи избранным генсеком ЦК ВКП(б) фактически предал "заветы Ленина",чем образно говоря
 вызвал раскол в партии.Пик конфронтации пришелся на годы НЭПа (который по словам по словам Ленина "вводится всеръез и надолго".Кстати не кто иной как Зиновьев расшифровывал НЭП  не иначе как "новая эксплуатация пролетариата"),когда одних"верных ленинцев" мучала ностальгия по капитализму(или "ситцевой России"),а других - индустриализация страны. Выпущенные на хозрасчет тресты,концессии вскоре так "перенэпили"(акад.С.Г.Струмилин) с товарно-ценовой политикой,что  Сталину (по его словам) ничего не оставалось как реально затянуть "узды",что по сути и привело к возникновению очередного витка  внутрипартийной борьбы "за ленинизм".Однако стоит заметить,что за сравнительно короткий срок НЭПа в деревнях вырос новый класс зажиточного сельхозпроизводителя -"кулака",который своими дальнейшими действиями спровацировал  кризис т.н."сбыта" 1923-24гг.а затем по сути сорвал экспорт зерна
(1925-26гг) и закупку на этой основе значительного количества иностранного оборудования для промышленности.В 1928-29гг правительство СССР вынуждено было прибегнуть к "чрезвычайным
хлебозаготовкам".В том же 1929г. видя"загибающиеся" темпы ускорения индустриализации,"брожения и шатания" левой оппозиции, однотипность допушенных ошибок в руководстве СТО,ВСНХ,
Наркомфина, Наркомзема,возникшие реальные трудности в соблюдении коренных интересов союза рабочего класса и крестьянства,Сталин дает обещание "...послать нэп в черту..."которое кстати сказать и выполняет...

Вопрос-что заставило Сталина в условиях первой пятилетки перейти к административным мерам принуждения в вопросе "раскулачивания"? Носило-ли это решение волюнтаристский характер? Зачем понадобилось переселять "раскулаченных" в отдаленные районы страны(т.н."кулацкая ссылка") и устанавливать за ними контроль со стороны органов ГПУ-ОГПУ-НКВД? Какой процент от общего числа крестьян составляли "раскулаченные"?

3)Как известно,быстрые темпы развертывания индустриализации в стране вызвали резкое падения качества продукции,строительных работ,фактически срыв плановых заданий правительства.Данные факты относятся к различным отрослям народного хозяйства.Понятно,что за это должен был кто-то отвечать.В первую очередь руководители-"хозяйственники":инженеры-конструкторы,технологи,плановики,снабженцы и т.д.

Вопрос- как можно коротко охарактеризовать  известные судебные процессы т.н."Шахтинского дела"(1928г), "Промпартии"(1930г),"Союзного бюро"(1931г)? Какую подоплёку ( уголовную или  политическую), по вашему мнению,имели вышеуказанные судебные процессы.
 










« Последнее редактирование: 10 Июня 2014, 14:55:59 от alex » Записан
Chekist 84
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 434



« Ответ #1 : 05 Августа 2012, 15:45:32 »

Ув. Игорь Васильевич! Здравствуйте!

Маршал Советского Союза А.М. Василевский  как-то в своих воспоминаниях отметил: "Без 1937 г., возможно, не  было  бы  и  1941 г."

Согласны ли Вы с этим мнением известного полководца?  Насколько, на Ваш взгляд тогдашний "генералитет", попавший под жернова репрессивной машины  отвечал требованиям современной войны? Есть мнение (и оно часто муссируется), что если бы армии в начале Великой Отечественной войны возглавляли опытные военачальники Тухачевский, Якир, Уборевич и др. - агрессор получил бы более достойный отпор и сами военные действия не переросли бы столь длительное противостояние.
Записан
mrodos
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 550


« Ответ #2 : 05 Августа 2012, 15:47:32 »

Уважаемый Игорь Васильевич!
Хотелось бы услышать ответы на ряд вопросов.

1.   В Вашей книге «Великий Оболганный Вождь» Вы много места уделяете деятельности польской разведки на территории  Советского Союза, что и послужило, по Вашим словам, причиной проведения НКВД т.н. «польской операции» в 1937-1938 гг. Напомню, что в ходе этой операции было расстреляно более 100 тыс. чел, главным образом поляков по национальности. Не могли бы Вы привести примеры фактической деятельности польской разведки на территории СССР в 1935-1937 гг., которые подтверждали бы необходимость осуществления столь масштабной операции по полякам? И прошу Вас, при ответе не углубляйтесь в фактологию1920-х гг., меня интересуют лишь архивные  данные середины 1930-х гг.
И как продолжение к выше озвученному вопросу:
2.   Уважаемый Игорь Васильевич! Не могли бы Вы объяснить какую ценность для польской военной разведки («двуйки») представляли такие «агенты», арестованные НКВД в г. Куйбышеве в ходе «разгрома» Куйбышевской областной организации «ПОВ» в 1937-1938 гг.:
1.   Генрих Врублевский – танцмейстер клуба «Водоканал» в г. Куйбышеве,
2.   Франц Ленкевич – прораб (по сантехнике) Куйбышевского планово-экономического института,
3.   Михаил Цимошко – электромонтер треста «Электропром» в г. Куйбышеве,
4.   Генрих Осташевский – парикмахер-кустарь,
5.   Иван Кухарский – гнутарь на мебельной фабрике им. 2-й Пятилетки,
6.   Антон Войткевич – мастер-никилеровщик при мастерской Куйбышевского облздрава
Могли ли они предоставить интересную информацию для польской разведки? Кстати, из 25 арестованных по делу областной организации «ПОВ» в Куйбышеве, никто не работал на военных заводах, не имел доступа к секретной или особо секретной информации, а также при их аресте не было обнаружено никаких предметов из шпионского арсенала (оружие, радиопередатчики, шифроблокноты и т.д.).

Записан
BM
Модераторы
Полковник
****
Offline Offline

Сообщений: 395


« Ответ #3 : 07 Августа 2012, 04:40:31 »

Здравствуйте, уважаемый Игорь Васильевич!

Как вы считаете, были ли у Сталина основания опасаться силовых действий со стороны оппозиции 30-х годов?

И другой вопрос касательно более позднего периода. Как вы оцениваете реорганизацию партии на XIX съезде и "бериевские реформы". Верно ли утверждать, что инкриминированная Берия "попытка поставить МВД над партией" является продолжением последних инициатив Сталина?
Записан
pyhalov
Рядовой
*
Offline Offline

Сообщений: 8


« Ответ #4 : 08 Августа 2012, 20:00:54 »


Уваж.Игорь Васильевич
Хотелось бы узнать ваше мнение по следующим вопросам:
1)Как известно термин "кулак" появился не сразу.Например,Бухарин считал данный термин устаревшим- относяшимся ко времени комбедов.Вплоть до 1928-29гг в сводках ГПУ будущий "кулак"проходил как
"спекулянт,ростовщик" и т.д.В 1925 году решался вопрос о денационализации земли, данную идею поддерживал И. В. Сталин, заявляя, что «есть люди, думающие, что индивидуальное хозяйство исчерпало себя...
...
Вопрос- на основании каких фактов "кулаки" были признаны "эксплуататорским классом"?

Ситуация следующая. Товарный хлеб могут производить только крупные хозяйства, особенно в условиях России с её низкой урожайностью. Создавать крупные частные хозяйства (и обязательно параллельно с этим разорять основную массу крестьян, которые должны стать батраками) для большевиков было неприемлемо по идеологическим соображениям, да и не сделать этого в сжатые сроки, а время поджимало. Оставался путь массовой коллективизации. Как только советское руководство это осознало, так и начало действовать в этом направлении. А осознало оно это после регулярных кризисов хлебозаготовок в середине 1920-х. Особенно хорошо прочистила мозги «военная тревога» 1927 года.

Цитировать
Какие постановления Советского Правительства  принимались в тот период кроме известного постановления ЦК ВКП(б) от 30 января 1930 г. „О мерах по ликвидации кулачества как класса“ рассмотренного Верховным Судом РФ от 30 марта 1999 года,и определившего,что "Раскулачивание — политическая репрессия, применявшаяся в административном порядке местными органами исполнительной власти по политическим и социальным признакам" что по сути "вылилось"в реабилитацию лиц, подвергшихся раскулачиванию и членов их семей,несмотря на то,что данный контингент, в известное время, по сути являлся врагом и неоднократно "вставлял палки в колеса" Советской власти.

Можно вспомнить постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1931 года «О предоставлении краевым (областным) исполкомам и правительствам автономных республик права выселения кулаков из пределов районов сплошной коллективизации сельского хозяйства».
Записан
Alex
Глобальный модератор
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2559


« Ответ #5 : 08 Августа 2012, 22:52:44 »

[Ситуация следующая. Товарный хлеб могут производить только крупные хозяйства, особенно в условиях России с её низкой урожайностью. Создавать крупные частные хозяйства (и обязательно параллельно с этим разорять основную массу крестьян, которые должны стать батраками) для большевиков было неприемлемо по идеологическим соображениям, да и не сделать этого в сжатые сроки, а время поджимало. Оставался путь массовой коллективизации. Как только советское руководство это осознало, так и начало действовать в этом направлении. А осознало оно это после регулярных кризисов хлебозаготовок в середине 1920-х. Особенно хорошо прочистила мозги «военная тревога» 1927 года.

Можно вспомнить постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1931 года «О предоставлении краевым (областным) исполкомам и правительствам автономных республик права выселения кулаков из пределов районов сплошной коллективизации сельского хозяйства».

Уваж.Игорь Васильевич
Спасибо за ответ.Наверное следует признать и то,что решение о коллективизации принималось делегатами XV
-създа ВКП(б),а не самим Сталиным или Политбюро ЦК как сегодня почему-то принято считать.Начальные попытки местных Советов  поставить кулацкие хозяйства под контроль бедняцко-середняцких масс в 1928г как известно привели к различным конфликтам (в том числе и вооруженным повстаниям кулаков). Появление резолюции ЦК от 5.01.1930г "О темпе коллективизации и мерах помощи  государства колхозному строительству" в которой пункт 2 предусматривал политику  постепенного перехода от ограничений до ликвидации кулачества как класса также был "встречен в штыки"(И.Сталин) парт.оппортунистами...
Записан
pyhalov
Рядовой
*
Offline Offline

Сообщений: 8


« Ответ #6 : 08 Августа 2012, 23:41:45 »


2) Многие проф.историки,выступавшие в СМИ в начале 90-х, сформировали общественное мнение о том,что Сталин будучи избранным генсеком ЦК ВКП(б) фактически предал "заветы Ленина",чем образно говоря  вызвал раскол в партии.Пик конфронтации пришелся на годы НЭПа (который по словам по словам Ленина "вводится всеръез и надолго".

Рассуждения насчёт «заветов Ленина» — обычная демагогия. Ленин был прагматиком и неоднократно совершал резкие повороты в политике. Мы не знаем и не можем знать, как бы он повёл себя, если бы оставался жив и у власти к концу 1920-х годов.

Цитировать
Кстати не кто иной как Зиновьев расшифровывал НЭП  не иначе как "новая эксплуатация пролетариата"),когда одних"верных ленинцев" мучала ностальгия по капитализму(или "ситцевой России"),а других - индустриализация страны. Выпущенные на хозрасчет тресты,концессии вскоре так "перенэпили"(акад.С.Г.Струмилин) с товарно-ценовой политикой,что  Сталину (по его словам) ничего не оставалось как реально затянуть "узды",что по сути и привело к возникновению очередного витка  внутрипартийной борьбы "за ленинизм".Однако стоит заметить,что за сравнительно короткий срок НЭПа в деревнях вырос новый класс зажиточного сельхозпроизводителя -"кулака",который своими дальнейшими действиями спровацировал  кризис т.н."сбыта" 1923-24гг.а затем по сути сорвал экспорт зерна (1925-26гг) и закупку на этой основе значительного количества иностранного оборудования для промышленности.В 1928-29гг правительство СССР вынуждено было прибегнуть к "чрезвычайным
хлебозаготовкам".В том же 1929г. видя"загибающиеся" темпы ускорения индустриализации,"брожения и шатания" левой оппозиции, однотипность допушенных ошибок в руководстве СТО,ВСНХ, Наркомфина, Наркомзема,возникшие реальные трудности в соблюдении коренных интересов союза рабочего класса и крестьянства,Сталин дает обещание "...послать нэп в черту..."которое кстати сказать и выполняет...

Всё, что удалось сделать с помощью нэпа — это восстановить дореволюционный уровень производства в промышленности и сельском хозяйстве (при этом в сельском хозяйстве резко снизилась товарность за счёт ликвидации крупных частных хозяйств). Дальше нэп уже не работал и не мог работать — развивать тяжёлую индустрию рыночными методами в нищей стране просто невозможно. А развивать её было необходимо, причём в кратчайшие сроки. Как справедливо сказал Сталин: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Кстати, важный момент. На момент введения нэпа Ленин и другие руководители большевиков всерьёз рассчитывали на скорую социалистическую революцию в развитых промышленных странах. А в случае появления, скажем, социалистической Германии положение советской России сразу становилось гораздо легче. Тогда можно было бы строить социализм не спеша, без форсированных индустриализации и коллективизации. Но к концу 1920-х стало ясно, что СССР может рассчитывать только на свои силы.

Цитировать
Вопрос-что заставило Сталина в условиях первой пятилетки перейти к административным мерам принуждения в вопросе "раскулачивания"? Носило-ли это решение волюнтаристский характер? Зачем понадобилось переселять "раскулаченных" в отдаленные районы страны(т.н."кулацкая ссылка") и устанавливать за ними контроль со стороны органов ГПУ-ОГПУ-НКВД? Какой процент от общего числа крестьян составляли "раскулаченные"?

Нужно было срочно обеспечить стабильность хлебозаготовок. Кроме того, необходимо было переместить избыток рабочей силы из деревни в город, для работы на строящихся предприятиях. Поэтому и потребовалась форсированная коллективизация.

Поскольку большинство кулаков относилось к коллективизации враждебно, так как она подрывала их материальное благополучие, их ссылали, как враждебный элемент. При этом кулацкая ссылка изначально планировалась как временная мера, и уже через несколько лет, в конце 1930-х началось массовое освобождение сосланных кулаков.

Во время раскулачивания устанавливались контрольные цифры в 3-5% раскулаченных хозяйств. Если сравнить количество раскулаченных (в 1930-1931 гг. было сослано 1,8 млн кулаков и членов их семей, примерно столько же было раскулачено без ссылки) с общей численностью крестьянства, примерно столько и получается.
Записан
pyhalov
Рядовой
*
Offline Offline

Сообщений: 8


« Ответ #7 : 09 Августа 2012, 01:16:19 »

                                             
3)Как известно,быстрые темпы развертывания индустриализации в стране вызвали резкое падения качества продукции,строительных работ,фактически срыв плановых заданий правительства.Данные факты относятся к различным отрослям народного хозяйства.Понятно,что за это должен был кто-то отвечать.В первую очередь руководители-"хозяйственники":инженеры-конструкторы,технологи,плановики,снабженцы и т.д.

Вопрос- как можно коротко охарактеризовать  известные судебные процессы т.н."Шахтинского дела"(1928г), "Промпартии"(1930г),"Союзного бюро"(1931г)? Какую подоплёку ( уголовную или  политическую), по вашему мнению,имели вышеуказанные судебные процессы.

Разобью Ваш вопрос на две части. Во-первых, что касается виновных в браке, срыве плановых заданий, авариях. Да, при Сталине за это привлекали к ответу, причём не «стрелочников», а начальство. В сталинское время считалось нормой, что чем выше должность, занимаемая человеком, тем больше с него спрос. И это справедливо. Особенно если сравнивать с сегодняшним днём, когда рушатся электростанции, падают самолёты и спутники, а виновные в этом «эффективные собственники» отделываются лёгким испугом.

Что касается упомянутых Вами судебных процессов, то я считаю, что выдвинутые на них обвинения, скорее всего, были справедливыми и обоснованными. Кстати, несмотря на нынешнюю политическую конъюнктуру, несколько членов реабилитационной комиссии, разбиравшей дело Промпартии, добились включения в протокол особого мнения — о виновности подлежащих реабилитации.
Записан
pyhalov
Рядовой
*
Offline Offline

Сообщений: 8


« Ответ #8 : 09 Августа 2012, 01:30:13 »

Ув. Игорь Васильевич! Здравствуйте!

Маршал Советского Союза А.М. Василевский  как-то в своих воспоминаниях отметил: "Без 1937 г., возможно, не  было  бы  и  1941 г."

Согласны ли Вы с этим мнением известного полководца?  Насколько, на Ваш взгляд тогдашний "генералитет", попавший под жернова репрессивной машины  отвечал требованиям современной войны? Есть мнение (и оно часто муссируется), что если бы армии в начале Великой Отечественной войны возглавляли опытные военачальники Тухачевский, Якир, Уборевич и др. - агрессор получил бы более достойный отпор и сами военные действия не переросли бы столь длительное противостояние.

Вывод совершенно необоснованный. Можно ли считать Тухачевского и Ко опытными военачальниками? Опыта современной войны они не имели. Заслуги того же Тухачевского в гражданской войне сильно преувеличены — он несколько раз терпел поражения, причём по причине своего авантюризма. Перед 1937-м годом в Красной Армии вовсю процветала показуха.

Как справедливо заметил В.В. Кожинов: «Господствует мнение, что в результате репрессий 1937–1938 годов место зрелых и опытных военачальников заняли молодые и неискушённые, и это привело к тяжелейшим поражениям в начале войны. В действительности же на смену погибшим пришли в основном люди того же поколения, но другие — и с иным опытом». Добавлю, что новые военачальники зачастую имели лучшее образование, потому что не гнушались учиться в военных академиях, в отличие от «военных гениев», типа Тухачевского.

Кстати, очень показательный и наглядный пример двух конфликтов с Японией: в 1938-м на Хасане под руководством «легендарного полководца» Блюхера японцев одолели с большим трудом, понеся бОльшие потери, чем противник и продемонстрировав феерическое разгильдяйство. И это при том, что, в отличие от советских войск, японцы не использовали авиацию и танки.

Год спустя на Халхин-Голе Г.К. Жуков — представитель нового поколения военачальников, пришедших на смену репрессированным — в гораздо более масштабном столкновении добился блестящей победы, после которой японцы больше не решались пробовать СССР на прочность.
Записан
Балтиец
Рядовой
*
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #9 : 09 Августа 2012, 12:13:24 »

Приветствую, Игорь!
Я тот же Балтиец, что на ВИФ2НЕ. Успели ли вы ознакомиться с "творением" О.Ю.Козинкина "Кто проспал начало войны"? Оно уже есть в Сети. Что вы вообще думаете о возможности измены командования ПрибОВО, ЗапОВО и КОВО в июне 1941 г., о коей на страницах своего опуса вещает Козинкин?
С уважением.
Записан
Страниц: [1] 2 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Перейти на корневой сайт МОЗОХИН.RU