Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Марта 2017, 19:48:45
Начало Помощь Календарь Войти Регистрация

+  Форум истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ
|-+  Разное
| |-+  Книжная полка.
| | |-+  Вышла новая книга по истории НКВД СССР
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] 3 4 Вниз Печать
Автор Тема: Вышла новая книга по истории НКВД СССР  (Прочитано 18785 раз)
BM
Модераторы
Полковник
****
Offline Offline

Сообщений: 395


« Ответ #10 : 25 Июня 2012, 12:00:51 »

Что же стоящие на Ваш взгляд есть среди новинок 2012?

"Политбюро и дело Берия". По-моему больше ничего серьезного не выходило...
Записан
Chekist 84
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 434



« Ответ #11 : 25 Июня 2012, 12:10:42 »

С интересом прочитал  рецензию  на  справочник  Н.В. Петрова  и  К.В. Скоркина. Что ж вполне обоснованные  выводы. Неплохо бы было знать, что об этом думает сам Никита Васильевич или Константин Васильевич. Я так понимаю, рецензия, судя по дате совсем свежая. Так что думаю, авторы справочника  имеют возможность в скором времени с ней ознакомиться.

Ув. mrodos, предусмотрена ли  отправка книги по наложенному платежу?

Ув. Валентин, а как же  справочник по ЧК?
Записан
BM
Модераторы
Полковник
****
Offline Offline

Сообщений: 395


« Ответ #12 : 25 Июня 2012, 12:39:25 »

Ув. Валентин, а как же  справочник по ЧК?

Да, тут погорячился, тоже сильная работа.
Записан
mrodos
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 550


« Ответ #13 : 25 Июня 2012, 22:05:00 »

Вообще то, рецензия на книгу Скоркина и Петрова была опубликована в журнале «Новый часовой. Русский военно-исторический журнал». - № 10, в далеком 2000 г. Сразу же после выхода в свет книги «Кто руководил НКВД. 1934-1941 гг.». Какой была реакция на рецензию сказать трудно.
Есть один момент, который ярко характеризует отношение Никиты Петрова к исследователям, делающим попытки критиковать его исследования. Доктор исторических наук С.В.Леонов в выступлении на научной конференции «Современная историография и источниковедение истории отечественных органов госбезопасности (от Ф.Э.Дзержинского до Ю.В.Андропова. Тенденции развития»  (16 октября 2006 г.) назвал одну из книг М.А.Тумшиса  и А.А.Папчинского «Щит, расколотый мечом» «профессионально написанной и в целом добротной по своей источниковой базе». Добрых слов заслужила и другая книга  Тумшиса «ВЧК. Борьба кланов». 
И вот ответ Н.Петрова на доклад Леонова: «Это… очень хороший, обстоятельный доклад.. Но покритиковать следовало бы за то, что, может быть, на самом деле и не стоило брать в расчет такие книги, как Тумшиса и Капчинского (тут выступающий ошибся – нужно Папчинского). Я, честно говоря, ничего ценного в этой книге не увидел, кроме очередного мифотворчества. Я уж не говорю о том, что у нас строгий критерий должен быть при подготовке научно-исторических исследований; нет указателя имен, нет ссылок на архивные исследования, - мы не должны воспринимать эту книгу всерьез…». Далее книга была названа мутным валом, «…который крутится на книжном рынке».  По-моему, комментарии излишни.
О том, можно ли купить книгу «Евреи в НКВД СССР», вновь отсылаю к сайту: http://volganews24.ru/. . Там написано о пересылке почтой (а это и наложенный платеж).

Записан
Б.И.Лобынцев
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 585


« Ответ #14 : 25 Июня 2012, 22:16:11 »

в силу занятости на мероприятии отвечу кратко - ну привели Вы биографию конкретного чекиста. Возникает вопрос -а  почему уважаемые исследователи не прочитали дело оперативно-чекистской группы "Энергетики" к примеру ? Задачи, состав, причины неудачи. Непонятно даже - оказался он в окружении сразу после заброски (какой ? вывод воздушным ? наземным путем ?) или же спустя какое то время, уже приступив к работе ? Один ли погиб или с кем то ? Непонятно почему не озвучена не фабула и мотивировочная часть его приговора от 1941 ? и так далее. Сухие строчки можно было бы и расцветить.
Если уж Вы только евреев сотрудников НКВД решили 1936-1938 годов - то почему начато именно с них ? Почему было не начать по списку наций "Русские в НКВД 1936-1938" ? Украинцы ? Прибалты ? Русские немцы и поляки Непонимающий и далее :-) С другой стороны - где многочисленные секретарши и стенографистки НКВД с 10-15 летним стажем службы в органах ? Где штатный негласный штат еврейской национальности, по линии Оперода ли Спецотдела ли есть ли он в книге, коего было в избытке ? пока не понятно
Записан
mrodos
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 550


« Ответ #15 : 26 Июня 2012, 12:50:30 »

Господину Лобынцову я бы посоветовал внимательно читать введение к книге на сайте volganews24.ru. Там четко указан круг лиц, которые вошли в справочник. Так, что авторы и не стремились внести в книгу многочисленных секретарш и стенографисток НКВД с 10-15 летним стажем службы в органах, и уж тем более – «…штатный негласный штат еврейской национальности, по линии Оперода ли Спецотдела». Интерес был проявлен только к руководству органов НКВД, включительно (до начальника оперативного отдела в региональном УНКВД). Да и нельзя объять необъятое.
Отчего начали с евреев?  А просто авторы посчитали: среди высшего руководящего состава (от генерального комиссара ГБ до майора ГБ включительно в период с 1935 по 1938 г. (октябрь)) евреи составляли – 41, 38 %, затем шли русские – 31,48 %, а так любимые вами немцы (в обсуждении у вас уже дважды встречалась эта национальность) – всего – 0,98 % (или три человека)).
Почему авторы не «…прочитали дело оперативно-чекистской группы «Энергетики», или почему не озвучили фабулу и мотивировочную часть приговора от 1941 г.  в отношении Вишневецкого? Ну для того чтобы знать, есть там это или нет, вначале нужно прочитать книгу. Я так понял, уважаемый коллега её не читал?
И еще: уже набил оскомину вопрос о доступности документов ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ. Он значительно ограничен, (если не сказать, закрыт совсем), и в особенности к документам агентурного характера и личным делам сотрудников. Большую часть материала авторы собирали в период т.н. «архивной революции» в России, и на Украине, да то и во время сбора информации у авторов и мысли не было написать такую книгу. Оба авторы были заняты совершенно иными проектами. А сейчас можно рассчитывать лишь на ограниченную помощь со стороны компетентных органов, которые также ограничены законами: доступ к  документам лишь после 75 лет с момента их формирования. Посчитаем – группа «Энергетики» создана в 1942 + 75 = 2017 г., Вишневецкий осужден в 1941 г. + 75 лет = 2016 г.  Вот наступит это «счастливое время» тогда и поговорим, коллега.
И не будем забывать, что на агентурное делопроизводство и личные дела эти законы фактически не распространяются… Покажите мне российского историка, который изучал бы материалы оперативной разработки «Трест», или иные материалы агентурных дел… Если это конечно не бывший, или действующий сотрудник ФСБ. Да и таких, мы можем пересчитать по пальцам. Авторы в этот почетный круг не входят. 
Записан
Б.И.Лобынцев
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 585


« Ответ #16 : 26 Июня 2012, 16:28:39 »

Господину Лобынцову я бы посоветовал внимательно читать введение к книге на сайте volganews24.ru. Там четко указан круг лиц, которые вошли в справочник. Так, что авторы и не стремились внести в книгу многочисленных секретарш и стенографисток НКВД с 10-15 летним стажем службы в органах, и уж тем более – «…штатный негласный штат еврейской национальности, по линии Оперода ли Спецотдела». Интерес был проявлен только к руководству органов НКВД, включительно (до начальника оперативного отдела в региональном УНКВД). Да и нельзя объять необъятое.
Отчего начали с евреев?  А просто авторы посчитали: среди высшего руководящего состава (от генерального комиссара ГБ до майора ГБ включительно в период с 1935 по 1938 г. (октябрь)) евреи составляли – 41, 38 %, затем шли русские – 31,48 %, а так любимые вами немцы (в обсуждении у вас уже дважды встречалась эта национальность) – всего – 0,98 % (или три человека)).
Почему авторы не «…прочитали дело оперативно-чекистской группы «Энергетики», или почему не озвучили фабулу и мотивировочную часть приговора от 1941 г.  в отношении Вишневецкого? Ну для того чтобы знать, есть там это или нет, вначале нужно прочитать книгу. Я так понял, уважаемый коллега её не читал?
И еще: уже набил оскомину вопрос о доступности документов ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ. Он значительно ограничен, (если не сказать, закрыт совсем), и в особенности к документам агентурного характера и личным делам сотрудников. Большую часть материала авторы собирали в период т.н. «архивной революции» в России, и на Украине, да то и во время сбора информации у авторов и мысли не было написать такую книгу. Оба авторы были заняты совершенно иными проектами. А сейчас можно рассчитывать лишь на ограниченную помощь со стороны компетентных органов, которые также ограничены законами: доступ к  документам лишь после 75 лет с момента их формирования. Посчитаем – группа «Энергетики» создана в 1942 + 75 = 2017 г., Вишневецкий осужден в 1941 г. + 75 лет = 2016 г.  Вот наступит это «счастливое время» тогда и поговорим, коллега.
И не будем забывать, что на агентурное делопроизводство и личные дела эти законы фактически не распространяются… Покажите мне российского историка, который изучал бы материалы оперативной разработки «Трест», или иные материалы агентурных дел… Если это конечно не бывший, или действующий сотрудник ФСБ. Да и таких, мы можем пересчитать по пальцам. Авторы в этот почетный круг не входят. 

Отвечу пока кратко.
Отговорки. И выдача нужды за добродетель.
В год выходит где то под 50 книг по стране где многочисленные авторы не являющиеся сотрудниками ОГБ получают доступ к архивным делам и периода репрессий, и ВОВ и послевоенные.
И историков этих, не являющихся сотрудниками, читавших оперативные дела, уголовные дела я ежегодно вижу в товарном количестве на целмо ряде конференций и чтений. Да и не будем забывать про ситуацию на Украине - там доступ совершенно иной, даже я гражданин РФ совершенно спокойно почитывал то что мне нужно в читальном зале специально открытом для гражданских в Львовском и Одесском управлениях (собственно как мне пояснили залы открыты в любом областном СБУ).
 
Записан
Б.И.Лобынцев
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 585


« Ответ #17 : 26 Июня 2012, 16:30:56 »

Господину Лобынцову я бы посоветовал внимательно читать введение к книге на сайте volganews24.ru. Там четко указан круг лиц, которые вошли в справочник. Так, что авторы и не стремились внести в книгу многочисленных секретарш и стенографисток НКВД с 10-15 летним стажем службы в органах, и уж тем более – «…штатный негласный штат еврейской национальности, по линии Оперода ли Спецотдела». Интерес был проявлен только к руководству органов НКВД, включительно (до начальника оперативного отдела в региональном УНКВД). Да и нельзя объять необъятое.
Отчего начали с евреев?  А просто авторы посчитали: среди высшего руководящего состава (от генерального комиссара ГБ до майора ГБ включительно в период с 1935 по 1938 г. (октябрь)) евреи составляли – 41, 38 %, затем шли русские – 31,48 %, а так любимые вами немцы (в обсуждении у вас уже дважды встречалась эта национальность) – всего – 0,98 % (или три человека)).
Почему авторы не «…прочитали дело оперативно-чекистской группы «Энергетики», или почему не озвучили фабулу и мотивировочную часть приговора от 1941 г.  в отношении Вишневецкого? Ну для того чтобы знать, есть там это или нет, вначале нужно прочитать книгу. Я так понял, уважаемый коллега её не читал?
И еще: уже набил оскомину вопрос о доступности документов ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ. Он значительно ограничен, (если не сказать, закрыт совсем), и в особенности к документам агентурного характера и личным делам сотрудников. Большую часть материала авторы собирали в период т.н. «архивной революции» в России, и на Украине, да то и во время сбора информации у авторов и мысли не было написать такую книгу. Оба авторы были заняты совершенно иными проектами. А сейчас можно рассчитывать лишь на ограниченную помощь со стороны компетентных органов, которые также ограничены законами: доступ к  документам лишь после 75 лет с момента их формирования. Посчитаем – группа «Энергетики» создана в 1942 + 75 = 2017 г., Вишневецкий осужден в 1941 г. + 75 лет = 2016 г.  Вот наступит это «счастливое время» тогда и поговорим, коллега.
И не будем забывать, что на агентурное делопроизводство и личные дела эти законы фактически не распространяются… Покажите мне российского историка, который изучал бы материалы оперативной разработки «Трест», или иные материалы агентурных дел… Если это конечно не бывший, или действующий сотрудник ФСБ. Да и таких, мы можем пересчитать по пальцам. Авторы в этот почетный круг не входят. 


А если еще короче - из ваших биографических справок (как впрочем и из справок большинства коллекционеров биографий) совершенно не видно - каким был опером был этот конкретный Вишневецкий - плохим хорошим, липующим, или блестящим или так далее.
Записан
mrodos
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 550


« Ответ #18 : 26 Июня 2012, 21:01:22 »

По поводу отговорок… Господин Лобынцев конечно имеет полное право высказывать свое мнение о книге, даже если он её не читал. Хотя это выглядит немного странновато. Вероятно ему не нравиться коллекционеры биографий (они вообще-то называются историками) а нравятся коллекционеры – у них всё конкретнее, не какая-то бумажка с биографией, а вещь… Ну, да ладно.
А вообще после прочтения поста господина Лобынцева хотелось бы узнать, каким бывает  «товарное количество» историков (это сколько - единицы, десятки, сотни, тысячи, миллионы – определитесь, пожалуйста), и аналогично – целый ряд конференций и чтений (это какие, за последние полгода – год были – например, по истории спецслужб). И пожалуйста, поконкретнее, а не так: товарное количество, целый ряд… Уж спрашивать вас о том, какие оперативные дела и уголовные дела, читало это «товарное количество» историков, как то и неудобно… Вдруг это военная тайна…
Аналогичная ситуация и с публикацией книг по истории органов госбезопасности. Я посмотрел по ОЗОН.РУ какие книги вышли по истории спецслужб вышли в свет в 2012 г., насчитал немного – всего 9 книг, из них часть 2-3 – это очевидные перепечатки с изменением названий. Я не собираюсь обсуждать качество трудов, так как часть их не читал, но сам факт - 9 книг за почти полгода – это очень круто… Лобынцев уже утверждал, что есть книги и более стоящие, правда так и не смог назвать хотя бы одной…
О положении дел с архивами спецслужб можно почитать в интервью Никиты Петрова «У ФСБ нет видения своей истории» (2011 г.). Сам Никита Петров в этом интервью считает, что вышедшие его книги стали «результатом счастливых обстоятельств». Я не со всем согласен в этом интервью, и вижу совершенно иные причины отсутствия доступа к архивам. Как  - объективные, так и субъективные… И уж полностью против того, чтобы архивы спецслужб скопом передавали на государственное хранение. Однако то, что с архивами спецслужб ситуация нерадостная – это однозначно.
Вот один пример из собственного опыта. Попытался получить из УМВД по Магаданской области данные на А.Н.Пемова (заместитель директора Дальстроя) и получил следующий ответ: «В соответствии с нормативными документами… для получения информации в отношении Пемова…, Вам, необходимо предоставить оформленную в установленном порядке доверенность от родственников Пемова, подтверждающую право на получение архивной информации, а также предоставить [ВНИМАНИЕ – mrodos] обязательство не использовать полученные сведения в открытой печати, а так же каким-либо другим образом, при котором возможно разглашение сведений о личной жизни гражданина…». А хотелось всего то узнать, когда же гражданин Пемов умер в местах лишения свободы Магаданской области. Думаю, документ не требует комментариев…
Я  вообще рад, за то, что господин Лобынцев смог поработать с документами СБУ. Кстати вопрос, с какими и когда? Но у меня совершенно иная информация. Как иллюстрацию, прилагаю историю украинской журналистки ознакомиться с архивным уголовным делом в Управлении СБУ по Республике Крым: «Первый визит, впрочем, как и все последующие, закончился на дежурном управления… Узнав, что посетительница хочет попасть в архив СБУ, сотрудник службы посмотрел на нее с неподдельным удивлением, после чего предложил позвонить дежурному офицеру. Что и было сделано. На том конце провода буквально прыснули от смеха, услышав о цели визита, но все же предложили подождать у телефона. Через 15 минут вышел дежурный с вахты и сказал: "Приходите на следующей неделе. Того, кто сможет вам помочь, нет на месте".
Через несколько дней история почти повторилась, правда, на этот раз дежурный офицер по телефону задавал много вопросов: "фамилия", "цель визита", "должностное положение". В итоге снова было предложено подождать у телефона, после чего вышел некий сотрудник СБУ, записал фамилию "искомого" родственника и ушел. Через 15 минут он вернулся и сообщил, что интересующее посетительницу дело уже давно рассекречено и находится в Государственном архиве в АРК.
Каково же было удивление журналистки, когда в госархиве ей сообщили, что дело прадеда засекречено по сей день! И ознакомиться с ним якобы можно, только представив документы, подтверждающие родство с репрессированным. Небольшим утешением стала лишь кратенькая архивная справка-выписка из дела ялтинского священника. Однако даже этот листочек бумаги формата А4 оказалось получить совсем не просто.    В главном корпусе здания госархива пришлось простоять в очереди около трех часов только для того, чтобы попасть в читальный зал, где следовало написать заявление-просьбу о предоставлении данного документа. Охранник, с которым журналистка за это время успела подружиться, сказал, что ей еще повезло: своей очереди можно прождать полдня, а то и целый день. Читальный зал маленький и вмещает только 10 человек, а исследователи обычно сидят над документами до позднего вечера.
Лишь спустя месяц после начала поисков информации о прадеде нашей журналистке, наконец, удалось получить долгожданную справку из госархива. Вот только полученный с муками документ никакой ценности не представляет: в Интернете данных о репрессированном оказалось больше…».
У меня же совершенно свежая информация о положении дел с архивами СБУ, ибо что называется «держу руку на пульсе». Как пример, так и не удалось ознакомиться с архивным уголовным делом на Якова Бухбанда из УСБУ АРК…
Прошу прошения коллег, за столь длинные посты, но господин Лобынцев затрагивает столь «глубинные» темы, что двумя, тремя предложениями не получается.



Записан
Б.И.Лобынцев
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 585


« Ответ #19 : 26 Июня 2012, 21:24:42 »

По поводу отговорок… Господин Лобынцев конечно имеет полное право высказывать свое мнение о книге, даже если он её не читал. Хотя это выглядит немного странновато. Вероятно ему не нравиться коллекционеры биографий (они вообще-то называются историками) а нравятся коллекционеры – у них всё конкретнее, не какая-то бумажка с биографией, а вещь… Ну, да ладно.
А вообще после прочтения поста господина Лобынцева хотелось бы узнать, каким бывает  «товарное количество» историков (это сколько - единицы, десятки, сотни, тысячи, миллионы – определитесь, пожалуйста), и аналогично – целый ряд конференций и чтений (это какие, за последние полгода – год были – например, по истории спецслужб). И пожалуйста, поконкретнее, а не так: товарное количество, целый ряд… Уж спрашивать вас о том, какие оперативные дела и уголовные дела, читало это «товарное количество» историков, как то и неудобно… Вдруг это военная тайна…
Аналогичная ситуация и с публикацией книг по истории органов госбезопасности. Я посмотрел по ОЗОН.РУ какие книги вышли по истории спецслужб вышли в свет в 2012 г., насчитал немного – всего 9 книг, из них часть 2-3 – это очевидные перепечатки с изменением названий. Я не собираюсь обсуждать качество трудов, так как часть их не читал, но сам факт - 9 книг за почти полгода – это очень круто… Лобынцев уже утверждал, что есть книги и более стоящие, правда так и не смог назвать хотя бы одной…
О положении дел с архивами спецслужб можно почитать в интервью Никиты Петрова «У ФСБ нет видения своей истории» (2011 г.). Сам Никита Петров в этом интервью считает, что вышедшие его книги стали «результатом счастливых обстоятельств». Я не со всем согласен в этом интервью, и вижу совершенно иные причины отсутствия доступа к архивам. Как  - объективные, так и субъективные… И уж полностью против того, чтобы архивы спецслужб скопом передавали на государственное хранение. Однако то, что с архивами спецслужб ситуация нерадостная – это однозначно.
Вот один пример из собственного опыта. Попытался получить из УМВД по Магаданской области данные на А.Н.Пемова (заместитель директора Дальстроя) и получил следующий ответ: «В соответствии с нормативными документами… для получения информации в отношении Пемова…, Вам, необходимо предоставить оформленную в установленном порядке доверенность от родственников Пемова, подтверждающую право на получение архивной информации, а также предоставить [ВНИМАНИЕ – mrodos] обязательство не использовать полученные сведения в открытой печати, а так же каким-либо другим образом, при котором возможно разглашение сведений о личной жизни гражданина…». А хотелось всего то узнать, когда же гражданин Пемов умер в местах лишения свободы Магаданской области. Думаю, документ не требует комментариев…
Я  вообще рад, за то, что господин Лобынцев смог поработать с документами СБУ. Кстати вопрос, с какими и когда? Но у меня совершенно иная информация. Как иллюстрацию, прилагаю историю украинской журналистки ознакомиться с архивным уголовным делом в Управлении СБУ по Республике Крым: «Первый визит, впрочем, как и все последующие, закончился на дежурном управления… Узнав, что посетительница хочет попасть в архив СБУ, сотрудник службы посмотрел на нее с неподдельным удивлением, после чего предложил позвонить дежурному офицеру. Что и было сделано. На том конце провода буквально прыснули от смеха, услышав о цели визита, но все же предложили подождать у телефона. Через 15 минут вышел дежурный с вахты и сказал: "Приходите на следующей неделе. Того, кто сможет вам помочь, нет на месте".
Через несколько дней история почти повторилась, правда, на этот раз дежурный офицер по телефону задавал много вопросов: "фамилия", "цель визита", "должностное положение". В итоге снова было предложено подождать у телефона, после чего вышел некий сотрудник СБУ, записал фамилию "искомого" родственника и ушел. Через 15 минут он вернулся и сообщил, что интересующее посетительницу дело уже давно рассекречено и находится в Государственном архиве в АРК.
Каково же было удивление журналистки, когда в госархиве ей сообщили, что дело прадеда засекречено по сей день! И ознакомиться с ним якобы можно, только представив документы, подтверждающие родство с репрессированным. Небольшим утешением стала лишь кратенькая архивная справка-выписка из дела ялтинского священника. Однако даже этот листочек бумаги формата А4 оказалось получить совсем не просто.    В главном корпусе здания госархива пришлось простоять в очереди около трех часов только для того, чтобы попасть в читальный зал, где следовало написать заявление-просьбу о предоставлении данного документа. Охранник, с которым журналистка за это время успела подружиться, сказал, что ей еще повезло: своей очереди можно прождать полдня, а то и целый день. Читальный зал маленький и вмещает только 10 человек, а исследователи обычно сидят над документами до позднего вечера.
Лишь спустя месяц после начала поисков информации о прадеде нашей журналистке, наконец, удалось получить долгожданную справку из госархива. Вот только полученный с муками документ никакой ценности не представляет: в Интернете данных о репрессированном оказалось больше…».
У меня же совершенно свежая информация о положении дел с архивами СБУ, ибо что называется «держу руку на пульсе». Как пример, так и не удалось ознакомиться с архивным уголовным делом на Якова Бухбанда из УСБУ АРК…
Прошу прошения коллег, за столь длинные посты, но господин Лобынцев затрагивает столь «глубинные» темы, что двумя, тремя предложениями не получается.

Уфф. Так я и думал - Мродос судя по всему и есть автор этой книги. Тогда почему так скромно от третьего лица он ее выход рекламирует ? Зачем это анонимное "В Самаре издана интересная книга:" Написал бы прямо "Я являюсь автором книги и хочу представить ее для распространения"
Опять таки за отсутствием времени отвечу пока кратко
Худо-бедно ли но уже в одном случае 15 в другом случае 10 лет есть ежегодные 2 дневные насыщенные исторические конференции целиком сконцентрированные на "истории спецслужб". Одна в декабре, другая в апреле. Это что касается Центра :-) кроме того периодически проходят мероприятия в регионах РФ (прекрасный пример Карелия с ее конференцией раз в два года).
Отдельно целый ряд конференций по истории репрессий там тоже люди рассматривают историю органов не только в апокрифическо-биографическом аспектею.
Судить о книге позволяют выложенные по вашей же ссылке страницы ее, ну а также информация о людях ее написавших :-)
Аппелирование к озону :-) как источнику библиографической информации :-) забавно. Если учесть что он практически не торгует мелкотиражную научную вузовскую, архивную, институтскую книгу и в том числе по истории набивших оскомину спецслужб. Полюбопытствуйте лучше хотя бы по списку "Книги в наличии и печати" РКП.
"Грустная" история крымской журналистки ни о чем как о ее низкой квалификации не говорит. Не указано даже в каком году это произошло ?
Ваш собственный пример тоже без дополнительных деталей ни о чем не говорит. В каком статусе Вы делали запрос ? от частного лица или в рамках институции, исследования, проекта ? Вы как то умалчиваете, а судить о перспективах получения ответа от УМВД Магаданской области без этого затруднительно.
Ну и так далее и тому подобное.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Перейти на корневой сайт МОЗОХИН.RU