Анна Попова, научный журналист
(принимала активное участие на самых первых стадиях диссергейта, а потом пришли Сирожи П. и пошло, поехало, человек ушел от темы):
"...Вольное сетевое сообщество "Диссернет", основанное учеными и гражданскими активистами, на протяжении всей своей деятельности смешивает науку с политикой. К сожалению, этот подход не идет на пользу науке, за которую так бьются диссернетовцы….
Ученые, как врачи и главы благотворительных фондов, не должны публично ассоциировать себя с той или иной политической силой — а "Диссернет" в своих разоблачениях отдает предпочтение вполне определенному кругу политиков и чиновников. Наука, как медицина и благотворительность, во многом строится на общении, в том числе неформальном. А за редким исключением вроде выдающихся гениев, никто не захочет всерьез общаться с тем, кто активно пропагандирует противоположные взгляды. "Диссернету" стоит определиться, чего они хотят на самом деле: очистить российскую науку или выразить политическую позицию..."
http://www.kommersant.ru/doc/2469025Вреден или полезен «Диссернет», чем ценен оппонент-тамада на защите диссертации и как отличить липовую работу по ее названию, рассуждает член-корреспондент РАН, председатель экспертного совета ВАК по истории Павел Уваров.— Павел Юрьевич, плагиат в научных работах — это всегда плохо и предосудительно или есть исключения? 20% можно? А 30%?
— Проблема не столько в плагиате, сколько в низком качестве работ и отсутствии точного понимания того, что является научной работой, а что — нет.
«Диссернет» здесь иногда может помочь, но очень часто помочь не может. Более того, «Диссернет» и «Антиплагиат» могут создать ложное впечатление. То есть вроде «Антиплагиат» прошел, значит, все нормально. Но я-то знаю, что это абсолютная фикция. Если человек просто перевел чужую работу с английского и подписал своим именем, то сейчас, на нынешнем уровне его никто за это не поймает.
Очевидно, что это не он написал или попросил кого-то написать. Более того, есть еще один вариант. Он попросил за деньги написать ему работу, и в виде исключения написали ее не халтурно. Защита прошла хорошо. Плагиата нет. Но опять же это не его работа.
До какого-то предела текстуальные совпадения возможны. Во-первых, раньше это было возможно, потому что не было таких критериев и критерии авторства были другие. Это возможно, потому что человек мог написать сам, у него могли это списать, скажем, ознакомившись с рукописью, а потом могло оказаться, что как будто это он у кого-то списал. Такое тоже бывает.
Где грань — не знаю. 70, 80, 50% — честно, не знаю. Не могу сказать. Инстинктивно всегда понятно, с чем мы имеем дело. В одном случае мы понимаем, что это нормальный историк, но что-то такое произошло — недоглядел, не проверил, когда-то списывал откуда-то и потом забыл, что это откуда-то брал… И это видно почти всегда. А когда эта работа, сделанная на заказ не им самим, это тоже заметно, даже если у «Антиплагиата» никаких претензий нет. Это, как правило, ловится. Даже по теме это чувствуется.
У такой диссертации (указывает на лежащий на столе автореферат) могут быть определенные недостатки. В данном случае недостатки очевидны. Здесь мало использована немецкая литература. Но это человек сделал сам. А если тема, скажем, «Молодежные движения в 1995–2000 годах в Белгородской области», то я почти что уверен, что это из интересующей вас серии. И по стилю это видно.
Вообще плагиат — это нехорошо. Плагиат в гуманитарном тексте — тем более нехорошо, потому что гуманитарный текст за то и ценится, что человек сам чего-то выражает. То есть форма здесь равноценна содержанию.
http://www.gazeta.ru/science/2014/12/10_a_6329889.shtmlНу, а историю с плагиатом «либерала» Белых и позиции по этому вопросу Пархоменко и его компании даже вспоминать не хочется. Тут Пархоменко и К. выступили на стороне плагиатора, дескать, не бывает плагиаторов по такой теме «Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1938-1953 гг. (на материалах Вятлага – Вятского исправительно-трудового лагеря НКВД-МВД СССР). Подробности этого скандала -
http://a-dyukov.livejournal.com/1326506.html; http://labas.livejournal.com/1023462.htmlИнтересно, было бы проверить на плагиат и диссер Евгении Марковны Альбац… Как вы думайте Пархоменко на это решиться?
Автор