Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
20 Октября 2017, 14:52:44
Начало Помощь Календарь Войти Регистрация

+  Форум истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ
|-+  Дополнительные форумы
| |-+  Внутренняя и внешняя политика СССР
| | |-+  Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 ... 5 Вниз Печать
Автор Тема: Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории  (Прочитано 21009 раз)
Alex
Глобальный модератор
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« : 28 Апреля 2012, 17:06:14 »

Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам
России прекратила свое существование. По мнению некоторых историков, потому что
она выполнила свою работу, по мнению других — потому что она и вовсе была не
нужна.

Для большинства это решение оказалось абсолютно неожиданным. Мало кто обратил
внимание на один из пунктов президентского указа, вышедшего еще в феврале. Речь
идет об указе «Об утверждении состава комиссии при президенте Российской
Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении
и признании утратившими силу некоторых актов президента Российской Федерации».
Последним значится пункт «признать утратившими силу», в котором в числе прочих
упомянуто трехлетней давности решение о создании комиссии.

Структура, в состав которой в 2009 году вошло несколько историков и множество
высокопоставленных представителей силовых ведомств, министерств и депутатов
Госдумы, насторожила тогда профессиональных исследователей. Прежде всего своими
неопределенными задачами и даже самим названием: «Обобщение и анализ информации
о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление
международного престижа Российской Федерации; рассмотрение предложений по
вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в
ущерб интересам России; выработка рекомендаций по адекватному реагированию на
попытки фальсификации исторических фактов и событий и по нейтрализации их
возможных негативных последствий». Какими способами комиссия должна
нейтрализовать «возможные негативные» последствия, в документе не указывалось,
как и не уточнялось, какие именно факты и по каким критериям будут трактоваться
как «фальсификация», то есть умышленное искажение. Все эти неясности вкупе с
невнятностью полномочий комиссии порождали предположения о том, что комиссия
создана в надзорно-цензурных целях. Инициатива создания комиссии изначально
исходила из МИДа, озабоченного нараставшей в бывших советских республиках волной
«исторических претензий». Дальнейшая деятельность комиссии, собиравшейся два
раза в год, не стала сколько-нибудь заметной. Зато, по данным «МН», ее участники
стали получать множество писем-требований наказать тех или иных
«фальсификаторов», «неправильно» трактующих историю.

Итогового заседания, насколько известно, не планируется. Каковы же тем не менее
итоги? Член комиссии, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр
Чубарьян оценивает их положительно: «Комиссия выполнила свою роль. Она за три
года привлекла внимание специалистов к болевым точкам новейшей истории,
способствовала облегчению доступа к архивам и инициировала рассекречивание
документов. Деятельность комиссии, на мой взгляд, противодействовала искажениям
различных исторических фактов. Ее создание было шагом навстречу ветеранам,
обеспокоенным искажениями истории Великой Отечественной войны, и в этом
отношении ее работа также была небесполезной».

А вот не входивший в комиссию директор Санкт-Петербургского института истории
РАН, доктор исторических наук Виктор Плешков высказывает совсем иное мнение:
«Комиссия была мертворожденной. Она за годы своего существования не проделала
никакой ощутимой работы, направленной на решение проблем, стоящих перед
исторической наукой, — облегчение доступа к архивам, финансирование серьезных
проектов, связанных с публикацией документов. Наконец, не предприняла даже
попытки поставить вопрос необходимости издателям перед публикацией проводить
экспертизу подлинности разного рода «неизвестных документов», всплывающих в
«частных архивах» и «бабушкиных сундуках», которые публикуются ныне большими
тиражами, как это произошло, например, с «дневниками Берии». Зато комиссия
вызвала печальные ассоциации с советским временем — в научные учреждения вдруг
стали присылать циркуляры с требованиями отчитаться о разоблачении
фальсификаторов. Правда, их мало кто воспринимал всерьез, но все же приходилось
придумывать отписки».

Директор Государственного Эрмитажа, член-корреспондент РАН, доктор исторических
наук Михаил Пиотровский считает упразднение этой структуры вполне закономерным:
«Комиссию распустили совершенно правильно. Термин «фальсификация» неприемлем для
профессиональной научной дискуссии и для нормального политического диалога. Он
из разряда пропагандистски-публицистических. Без разных подходов и интерпретаций
наука стоит на месте, и попытка «отрегулировать» взгляды на те или иные
исторические события была обречена на провал. Кроме того, замышлявшаяся
инициаторами ее создания как ответ на историко-политические нападки со стороны
наших ближайших соседей, комиссия, увы, имела, как мне кажется,
контрпродуктивный эффект: ее существование, пусть и бездеятельно-безобидное,
дало повод говорить о попытках государства влиять на свободу науки». По его
мнению, упразднение комиссии, по сути, является «исправлением ошибки».

Источник "Московские новости"
Записан
Почечные колики (3)
Гость
« Ответ #1 : 28 Апреля 2012, 21:27:09 »

Отличная статья В. Суворова по теме

А у меня зубы стучат от мерзкого страха. Тихо так повторяю: лишь бы они Девятым веком занялись, лишь бы Девятым. Про тот век вон сколько научных теорий, там и фальсификаций в ущерб интересам России хватает. А потом бы им другими веками заняться. В хронологическом порядке. Лишь бы они до Двадцатого не добрались, лишь бы не добрались. А уж если доберутся, то пусть занимаются сражением в Цусимском проливе, приключениями Гришки Распутина в Зимнем дворце или похождениями товарища Ленина в Париже, Женеве и Лондоне. О тех временах тоже ведь нет полной ясности, не все высвечено, не все по полочкам разложено. Так пусть вникают в события начала Двадцатого века, лишь бы до Второй мировой войны не добрались. А то вашему покорному слуге крепко по шее достанется.


http://anvictory.org/blog/2011/07/08/viktor-suvorov-skaz-o-velikoj-pobede-i-o-tovarishhe-staline-stavlennike-mirovogo-evrejstva/
Записан
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #2 : 12 Июня 2015, 13:45:05 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 04:20:13 от Velfrjd » Записан
Alex
Глобальный модератор
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« Ответ #3 : 12 Июня 2015, 15:22:17 »

"...лишь бы до Второй мировой войны не добрались...

Директор Государственного архива России Сергей Мироненко заявил, что не было никаких 28 панфиловцев, призвав не цепляться за мифы.

Такое заявление глава Государственного архива России Сергей Мироненко сделал на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве, который проходил 11 июня.


http://rus.azattyk.org/content/article/27068326.html

Не знаю, мое дело сказать, а вы думайте..

Velfjd
 Ну, что можно сказать о заявлении директора Госархива РФ С. Мироненко ? Только одно- гнать его  "поганной метлой" с должности,вместе с тем кто его туда назначал.И дело вовсе не в мифах,легендах и сказках,которые он нарыл в архивных бумагах...Кто в теме,надеюсь знают за что.   
Записан
mrodos
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 554


« Ответ #4 : 12 Июня 2015, 15:39:09 »

"...лишь бы до Второй мировой войны не добрались...

Директор Государственного архива России Сергей Мироненко заявил, что не было никаких 28 панфиловцев, призвав не цепляться за мифы.

Такое заявление глава Государственного архива России Сергей Мироненко сделал на Всемирном конгрессе русской прессы в Москве, который проходил 11 июня.

Сергей Мироненко произнес речь примерно следующего содержания. Хватит цепляться за мифы. Не было никаких 28 панфиловцев, которые в бою под Дубосековом якобы остановили 50 немецких танков. И фразы «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва!», якобы сказанной политруком Клочковым, – тоже не было. Фразу придумал литературный секретарь газеты «Красная Звезда» Александр Кривицкий вместе со всей историей подвига. И все это военная прокуратура установила еще в 1948 году. Но материалы засекретили, потому что отступать действительно было уже некуда: миф давно жил своей жизнью.

Потом Мироненко говорил о Сталине. «Жизнь в советское время не стоила ничего. Нужно сказать всю правду о его ответственности. Пакт Риббентропа – Молотова правильнее назвать пактом Гитлера – Сталина. Этот пакт – крупнейший стратегический просчет Сталина, если не сказать – преступление». Мироненко рассказывает, как в первые дни войны Сталин сбежал, спрятался от всего живого. А в День Победы произнес тост за русский народ, в котором сказал, что другой народ после таких страшных военных неудач прогнал бы свое правительство, но русский народ вот верил ему и остался с ним, за что ему огромное спасибо.
http://rus.azattyk.org/content/article/27068326.html

Не знаю, мое дело сказать, а вы думайте..

Историческая специализация Сергея Мироненко
Читает курсы на кафедре истории России XIX — начала XX веков исторического факультета МГУ:
•   История России XIX — начала XX веков
•   Власть и освободительное движение в России в первой четверти XIX века
•   Российские императоры XIX — начала XX веков: личность и судьба
Публикации С.В.Мироненко
•   Декабристы: биографический справочник. М., 1988 (в соавт.)
•   Самодержавие и реформы: политическая борьба в России в первой четверти XIX в. М., 1989.
•   Страницы тайной истории самодержавия: политическая история России первой половины XIX столетия. М., 1990.
•   История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — нач. ХХ вв. М., 1991 (составитель)
•   Государственный архив Российской Федерации: путеводитель. М., 1994—2004 гг., тт. 1—6 (отв. редактор)
•   A Lifelong Passion. Nicholas and Alexandra. Their own Story. L., 1996 (в соавт.) (Непрерывная Страсть. Николай и Александра. Их собственная история)
•   Николай и Александра: любовь и жизнь. М., 1998 (в соавт. с А. Мейлунасом)
•   Сочинения и письма И. И. Пущина. М., 1999—2001, тт. 1—2 (совм. с М. П. Мироненко)
•   Восстание декабристов. Документы. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии. М., 2001 (редактор)
•   Переписка наследника престола цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I. 1838—1839. М., 2007 (редактор).
И где тут курс по истории Советской России, истории Советского Союза, или истории Великой Отечественной войны?
Мораль басни:
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник,
И дело не пойдет на лад.
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней:
Он лучше дело все погубит,
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать совета.
/ Иван Крылов

Записан
Alex
Глобальный модератор
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 2587


« Ответ #5 : 12 Июня 2015, 16:27:59 »

Вот и занимался бы Д.И.Н., профессор МГУ Мироненко вопросами истории соотносясь  своей специализации. Так ведь нет...

В последнее время профессор Мироненко,как "Фигаро- здесь,Фигаро-там " то на радио,то на ТВ,то в СМИ выкладывает свои собственные умозаключения относительно истории Великой Отечественной войны,как вроде бы сам являлся свидетелем тех далеких событий согласно прочитанным архивным бумагам.

Например,в беседе с  корреспондентом газеты "Ъ" В. Хамраевым,Мироненко утверждает,что следует не смешивать исторические события с сиюминутными политическими соображениями,и особо остерегаться
фальсификаций со стороны не профессионального круга,но тут же( ниже,по ходу текста) ставит вопрос  перечеркивающий страницы реальной (пред-и) военной истории. Цитирую:

Х- Значит, с предвоенным временем полная ясность?

М— Честно говоря, споры историков будут всегда. Но проблемы — те же разговоры о фальсификациях — начинаются, когда спор выходит за рамки профессионального круга. И тогда историческое событие трактуется зачастую из сиюминутных соображений политической целесообразности. К примеру, пакт Молотова--Риббентропа — что это такое?

Х— Советско-германский договор о ненападении, который позволил СССР оттянуть начало войны, чтобы провести перевооружение армии.

М— Таким он в обществе и воспринимался, когда подписывался в августе 1939 года. А позже, во времена перестройки, общество узнало, что вместе с пактом был подписан протокол о фактическом разделе территории Польши между Германией и Советским Союзом. СССР присоединил также три прибалтийские республики, другие территории.

Х— Такие были времена. Чехословакию тоже разделили без ее ведома мюнхенскими соглашениями в 1938 году.

М— И что? Если "все замазаны", значит, все правы? Это не снимает вопроса, был ли тот пакт ошибкой или нет.

Х— По одной из версий — пакт безупречный. Если бы СССР в 1940 году не продвинулся на территорию Польши и Прибалтики, то, не исключено, Москву бомбили бы в первые же дни войны.

М— Авторы этой версии упускают из виду, что, подписав договор с Германией, мы получили общую с ней границу, которой не имели до 1939 года. Латвия, Литва, Эстония, Польша — они были для нас фактически буферными государствами. Какими бы слабыми ни были у них армии, но они в случае агрессии обеспечили бы нам неделю, а то и две, и не было бы этого "внезапного нападения". Советско-германский пакт 1939 года — ошибочный, как и вся политика умиротворения агрессора, которой следовали в 1938 году и Эдуар Даладье (премьер-министр Франции.— "Ъ"), и Невилл Чемберлен (премьер-министр Великобритании.— "Ъ").

Х— Советский Союз умиротворял Гитлера?

М— А как же? Германия создавала "армию вторжения": под штыки поставили несколько миллионов немцев. Армию надо кормить. Вот и поставлял Советский Союз в Германию зерно, мясо, молоко и прочую сельхозпродукцию. Поставляли нефть, благодаря чему Германия обеспечивала горючим танки. До 22 июня включительно из СССР шли эшелоны с редкоземельными элементами. Все это вело к эскалации войны. Пакт Молотова--Риббентропа — это стратегическая ошибка, если не сказать преступление советского руководства и лично товарища Сталина.

Х— Прямо-таки преступление?

М— Выполняя договор, СССР укреплял армию своего врага. Создав армию, Германия стала захватывать страны Европы, наращивая свою мощь, в том числе новыми военными заводами. И самое главное: немцы к 22 июня 1941 года обрели боевой опыт. Красная армия училась воевать по ходу войны и окончательно освоилась лишь к концу 1942-го — началу 1943 года. Добавьте сюда, что в годы большого террора были перебиты чуть ли не все высшие военные кадры, имевшие опыт командования крупными соединениями. И вам будет понятно, почему к сентябрю 1941 года количество наших солдат, оказавшихся в немецком плену, сравнялось со всей довоенной регулярной армией. Еще первые месяцы войны были страшны тем, что Советская армия не отступала. Отступление — это маневр, без которого войны не бывает. Но наши войска бежали. Не все, конечно,— были те, кто сражался до последнего. И их было немало. Но темпы наступления немецких войск были ошеломляющими.

Х— Выходит, приказ Сталина "ни шагу назад" и заградотряды были необходимы?

М— Очень сложный вопрос, на который я лично для себя ответить не могу. Конечно, нет ничего хорошего в том, чтобы выставлять перед отступающими войсками пулеметные расчеты, которые расстреливали своих же. А как остановить фронт, если он бежит в панике? В первые месяцы войны, судя по открытым данным МО, армия в бегстве бросила несколько миллионов винтовок, которые нужно было потом восполнить. Но мы не жили в то время. Я не могу взять на себя роль внешнего беспристрастного судьи.

Х— "Солдат не жалеть, бабы еще нарожают"?

М— Эту фразу приписывают Георгию Жукову. На самом деле сказана она была в другой ситуации и другим военачальником — Климом Ворошиловым. А под Москвой свою роль, бесспорно, сыграли и Жуков, и сибирские дивизии, и мороз. Но думаю, что только этим дело не объяснить, если не прибавить к ним стойкость и самоотверженность каждого солдата и народного ополченца — то, что мы с вами называем героизмом. Но даже это понятие — "героизм", по-моему, не может сполна объяснить природу той стойкости и самопожертвования.

Х— "Велика Россия, а отступать некуда — позади Москва"?

М— Не было сказано никем таких слов.

Х— Может, и политрука Клочкова не было?

М— Политрук Василий Клочков погиб 16 ноября 1941 года. Похоронен в братской могиле на окраине подмосковного села Нелидово. Слова, которые сегодня известны всей стране, приписали политруку сотрудники газеты "Красная Звезда", в которой и был опубликован 22 января 1942 года очерк "О 28 павших героях". "Подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора "Красной Звезды" Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н. Тихонова, В. Ставского, А. Бека, Н. Кузнецова, В. Липко, Светлова и других и широко популяризировался среди населения Советского Союза". Это я цитирую справку-доклад, которая была подготовлена по материалам расследования и подписана 10 мая 1948 года главным военным прокурором вооруженных сил СССР Николаем Афанасьевым.

Х— Почему потребовалось расследование?

М— Потому что уже с 1942 года среди живых стали появляться бойцы из тех самых 28 панфиловцев, которые значились в списке похороненных. И когда появился седьмой "воскресший", то началась проверка. Материалы расследования были переданы Андрею Жданову, секретарю ЦК ВКП (б) по идеологии, и несколько десятилетий никто не знал об их существовании.

Х— Наверное, ничего страшного, если этого "никто не знал". Я с детства считал их героями, и мне не хочется думать по-другому.

М— Мне неважно, как и чего вам хочется. Есть исторические факты, есть документы, которые их подтверждают. А всем остальным пусть занимаются психологи.

Х— Подвиг воинов остается подвигом, даже если журналисты приукрасили его или что-то додумали за героев.

М— Не "додумали", а выдумали. И если в этом нет "ничего страшного", кого тогда считать "фальсификаторами истории": военных журналистов или военных прокуроров? Бой с немецкими танками в том районе был, как это следует из материалов расследования. Только дрался с танками весь полк, погибло более 100 человек. Но героями стали "28 панфиловцев", о героизме которых полковые командиры узнали из газетного очерка. Беда советского строя в том и заключалась, что придуманные герои были намного важнее реальных. Напомню, что именно Сталин в 1947 году отменил празднование дня победы 9 мая. Фальсификация, как и любая ложь, вредна как для власти, так и для общества. Рано или поздно, но правда всегда выходит наружу. Фальсификация, а лучше сказать по-русски — ложь, выдумка, это подделка под видом правды, способна зародить сомнение относительно правдивых фактов массового героизма времен Великой Отечественной войны. Это как в суде. Если среди множества подлинных доказательств попадается откровенная фальшивка — всем недоверие.

Х— Несколько лет назад в Европе ставился вопрос о том, чтобы приравнять коммунистическую идеологию к нацистской. Сейчас это сделано на Украине. Российские коммунисты и патриоты видят в этом попытку пересмотреть итоги Второй мировой, фальсифицировать нюрнбергский приговор.

М— Ну зачем нам с вами вторгаться в игры политиков?

Х— Вопрос, вообще-то, стоял остро. Президенту пришлось даже создать специальную комиссию в 2009 году.

М— И где теперь та комиссия, чем занята? Если кто и помнит о ней, то исключительно благодаря названию — "по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам РФ". Видимо, допускалось, что бывают фальсификации в пользу России. Так что давайте вернемся к профессиональному разговору.
===================================================
Интересно с кем, в дальнейшем, профессор С.Мироненко намерен вести  свой  "профессиональный разговор".

 
Записан
mrodos
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 554


« Ответ #6 : 12 Июня 2015, 16:51:53 »

Из интервью С.Мироненко журналисту газеты "Коммерсант"
Сергей Мироненко (далее из С.М.) - ….когда 28 июня пал Минск, у Сталина наступила полная прострация.
Корр. — А это откуда известно?
С.М. — Есть журнал посетителей кремлевского кабинета Сталина, где отмечено, что нет вождя в Кремле день, нет второй, то есть 28 июня. Сталин, как это стало известно из воспоминаний Никиты Хрущева, Анастаса Микояна, а также управляющего делами Совнаркома Чадаева (потом — Государственного комитета обороны), находился на "ближней даче", но связаться с ним было невозможно. Никто не мог понять, что происходит. И тогда ближайшие соратники — Клим Ворошилов, Маленков, Булганин — решаются на совершенно чрезвычайный шаг: ехать на "ближнюю дачу", чего категорически нельзя было делать без вызова "хозяина". Сталина они нашли бледного, подавленного и услышали от него замечательные слова: "Ленин оставил нам великую державу, а мы ее просрали". Он думал, они приехали его арестовывать. Когда понял, что его зовут возглавить борьбу, приободрился. И на следующий день был создан Государственный комитет обороны.

Что ж, давайте откроем этот самый журнал посещений кабинета Сталина в Кремле, на который ссылается С. Мироненко. Однако!... Оказывается, в субботу 28 июля, как и в предыдущий день, Сталин работал! У него побывало 19 посетителей, в том числе Микоян, Маленков, Булганин, которым вовсе не требовалось, чуть ли не рискуя жизнью, искать перепуганного главу государства на «ближней» даче. Между прочим, сведения из журнала посещений опубликованы в двухтомном сборнике документов «1941 год» (М. Международный фонд «Демократия», 1998 г.), в редакционный совет которого входил г-н Мироненко. Удивительно, что ведущий архивист страны столь вольно трактует документы, к публикации которых он приложил руку, и одновременно кропотливо цитирует «байки» - по другому и не скажешь - Хрущева, который в этой время сидел в Киеве
http://www.stoletie.ru/ww2/tak_kto_poterpel_katastrofu_v_41-m_429.htm

Из журнала посещения Сталина - 28 июня 1941 года
1. Молотов 19.35-00.50
2. Маленков 19.35-23.10
3. Буденный зам. НКО 19.35-19.50
4. Меркулов 19.45-20.05
5. Булганин зам. Пред. СНК 20.15-20.20
6. Жигарев 20.20-22.10
7. Петров Гл. констр. арт. 20.20-22.10
8. Булганин 20.40-20.45
9. Тимошенко 21.30-23.10
10. Жуков 21.30-23.10
11. Голиков 21.30-22.55
12. Кузнецов 21.50-23.10
13. Кабанов 22.00-22.10
14. Стефановскии летч.-испыт. 22.00-22.10
15. Супрун летч.-испыт. 22.00-22.10
16. Берия 22.40-00.50
17. Устинов НК воор. 22.55-23.10
18. Яковлев ГАУНКО 22.55-23.10
19. Щербаков 22.10-23.30
20. Микоян 23.30-00.50
21. Меркулов 24.00-00.15
Последние вышли 00.50

Записан
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #7 : 12 Июня 2015, 17:02:58 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 04:20:46 от Velfrjd » Записан
mrodos
Полковник
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 554


« Ответ #8 : 12 Июня 2015, 17:25:35 »

"Мы с Тамарой ходим парой"...? Улыбающийся

"И где тут курс по истории Советской России, истории Советского Союза, или истории Великой Отечественной войны?"

Может быть г-н Мродос читает курс "История отечественных спецслужб" в одном из специализированных учебных заведений? Или он хотя бы к.и.н. (про доктора уж молчу)?

"В последнее время профессор Мироненко,как "Фигаро- здесь,Фигаро-там " то на радио,то на ТВ,то в СМИ выкладывает свои собственные умозаключения ..."

А чем Мироненко хуже, например, того же инженера-экономиста химической промышленности, а также "российского общественного и политического деятеля, писателя, блогера, публициста, автора ряда книг по новой и новейшей истории, экономике" (насыщенных, по мнению специалистов, «спорными выводами» и «абсурдными трактовками») - Н. Старикова, не менее большого любителя поумничать в СМИ и повыступать в качестве "эксперта" в документальных фильмах «ПарВус революции» и «Штурм Зимнего. Опровержение»?!

Оставим в покое Мироненко. Вопрос: были 28 панфиловцев? Да или нет? Улыбающийся

Я понимаю, что вы в связи с оторванностью от культурных центров, не знаете, что у историков есть специализация. Специалист по истории декабристского движения, или крепостному праву не возьмется рассуждать, что называется "на голубом глазу" о проблемах Великой Отечественной войны, или об англо-бурской войне... Это всё равно, что окулист начнет рвать зубы... Стариков по мне такой же "Фигаро там, Фигаро здесь"...
И еще: думаю, что вы тоже не читаете курсы по истории Советской России, или СССР, да и не защитили докторскую, или кандидатскую... По этому, по вашему же утверждению, и вам по ряду вопросов следовало бы помолчать.. Но у вас как всегда: "Мои мысли, мои скакуны"
Записан
Velfrjd
Полковник
*****
Offline Offline

Сообщений: 493


« Ответ #9 : 12 Июня 2015, 17:51:25 »

-
« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 04:26:46 от Velfrjd » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 5 Вверх Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Перейти на корневой сайт МОЗОХИН.RU