BM
Модераторы
Полковник
 Offline
Сообщений: 492
|
 |
« : 25 Марта 2012, 23:19:11 » |
|
Посмотрел недавно вышедший фильм Ежи Гофмана "Варшавская битва 1920 года". Обсуждать сюжет, по-моему, нечего - все очевидно. Грязные оборванные красноармейцы, звероподобные чекисты, и с другой стороны - симпатичные и интеллигентные паны офицеры, простые крестьяне, красивые женщины и, конечно, добрые католики, сражающиеся за свою родину против большевистских орд. Из исторических личностей присутствуют Ленин, Сталин (слишком старый для 1920 года), Троцкий, Дзержинский, Тухачевский (как ни странно, неплохо подобранный, хотя актер, если не ошибаюсь, кавказец), Пилсудский (кстати, больше похожий на Сталина, чем сам Сталин), Сикорский и прочие польские генералы.
При этом фильм никак нельзя назвать обычной пропагандистской агиткой. Не сравнить с некрофильской вайдовской "Катынью". Да, в "Варшавской битве" Россия - враг. К этому надо относиться спокойно - что поделать, тогда мы с Польшей действительно были врагами. Как впрочем и сегодня. При этом польская сторона вовсе не выглядит безупречно - в начале фильма Войско Польское воюет не за свою землю, а стоит на территории Украины (да, конечно, чтобы защитить ее от большевиков - но об этом говорится неуверенно и без особого энтузиазма), военная жандармерия жестоко карает любую крамолу, тыловые крысы, как им и положено жируют в кабаках и т.д. В общем - в отличии от совершенно истеричной "Катыни" это - нормальное военное кино, кстати с отличными батальными сценами. Просто - чужое. Это можно понять. Как говорится, ничего личного.
А вот что лично я понять не могу - почему в ответ в России на историческую тему снимается либо михалковская бредятина, либо очень скучные и дешевые сериальчики вроде "Жукова". Был прекрасный фильм "Брестская крепость" - действительно отличный, сделанный и с чувством и с хорошим бюджетом. Но снят он был почему-то в Белоруссии... Что, нам сказать нечего? Да сколько угодно. Вот, к примеру, на ту же польскую тему - август-сентябрь 1939 года. Кабинетные сцены в Кремле, Бельведере и на Вильгелльмштрассе перемежаются сценами выдвижения войск, диверсии "Бранденбурга", воспоминаниями главного героя - старого политработника или чекиста о польском плене в двадцатом (это совершенно обязательно!). Англо-французские делегации продолжают вилять, следует прилет Риббентропа, поляки депортируют население нетитульных наций из приграничных районов - а потом сцены начавшегося вторжения. И массовку и технику, честное слово, снять можно - если нашлись деньги на Михалкова, найдутся и на это. А потом - ввод РККА, стычки с поляками, застигнутыми за резней украинцев и белорусов, осуждение офицеров, виновных в геноциде пленных в 1920... Лет на 25. И финальные титры - о том что в пленные были захвачены немцами, и... ну, понятно, что с ними случилось дальше. Все - часа на 2-2,5 экранного времени.
Это неисторично? Не в большей степени, чем та же Катынь и уж точно гораздо историчнее, чем михалковщина. Дорого снять? Может не окупиться в прокате? Почему-то в случае с Михалковым это никого не остановило (да, не люблю я этого, так сказать, творца). Может, просто никому не нужно?
|
Автор