Репрессии в НКВД (1935-1941)

Автор Андрей, 09 августа 2015, 14:48:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Dober

Цитата: арарат от 04 августа 2016, 16:21:09

если нач.УНКВД вменяют  ст.58 ( заговор , терроризм , шпионаж и т.д. и не вменяют ст. 193-17 )
понятно его следует реабилитировать так как ни шпионом , ни заговорщиком он не был )

Да, именно так и должно быть с правовой точки зрения. Да, именно потому многих подобных чекистов, которым в 50-е гг. по этим мотивам отказывали в реабилитации, реабилитировали в 90-е-2000-е. С моральной точки зрения несправедливо, но закон есть закон! Такова позиция Генпрокуратуры, и лично я ее разделяю.
А про "Жюкова"... Опечатка, господа, банальная опечатка! Если почитать ваши посты, у вас этих опечаток - "воз и маленькая тележка"...

Alex

Цитата: арарат от 04 августа 2016, 16:21:09


поэтому мораль  здесь совершенно не причем ,
если нач.УНКВД вменяют  ст.58 ( заговор , терроризм , шпионаж и т.д. и не вменяют ст. 193-17 )
понятно его следует реабилитировать так как ни шпионом , ни заговорщиком он не был )



Уваж.Арарат

А по какой еще статье УК ред.1926г. кроме 58-й можно было пустить товарища в расход особо не заморачиваясь? А  Ценные Указания (ЦУ)  ВС о  применение ст 58 РСФСР - игнорировать или как?  

Alex

Цитата: Dober от 04 августа 2016, 16:31:54
Цитата: арарат от 04 августа 2016, 16:21:09

если нач.УНКВД вменяют  ст.58 ( заговор , терроризм , шпионаж и т.д. и не вменяют ст. 193-17 )
понятно его следует реабилитировать так как ни шпионом , ни заговорщиком он не был )

Да, именно так и должно быть с правовой точки зрения. Да, именно потому многих подобных чекистов, которым в 50-е гг. по этим мотивам отказывали в реабилитации, реабилитировали в 90-е-2000-е. С моральной точки зрения несправедливо, но закон есть закон! Такова позиция Генпрокуратуры, и лично я ее разделяю.
А про "Жюкова"... Опечатка, господа, банальная опечатка! Если почитать ваши посты, у вас этих опечаток - "воз и маленькая тележка"...

Тока не надо про Генпрокуратуру рассказывать.У нее от этих реабилитированных
крышу давно срывает.

Андрей

Цитата: Dober от 04 августа 2016, 16:31:54
Цитата: арарат от 04 августа 2016, 16:21:09

если нач.УНКВД вменяют  ст.58 ( заговор , терроризм , шпионаж и т.д. и не вменяют ст. 193-17 )
понятно его следует реабилитировать так как ни шпионом , ни заговорщиком он не был )

Да, именно так и должно быть с правовой точки зрения. Да, именно потому многих подобных чекистов, которым в 50-е гг. по этим мотивам отказывали в реабилитации, реабилитировали в 90-е-2000-е. С моральной точки зрения несправедливо, но закон есть закон! Такова позиция Генпрокуратуры, и лично я ее разделяю.
А про "Жюкова"... Опечатка, господа, банальная опечатка! Если почитать ваши посты, у вас этих опечаток - "воз и маленькая тележка"...


Пардон коллега.......на мой взгляд о справедливости , позиции Генпрокуратуры
нравственной победы закона и т.д. это точно копия известной поговорки:
"В огороде бузина,а в Киеве дядька"........
Это только ряд совпадений,момент "блатной" руки у некоторых родственников
реабилитированных чекистов,влияние на некоторых сотрудников Генпрокуратуры погоды в Москве......но говорить о какой-то логике и правовой юриспруденции
лично у меня сил нет :'( :'(

Dober

Цитата: Андрей от 04 августа 2016, 16:49:08
говорить о какой-то логике и правовой юриспруденции
лично у меня сил нет

Разделяю. Согласен. Перед "правовой юриспруденцией" я тоже бессилен...

Андрей

Вопрос по реабилитации - совершенно очевидно что Раев не мог состоять в
"антисоветской правотроцкисткой террористической организации в системе НКВД" по той простой причине что ее просто не было....
А почему ГВП РФ не могла переквалифицировать статью 58 УК РСФСР на предположил ст.193-17б ?
Для меня это загадка......может кто-нибудь поправит меня из уважаемых коллег ?

Dober

Похоже, в реабилитации им отказано:

Судебная коллегия по делам военнослужащих
Уголовные дела
Надзорная инстанция

205-Н15-1С
09:30
Зал №432
На отказ в возбуждении надзорного производства (реабилитация)
04.12.1945 Приговор
ЛИЦА ПО ДЕЛУ: Курлыкин Алексей Иванович, УК РСФСР: ст. 58/3; ст. 58/2; Осиповский Леонид Владимирович, УК РСФСР: ст. 58/1; ст. 31
30.06.2015 По делу вынесено определение, постановление

201-Н15-15СС
09:35
Зал №6024
На отказ в возбуждении надзорного производства (реабилитация)
16.03.1940 Приговор
ЛИЦА ПО ДЕЛУ: Перельмутр Яков Ефимович, УК РФ: ст. 58/1; ст. 58/7; ст. 58/11
30.06.2015 По делу вынесено определение, постановление

201-Н15-16СС
09:40
Зал №432
На отказ в возбуждении надзорного производства (реабилитация)
28.09.1954 Приговор
ЛИЦА ПО ДЕЛУ: Людвигов Борис Александрович, УК РФ: ст. 58/1 п."б"; ст. 17
30.06.2015 По делу вынесено определение, постановление

201-Н15-17СС
09:50
Зал №432
На отказ в возбуждении надзорного производства (реабилитация)
19.04.1939 Приговор
ЛИЦА ПО ДЕЛУ: Леопольд-Ройтман Даниил Самойлович, УК РФ: ст. 58/1; ст. 58/8; ст. 58/11
30.06.2015 По делу вынесено определение, постановление

201-Н15-18СС
09:55
Зал №6024
На отказ в возбуждении надзорного производства (реабилитация)
04.03.1939 Приговор
ЛИЦА ПО ДЕЛУ: Раев Михаил Григорьевич, УК РФ: ст. 58/1; ст. 58/11; ст. 58/8
30.06.2015 По делу вынесено определение, постановление




Андрей

#2447
В ГВП сидят мастера по операции "тень на плетень"
Вот сиди и гадай что они вынесли  по тому же Раеву ....... ???
Кстати он же был уже реабилитирован !
А Курлыкин и Осиповский из другой "оперы" :D :D

Dober

#2448
Странно. Во всех источниках он указан как нереабилитированный...

Андрей

Цитата: Dober от 05 августа 2016, 11:27:33
Странно. Во всех источниках он указан как нереабилитировснняй...


Здрасте......откройте книгу "Расстрелянные списки.Донское кладбище" стр.385 ;D ;D
Вы уж коллега совсем не доверяете мне :'(
Я уж и так и сяк писал что Раев реабилитирован ,а Вы коллега все не верите мне ??? ??? плачу от обиды..... :P :P :P :P