Форум истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ

Дополнительные форумы => Внутренняя и внешняя политика СССР => Тема начата: Alex от 18 Июня 2015, 18:28:08



Название: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Июня 2015, 18:28:08
Потому, что он НАРКОМ именно того ведомства, пущавшего народу кровь.
Следует добавить- для ясности:"пущавшего кровь" не НАРОДУ,а  как известно его ВРАГАМ.
типичная реакция фанатов, готовых объявить врагами всех, кто смеет усомниться в величии вождя).

О чем вы пишите? Какая реакция фанатов? Читайте КОНСТИТУЦИЮ СССР которая была принята 5 декабря 1936 года.

Ст.131 ч.2
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа".

Могу дать и более расширенное трактование "кто является врагом народа",если вас не устраивает  формулировка
данная в ОСНОВНОМ Законе Союза СССР.


Название: Re: Греческая разведка – страшная сила!
Отправлено: Alex от 19 Июня 2015, 00:24:19
Интересно-интересно.... Ну-ну... Продолжайте. Расширяйте. Углубляйте. И не забудьте процитировать вот это из "ОСНОВНОГО" закона:

Статья 102. Правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом
СССР,  Верховными судами союзных республик, краевыми и областными
судами,   судами  автономных  республик  и  автономных  областей,
окружными  судами,  специальными  судами  СССР,  создаваемыми  по
постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.
(что-то не нашел здесь ни "двоек", ни "троек", ни ОСО...)
Специально выделил.Читайте и вникайте в написанное.

Статья 111. Разбирательство дел во всех судах СССР открытое,
поскольку законом не  предусмотрены  исключения,  с  обеспечением   
обвиняемому права на защиту. (особенно на заочных заседаниях ОСО и троек...)
Разговор об ОСО отдельный. См.статью 102. А в остальном,что касается нарсудов заседания проводились согласно статьи 102.

Статья 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях
укрепления  социалистического  строя гражданам СССР гарантируется
законом:
     а) свобода слова;
     б) свобода печати;
     в) свобода собраний и митингов;
     г) свобода уличных шествий и демонстраций.
На 1 мая ходили,на 7 ноября ходили,песни и частушки пели,статьи в газетах печатали,
собрания и митинги на заводах и фабриках устраивали постоянно,требуя наказать всяких врагов народа. Что вам еще надо? Кричать на улице "Ура Троцкому!" или "Долой ЛДПР"?


Статья 127. Гражданам СССР обеспечивается неприкосновенность
личности.  Никто не может быть подвергнут  аресту  иначе  как  по
постановлению суда или с санкции прокурора. (а можно и без санкции, либо санкцию оформить задним числом...)
Санкции прокурора на арест были.Это подтверждается АСД. Если вы считаете, что санкции оформлялись задним числом,значить человека не арестовывали,а задерживали -читайте УПК.

Статья 128.   Неприкосновенность   жилища  граждан  и  тайна
переписки охраняются законом. (не забудьте про эту статью в вашем "эссе" о "Черных кабинетах")
Статью 128 прокомментирую отдельно,лично для вас,в своем эссе о "Черных кабинетах"




Название: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ?
Отправлено: Alex от 29 Июня 2015, 16:15:31


В продолжении разговора создании "тоталитарного государства",в рамках которого- "по приказу одного человека- Сталина, были начаты политические процессы" перешедшие в "массовые репрессии" с нарушением статей Основного Закона Конституции СССР 1936г.думаю стоит кратко напомнить некоторые существенные моменты из более ранего периода жизни страны Советов.

Начну с образования СССР и принятия Конституции СССР редакции 1924г.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от съездов Советов был подписан союзный Договор четырёх республик: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.30 декабря 1922 года,Договор был утвержден на Первом съезде советов Союза Советских Социалистических Республик. В преамбуле Договора говорилось о том,что  РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР объединяются в единое союзное государство — Союз Советских Социалистических Республик — управляемое в соответствии с положениями договора.Думаю стоит выделить некоторые пункты Договора:

Пункт 1 устанавливал компетенцию Союза ССР, в которую помимо всего прочего входило: представительство СССР в международных отношениях, изменение внешних границ и прием новых республик в состав СССР, война и мир, заключение займов и ратификация международных договоров, а также отмена антиконституционных (по отношению к Договору) актов Съездов Советов, Центрисполкомов и Совнаркомов республик.

Пункты 2-10 определяли структуру высших органов власти СССР. «Верховной властью» Договор провозглашал Съезд Советов СССР, делегаты которого избирались городскими и губернскими (а не республиканскими) съездами Советов. Съезд Советов СССР избирал однопалатный Центральный исполнительный комитет СССР (371 человек), являвшийся высшим органом между Съездами и избирающий из своего состава Президиум ЦИКа из 19 членов.

Пункт 11 объявлял исполнительным органом Союза избираемый ЦИКом СССР Совет народных комиссаров СССР и определял его структуру.

Пункт 12 регулировал деятельность Верховного Суда СССР и Объединённого государственного политического управления при СНК СССР.

Пункты 13-17 определяли основы правового регулирования СССР (декретами и постановлениями ЦИК и СНК СССР).

Пункт 18 определял состав республиканских Совнаркомов.

Необходимо отметить,что делегаты I Съезда Советов настойчиво потребовали,что ввиду чрезвычайной важности документа декларация и союзный договор были переданы на дополнит. рассмотрение и одобрение ЦИК четырех союзных республик. Последние образовали спец. комиссии, к-рые одобрили тексты декларации и договора об образовании СССР. Декларация впервые была опубликована в газ. "Правда" No 298 от 31 дек. 1922.
Президиум ЦИК СССР,образовал Конституционную комиссию,которая приступила к работе над проектом Конституции союзного государства,которое по сути являлось первым в мире - государством диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства,провозгласившим ленинские принципы строительства социалистического государства,на основе добровольного объединения и равноправия народов на интернациональной классовой основе.Нельзя думать,что союзный договор,а затем и Конституция были приняты по взмаху "волшебной палочки".История зафиксировала как тяжело проходило принятие решающего документа,сколько споров,"баталий" возникало в узком,но решающем круге (М.В. Фрунзе, Л.Б. Каменев, И.В. Сталин, А.И. Рожков, Г.К. Орджоникидзе, М.И. Калинин, Т.В. Сапронов, Г.Я. Сокольников, Г.И. Петровский.)вокруг различных вариантов-каким  должен быть Союз федерацией, конфедерацией или унитарным государством. Союзный договор,  допускал любой из этих вариантов.Замечу,что никакой речи и о Конституции Союзного государства тогда еще не возникало,только через полгода(23 января 1923г)после того как, полномочные  делегации всех республик, объединяющихся в Союз,участвующие в X съезде Советов РСФСР приняли решение о подписании  Союзного Договора,Т.В.Сапронов,представитель ВЦИК "заострил" вопрос, предложив на рассмотрение подкомиссии,свой "Проект Конституции Союза ССР".Описывать события,которые предшествовали принятию союзной Конституции не буду,отмечу лишь то,что год спустя 31 января 1924 г. союзная Конституция была утверждена. Конституция СССР 1924 г.,по сути вобрав себя основные принципы союзного договора завершила оформление принципиально нового государства - Союза Советских Социалистических Республик.

Во второй половине 20-х годов,республики вошедшие в состав Союза,занялись внесением дополнений и изменением в своих ранее принятых Конституций.Одной из первых, свою новую Конституцию приняла Закавказская Федерация. В апреле 1925 г. III Закавказский съезд Советов утвердил проект Основного закона ЗСФСР. В том же году,новую Конституцию приняла РСФСР. Спустя два года (1927 г.) была принята новая Конституция республики Белоруссии.Что касается Украины,то там последовало двухэтапное принятие новой Конституции: на первом этапе были внесены изменения в старый текст основного закона,а затем последовал текст в новой редакции. Окончательный текст новой Конституции республики Украина  был единогласно утвержден XI Всеукраинским съездом Советов 15 мая 1929 г.С этого момента Конституции союзных республик  полностью соответствовали Основному закону Союза ССР.


Сегодня,когда повсеместно идет критика коммунистической партии,стоит сказать,что в те далекие годы именно Коммунистическая партия большевиков, возглавляемая ЦК, обеспечила организационную, пропагандистскую и другую работу,преодолевая шовинистические и националистические настроения, сумела объединить всю страну и создать по сути новое мощное государство Союз ССР. Говоря об образовании СССР  следует отметить, что высшим органом власти в стране стал Всесоюзный Съезд Советов, рабочим органом которого в период между съездами являлся Всесоюзный Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК). Высшую исполнительную власть представлял Совет Народных Комиссаров (Совнарком-СНК).


Поскольку в самом начале дискуссии, речь зашла о создании "тоталитарного государства","узурпировании власти одним человеком",который якобы с нарушением Основного Закона, допустил в рамках ОГПУ-НКВД создание "всесудебных органов",деятельность которых привела к "разгулу массовых репрессий" давайте кратко рассмотрим основные положения Конституции СССР редакции 1924г,а также основные положения Конституции РСФСР ред.1925г.

Продолжение следует.




Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 29 Июня 2015, 18:57:20
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 29 Июня 2015, 20:42:54
И КОНСТИТУЦИЮ СССР которая была принята 5 декабря 1936 года.
Кстати, а куда делась часть ветки? Да и название вроде иное было...

Топик,во избежание "общей тетради по всем предметам" пришлось разделить  на две части- "греческих разведчиков"
оставить на прежнем месте, а  разговор о "внесудебных органах"  перенести в политотдел.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ?
Отправлено: Velfrjd от 30 Июня 2015, 05:20:41
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 30 Июня 2015, 13:24:06
С содержанием Конституции  Союза ССР,которая  была утверждена II Съездом Советов Союза ССР от 31 января 1924 г. можно ознакомится по адресу: http://constitution.garant.ru/history/ussr-rsfsr/1924/red_1924/5508661/

В нашем случае,особый интерес в Конституции СССР ред.1924г. вызывает содержание следующих глав:
 Глава V. О Президиуме Центрального Исполнительного Комитета Союза С. С. Р.
 Глава VI. О Совете Народных Комиссаров Союза ССР
 Глава VII. О Верховном Суде Союза ССР
 Глава VIII. О народных комиссариатах Союза Советских Социалистических Республик
 Глава IX. Об об'единенном государственном политическом управлении

Рассматривая Глава VII. О Верховном Суде Союза ССР,стоит отметить,что за два года до принятия Конституции СССР, в РСФСР была начата судебная реформа.26 мая 1922г. ВЦИК утвердил "Положения об адвокатуре",а 28 мая - "Положения о прокуратуре".Согласно Положению об адвокатуре, коллегии защитников должны были создаваться при областных (губернских) отделах юстиции на добровольных началах. Оплата труда защитников производилась клиентами.
Прокуратура должна была решать следующие задачи: 1) осуществление надзора за законностью действий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и частных организаций, а также граждан путем возбуждения уголовного преследования и опротестования нарушающих закон постановлений; 2) надзор за производством дознания и предварительного следствия, а также за деятельностью органов ГПУ; 3) поддержание обвинения в суде; 4) надзор за правильностью содержания заключенных под стражей.

В октябре 1922 года ВЦИК утвердил "Положение о судоустройстве РСФСР" согласно которому была учреждена единая по республике трехзвенная система судов состоящая из Верховного суда РСФСР,Губернских (областных) и районных судов.Работа революционных трибуналов и общих судов была прекращена.Положение о судоустройстве РСФСР предусматривало наличие работы специальных судов, в которых должны были рассматриваться дела о  преступлениях особой опасности, угрожавших оборонной мощи государства. К специальным судам Положение относило военные и военно-транспортные трибуналы, земельные и арбитражные комиссии, особые трудовые сессии народных судов.Надзор и деятельность военных и военно-транспортные трибуналов возлагались на Военную и Военно-транспортную коллегии Верховного суда РСФСР.Не стоит забывать и о том,что в 1922г. были приняты УК и УПК РСФСР.
Стоит отметить,что в принятом УК РСФСР ред 1922г.в отношении многих преступлений  была существенно изменена санкция. Изменения касались тяжести совершенного деяния.Эти изменения в УК были продиктованы самой жизнью.Отныне, "легкое" преступления, стоящего на грани административного деликта, превращалось в тяжкое преступление и наоборот.

Деятельность чекистов рассматривалась ВЦИК отдельной статьей.Как известно,органы ВЧК (согласно Декрета ВЦИК от 6 февраля 1922г., . «Об упразднения ВЧК и о правилах обысков, выемок и арестов») были транформированы в Государственное политическое управление при НКВД РСФСР.Вся работа органов ГПУ в правовом отношении определялась системой закрытых (в дальнейшем "грифованных")нормативных актов,инструкций, циркуляров, издаваемых ВЦИК. Так например, 10 августа 1922 г. ВЦИК принял декрет «Об административной высылке», предусматривавший высылку  в административном порядке лиц, причастных к «контрреволюционным
выступлениям».Рассмотрение вопросов о высылке лиц велось особой комиссией при НКВД под председательством наркома внутренних дел и представителей от НКВД и НКЮ, утверждавшихся ВЦИК.16 октября 1922 г. выходит Декрет ВЦИК,о предоставлении ГПУ права непосредственной расправы в отношении лиц, уличенных в вооруженных ограблениях, уголовников-рецидивистов, пойманных с оружием на месте преступления.Часть Декрета была опубликована в «Известиях ВЦИК» 19 октября 1922 г.,другая часть,этого Декрета,в которой говорилось о  «функции прокурорского надзора по наблюдению за следствием и дознанием» была грифована и ограничивала надзор прокуратуры за следствием и дознанием по делам политическим и по обвинению в шпионаже (ст. 55-73, 213 УК РСФСР ред.1922).

Дела в отношении самих сотрудников ГПУ рассматривалось в "особом порядке" наркомом юстиции и прокурором РСФСР. Право вынесения внесудебных приговоров по делам о должностных преступлениях сотрудников ГПУ было представлено исключительно коллегии ГПУ и как отмечалось "...всякий раз, с ведома НКЮ".К злостным нарушителям следовало "...применять высшую меру, не допуская замедления и задержки в судебных органах ". 

 Продолжение следует


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 30 Июня 2015, 17:58:40
2 ноября 1923г. Президиум ВЦИК СССР постановил преобразовать ГПУ в Объединенное государственное политическое управление  при Совнаркоме СССР.Это преобразование явилось следствием принятого на 1-м съезде Советов "Договора об образовании СССР", ( см. пункт 12:" В целях утверждения революционной законности на территории СССР и объединения усилий республик по борьбе с контрреволюцией учреждается при ЦИК СССР Верховный Суд с функциями верховного судебного контроля, а при СНК Союза - объединенный орган государственного политического управления, председатель которого входит в СНК с правом совещательного голоса").15 ноября 1923 г.ВЦИК утвердил  «Положение об ОГПУ СССР и его органах».Таким образом,ОГПУ при СНК СССР стало центральным (союзным) органом,которому были подчинены  республиканские ГПУ.   

Напомню,что в Конституции СССР,утвержденной II Съездом Советов Союза ССР от 31 января 1924г. ОГПУ отводилась целая глава.

Глава IX.
Об об'единенном государственном политическом управлении

61. В целях об'единения революционных усилий союзных республик по борьбе с политической и экономической контр-революцией, шпионажем и бандитизмом, учреждается при СНК Союза ССР об'единенное государственное политическое управление (ОГПУ), председатель которого входит в СНК Союза ССР с правом совещательного голоса.
62. ОГПУ Союза ССР руководит работой местных органов ГПУ через своих уполномоченных при Советах Народных Комиссаров союзных республик, действующих на основании специального положения, утвержденного в законодательном порядке.
63. Надзор за закономерностью действий ОГПУ Союза ССР осуществляется прокурором Верховного Суда Союза ССР на основе специального постановления ЦИК'а Союза ССР.

Как видим Глава IX Конституции СССР ред.1924г. определила цель создания, систему руководства и подчинения ОГПУ
В соответствии с Конституцией СССР, ОГПУ (как это не покажется странным) было включено  в систему исполнительных  органов Союза ССР и союзных республик на правах   союзно-республиканского наркомата с распорядительным правом.

Согласно Положению об ОГПУ СССР  от 15 ноября 1923 г. Председатель ОГПУ и его заместители назначались Президиумом ВЦИК СССР. Председатель или его заместитель входили в состав Правительства СССР с правом совещательного голоса. При Председателе ОГПУ создавалась коллегия, члены которой утверждались Совнаркомом и пользовались всеми правами членов коллегий народных комиссариатов СССР. Коллегия являлась высшим органом централизованного руководства ГПУ.Следует подчеркнуть то,что Коллегия ОГПУ совместно с Председателем несла ответственность перед правительством и ЦК РКП(б) за реализацию совместных советско-партийных решений.С учетом последнего в ОГПУ был создан институт Полномочных представительств...

Теперь, давайте более подробно, рассмотрим в Конституции СССР 1924 г. главу VII. О Верховном Суде Союза ССР.
Как видим,пункт 44 гласит:

44. Верховный Суд Союза ССР действует в составе:
а) пленарного заседания Верховного Суда Союза ССР;
б) гражданско-судебной и уголовно-судебной коллегий Верховного Суда Союза ССР;
в) военной и военно-транспортной коллегий.

Пленарные заседания Верховного Суда Союза образуют специальные судебные присутствия (составы) для рассмотрения:
а) уголовных и гражданских дел исключительной важности, затрагивающих по своему содержанию две или несколько союзных республик, и
б) дел персональной подсудности членов ЦИК'а и CНК Союза ССР.Принятие Верховным Судом Союза ССР к своему производству этих дел может иметь место исключительно по особым на каждый раз постановлениям ЦИК'а Союза или его Президиума.

Что касается массовых гражданских и общеуголовных дел,в том числе спецкатегорий,то право на их рассмотрение было предоставлено низовым инстанциям- народным и специальным судам,созданных в союзных республиках по аналогии с судоустройством РСФСР с жесткой привязкой к административно-территориальному делению страны.

Таким же образом проходило и  формирование судейского корпуса.Согласно положения народные судьи (граждане и гражданки) избирались из числа лиц,в основном по классовому признаку: не ущемленных в правах и имеющих не менее 2 лет стажа ответственной политической работы в рабоче-крестьянских общественных, профессиональных или партийных рабочих организациях или 3 года стажа практической работы в органах советской юстиции на должности не ниже народного следователя."Народные судьи избираются губернскими исполнительными комитетами по представлению губернского суда или НКЮ, судьи Верховного Суда – Президиумом ВЦИК РСФСР по представлению Народного комиссара юстиции, а члены военной и военно-транспортной коллегий Верховного Суда по представлению Реввоенсовета Республики и Народного комиссара путей сообщения и Народного комиссара юстиции."

Согласно "Положения о судоустройстве" к спецсудам были отнесены:

- военные трибуналы;
- военно-транспортные трибуналы;
- особые трудовые сессии народных судов;
- земельные комиссии;
- арбитражные комиссии.
 
Арбитражные комиссии состояи при Совете Труда и Обороны (СТО) и рассматривали споры об имущественных правах между государственными органами.

Стоит напомнить, что в данный период, помимо народных и специальных судов,оговоренных в "положении о судоустройстве", на территории СССР действовали:
-дисциплинарные суды (Постановление ВЦИК от 7 июля 1923г.)
-товарищеские суды (Постановление ВЦИК от 5 апреля 1921г.Были ликвидированы в 1923г. и вновь возрождены 27 августа 1928г)

 Отмечу один интересный момент в судопроизводстве.Согласно Положению о дисциплинарных судах (пункт 2),утвержденное ВЦИК "... из общей компетенции судов изымаются дела о служебных упущениях и проступках лиц, занимающих ответственные должности в государственных органах" с последующей их передачей в дисциплинарный суд учрежденный при ВЦИК.

Продолжение следует.







Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 02 Июля 2015, 14:11:05
Перед тем, как перейти к рассмотрению вопроса о наделении ОГПУ внесудебными полномочиями,хотел бы обратить внимание читателя на то,что вся наработанная в 20-х годах законодательная база,не являлась каким-то " мертвым грузом".Начиная с Основного Закона,законодательные акты  составлявшие правовую основу организации и деятельности судебных органов постоянно обновлялись,дополнялись отдельными постановлениями центральных органов власти,значимость которых была продиктована реальной жизненной необходимостью.Например,«Об ограничении прав по судебным приговорам»,  «О борьбе со взяточничеством», « О наказаниях за ложные доносы»,«О трудовом дезертирстве», «О мерах борьбы с хищением из государственных складов», «О контрабанде»  и т.д.
Изменения происходили в Основах законодательства, судоустройстве союзных республик (Декреты «О суде» №1, №2 и №336, Положения о народном суде),УК и УПК РСФСР и союзных республик.Верховный суд, начиная с момента начала своей работы, ввел в свою практическую деятельность- трактование законодательных основ.Начиная с 20-х годов практическая деятельность советской юриспруденции освещалась на страницах ведомственных журналов "Еженедельник Советской юстиции", "Правоведение","Российская юстиция" и т. д.

Стоит заметить,что для 1920-х - 1930-х гг.система правосудия лежала в плоскости идейно-теоретических установок диктатуры пролетариата,немалую роль в этой системе играл классовый подход и идеологический фактор.В этом отношении,на мой взгляд,очень интересную работу  опубликовал М. В. Кожевников* в 1939г. разделив деятельность судебной системе периода средина 20-х,начало 30-х на два этапа:
-Суд в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.);
-Суд в период борьбы за социалистическую индустриализацию и коллективизацию сельского хозяйства (1926-1934 гг.)

Классовый подход отразился на социальном составе советского суда.Например,согласно статистическим данным по составу народных заседателей,которые приводит А. Дудолин по  Свердловскому округу за 1927-1928 гг. было избрано рабочих - 2625, крестьян - 1180, служащих - 903, кустарей и домашних хозяев - 372. В процентном отношении рабочих - 51,6%, крестьян - 23,3%, служащих - 17,8%, остальных - 7,3%6.

Уголовный кодекс РСФСР ред. 1922г., как и УПК, по мере развития социалистического строительства подверглись значительным изменениям.Чтобы лучше понять как работала машина правосудия,применяя советское законодательство, в период 1917-1945гг, какие вносились изменения в УК и УПК, как трактовались,изменялись и применялись те или иные статьи УК, советую ознакомится с содержанием книги " ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА."**

Если говорить о наделении ГПУ- ОГПУ "внесудебными полномочиями" то данный вопрос, довольно подробно, рассмотрен в монографии «Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953 гг.)» автором которой является О.Б.Мозохин. Кроме монографии Мозохина, в которой помимо фактического материала,дополнительно  приводятся подробные стат.данные о репрессиях, хотел бы указать не менее известные работы -Теплякова А.Г.,Камаловой Г.Т. и многих других.

Согласно Конституции  1924 г. надзор за законностью работы органов ОГПУ СССР был возложен на Прокурора Верховного суда СССР. Верховный Суд СССР напрямую курировал деятельность ОГПУ,а его представитель был включен в состав пленарного заседания Верховного Суда СССР.Председатель ОГПУ мог по своей инициативе направлять вопросы на рассмотрение пленарного заседания. Этим же правом был наделен Президиум ЦИК СССР,Прокурор Верховного суда СССР, прокуроры союзных республик.Прокурор Верховного Суда СССР был наделен правом выносить представления по линии ОГПУ на рассмотрение Верховного Суда СССР.Стоит отметить,что отношения между ГПУ-ОГПУ и прокуратурой в области надзора оставалась проблематичной из-за специфики ведения оперативно-агентурных мероприятий и последующего следственного процесса.Прокуратура не раз отмечала безграмотность следователей ОГПУ как в центре,так и на местах: "нарушением и несоблюдение процессуальных норм,почти совершенным незнакомством сотрудников ГПУ с советским законодательством и порядком производства следствия и дознания".Среди наиболее частых нарушений правовых норм встречались:
- мера пресечения в виде заключения под стражу,без предъявления обвинения;
- официальные дознания или следствия,при этом дела не открывались или не были принятыми к производству.

Крайне сложная криминальная обстановка,которая сложилась в годы НЭП в РСФСР и союзных республиках потребовала от советского руководства принять решительные меры по ее ликвидации.14 февраля 1924 г. ВЦИК и ЦК обязуют комиссию, в составе Дзержинского, Крыленко и Белобородова, предоставить план расширения прав ОГПУ на внесудебные репрессии в отношении лиц причастных к бандитским группам, шайкам (наводчики бандитов, укрыватели, скупщики,пособники и т.д. В связи с ростом бандитизма в городах и деревне на ОГПУ и его местные органы было возложено руководство этой борьбой с оперативным подчинением органов Уголовного розыска и милиции. Были временно расширены права ОГПУ в области внесудебных репрессий.9 марта 1924 г. на заседании Президиума ЦИК СССР был одобрен  проект постановления о расширении прав ОГПУ в целях борьбы с бандитизмом.
21 марта 1924 г. Президиум ЦИК СССР предоставил полномочным представительствам ОГПУ в качестве временной меры в борьбе с бандитизмом право высылки социально опасных элементов с Сев.Кавказа. Вопросы о высылке каждого отдельного лица решались специальными комиссиями, образованными в автономных республиках и областях. Через неделю Президиум ЦИК СССР «при самых исключительных обстоятельствах» предоставил такое право ОГПУ на территории всей страны.

28 марта 1924г. Президиум ЦИК СССР утвердил новое положение о правах ОГПУ в части административных высылок, ссылок и заключения в концентрационный лагерь, в котором он предоставил ОГПУ право в отношении лиц, признаваемых ими социально опасными:
а) высылать таковых из местностей, где они проживают, с запрещением дальнейшего проживания в этих местностях на срок не свыше 3 лет;
б) высылать таковых из тех же местностей с запрещением проживания, сверх того, в ряде областей или губерний, согласно списка, устанавливаемого ОГПУ на тот же срок;
в) высылать с обязательным проживанием в определенных местностях по специальному указанию ОГПУ и обязательным в этих случаях гласным надзором местного отдела ГПУ на тот же срок;
г) заключать в концентрационный лагерь сроком до 3 лет;
д) высылать за пределы государственной границы Союза ССР на тот же срок".

 ЦА ФСБ РФ Ф.66. - Оп.1. - Поp.133.
====================================================
"Вынесение  постановлений возлагалось на создаваемое Особое Совещание, которое формировалось в составе 3 членов Коллегии ОГПУ, по назначению председателя ОГПУ с обязательным участием Прокурорского надзора. Аналогичные Особые совещания создавались в союзных республиках. Таким образом, через два года вновь вернулись к прежнему названию, которое было отвергнуто в 1922 г.Особое совещание при ОГПУ стало решать вопросы о применении административных мер воздействия в отношении лиц, причастных к контрреволюционной деятельности, шпионажу и другим видам государственных преступлений.Право высылки за границу и заключение в концентрационный лагерь принадлежало исключительно Особому совещанию при ОГПУ. Постановления Особого совещания ГПУ союзных республик о высылке за пределы республики и заключении в концлагерь вступало в силу после утверждения Особым совещанием ОГПУ."***

В марте 1924г.в ЦК РКП(б) поступило письмо от руководства ЦК Украины,с просьбой разьяснить вопрос,о действиях местных судов в отношении возбужденных дел "о контреволюции" и вынесение приговоров к ВМСЗ. В ответ  17 апреля 1924г.ПБ РКП(б) принимает решение, в котором говорилось:" Разъяснить ЦК КПУ, что, поскольку дело идет о политических приговорах, ни один из местных судов не должен выносить приговоров о высшей мере наказания без предварительной санкции ЦК РКП(б) ".Стоит заметить,что в апреле  1924г вопрос ЦК КПУ был поставлен перед  ВЦИК и Верховным судом СССР.Этот же вопрос несколько раз обсуждался и в Политбюро,с последующим  решением от 5 ноября 1924г. о создании комиссии для рассмотрения расстрельных дел:"Установить как правило, что местные обвинительные заключения предварительно просматриваются особой комиссией Политбюро ЦК РКП в составе т.т. Курского, Куйбышева и Дзержинского. Созыв Комиссии за т. Курским.

а) Установить как правило предварительное сообщение губернской и военной прокуратурой о всех предполагаемых к постановке процессах политического характера, по которым возможно и предполагается вынесение в.м.н.,— в центральную прокуратуру одновременно с утверждением обвинительного заключения, но до отправления в суд.
б) Обязать центральную прокуратуру совместно со специально  выделенным для этого членом ЦКК просматривать предоставления местной прокуратуры и докладывать Политбюро".
            
11 декабря 1924 г.Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение избрать заместителями Д. И. Курского, В. В. Куйбышева и Ф. Э. Дзержинского в комиссии по политделам Н. В. Крыленко, М. Ф. Шкирятова и В. Р. Менжинского.
13 ноября 1924 г. В. Р. Менжинский предложил расширить права оГПУ "в отношении внесудебного разбора дел о лицах, занимающихся подделкой денежных чеков с применением санкции по ст.ст. 10 и 85 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г.". Однако это предложение** было отклонено Сталиным, который сослался на то, что данное преступление не слишком распространено.

-------------------------------------------------
Примечание
* Кожевников М. В. Советская адвокатура. М., 1939.
**ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. Издание 1947  
*** Мозохин О.Б.Правовые полномочия Особого совещания.


Продолжение следует.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 03 Июля 2015, 15:31:14
Продолжая разговор о "внесудебных полномочиях ОГПУ стоит указать,что в средине 20-х годов помимо угрозы бандитизма,разбоя,грабежа на жд транспорте и т.д. над страной нависла угроза "кулацкого" терроризма,который носил общеуголовный характер и был направлен против бедноты и советских активистов (так называемой "комсы")  в деревнях и сельской местности.Как отмечает О.Мозохин:
                        "В некоторых районах кулацкий террор в его разных видах -
                        убийствах, поджогах, избиениях и т. д. становился
                        превалирующей формой борьбы кулачества и антисоветского
                        элемента деревни против советского актива.
                        Террористические выступления кулачества из года в год
                        росли. Если в 1924 г. было зарегистрировано 339 случаев
                        кулацкого террора, то в 1925 г. эта цифра поднялась до
                        902; 1926 г. дает некоторое снижение - 711 случаев, но
                        последующие 1927 и 1928 гг. дают картину нового роста
                        террористических выступлений: в 1927 г. был учтен 901
                        случай, а за 7 месяцев 1928г. - 1049 случаев.
                        Отмечались случаи, когда террористические акты от
                        единичных превращались в массовые, направленные против
                        отдельных групп советских работников деревни: милиции,
                        налоговых работников, комсомольских и партийных ячеек,
                        культработников и культпросветорганизаций.
                        К 1928 году процент предупрежденных террористических
                        актов был незначителен. По очень большому количеству
                        терактов, особенно по поджогам, виновники оставались не
                        найденными. Не обнаруженные следствием, они продолжали
                        террористическую деятельность, одновременно создавая
                        впечатление о слабости репрессий по контрреволюционным
                        выступлениям."

Описывать деятельность органов ОГПУ в борьбе с бандитизмом,повстанческим движением на Сев.Кавказе(1923-25гг),Чумаковском восстании (1931)  и  контрреволюционными, антисоветскими организациями типа "Шахтинское дело (1928), "Трудовая Крестьянская Партия" (ТКП 1930г.), "Группа 3-5"(1933г.) и т.п. думаю нет необходимости, как и дальше излагать всем известные факты о создании в рамках ОГПУ "троек, двоек" в составе ОСО. Все это прекрасно и без меня изложено в работах профессиональных историков О.Мозохина, А.Кокурина, Н.Петрова, А.Теплякова и многих других.

Как известно,в первой половине 30-х годов система ОГПУ СССР подверглась кардинальному реформированию.ЦИК СССР вернувшись к опыту вхождения ГПУ в НКВД РСФСР, вновь объединил органы госбезопасности и правоохранительное ведомство в одной структуре.

Подводя краткий итог,можно констатировать(думаю,что многие участники форума со мной согласятся)что внесудебные полномочия были возложены на ОГПУ на вполне законных основаниях,в соответствии с Конституцией СССР 1924г.,что подтверждается постановлениями,директивами законодательной (ВЦИК),исполнительной (СНК) и партийной (ПБ РКП(б), иными словами- высшей власти в стране Советов.

Продолжение следует.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 03 Июля 2015, 18:56:00

Знакомые граждане и гражданки,
Передаю вам пламенный привет.
Спит вся Москва, и только на Лубянке
Не гаснет свет, не гаснет свет.

Нас с детства учат мудрости привычной:
Не трогают тебя - и ты не тронь!
А мы стремимся к правде горемычной,
Как бабочки стремятся на огонь.

А.Городницкий.

В заключительной части,моего довольно длительного и утомительного монолога,попробую продолжить "римско-греческую борьбу" с моим оппонентом и дать бой либеральной публики,которая по выражению известных полит.сидельцев "окончательно попутала рамсы" в отношении  Сталинской Конституции и "массовых репрессий"...



10 июля 1934 года вышло постановление ЦИК "Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата внутренних дел" (НКВД СССР).
В постановлении Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР говорилось:
 "В связи с организацией Народного комиссариата внутренних дел Союза СССР и в целях обеспечения правильного рассмотрения передаваемых в судебные органы дел о преступлениях, расследуемых Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами, Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:
I.
1. Расследуемые Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами дела о преступлениях государственных (контрреволюционных и против порядка управления), за исключением указанных в последующих пунктах настоящего раздела, подлежат рассмотрению по подсудности в Верховном суде Союза ССР, верховных судах союзных республик, краевых и областных судах, а также в главных судах автономных республик. Для рассмотрения этих дел при названных судебных учреждениях Союза ССР и союзных
республик организуются специальные судебные коллегии в составе - председательствующего и двух членов суда.

2. Расследуемые Народным комиссариатом внутренних дел Союза ССР и его местными органами дела об измене родине, о шпионаже, терроре, взрывах, поджогах и иных видах диверсий (ст.ст. 6, 8 и 9 Положения о преступлениях государственных) подлежат рассмотрению Военной коллегией Верховного суда Союза ССР и военных трибуналах округов по подсудности.

3. Расследуемые теми же органами дела о преступлениях на железнодорожном и водном транспорте подлежат рассмотрению Транспортной и Водной коллегией Верховного суда Союза ССР и линейных железнодорожных и водных судов по принадлежности.

4. Все остальные, расследуемые теми же органами, дела подлежат рассмотрению в
народных судах в общем порядке.

II.
Для расмотрения протестов на постановления пленумов и президиумов верховных судов союзных республик, а также протесты на приговоры, решения и определения коллегией Верховного суда Союза ССР учредить судебно-надзорную коллегию Верховного суда Союза ССР в составе - председателя Верховного суда Союза ССР и двух его заместителей, с правом непосредственной отмены или изменения постановлений, определений, решений и приговоров верховных судов союзных республик и коллегий Верховного суда Союза ССР.
Рассмотрение дел в судебно-надзорной коллегии Верховного суда Союза ССР обязательно при участии, Прокурора Союза ССР или его заместителя. Постановления судебно-надзорной коллегии Верховного суда Союза ССР могут быть опротестовываемы председателем Верховного суда Союза ССР и Прокурором Союза ССР в пленум Верховного суда Союза ССР и в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР.

III.
Признать необходимым, в соответствии с указанным в разделах I и II настоящего постановления, усилить штаты Верховного суда Союза ССР, верховных судов союзных республик, краевых и областных судов и военных трибуналов. Предложить Центральным исполнительным комитетам союзных республик обязать Народные комиссариаты юстиции и председателей верховных судов союзных республик в пятидневный срок разработать и провести в установленном порядке соответственное дополнение штатов верховных судов союзных республик, краевых и областных судов.
Поручить Председателю Верховного суда Союза ССР в тот же срок разработать и провести в установленном порядке дополнение штатов Верховного суда Союза ССР и военных трибуналов округов.

Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР М. КАЛИНИН.

Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР А. ЕНУКИДЗЕ.

Москва, Кремль, 10 июля 1934 г.
===================================================
Согласно постановления ЦИК во всех союзных республиках (за исключением РСФСР),были созданы территориальные органы внутренних дел в виде  республиканских НКВД.В РСФСР был введен институт уполномоченных НКВД СССР по конкретным регионам. Народным комиссаром внутренних дел СССР был назначен Г. Г. Ягода, его первым заместителем стал Я. С. Агранов, а вторым - Г. Е. Прокофьев.
Местными органами являлись Управления НКВД (УНКВД) краев и областей, имевшие в своем составе Управление государственной безопасности, Инспекцию войск внутренней охраны, Управление милиции, Инспекцию резервов, Инспекцию противопожарной охраны, Отдел актов гражданского состояния, Отдел связи, Финансовое отделение, Секретариат, хозяйственный отдел и Отдел трудовых поселений. Ведение внешней разведывательной,а с 1936г. и контрразведывательной работы,армейских ОО было возложено на Главное управление государственной безопасности. Если говорить коротко,то Главк ГБ вобрал в себя по сути все подразделения ОГПУ.
15 июля 1934г.рассширенный состав Политбюро ЦК ВКП(б) одобрил  проект постановления ЦИК от 10 июля об изменениях в судебной системе и прокуратуре СССР.Приказом по НКВД судебная коллегия и «тройки» существовавшие при ОГПУ были отменены. Право на внесудебные репрессии переходило Особому совещанию при НКВД СССР (ОСО НКВД СССР).Согласно утвержденному Положению, направление дел в ОСО НКВД и в судебные органы, должно было осуществляться Народным комиссариатом ВД Союза ССР и его местными органами.

Вот как об этом пишет О.Б.Мозохин:
"В связи с организацией НКВД и в целях обеспечения правильного рассмотрения передаваемых в судебные органы дел о преступлениях, расследуемых НКВД и его местными органами, Президиум ЦИК СССР постановил расследуемые дела о государственных преступлениях направлять на рассмотрение по подсудности в Верховный суд СССР, верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, а также в главные суды автономных республик. Дела об измене родине, о шпионаже, терроре, взрывах, поджогах и иных видах диверсий (ст. 58 ч. 6, 8 и 9) подлежали рассмотрению Военной коллегией Верховного суда Союза ССР и военных трибуналов округов по подсудности. Расследуемые дела о преступлениях на железнодорожном и водном транспорте подлежали рассмотрению Транспортной и Водной коллегией Верховного суда СССР и линейных железнодорожных и водных судов по принадлежности. Все остальные расследуемые теми же органами дела подлежали рассмотрению в народных судах в общем порядке.По делам, расследуемым Наркомвнуделом Союза ССР и его местными органами, надзор осуществлялся Прокуратурой Союза ССР и прокуратурами союзных и автономных республик, краев и областей в соответствии с инструкцией от 8 мая 1933 г.
При создании НКВД было изменено Положение об Особом совещании при НКВД. Над проектом Положения об Особом совещании по постановлению Политбюро ЦК ВКП(б) от 20 марта 1934 г. работала представительная комиссия в составе Л. М. Кагановича, Г. Г. Ягоды, Л. П. Берии, И. М. Леплевского, А. Я. Вышинского, Е. Прокофьева, Я. С. Агранова, В. А. Балицкого, С. Ф. Реденса, Л. Н. Вельского, Н. В Крыленко и др.
   
27 июля 1934 г. Генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину был направлен на ознакомление проект положения об общесоюзном Народном комиссариате внутренних дел. При этом Г. Г. Ягода просил в случае задержки рассмотрения положения об НКВД в целом утвердить Положение об Особом совещании, так как в связи с операциями по очистке городов и транспорта от социально вредных элементов скопилось большое количество арестованных, дела о которых ждали своего рассмотрения.Но только 28 октября 1934 г. Положение об Особом совещании в Политбюро ЦК ВКП(б) было утверждено.В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. мерами наказания, применяемыми Особым совещанием при Народном комиссариате внутренних дел Союза ССР к лицам, признанным общественно опасными, являлись: ссылка на срок до пяти лет под гласный надзор в местности согласно прилагаемому списку; высылка на срок до пяти лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах союзных республик и крупных городах Союза ССР; заключение в исправтруд-лагерь на срок до пяти лет; высылка за пределы Союза ССР иностранных подданных, являющихся общественно опасными.Кроме того, руководствуясь вышеуказанным постановлением, Особое совещание могло выносить решения о применении гласного надзора по месту постоянного жительства, о принудительном лечении лиц, признанных невменяемыми, о зачете в наказание срока предварительного заключения и об освобождении с прекращением дела.Право направления дел в Особое совещание предоставлялось наркомам внутренних дел союзных и автономных республик, начальникам У НКВД краев и областей, начальникам дорожно-транспортных отделов НКВД, начальникам особых отделов военных округов и флота, начальнику 3-го (следственного) отдела ГУЛАГ НКВД — по делам, расследуемыми 3-ми отделами лагерей.
Под административной высылкой подразумевалась такая мера наказания, когда лицо, в отношении которого Особым совещанием вынесено такое постановление, выселяется с постоянного места жительства под гласный надзор органов НКВД с запрещением проживания в определенных местностях СССР.Лица, отданные под гласный надзор по месту постоянного жительства, могли оставаться на жительстве в тех городах и местностях, где они постоянно проживали до ареста. Эти лица могли проживать по паспортам и без предварительного разрешения органов НКВД, не имея права менять место жительства. Органы НКВД, как правило, не должны были препятствовать переезду их на новое место жительства, за исключением режимных местностей. Были утверждены списки местностей, в которых запрещалось проживать лицам, высланным постановлением Особого совещания при НКВД СССР.
Планировалось, что значительная масса уголовных дел, ранее проходивших во внесудебном порядке, должна была направляться на рассмотрение в судебные органы.Однако это не значит, что во время рассмотрения Положения об ОСО НКВД СССР репрессии были прекращены. Так, В. М. Молотов 19 сентября 1934 г. из Новосибирска направил шифртелеграмму Л. М. Кагановичу, в которой по примеру 1930 г. предложил предоставить право на применение ВМН созданной «тройке» в Западной Сибири в течение сентября и октября месяцев. По его словам, Эйхе был с этим согласен[166]. После согласования этого вопроса Л. М. Каганович, В. М. Молотов и А. А. Жданов решили предоставить права на один месяц «тройке» в составе Рын-дина, Чернова, Шохина утверждать приговоры о ВМН.При этом поставили в известность И. В. Сталина, отдыхавшего в Сочи. И. В. Сталин 10 октября 1934 г. ответил: «Не пойму, в чем дело. Если можете, лучше бы обойтись без тройки, а утверждать приговоры можно в обычном порядке».
   
Продолжение следует.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 03 Июля 2015, 19:57:54
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 03 Июля 2015, 20:09:43
Не ответ. Вернее, ответ - о том, что вы признаете их неконституционность, но пытаетесь оправдать по принципу "сам дурак".

Я не судья чтобы что-то или кого-то оправдывать.Я излагаю вам факты,а кто как их понимает в меру своей испорченности -это уж не моё дело...
Если уж вы затронули вопрос о  "незаконности" в соответствии Конституции, то смею напомнить вам  1991-й год. и Беловежскую пущу,где трое недоумков в подпитии  "вытирали ноги" о Конституцию Союза ССР.Тогда  где были 
ваши рассуждения?


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 03 Июля 2015, 20:21:20
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 03 Июля 2015, 20:24:41
А там же, где и сейчас - да, НЕЗАКОННО!
Но вы съезжаете с темы - мы с вами ведь о другом говорим. И в этом разговоре вы не привели убедительных аргументов ("фактов"). При чем здесь "испорченность"?
Никуда я не съезжаю.Написано "продолжение следует".Ждите следующий номер "Правды о ГУЛАГе"


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 03 Июля 2015, 20:27:41
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 03 Июля 2015, 20:33:14
Бессмысленно... Вы остановились на 34-м? Ну, а Конституцию-1936 мы "обсосали" в начале темы. Так что... Ну, да если если хотите - пожалуйста. Коммунисты ведь просто так не сдаются, да? :)

Конституцию СССР 1936 г. по вашему выражению "обсосали " вы. У меня еще очередь до нее не дошла.Как в песне пелось " Все у нас впереди..." целых три года до сталинского "кровавого режима"...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 03 Июля 2015, 20:37:35
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Андрей от 03 Июля 2015, 20:42:19
Уважаемые коллеги !
Хочу Вас поздравить ! Вы явно идете на рекорд сообщений !
За неполных три дня Вы дали 104 сообщения !!! а остальные ленивые
участники форума всего 4 .....
Браво...!!!


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 04 Июля 2015, 15:39:40
В период 1924-1935г. в Основной Закон страны Советов было внесено ряд изменений и дополнений,в соответствии с принятыми решениями полномочными делегациями на Съездах Советов СССР.

Постановление 3-го Съезда Советов СССР от 20 мая 1925 г. "О внесении изменений в Конституцию Союза ССР в связи с вхождением в состав Союза ССР Туркменской и Узбекской Союзных Социалистических Советских Республик"
Постановление 4-го Съезда Советов СССР от 26 апреля 1927 г. "О внесении в Конституцию Союза ССР изменений, вытекающих из принятых Центральным Исполнительным Комитетом Союза ССР постановлений со времени 3-го Съезда Советов Союза ССР"
Постановление 3-го Съезда Советов ССР от 13 мая 1925 г. "О вхождении в состав Союза ССР Туркменской и Узбекской
Социалистических Советских Республик"
Постановление ЦИК СССР от 5 декабря 1929 г. "О непосредственном вхождении в состав Союза ССР Таджикской союзной республики"
Постановление 6-го Съезда Советов СССР от 17 марта 1931 г. "По докладу о конституционных вопросах"
Постановление VII Съезда Советов СССР от 6 февраля 1935 г. "О внесении некоторых изменений в Конституцию Союза ССР"
Постановление VII Съезда Советов СССР от 5 февраля 1935 г. "По докладу о конституционных вопросах"
-----------------------------
В этот же период необходимые Изменения и дополнения в соответствии с Конституцией СССР вносятся в Основной закон союзных республик.
Считаю необходимым привести полный текст принятого Постановления делегатами VII Съезда Советов СССР от 5 февраля 1935 г.


Заслушав доклад о конституционных вопросах, VII Съезд Советов Союза ССР постановляет:
I. Одобрить мероприятия правительства Союза ССР по изменению структуры и практики работы центральных органов власти, приведенные им в целях приспособления системы управления к задачам социалистического строительства.
II. Внести в Конституцию (Основной Закон) Союза ССР следующие изменения:
1) Изложить п. "и" ст. 1 Конституции в следующей редакции:"и) руководство делом транспорта и связи".
2) Изложить ст. 37 Конституции в следующей редакции:"37. Совет Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик является исполнительным и распорядительным органом Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик и образуется Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик в составе:председателя Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик и Совета Труда и Обороны;
заместителей председателя;
председателя Государственной Плановой Комиссии;
народного комиссара по иностранным делам;
народного комиссара обороны Союза Советских Социалистических Республик;
народного комиссара внутренних дел;
народного комиссара внешней торговли;
народного комиссара тяжелой промышленности;
народного комиссара лесной промышленности;
народного комиссара легкой промышленности;
народного комиссара пищевой промышленности;
народного комиссара внутренней торговли;
народного комиссара земледелия;
народного комиссара зерновых и животноводческих совхозов;
народного комиссара путей сообщения;
народного комиссара водного транспорта;
народного комиссара связи;
народного комиссара финансов".
3) Дополнить ст. 39 Конституции вторым абзацем в следующей редакции:"Состоящая при Совете Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик Комиссия Советского Контроля осуществляет через свой аппарат в центре и через своих представителей в республиках, краж и областях систематический контроль за выполнением решений правительства".
4) Изложить заголовок главы VII Конституции следующим образом:"О Верховном Суде и Прокуратуре Союза Советских Социалистических Республик".
5) Изложить п. "б" ст. 43 Конституции в следующей редакции:"б) рассмотрение и отмена постановлений, решений и приговоров верховных судов союзных республик по соображениям противоречия общесоюзному законодательству или поскольку ими затрагиваются интересы других республик".
6) Изложить ст. 44 Конституции в следующей редакции:"44. Верховный Суд Союза Советских Социалистических Республик действует в составе:
а) Пленарного заседания;
б) Судебно-надзорной коллегий;
в) Гражданско-судебной и Уголовно-судебной коллегии;
г) Военной коллегии;
д) Коллегии по транспортным делам;
е) Водной транспортной коллегии;
ж) Спецколлегии".
7) В ст. 45 Конституции слова: "представитель Объединенного Государственного Политического Управления" заменить словами "представитель Народного Комиссариата Внутренних Дел".
8) Изложить ст. 46 Конституции в следующей редакции:"46. На прокурора Союза Советских Социалистических Республик возлагается:
а) надзор за соответствием постановлений и распоряжений ведомств Союза Советских Социалистических Республик и союзных республик и местных органов власти Конституции Союза Советских Социалистических Республик, постановлениям и распоряжениям правительства Союза Советских Социалистических Республик;
б) наблюдение за правильным и единообразным применением законов судебными учреждениями;
в) возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения во всех судебных инстанциях на территории Союза Советских Социалистических Республик;
г) надзор на основе особого положения за законностью и правильностью действий Народного Комиссариата Внутренних Дел и его органов;
д) общее руководство деятельностью прокуратуры союзных республик;
е) опротестование решений Верховного Суда Союза Советских Социалистических Республик в случаях несогласия с ними в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик.
Прокурор Союза Советских Социалистических Республик назначается Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик; заместители прокурора утверждаются Президиумом Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик.
Прокурор Союза Советских Социалистических Республик ответственен перед Советом Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик, Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик и его Президиумом".
9) В ст. 49 Конституции слова "образуются двенадцать народных комиссариатов" заменить словами "образуются пятнадцать народных комиссариатов".
10) Изложить ст. 51 Конституции в следующей редакции:"51. Общесоюзными народными комиссариатами Союза Советских Социалистических Республик являются народные комиссариаты:
по иностранным делам;
обороны Союза Советских Социалистических Республик;
внутренних дел;
внешней торговли;
тяжелой промышленности;
лесной промышленности;
легкой промышленности;
пищевой промышленности;
зерновых и животноводческих совхозов;
путей сообщения;
водного транспорта;
связи".
11) Изложить ст. 52 Конституции в следующей редакции:"52. Объединенными народными комиссариатами Союза Советских Социалистических Республик являются народные комиссариаты:
земледелия;
внутренней торговли;
финансов".
12) Изложить ст. 53 Конституции в следующей редакции:"53. Общесоюзные народные комиссариаты Союза Советских Социалистических Республик имеют при союзных республиках своих уполномоченных, непосредственно им подчиненных, или иные непосредственно им подчиненные органы".
13) Изложить ст. 56 Конституции в следующей редакции:"56. При каждом народном комиссариате организуется Совет, в составе которого обеспечивается не менее половины представителей местных органов и предприятий".
14) Ст.ст. 57 и 61-63 Конституции исключить.
15) Изложить ст. 67 Конституции в следующей редакции:"67. Центральные исполнительные комитеты союзных республик образуют свои исполнительные органы - советы народных комиссаров в составе:
председателя совета народных комиссаров;
заместителей председателя;
председателя государственной плановой комиссии;
народного комиссара земледелия;
народного комиссара финансов;
народного комиссара местной промышленности;
народного комиссара коммунального хозяйства;
народного комиссара внутренней торговли;
народного комиссара юстиции;
народного комиссара просвещения;
народного комиссара здравоохранения;
народного комиссара социального обеспечения,
а также с правом совещательного или решающего голоса, по решению центральных исполнительных комитетов союзных республик, - уполномоченных народных комиссариатов Союза Советских Социалистических Республик по иностранным делам, обороны, внешней торговли, тяжелой промышленности, лесной промышленности, легкой промышленности, пищевой промышленности, зерновых и животноводческих совхозов, водного транспорта и связи.
Во всех союзных республиках, кроме Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, в состав совета народных комиссаров входит народный комиссар внутренних дел; в состав Совета Народных Комиссаров Российской Социалистической Федеративной Советской Республики входит уполномоченный Народного Комиссариата Внутренних Дел Союза Советских Социалистических Республик".
16) Изложить ст. 68 Конституции в следующей редакции:"68. Народные комиссариаты земледелия, внутренней торговли и финансов союзных республик, подчиняясь центральным исполнительным комитетам и советам народных комиссаров союзных республик, осуществляют в своей деятельности директивы соответственных народных комиссариатов Союза Советских Социалистических Республик".

III. Поручить Центральному Исполнительному Комитету Союза ССР издать новый текст Конституции (Основного Закона) Союза ССР со включением в него изменений, внесенных ст. II настоящего постановления, и с соответственным изменением нумерации глав и статей.

Председатель VII Съезда Советов Союза ССР  М.Калинин

Секретарь VII Съезда Советов Союза ССР  Д.Енукидзе

Москва, Кремль
5 февраля 1935 года
=====================================
Изменение в тексте Конституции ред.1924г.

Глава VIII.
О народных комиссариатах Союза Советских Социалистических Республик

49.***Дополнено. Для непосредственного руководства отдельными отраслями государственного управления, входящими в круг ведения CНК Союза ССР, образуется 10 народных комиссариатов, указанных в ст.37-й настоящей Конституции, действующих на основе положений о народных комиссариатах, утвержденных ЦИК'ом Союза ССР.
50. Народные комиссариаты Союза ССР делятся на:
а) общесоюзные народные комиссариаты - единые для всего Союза ССР;
б) об'единенные народные комиссариаты Союза ССР.
51.***Дополнено. Общесоюзными народными комиссариатами Союза ССР являются народные комиссариаты:
по иностранным делам;
по военным и морским делам;
внешней торговли;
путей сообщения;
почт и телеграфов.
52.***Дополнено. Об'единенными народными комиссариатами Союза ССР являются народные комиссариаты:
высший совет народного хозяйства;
продовольствия;
труда;
финансов и
рабоче-крестьянской инспекции.
53.***Дополнено. Общесоюзные народные комиссариаты Союза ССР имеют при союзных республиках своих уполномоченных, непосредственно им подчиненных.
54. Органами об'единенных народных комиссариатов Союза ССР, осуществляющими на территории союзных республик их задания, являются одноименные народные комиссариаты этих республик.
55. Во главе народных комиссариатов Союза ССР стоят члены Совета Народных Комиссаров - народные комиссары Союза ССР.
56.***Дополнено. При каждом народном комиссаре, под его председательством, образуется коллегия, члены которой назначаются СНК Союза ССР.
57.***Исключена. Народный комиссар вправе единолично принимать решения по всем вопросам, подлежащим ведению соответствующего комиссариата, доводя о них до сведения коллегии. В случае несогласия с тем или иным решением народного комиссара, коллегия или отдельные ее члены, не приостанавливая исполнения решения, могут обжаловать его в СНК Союза ССР.
58. Распоряжения отдельных народных комиссариатов Союза ССР могут быть отменяемы Президиумом ЦИК'а и СНК Союза ССР.
59. Распоряжения народных комиссариатов Союза ССР могут быть приостанавливаемы ЦИК'ами или президиумами ЦИК'ов союзных республик при явном несоответствии данного распоряжения союзной Конституции, законодательству Союза или законодательству союзной республики. О приостановке распоряжения ЦИК'и или президиумы ЦИК'ов союзных республик немедленно сообщают Совету Народных Комиссаров Союза ССР и соответствующему народному комиссару Союза ССР.
60. Народные комиссары Союза ССР ответственны перед СНК, ЦИК'ом Союза ССР и его Президиумом.

 http://base.garant.ru/3946754/#ixzz3euKvACEM

=========================================================================

Созданное в период 1924—1927 гг. общесоюзное уголовное законодательство, было коренным образом пересмотрено в 1928г., в соответствии с ним пересматриваются или вновь создаются УК всех союзных республик.При этом особое внимание уделяется концепции состава контрреволюционных преступлений:
1) признание контрреволюционными деяний, содержащих признаки одной из статей раздела о контрреволюционных преступлениях, если деяния направлены на государство трудящихся, не входящее в состав СССР;
2) выделение саботажа в качестве отдельного вида контрреволюционного преступления;
3) признание недонесения о контрреволюционном преступлении видом контрреволюционных преступлений, а не видом преступлений против порядка управления (как в УК 1922 г.);
4) установление ответственности за активную борьбу против рабочего класса и революционного движения не только в случае осуществления ее при царизме, но также и у контрреволюционных правительств;
5) признание видом экономической контрреволюции использования государственных учреждений или предприятий или противодействия их деятельности в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций;
6) признание видом шпионажа передачи, похищения или собирания с целью передачи экономических сведений, не подлежащих оглашению.



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 04 Июля 2015, 15:41:05
Ужесточается Закон (6.02.1929 г.)  за хищение оружия и огнестрельных припасов (тяжкие виды этого преступления отнесены к числу государственных преступлений ст. 171 Положения о государственных преступлениях.
Законом 13 марта 1929 г. усилена борьба с транспортными преступлениями: умышленное разрушение и повреждение путей сообщения стало государственным преступлением (ст. 172 Положения о государственных преступлениях).
Постановлением ВЦИК и СНК от 26 августа 1929 г. специально выделен состав вооруженного разбоя с санкцией вплоть ВМН.Вместе с этим,согласно постановления ЦИК СССР от  15 октября 1927 г., применение ВМН (расстрела) было отменено по всем видам  должностных и хозяйственных преступлений,за исключением  государственных, воинских и вооруженного разбоя.

В период 1930— 1934 гг. ввиду роста общественно-опасных деяний в период коллективизации деревни,советское правительство вынуждено было принять ряд законодательных актов,об установлении уголовной ответственности за антисоветскую пропаганду и агитацию.Согласно принятого закона (16.01. 1930 г.) за слова  подстрекающих других типа "долой колхозы -режьте скот и т.п.
"... была установлена кара в виде лишения свободы на срок до 2 лет и выселения из данной местности или без выселения для кулаков и частных скупщиков".Одновременно с этим,был принят ряд постановлений правительства (против неплательщиков налога,спекулянтов,кулацких и капиталистических (а также) деклассированных элементов) которые составили основу Закона от 10 января 1930 г. «О высылке и ссылке, применяемым по судебным приговорам»,к котором говорилось: ". . .при определении в отдельных случаях сроков высылки и ссылки в пределах, установленных настоящим постановлением, суд руководствуется исключительно оценкой социальной опасности осужденного и не связан сроками лишения свободы, установленными в соответствующих статьях УК (ст. 9). Это означало, что за отказ от выполнения хлебопоставок, за злостное невыполнение плана посева виновный кулак по части 3 ст. 61 УК мог быть подвергнут альтернативно или лишению свободы на срок до 2 лет, или ссылке в качестве основной меры наказания на срок до 10 лет. Ссылка, соединенная с исправительно-трудовыми работами, применялась в практике в значительной мере по этой статье УК.Из других изменений понятия преступного следует отметить следующие:
1) Введение наказуемости всякого побега из-под стражи или из места заключения постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 10 июня 1931 г.Эта мера диктовалась прежде всего изменением характера мест лишения свободы после реформы 1929 г. Побег из открытых колоний не представлял каких-либо трудностей, и установление уголовной санкции должно было явиться одним из средств его предупреждения. Поэтому еще до издания закона 10 июня 1931 г. пленум Верховного суда РСФСР 20 мая 1930 г. высказался за наказуемость побега из открытой колонии по части 1 ст. 82.
2) Установление наказуемости злостного (повторного) нарушения законодательства о паспортах (постановление ВЦИК и СНК РСФСР 1 июля 1934 г. о дополнении УК РСФСР ст. 192-а)."

Продолжение следует.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 05 Июля 2015, 13:17:17
16 октября 1924г. Вторая сессия ВЦИК  XI созыва приняла  Исправительно-трудовой кодекс РСФСР,который законодательно закрепил единую систему мест заключения с различными видами режима для содержания осужденных.Начиная с 1925г. Исправительно-трудовой кодекс (ИТК)* действовал на территории РСФСР вплоть до 1933г.

Основной задачей Кодекса провозглашалось осуществление уголовной политики путем соответствующей организации исполнения лишения свободы и принудительных работ без содержания под стражей, целью которых было общее и специальное предупреждение преступлений. Исполнение наказаний соединялось с применением мер исправительно-трудового воздействия.В ИТК, впервые четко были сформулированы задачи и закреплена идея исправления осужденных.Согласно Кодексу, места заключения в РСФСР подразделялись:

В соответствии со ст. 46 ИТК 1924 г. в юрисдикцию Главных управлений исправительно-трудовых учреждений народных комиссариатов юстиции (ГУИТУ) были включены следующие учреждения:
а)социальной защиты исправительного характера:
- дома заключения-- для подследственных, приговоренных к лишению свободы до вступления приговора в законную силу и лишенных свободы на срок до 6 месяцев;
- исправительно-трудовые дома- для подследственных, приговоренных к лишению свободы до вступления приговора в законную силу и лишенных свободы на срок до 6 месяцев;
- трудовые колонии - сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные-для приговоренных к лишению свободы без строгой изоляции на срок не свыше 5 лет,принадлежащих к трудящимся, совершивших преступление по несознательности и впервые, случайно или в силу тяжелых материальных условий, не склонных к побегу;
- переходные исправительно-трудовые дома-для заключенных, подлежащих переводу в полу- свободный режим.

б)учреждения для применения мер социальной защиты педагогического характера:
- труд. дома для несовершеннолетних правонарушителей-для приговоренных к лишению свободы несовершеннолетних правонарушителей от 14 до 16 лет и подследственных;
- трудовые дома для правонарушителей из рабоче-крестьянской молодежи-для лишенных свободы правонарушителей из рабоче-крестьянской молодежи в возрасте от 16 до 20 лет.

в)учреждения для применения мер социальной защиты медицинского характера:
-колонии для психически неуравновешенных;
-колонии для туберкулезных,венерических и других больных заключенных;
-колонии для больных лепрой (лепрозории).

г) изоляторы специального назначения (политизоляторы ОГПУ) - для приговоренных к лишению свободы со
строгой изоляцией классовых врагов, особо опасных преступников из числа трудящихся или переведенных из других колоний в порядке дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 101 ИТК РСФСР заключенные делились на три категории:
- первая - лица, подлежавшие лишению свободы со строгой изоляцией, которые не принадлежали к классу трудящихся и совершили преступления в силу "классовых привычек, взглядов или интересов", лица, которые принадлежали к трудящимся, но признавались особо опасными для республики, и лица, переведенные в порядке дисциплинарного взыскания;
- вторая - профессиональные преступники, а также те заключенные, которые не принадлежали к классу трудящихся и совершили преступления вследствие своих"классовых привычек, взглядов и интересов".Лица, отнесенные к этой категории, отбывали лишение свободы без строгой изоляции;
- третья - все остальные заключенные, которые направлялись в места лишения свободы с простой изоляцией.


1 августа 1933г. согласно постановления ВЦИК и СНК СССР был утвержден новый Исправительно-трудовой кодекс. Согласно новому документу структура мест лишения свободы (МЗ) несколько упростилась. Для этого периода основным типом мест лишения свободы являлись трудовые специализированные колонии различных видов.
Согласно ст. 28 ИТК 1933 года структура ИТУ выглядела следующим образом:
- изоляторы для подследственных;
- пересыльные пункты;
- исправительные колонии: фабрично-заводские, сельскохозяйственные, массовых работ и штрафные;
- учреждения для несовершеннолетних, лишенных свободы ( индустриального и сельскохозяйственного типа)
- учреждения для применения к лишенным свободы мер медицинского характера,с включением института психиатрической экспертизы.

Согласно опубликованным В.Г.Тимофеевым** стат.данным на 1 января 1935 г.В исправительно-трудовых лагерях страны находилось 725.483 заключенных, которые имели следующие сроки наказания в виде лишения свободы: до 1 года - 7656, от 1 до 3 лет - 47.289, от 3 до 5 лет - 390.394, от 5 до 10 лет - 274.473, более 10 лет - 5671 человек, которые отбывали наказание в следующих лагерях:
- Бамлаг -153.547;
- Севвостлаг - 36.313;
- Белбалтлаг - 66.418;
- Ухтижемлаг - 20.730;
- Темлаг -30.912;
- Дальлаг - 59.515;
- Сиблаг - 58.609;
- Сазлаг - 25.831;
- Карлаг - 25.110;
других лагерях - 248.498 человек.

Состав заключенных лагерей НКВД по видам преступлений:
контрреволюционные -118.256,
бандитизм и разбой - 24.109,
спекуляцию - 8873,
нарушение закона о
паспортизации - 14.938,
расхищение социалистической собственности - 123.913,
должностные и хозяйственные преступления - 62.202,
против личности - 32.404,
имущественные - 159.286,
социально вредные и социально опасные элементы -79.464,
воинские преступления - 4959,
прочие уголовные преступления - 97.079 человека.

Состав лагерных заключенных по полу и возрасту.
Всего: 725.483 человека, из них:
а) по полу: мужчины - 680.503 или 93,8 %;
женщины - 44.980 или 6,2 %.

Среди лагерных заключенных за 1935 г. произошли следующие изменения:
Всего прибыло - 524.328 человек, в том числе:
- из лагерей НКВД - 67.265 человек;
- из других мест заключения - 409.663 человека;
- из бегов - 45.988 человек;
- прочие - 1412 человек.
Всего убыло - 410.405 человек, в том числе:
- в лагеря НКВД - 72.190 человек;
-в другие места заключения - 28.976 человек;
- освобождено- 211.035 человек;
- умерло - 28.328 человек;
- бежало - 67.493 человека;
- прочие - 2383 человека.
На 31 декабря 1935 г. в лагерях ГУЛАГа оставалось 839.406 человек.

17 марта 1933 г Президиум ЦИК СССР утвердил постановление «О порядке восстановления в избирательных правах детей кулаков»,в котором указывалось: "Дети высланных кулаков, как находящиеся в местах ссылки, так и вне её, и достигшие совершеннолетия, восстанавливаются в избирательных правах районными исполкомами по месту их жительства при условии, если они занимаются общественно полезным трудом и добросовестно работают".15декабря 1935 г. вышло совместное постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) "О школах в трудпоселках".Согласно этого постановления дети спецпоселенцев окончивших не полную среднюю школу,могли на общих основаниях поступать на учебу в техникумы и в другие специальные средние учебные заведения, а окончивших среднюю школу - на общих основаниях принимали в ВУЗы.25 января 1935г. ЦИК СССР специальным постановлением восстановил в избирательных правах (наравне с другими гражданами СССР) всех бывших сосланных на спецпоселение кулаков.Несмотря на то,что разрешения покидать места спецпоселения не последовало,  большинство спецпоселенцев из числа б.кулаков начали выезжать в центральные районы страны.

Примечание.
Как проходила реализация исполнения норм ИТК и нормотворческой деятельности в союзных республиках (например,ИТК УССР 1925г) можно увидеть по работе к.юр.н.Россихина В.В."Правовая регламентация функционирования пенетенциарных учереждений УССР 1925-1929 гг".

 **В.Г.Тимофеев.  " Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события".Учебное пособие.Чебоксары - 1999



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 05 Июля 2015, 18:23:21
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 05 Июля 2015, 20:12:40
Увы, можно только повторить: внесудебные органы не были предусмотрены Конституцией, и Конституция никого не наделяла правом действовать в обход "себя", издавать от "своего имени" законы и приказы, не соответствующие Конституции. Вывод: они незаконны, ибо НЕКОНСТИТУЦИОННЫ. И обратного вы не смогли доказать.


Вот когда я изложу все факты и события вплоть до 1.01.1938г. то читатель самостоятельно  сделает вывод -законно или  незаконно были созданы (по вашему неконституционные) "внесудебные органы" в рамках НКВД.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 06 Июля 2015, 15:21:11
В 1929 году ЦИК утвердил новое Положение о Верховном Суде,возложив на него обязанность разъяснять общесоюзные законы по предложению ЦИК СССР и по запросам СНК СССР,также было расширено право законодательной инициативы и общего надзора по делам военных трибуналов. Согласно постановления  ЦИК и СНК СССР от 20 августа 1926 г. Верховный Суд СССР является кассационной инстанцией и по делам, рассмотренным военными трибуналами.Военные трибуналы состояли при военсоветах округов (фронтов), корпусов и дивизий.Общий контроль за работой ВТ,в юрисдикцию которых были включены дела о воинских преступлениях и преступлениях, направленных на ослабление боевой мощи РККА. В местностях, где не было других судов, военные  трибуналы рассматривали все уголовные дела.Общий контроль за работой ВТ осуществлял Наркомюст и ВС СССР. Стоит напомнить,что Верховный Суд СССР по Положению 1923 г. в своем составе имел Пленум, гражданскую, уголовную, военную и военно-транспортную коллегии.Военно-транспортная коллегия напрямую курировала военно-транспортные суды,которые были учреждены при Управлениях железных дорог.В 1926 г. военно-транспортные трибуналы и военно-транспортная коллегия были упразднены,но затем,в 1930 г., вновь были организованы транспортная и воднотранспортная коллегии.

Несомненно, 30-е годы были годами строительства социалистического государства рабочих и крестьян,поиска наиболее приемлемых форм управления Советской власти.Нежизненные формы управления отмирали, на смену им приходили новые.По сути поиск,и последующие решения диктовала сама жизнь.Не всегда  решения принимаемые Советской властью, отличались логикой,продуманной до конца, и... принимались часто, скоротечно, в зависимости от ситуации.

Например,в 1935г.граница с Финляндией проходила слишком близко от Ленинграда,особенно на северно-западном участке,по сути по территории, где проживало около 200 тыс. финнов-ингерманландцев.Вопрос о советско-финской "границе на замке" остро встал в 1929г,в связи с ликвидацией в СССР программы НЭП, участившихся случаев нелегального перехода границы антисоветскими элементами.Число контрабандых финских товаров  поступающая в Ленинград из года в год росло и с этим явлением необходимо было тоже что-то решать.Но особенно заметную роль в этом деле играла далеко не дружелюбная политика финского правительства по отношению к Советской России.

4 марта 1935г.,Бюро Ленинградского обкома ВКП(б),несмотря на действующее совместное постановлениеК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая 1933г.№ 17-6028 «О прекращении массовых выселений крестьян, об упорядочении арестов и мест заключения», выносит на ПБ ЦК ВКП(б) вопрос о выселении финского населения из приграничной полосы.

Переселение  финнов-ингерманландцев с густонаселенных приграничных территорий,Земсков в своей работе называет не иначе,как " первой депортацией, которую можно квалифицировать как частичную этническую чистку".При этом совсем непонятно что он имел ввиду под термином "депортация" и почему, переселение только небольшой части финнов-ингерманландцев, которые проживали в 100 км. приграничной зоне, относит к этнической чистке?  

О какой этнической чистке может идти речь Земскова,если Советская власть не только позднее сохранила национальный Куйвазовский (финский) район,но создала около 500 колхозов с участием финнов-ингерманландцев , сельхозтехникум, финское отделение в пединституте им. А.И.Герцена, рабфак при университете.Газету и издательство на финском языке.

25 марта 1935 г.нарком НКВД Г.Ягода по прямому проводу,отдает распоряжение о проведении "Операции по очистке погранполосы Ленинградской области и Карелии от кулацкого и антисоветского элемента"

Записка по проводу
Совершенно секретно
Ленинград УНКВД
Л.Заковскому от Ягоды
N 55709
25 марта 1935
1. Операцию по очистке погранполосы Ленинградской области и Карелии от кулацкого и антисоветского элемента в порядке репрессии проведите в две очереди. Первую очередь - 22-километровой погранполосы, вторую очередь - 100-километровой погранполосы (особые погранокруга и районы) и 50-километровой погранполосы Карелии.
2. Операцию первой очереди начать 1 апреля и закончить 25 апреля. Одновременно развернуть подготовительные мероприятия по проведению операции второй очереди.
3. Лиц, проходящих по оргразработкам и изобличаемых в конкретной контрреволюционной деятельности, выделить из общего числа высылаемых, репрессировать, провести форсированные следствия с последующей передачей дел для рассмотрения областного суда и особого совещания НКВД.
4. На весь период операции усилить охрану границ, использовав в этих целях все части погранохраны, с привлечением также баз содействия. Принять все меры по недопущению бегства репрессированных за кордон. Части внутренней охраны использовать в необходимой мере для содействия операции в глубине погранполосы, не допуская их к линии границы, и не ослабляя охраны объектов.
5. Операцию очистки погранполосы провести силами личного состава аппаратов НКВД Ленинградской области. Для усиления разрешаю использовать слушателей третьей пограншколы и ВПШ, находящихся в Ленинграде, не назначая их, однако, комендантами эшелонов. В помощь опергруппам привлечь совпарткомсомольский актив.
6. Намечаемое Вами число выселяемых в первую очередь мз погранполосы - 3547 семей - утверждается. Выселение провести одновременно по целому району.
7. Выселяемые направляются: одна тысяча семей в Таджикистан, 316 семей из Карелии - в Западную Сибирь, остальные - в Казахстан.
8. При проведении операции не допускать выселения бывших красных партизан, семей красноармейцев, переменников и иностранноподданных.
9. Отбор выселяемых производить строго в индивидуальном порядке, оформлять выселяемых в точном соответствии с приказом бюро ОГПУ № 042, 1933 года. На каждую семью должно быть вынесено Постановление УНКВД Леноблсовета.
10. Выселению подлежат только семьи, имеющие в своем составе не менее одного трудоспособного члена семьи.
11. Все выселяемые должны быть обеспечены двухмесячным запасом продовольствия, в том числе черным хлебом весь путь следования, также одеждой и обувью. На каждые пять семей выделить одну лошадь и, по возможности, корову. Выселяемым разрешается брать с собой домашние вещи до тридцати пудов и денег без ограничения суммы. Для снабжения выселяемых в пути горячей пищей - каждый эшелон снабдить двумя походными кухнями, для чего в каждый эшелон добавить два вагона.
12. Отправку выселяемых производить эшелонами. Самостоятельный выезд выселяемых категорически запрещается. Охрана выселяемых по пути следования и выделение комендантов эшелонов возлагается на УНКВД Ленобласти, не привлекая к этому части пограничной и внутренней охраны.
13. Всех глав и заменяющих трудоспособных членов семей выселяемых арестовать за пять - семь дней до начала выселения.
14. Для руководства операцией командируйте на места оперативных, работников УНКВД Ленобласти, обеспечив четкий порядок проведения операции и устойчивое политсостояние погранрайонов.
15. В ходе операции доносить ежедневно по проводу к двадцати часам с указанием: числа арестованных глав семей и одиночек, результатов следствия, данных контрреволюционной деятельности, выявленных в процессе следственных мероприятий, количества отобранного оружия, контрреволюционной литературы и т.д., количества изъятых семей, имевших место происшествиях и эксцессах.
--------------------------------------------------------------

23 апреля 1935г. выходит постановление Пригородного райисполкома Ленинградской области  «О выселении финнов как нежелательного элемента». 25 апреля 1935г.ГУ РКМ НКВД СССР рассылает циркуляр «Об очистке 22-х километровой погранполосы от кулацкого и антисоветского элемента».


15.07.1935
Документ № 1.9
Справка НКВД СССР о выселении кулачества и антисоветского элемента в первой половине 1935 г.
<…>
Ленинградская обл.
С 6 апреля по 1 мая 1935 г. выселено из погранрайонов 5100 семей антисоветского элемента в составе 22 511 чел.
Выселяемые отправлены в спецпоселки:
1. Казахстана ............................. ..........1698 семей .................7637 чел.
2. Свердловской обл. ............................1 742 семьи .................7240 чел.
3. Таджикистана ............................. .......874 семьи .................3881 чел.
4. Киргизии ............................. ..............490 семей ..................2171 чел.
5. Западно-Сибирского края ..................296 семей ..................1546 чел.
<…>
http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1021101
======================================================================

Продолжение следует.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 08 Июля 2015, 13:09:51
Стоит затронуть некоторые моменты связанные с  Народным комиссариатом юстиции РСФСР. Как отмечает в своей работе А.Н.Крыжан,"...НКЮ РСФСР вплоть до 1933г. имел в своем составе двух заместителей - Прокурора Республики и Председателя Верховного Суда. Руководство судебной практикой было сосредоточено в Верховном Суде. Судебное управление осуществляли так называемые организационно-инструкторские управления Наркомюста и краевых (областных) судов, просуществовавшие до 1934 года."

3 июня 1929г.ЦИК утвердил "Положение  о НКЮ",которое согласно реализации идеи централизма,включало в состав этого ведомства Верховный суд РСФСР и Управление прокуратуры.Функции последнего были четко прописаны,как то:
-руководство нижестоящими прокуратурами ;
-надзор за законностью и опротестование действий центральных органов власти, хозяйст.органов, исполкомов и т. д.(общий надзор);
-руководство деятельностью органов дознания и следствия, которые в 1928г были переданы из судов в ведение прокуратуры;
-координация работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
-участие в заседаниях коллегий Верховного суда РСФСР и дача заключений.
 
17 декабря 1933 г. согласно совместного постановления ЦИК и СНК СССР прокуратура была полностью организационно отделена от Верховного суда и НКЮ, с образованием союзной Прокуратуры.При этом прокуроры некоторых союзных республик еще в течении нескольких лет оставались в составе респуб.НКЮ.В соответствии с образованием Прокуратуры СССР на Прокурора СССР и подчиненных ему прокуроров были возложены:
-общий надзор;
-надзор за правильным и единообразным применением законов судами;
-возбуждение уголовного преследования и поддержание обвинения в судах;
-надзор за законностью в деятельности ОГПУ,а затем НКВД,РКМ и ИТУ.
Прокурор СССР с подчиненными прокурорами наделялись правами по опротестовыванию незаконных правовых актов исполнительной власти, приговоров и решений выносимых судами.

Как известно,приоритетом уголовно-процессуального законодательства 30-40-х годов, являлась некая формулировка: "совершил ли подсудимый инкриминируемое  ему   деяние".Отсутствие вины со  стороны лица, совершившего деяние, означало отсутствие  состава  преступления.Уголовное право того периода различало два основных вида виновности:  умысел и неосторожность, каждый из которых в свою очередь разделяется на два подвида: прямой умысел и косвенный умысел.Неосторожность делилась на самонадеянность и небрежность.
При  определении наказания исходили из индивидуальной вины подсудимого совершившего преступление.Именно индивидуальная вина,а не формально совершенное деяние (даже при наличии тяжких последствий) ставилось во главу и являлось основанием для привлечения к уголовной ответственности и осуждения.Например, завскладом мог быть привлечен к уголовной ответственности (эвентуальный умысел) как должностное лицо с материальной ответственностью,допустивший  факт какого-либо хищения, посторонними лицами со стороны, на ввереном ему участке.В то же время любую кражу "расценивали" как деяние совершенное только с прямым умыслом.Эта форма являлась самой распространенной в  отношении субъекта к совершаемому им деянию-"... виновный представляет, себе,  что  в результате  совершенного им  деяния должен наступить  преступный результат, и желает, чтобы он наступил".В п. «а» ст. 10 УК РСФСР указывалось, что «действие является умышленным тогда, когда лицо предвидело общественно-опасный характер своих действий и желало этих последствий».

Окончательная независимая централизация прокуратуры СССР произойдет в связи с принятым 20 июля 1936г совместным постановлением ЦИК и СНК СССР «Об образовании Народного Комиссариата юстиции Союза ССР».


10 июля 1934 г. в связи с  образованием НКВД СССР и включением в его состав ОГПУ,судебная коллегия ОГПУ в ВС СССР была упразднена,а на смену ей была создана СПЕЦИАЛЬНАЯ КОЛЛЕГИЯ ВС СССР.Как отмечает в своей работе Н.С.Плотникова: " В связи с образованием в июле 1934года НКВД СССР была упразднена Судебная коллегия ОГПУ, имевшая право выносить приговоры вплоть до высшей меры наказания, что означало существенную либерализацию курса в карательной политике советского государства. Однако внесудебные полномочия сохранились. Положение об Особом совещании при Народном комиссариате внутренних дел было утверждено политбюро ЦК ВКП(б) 28 октября 1934года, а 5ноября было принято постановление ЦИК и СНК СССР, согласно которому наркомату внутренних дел предоставлялось «право в отношении лиц, признаваемых общественно опасными, ссылать на срок до 5-ти лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается НКВД, высылать на срок до 5-ти лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах СССР, заключать в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5-ти лет, а также высылать за пределы СССР иностранных подданных, являющихся общественно опасными».

Эта линия в карательной политике государства нашла свое отражение в спорах между Прокурором СССР А. Я. Вышинским и наркомом внутренних дел Г.Г. Ягодой. 5 февраля 1936года Вышинский направил в адрес И.В. Сталина и В.М. Молотова докладную записку, в которой подверг критике практику полуторагодичной работы Особого совещания. Он разбил дела, проходившие через совещание, на три категории: дела о контрреволюционной агитации, антисоветских сплетнях, разговорах и т.п.; дела, связанные с высказыванием террористических намерений, предположений; дела так называемых социально вредных и социально опасных элементов. Вышинский подчеркивал, что решения Особого совещания могут быть связаны с опасностью допущения ошибок, так как все дела рассматривались заочно, без вызова обвиняемых и свидетелей, нередко дела основывались только на агентурных данных, часто показания единственного свидетеля расходились с показанием обвиняемых, которые категорически отрицали свою вину. Поэтому прокурор СССР настаивал на максимальном сокращении количества дел по первой и второй категориям в Особом совещании и необходимости их передачи в суды. Далее Вышинский отмечал, что права прокуратуры ограничены при опротестовании приговоров в отношении осужденных Особым совещанием, что противоречило ст. 440 УПК РСФСР."

Примечание.*Крыжан А.В.,(Региональный открытый социальный институт)"СОВЕТСКАЯ ПРОКУРАТУРА В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОВСЕДНЕВНОСТИ 20-30-Х ГГ. XX В."
**Плотникова Н.С.(Академия ФСБ РФ) "О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОСОБОГО СОВЕЩАНИЯ ПРИ НКВД СССР"

Продолжение следует.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 09 Июля 2015, 13:53:38
Рассматривая работу по становлению,развитию и совершенствованию организационной структуры органов прокуратуры, суда и спецслужб в 20-30-х годах,думаю нельзя обойти молчанием и органы охраны правопорядка и их деятельности по укреплению социалистической законности.Замечу,что несмотря на некую популяризаторскую направленность (в отличии от ОГБ) истории советской милиции (в дальнейшем РКМ) 20-30-х годов, можно констатировать,что на сегоднящний день,по данной теме существует довольно большой объем проведенных научно- исследовательских работ,которые,в частности касаются не только истории РКМ,но внутренней и конвойной охраны,досконально изучен боевой путь внутренних войск.


Ввиду большого объема информации по истории и деятельности органов РКМ ограничусь периодом 1930-1935 гг. 
Как известно,после упразднения в декабре 1930г. НКВД РСФСР, ВЦИК и СНК утвердили совместное постановление от 31 декабря 1930г"О мероприятиях, вытекающих из ликвидации Наркомвнудела РСФСР и наркомвнуделов автономных республик".Согласно этого постановления,на базе наркомвнудела было создано Главное управление милиции и уголовного розыска при СНК  РСФСР на которое было возложено руководство и управление органами РКМ и уголовного розыска (УР), осуществление охраны общественного порядка, осуществление охраны личной безопасности граждан, их прав и имущества, осуществление охраны государственного и общественного имущества и специальной охраны имущества учреждений и предприятий, имеющих государственное значение, а также борьба с преступностью и производство расследований преступлений в пределах, указанных УПК РСФСР, руководство приведением в исполнение судебных приговоров, организация ссылки без принудительных работ, учет высылаемых и ссылаемых, оказание содействия государственным органам в проведении установленных законом повинностей и подготовка кадров милиции и уголовного розыска.Местные административные отделы реорганизовывались в управления милиции и уголовного розыска, действовавшие на правах отделов исполкомов соответствующих Советов.
Стоит заметить,что ранее,15 декабря 1930г.ЦИК и СНК СССР утвердили секретное постановление "О руководстве органами ОГПУ деятельностью милиции и уголовного розыска". Согласно этого  постановления ОГПУ СССР и его местные органы получили широкое право- назначать, перемещать, увольнять руководящих работников РКМ и УР, использовать в случае необходимости личный состав и агентурную сеть РКМ и УР. В конце 1931 г. в рамках ОГПУ СССР была создана Главная инспекция по милиции и уголовному розыску,что обеспечило жесткую централизацию руководства РКМ-УР.
25 мая 1931 г. СНК СССР утвердил общесоюзное "Положение о рабоче-крестьянской милиции", устанавливавшее, что центральными органами являлись главные управления милиции союзных республик, созданные при совнаркомах, а местными — районные, городские, краевые и областные УРКМ, а также управления милиции автономных республик.Именно это положение позволило подвести под строительство милиции в масштабе всей страны единую правовую базу,поставив перед РКМ решение главной задачи"охранять революционный порядок и общественную безопасность":«Рабоче-крестьянская милиция, наблюдает за проведением в жизнь законов и распоряжений центральных и местных органов власти, регулирующих революционный порядок и общественную безопасность, ведет борьбу с преступностью и расследует дела о преступлениях, охраняет государственное и общественное имущество, а также личную безопасность граждан и их имущество».Стоит отметить, что положение о РКМ от 25.05.1931г. действовало вплоть до 1962г.


27 декабря 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об образовании Главного управления рабоче-крестьянской милиции при Объединенном Государственном Политическом управлении (ОГПУ) Союза ССР".По сути был создан общесоюзный центральный орган отраслевого управления, на который возлагалось общее руководство милицией всей страны. Одновременно ЦИК и СНК СССР утвердили "Положение о Главном управлении рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ СССР". В положении подробно регламентировались права и основные обязанности общесоюзного милицейского главка.В начале 30-х гоов вслед за Москвой и Ленинградом, в крупных промышленных центрах начали формироваться отряды ночной охраны,которые содержались за счет муниципалитетов.Например,в Москве отряд охраны,образованный в 1931г. за 4 месяца (апрель-июль 1931г) в период ночных дежурств смог задержать 1993 хулигана,и 574 человека совершивших различные преступления.

Особое внимание органов РКМ было направлено на решение вопросов связанных с детской безнадзорностью и ростом преступности среди несовершеннолетних. 31 мая 1935 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли совместное специальное постановление о мерах по усилению борьбы с детской беспризорностью.В постановлении, наряду с отмеченными недостатками в этой работе, приводились конкретные меры по предупреждение и пресечение правонарушений среди подростков,направленные главным образом на на профилактику детской беспризорности и безнадзорности. Вся ответственность за организацию и осуществление мероприятий изложенных в постановлении была возложена на руководителей РКМ.

27 декабря 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли совместное постановление "Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов".Цель введения паспортной системы в стране состояла в учете проживающего населения в городах, рабочих поселках и на новостройках.Одновременно приследовалась и другая цель- провести "очистку этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов". Порядок выдачи паспортов определялся специальным грифованным документом- инструкцией и постановлением СНК СССР от 28 апреля 1933 г. "О выдаче гражданам СССР паспортов на территории СССР".В инструкции указывалось "  лица, которым отказано в выдаче паспортов или прописке, подлежат привлечению к ответственности во внесудебном порядке через тройки Полномочных представительств ОГПУ." Материалы на лиц,которым было отказано в получении паспорта оформлялись  работниками милиции.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 09 Июля 2015, 14:53:21
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 09 Июля 2015, 15:18:46
"лица, которым отказано в выдаче паспортов или прописке, подлежат привлечению к ответственности во ВНЕСУДЕБНОМ порядке через тройки Полномочных представительств ОГПУ."
Не, ну каково, а?!?! Если вам по каким-то там соображениям (да рожей не вышел, конт-р-ра!) не дали паспорт, то вас быстренько менты "оформляют матерьяльчик" - и на "тройку", и во ВНЕСУДЕБНОМ порядке, заочно-заушно, без судьи-прокурора-адвоката, без статьи 206, без... да без всего!!! - и "по тундре, по железной доро-о-ог-е-е..."
Да здравствует наш суд, самый .... Ну, вы в курсе...
Velfrjd
Специально для вас.


Утверждено
ЦИК СССР, СНК СССР

27 декабря 1932 года


1. Все граждане Союза ССР в возрасте от 16 лет, постоянно проживающие в городах, рабочих поселках, работающие на транспорте, в совхозах и на новостройках, обязаны иметь паспорта.
2. В местностях, где введена паспортная система, паспорт является единственным документом, удостоверяющим личность владельца.
Все же прочие документы и удостоверения, служившие видом на жительство, отменяются как недействительные.

Паспорт обязателен для предъявления:
а) при регистрации владельца паспорта (прописка);
б) при поступлении на работу в предприятие и учреждение;
в) по требованию милиции и других административных органов.

3. Прописка лиц в местностях, где введена паспортная система, безусловно обязательна.Граждане, меняющие место своего жительства в пределах населенных мест, где введена паспортная система, или вновь прибывающие в эти населенные места, обязаны предъявлять свои паспорта через домоуправления для прописки в органах милиции не позднее 24 часов по прибытии на новое местожительство.
4. Лица в возрасте до 16 лет заносятся в паспорта лиц, на иждивении которых они состоят.Лица в возрасте до 16 лет, состоящие на иждивении государства (в детских домах и т.п.), заносятся в списки, которые ведутся соответствующими учреждениями.
5. Для военнослужащих, состоящих на действительной военной службе в рядах РККА, установленные для них документы, выдаваемые соответствующим командованием, заменяют собой паспорт.
6. Паспорта выдаются органами рабоче-крестьянской милиции. Гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах, где введена паспортная система, паспорта выдаются без подачи ими заявлений, а гражданам, прибывающим в эти населенные пункты из других местностей, - по их заявлениям.
7. Гражданам, постоянно проживающим в местностях, где введена паспортная система, паспорта выдаются на трехлетний срок.Впредь до введения паспортной системы по всему Союзу ССР разрешить органам рабоче-крестьянской милиции городов при прописке вновь прибывающих граждан производить выдачу им временных удостоверений на срок не свыше трех месяцев.
8. При выдаче паспортов с граждан взимается три рубля, а при выдаче временных удостоверений - один рубль.
9. В паспорт обязательно заносятся:
а) имя, отчество и фамилия;
б) время и место рождения;
в) национальность;
г) социальное положение;
д) постоянное местожительство;
е) место работы;
ж) прохождение обязательной военной службы;
з) лица, внесенные в паспорт владельца;
и) перечень документов, на основании которых выдан паспорт.
Примечание. Перечень документов, на основании которых выдается паспорт, устанавливается инструкцией.

10. Паспортные книжки и бланки изготовляются по единому для всего Союза ССР образцу. Текст паспортных книжек и бланков для граждан различных союзных и автономных республик печатается на двух языках: на русском и на языке, общеупотребительном в данной союзной или автономной республике.
11. Лица, обязанные иметь паспорта и оказавшиеся без паспортов или временных удостоверений, подвергаются в административном порядке штрафу в размере до ста рублей.Граждане, прибывшие из других местностей без паспорта или временного удостоверения и не выбравшие в течение установленного инструкцией срока паспорта или временного удостоверения, подвергаются штрафу в размере до 100 рублей и удалению распоряжением органов милиции.
12. За проживание без прописки паспорта или временного удостоверения, а также за нарушение правил прописки виновные подвергаются в административном порядке штрафу в размере до 100 рублей, а при повторном нарушении правил прописки подлежат уголовной ответственности.
13. Лица, на которых возложена обязанность прописки (управдомы, коменданты, домовладельцы, квартировладельцы и т.п.), подлежат ответственности, установленной в ст. 12 настоящего Положения.
14. Подделка паспортных бланков влечет за собой уголовную ответственность как за подделку государственных ценных бумаг по ст. 22 Положения о преступлениях государственных (С.З. Союза ССР, 1929, N 72, ст. 687).
15. Подлог паспорта и пользование подложным или чужим паспортом влечет за собой уголовную ответственность в порядке законодательства Союза ССР и союзных республик.
16. Поручить Главному управлению рабоче-крестьянской милиции при ОГПУ Союза ССР в десятидневный срок представить на утверждение Совета народных комиссаров Союза ССР инструкцию о проведении настоящего Положения.

Председатель ЦИК Союза ССР  М.КАЛИНИН

Председатель СНК Союза ССР  В.МОЛОТОВ (СКРЯБИН)

Секретарь ЦИК Союза ССР  А.ЕНУКИДЗЕ
======================================================
Грифованный раздел вышеназванной инструкции 1932 г. устанавливал ограничения на выдачу паспортов и прописку в режимных местностях для следующих групп граждан: “не занятых общественно-полезным трудом” на производстве, в учреждениях, школах (за исключением инвалидов и пенсионеров); убежавших из деревень (“сбежавших”, по советской терминологии) “ кулаков” и “раскулаченных”, хотя бы они и “работали на предприятиях или состояли на службе в советских учреждениях”; “перебежчиков из-за границы”, то есть самовольно перешедших границу СССР (кроме политэмигрантов, имеющих соответствующую справку от ЦК МОПРа); прибывших из других городов и сел страны после 1 января 1931 года “без приглашения на работу учреждением или предприятием, если они не имеют в настоящее время определенных занятий, или хотя и работают в учреждениях или предприятиях, но являются явными "летунами", или подвергались увольнению за дезорганизацию производства”, то есть опять-таки тех, кто бежал из деревни до начала развертывания “сплошной коллективизации”; “лишенцев” — людей, лишенных советским законом избирательных прав, — тех же “кулаков”, “использующих наемный труд”, частных торговцев, священнослужителей; бывших заключенных и ссыльных, в том числе судимых даже за незначительные преступления.

 Инструкция по  постановлению ЦИК от 14 января 1933 года имела “не подлежащий оглашению” спец.перечень  членов семей всех вышеперечисленных групп граждан.См.ГАРФ, д. 137, л. 59 — 60. По данным милицейских сводок, к 20 апреля 1933 года в Москве и еще десяти крупных городах страны было выдано 6,6 миллиона паспортов и отказано в выдаче документов 265 тысячам человек. Среди отверженных милиция установила 67   тысяч “сбежавших кулаков и раскулаченных”, 21,9 тысячи “лишенцев”, 34,8 тысячи “не занятых общественно-полезным трудом” (см.: ГАРФ, ф. 5446, оп. 14а, д. 740, л. 71 — 81).



Что касается тех,кто по вашему выражению" рожей не вышел",которые официально в доках  именовались кулаками,"антиобщественным"- "деклассовым элементом " ( попрошайки,бездомные и  др. по современной стилистике-"БОМЖЕЙ) то органы РКМ  в 1935г. получат админправо  самостоятельно,без судебного присутствия, принимать  решение по их дальнейшей судьбе...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 09 Июля 2015, 15:41:27
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 09 Июля 2015, 16:00:56
Специально для Вас:
"Порядок выдачи паспортов определялся специальным грифованным документом- инструкцией и постановлением СНК СССР от 28 апреля 1933 г. "О выдаче гражданам СССР паспортов на территории СССР".В инструкции указывалось "  лица, которым отказано в выдаче паспортов или прописке, подлежат привлечению к ответственности во внесудебном порядке через тройки Полномочных представительств ОГПУ." Материалы на лиц,которым было отказано в получении паспорта оформлялись  работниками милиции".

А Вы что приводите? Вы приведите Инструкцию и постановление СНК от 28.04.33!

Но и то, что Вы привели - забавно:
"1. Все граждане Союза ССР в возрасте от 16 лет, постоянно проживающие в городах, рабочих поселках, работающие на транспорте, в совхозах и на новостройках, обязаны иметь паспорта".

А сельским жителям, колхозникам - паспорт не положен?!


Постановления ЦИК-СНК связанные с паспортизацией населения СССР.
1) 27 декабря 1932 г.
2)постановление СНК СССР № 43 от 14 января 1933 года  с утверждением “Инструкции о выдаче паспортов”
3)постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 года “О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории СССР” (о режимных городах).
4)Постановление Совнаркома СССР № 440 от 16 марта 1935 г. (о мин. сан. площади по прописке (9 кв.м).

Что касается сельских жителей,то см. Постановления СНК СССР № 57/1917 от 27 декабря 1932 года и № 861 от 28 апреля 1933 г. и постановление СНК СССР № 302 от 27 февраля 1935 г.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 09 Июля 2015, 19:47:06
В августе 1932 года ЦИК и СНК СССР утвердили совместное постановление «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и коопераций и укреплении общественной социалистической собственности».
Согласно утвержденного положения, теперь руководство органов милиции отвечало не только за охрану сооружений
общегосударственного и исключительного значения: телеграфно-почтовых учреждений,систем водопровода, сооружений на всех жд.путях сообщения, фабрик, заводов, рудников, лесов, государственных питомников, складов топлива и т.п.,но еще и за соц. собственность коллективных хозяйств (колхозов и совхозов).Согласно докладам ЭКО ОГПУ и ГУ РКМ (отдела промышленной милиции)размеры хищений в торговле,промышленности,в целом по народному хозяйству "учету не поддаются" (см. Журнал "Коммерсантъ Власть", №8 (762), 03.03.2008). В феврале 1933 г. СНК СССР принял постановление "О мероприятиях по усилению борьбы с хищениями и растратами в государственных и кооперативных торговых предприятиях", которое определяло систему мер борьбы с хозяйственными и должностными преступлениями.В 1934 году СНК СССР  принял постановление "О борьбе с расхитителями денежных доходов на железнодорожном транспорте".

Рост преступлений в экономической сфере был напрямую связан с ликвидацией в стране программы НЭП.Свертывание НЭПа способствовало изменения условий организованной преступности. Централизованная плановая экономика сменившая НЭП привела к ликвидации былого товарного изобилия(которым пользовалась лишь малая часть населения)  и породила своего рода дефецит.Предприниматели ушли в подполье,превратив свою деятельность в незаконный промысел. На первом этапе это были: различные махинации,аферы,скупка валюты и изделий из драгметалла,организация "черных бирж".На втором этапе организованные хищения в снабжении,торговле, промысловой кооперации,подпольное производство продукции,спиртных напитков реализуемых через
кооперативные магазины.Именно период начала 30-х обусловлен срастанием представителей ОПГ в сфере торговли с гос.чиновниками.

Рабоче-крестьянское государство,коим являлся Союз СССР, отвечало на подобные явления- ужесточением закона в сторону репрессивных мер.Согласно статистике,в 1935г. за различные хищения в системах государственной и кооперативной торговли СССР было осуждено 96 233 чел.  (в т.ч. 81 080 должностных лиц за растрату, присвоение гос. имущества).В 1936 г. – 73 873 чел. (из них 69 347 – за растрату и присвоение).

Принятый ВКП(б) курс "на ликвидацию кулачества как класса",казалось бы в короткие сроки уничтожил деревенских спекулянтов-скупщиков хлеба,однако не остановил процесс хищения зерна,и другой сельхозпродукции спрос на который не переставал падать со стороны ОПГ засевших в городах.Как известно,в народе не зря говорится: "хлеб-всему голова", краденное и проданное по дешевке зерно легко превращалось не только в "хлеб насущный",но и в самогон,самогон-в водку...

Думаю здесь,стоит привести полный текст некоторых документов,которые до сих пор вызывают негативное отношение со стороны антисталинистов и либеральной публики.

 Постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" от 7 августа 1932 г.известного в среде сидельцев-уголовников как "УКАЗ 7-8",а в народе "три колоска".


За последнее время участились жалобы рабочих и колхозников на хищения (воровство) грузов на железнодорожном и водном транспорте и хищения (воровство) кооперативного и колхозного имущества со стороны хулиганствующих и вообще противообщественных элементов. Равным образом участились жалобы на насилия и угрозы кулацких элементов в отношении колхозников, не желающих выйти из колхозов и честно и самоотверженно работающих за укрепление последних.Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР считают, что общественная собственность (государственная, колхозная, кооперативная) является основой советского строя, она священна и неприкосновенна, и люди, покушающиеся на общественную собственность, должны быть рассматриваемы как враги народа, ввиду чего решительная борьба с расхитителями общественного имущества является первейшей обязанностью органов Советской власти.Исходя из этих соображений и идя навстречу требованиям рабочих и колхозников. Центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров Союза ССР постановляют:
I
1. Приравнять по своему значению грузы на железнодорожном и водном транспорте к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этих грузов.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении грузов на транспорте.
II
1. Приравнять по своему значению имущество колхозов и кооперативов (урожай на полях, общественные запасы, скот, кооперативные склады и мага зины и т.п.) к имуществу государственному и всемерно усилить охрану этого имущества от расхищения.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества высшую меру социальной защиты — расстрел с конфискацией всего имущества и с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок не ниже 10 лет с конфискацией всего имущества.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по делам о хищении колхозного и кооперативного имущества.
III
1. Повести решительную борьбу с теми противообщественными кулацко-капиталистическими элементами, которые применяют насилия и угрозы или проповедуют применение насилия и угроз к колхозникам с целью заставить последних выйти из колхоза, с целью насильственного разрушения колхоза. Приравнять эти преступления к государственным преступлениям.
2. Применять в качестве меры судебной репрессии по делам об охране колхозов и колхозников от насилий и угроз со стороны кулацких и других противообщественных элементов лишение свободы от 5 до 10 лет с заключением в концентрационный лагерь.
3. Не применять амнистии к преступникам, осужденным по этим делам.

СЗ. 1932. № 62. Ст. 360.



Инструкция по применению постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной ( социалистической ) собственности  *
16 сентября 1932 г.
Секретно.

Верхсуду СССР и прокуратуре Верхсуда СССР, НКЮ союзных республик, председателям краевых (областных) судов, краевым (областным) прокурорам, председателям и прокурорам линейных судов, районным прокурорам. Председателю ГПУ Украины, полномочным представителям ОГПУ, ДТООГПУ, начальникам оперсекторов
Раздел 1
Преступления, подпадающие под действие закона от 7 августа. Закон от 7 августа надлежит применять при хищениях
государственной и общественной собственности:
а) промышленной (хищения заводского и фабричного имущества);
б) совхозной;
в) государственных торговых организаций;
г) колхозной;
д) кооперативной;
е) грузов на железнодорожном и водном транспорте и местном автотранспорте.
Раздел 2
Категории расхитителей и мера социальной защиты, которую необходимо к ним применять:
1. По делам об организациях и группировках, организованно разрушающих государственную, общественную и кооперативную собственность путем поджогов, взрывов и массовой порчи имущества — применять высшую меру социальной защиты — расстрел, без послабления.
2. В отношении кулаков, бывших торговцев и иных социально-чуждых элементов, работающих в государственных (промышленных и сельскохозяйственных — совхозы) предприятиях или учреждениях, изобличенных в хищениях имущества или растратах крупных денежных сумм этих предприятий или учреждений, а также должностных лиц государственных учреждений и предприятий, применять высшую меру наказания; при смягчающих вину обстоятельствах (в случае единичных и незначительных хищений) высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.При хищениях, хотя и мелких, совершенных лицами указанных социальных категорий, но влекущих за собой расстройство или остановку работы госпредприятий (хищения частей агрегатов и машин, умышленное уничтожение или порча совхозного инвентаря и т.п.) — также применять высшую меру наказания.
3. В отношениях кулаков, бывших торговцев и иных социально-враждебных элементов, проникших в органы снабжения, торговли и кооперации, а также должностных лиц товаропроводящей сети, изобличенных в хищении товаров или продаже их на частный рынок и растратах крупных денежных средств — применять высшую меру наказания, и лишь при смягчающих вину обстоятельствах, в случаях незначительных размеров хищений, высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.Той же мере наказания подвергать и спекулянтов, хотя непосредственно в хищениях не участвующих, но спекулирующих товарами и продуктами, зная, что товары эти похищены из государственных учреждений и кооперации.
4. В отношении лиц, изобличенных в хищении грузов на транспорте, применяется высшая мера наказания, и лишь при смягчающих обстоятельствах (при единичных случаях хищений или хищений незначительных размеров) может быть применено десятилетнее лишение свободы.Если хищения на транспорте производятся при участии железнодорожных служащих и рабочих, то к ним должна применяться та же мера репрессии.
5. В отношении кулаков, как проникших в колхоз, так и находящихся вне колхоза, организующих или принимающих участие в хищениях колхозного имущества и хлеба, применяется высшая мера наказания без послабления.
6. В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы.При отягчающих вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других сельскохозяйственных продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д.— и в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания.
7. В отношении председателей колхозов и членов правлений, участвующих в хищениях государственного и общественного имущества, необходимо применять высшую меру наказания и лишь при смягчающих вину обстоятельствах — десятилетнее лишение свободы.
Раздел 3
О порядке направления дел по хищениям.
1. Рассматриваются ПП ОГПУ:Дела о хищениях, сопровождающихся массовыми выступлениями, насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д., а также дела, по которым проходят организованные группировки с большим количеством арестованных.
2. Рассматриваются соответствующими судами:Дела о хищениях на железнодорожном транспорте и все остальные дела, кроме перечисленных в п. 1 настоящего раздела.
Раздел 4
О специальном применении декрета ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г.
1. Допустить применение меры репрессии по делам, подпадающим поддействие закона от 7 августа в отношении преступлений, совершенных до издания закона, в случаях, когда преступления имеют общественно-политическое значение.
2. Изъять из подсудности сельских общественных и колхозных товарищеских судов дела о хищениях колхозного имущества.В ведении сельских общественных и колхозных товарищеских судов оставить лишь дела о преступлениях против личной собственности колхозников и единоличников.
Раздел 5
О сроках ведения следствия по делам о хищениях.
1. Судебно-следственные органы обязаны заканчивать дела и выносить по ним приговоры не дольше, чем в 15-дневный срок с момента раскрытия преступления и возникновения дела.
2. Как исключение, только в отношении дел, по которым проходит большое количество обвиняемых, срок ведения дела и вынесение приговора определяется не дольше, чем 30 дней.

Председатель Верхсуда Союза ССР А.Винокуров

Прокурор Верхсуда Союза ССР П.Красиков

Зам. председателя ОГПУ И.Акулов

РГАСПИ. Ф.17. Оп. 3. Д. 2014. Л. 33—34. Подлинник. Подписной экземпляр.
1* Заголовок документа.
Инструкция утверждена на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 16 сентября 1932 г., протокол № 116, пункт 31/16






Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 10 Июля 2015, 18:54:53
Как часто бывало,применение на практике любого постановления ПБ ВКП (б),ЦИК-СНК СССР приводило к перегибам на местах.Факты перегибов в применении Закона от 7.08.1932г. говорили о наличии правовой безграмотности не только представителей местных сов. парт.органов,но и представителей прокуратуры,судебных органов,милиции и ОГПУ.

Вступивший в силу Закон от 7 августа 1932г., уже через полгода практического применения потребовал немедленного вмешательства ПБ ВКП(б),которое своим постановлением от 1 февраля 1933г. потребовало прекратить практику привлечения к суду по Закону от 7 августа "лиц, виновных в мелких единичных кражах общественной собственности, или трудящихся, совершивших кражи из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств".
1 февраля 1933г. центр. газета "ПРАВДА" публикует статью прокурора СССР А.Я.Вышинского,в которой говорилось:
"...Обнаружилось и другое явление, не менее недопустимое в работе органов юстиции: применение закона от 7 августа в случаях маловажных хищений, не представляющих не только особой, но и какой бы то ни было социальной опасности, и назначение притом жёстких мер социальной защиты. Осуждались колхозники и трудящиеся единоличники за кочан капусты, взятый для собственного употребления и т. п.; привлекались в общем порядке, а не через производственно-товарищеские суды; рабочие за присвоение незначительных предметов или материалов на сумму не менее 50 руб., колхозники — за несколько колосьев и т. п. Такая практика приводила в конечном счёте к смазыванию значения закона 7 августа и отвлекала внимание и силы от борьбы с действительными хищениями, представляющими большую социальную опасность. Как отмеченные случаи правооппортунической недооценки значения закона 7 августа, так и данные моменты перегибов в его применении и в распространении его действия на случаи, явно под него не подпадающие, квалифицированы Коллегией НКЮ как результаты влияния классово-враждебных людей, как внутри, так и вне аппарата органов юстиции…"
27 марта 1933г Президиум ЦИК СССР,принимает грифованное постановление,в котором указывалось на необходимость к делам о мелких единичных кражах общественной собственности, совершенных трудящимися из нужды, по несознательности и при наличии других смягчающих обстоятельств, не применять закона 7 августа 1932 г., разрешая эти дела на основании соответствующих статей уголовных кодексов союзных республик.Несмотря на эти указания, судебная практика свидетельствует о неправильном применении в ряде случаев судебно-прокурорскими органами закона 7 августа 1932 г.
В целях исправления этих неправильностей Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:

1.Поручить Верховному суду СССР, Прокуратуре СССР и Народному комиссариату внутренних дел Союза ССР проверить правильность применения постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. в отношении всех лиц, осужденных судами или подвергнутых репрессии органами бывшего ГПУ или НКВД СССР по этому закону до 1 января 1935 г.
2.Проверку произвести по приговорам, имеющимся в местах лишения свободы (исправительно-трудовых лагерях, тюрьмах, исправительно-трудовых колониях), комиссиями в составе: в лагерях — председателя лагерного отделения краевого (областного) суда, а в иных местах лишения свободы — члена краевого, областного, главного суда или Верховного суда соответствующей союзной республики, прокурора по наблюдению за данным местом лишения свободы и начальника места лишения свободы.

При проверке руководствоваться постановлением Президиума ЦИК Союза ССР от 27 марта 1933 г.
Мотивированные постановления комиссий об изменении приговоров осужденных и сокращении срока наказания подлежат утверждению в надзорном порядке лагерными отделениями краевых (областных) судов там, где они имеются, а в остальных случаях президиумами соответствующих краевых, областных, главных судов или Верховных судов союзных республик по месту нахождения осужденного (независимо от того, каким судом вынесен или утвержден приговор).
3. Независимо от пересмотра дел о лицах, осужденных по закону 7 августа 1932 г., предоставить этим же комиссиям право в отношении отдельных осужденных, доказавших честной и добросовестной работой в местах лишения свободы свое исправление, возбуждать перед Президиумом ЦИК Союза ССР или президиумами ЦИКов союзных республик, по принадлежности, ходатайства о смягчении в отношении их наказания или об их досрочном освобождении.
4.Постановления комиссий приводятся в исполнение только после их утверждения в порядке, указанном в статьях 2 и 3 настоящего постановления.
5.Возложить на прокуроров союзных республик и председателей верховных судов республик непосредственное руководство работой по проведению в жизнь настоящего постановления.
6.Отчеты о проделанной работе верховные суды и прокуроры союзных республик представляют по принадлежности прокурору Союза ССР и председателю Верховного суда Союза ССР для доклада правительству Союза ССР.
7.Работу комиссиям закончить в шестимесячный срок со дня утверждения настоящего постановления.
8.Настоящее постановление оглашению не подлежит.

Председатель Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР М. Калинин.

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов.

Секретарь Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР И. Акулов

Источник:Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 4. 1934 - 1936. Москва РОССПЭН Стр. 677-678
Архив:    ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 1754. Л. 1-3. Копия.
=============================================================

8 мая 1933г. ЦК ВКП(б) совместно с СНК СССР издаёт инструкцию "О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне" как руководящий инструмент для руководителей  парт.органов и ОГПУ.В инструкции были четко сформулированы дальнейшие действия и полномочия репрессивных органов:"ЦК и СНК считают, что в результате наших успехов в деревне наступил момент, когда мы уже не нуждаемся в массовых репрессиях, задевающих, как известно, не только кулаков, но и единоличников и часть колхозников.Правда, из ряда областей всё ещё продолжают поступать требования о массовом выселении из деревни и применении острых форм репрессий. В ЦК и СНК имеются заявки на немедленное выселение из областей и краёв около ста тысяч семей. В ЦК и СНК имеются сведения, из которых видно, что массовые беспорядочные аресты в деревне всё ещё продолжают существовать в практике наших работников. Арестовывают председатели колхозов и члены правлений колхозов. Арестовывают председатели сельсоветов и секретари ячеек. Арестовывают районные и краевые уполномоченные. Арестовывают все, кому только не лень и кто, собственно говоря, не имеет никакого права арестовывать. Не удивительно, что при таком разгуле практики арестов органы, имеющие право ареста, в том числе и органы ОГПУ, и особенно милиция, теряют чувство меры и зачастую производят аресты без всякого основания, действуя по правилу: «сначала арестовать, а потом разобраться».

2. Об упорядочении производства арестов

1. Воспретить производство арестов лицами, на то не уполномоченными по закону, председателями РИК, районными и краевыми уполномоченными, председателями сельсоветов, председателями колхозов и колхозных объединений, секретарями ячеек и пр.
Аресты могут быть производимы только органами прокуратуры, ОГПУ или начальниками милиции.Следователи могут производить аресты только с предварительной санкции прокурора.Аресты, производимые нач[альниками] милиции, должны быть подтверждены или отменены районными уполномоченными ОГПУ или прокуратурой по принадлежности не позднее 48 часов после ареста.
2. Запретить органам прокуратуры, ОГПУ и милиции применять в качестве меры пресечения заключение под стражу до суда за маловажные преступления.

3. О разгрузке мест заключения
1. Установить, что максимальное количество лиц, могущих содержаться под стражей в местах заключения НКЮ, ОГПУ и Главного управления милиции, кроме лагерей и колоний, не должно превышать 400 тысяч человек на весь Союз ССР.
Обязать прокурора СССР и ОГПУ в двухдекадный срок определить предельное количество заключённых по отдельным республикам и областям (краям), исходя из указанной выше общей цифры.Обязать ОГПУ, НКЮ союзных республик и прокуратуру СССР немедленно приступить к разгрузке мест заключения и довести в двухмесячный срок общее число лишённых свободы с 800 тысяч фактически заключённых ныне до 400 тысяч.Ответственность за точное выполнение этого постановления возложить на прокуратуру СССР.

5. В отношении осуждённых провести следующие мероприятия:
а) Всем осуждённым по суду до 3 лет заменить лишение свободы принудительными работами до 1 года, а остальной срок считать условным.
б) Осуждённых на срок от 3 до 5 лет включительно направить в трудовые посёлки ОГПУ.
в) Осуждённых на срок свыше 5 лет направить в лагеря ОГПУ.
6. Кулаки, осуждённые на срок от 3 до 5 лет включительно, подлежат направлению в трудовые посёлки вместе с находящимися на их иждивении лицами.
=====================================
Согласно опубликованным стат.данным,по постановлению от 7 августа было арестовано и осуждено:
в 1932 г. – 25244 чел.;
в 1933 г. – 101493 чел;
в 1934 г. – 73100 чел.

26 июля 1935 г. -"Политбюро приняло решение  о снятии судимости с колхозников, репрессированных по печально известному закону «о трёх колосках»."
16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР «О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. Постановление обязывало  Верховный суд, Прокуратуру и НКВД начать проверку УД в отношении  всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г. с применением закона от 7 августа 1932г. Специальные комиссии ( т.н. "двойки") должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел обязывалось провести в шестимесячный срок. 20 июля 1936 г. Вышинский подготовил докладную записку, адресованную Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершён.
На 5 декабря 1935 г.,по сообщению прокурора СССР А. Я. Вышинского в ПБ ВКП(б), по СССР судимость была снята со 125 192 ранее осужденных по закону от 7 августа 1932г.По предложению Вышинского   сроки проведения мероприятия были продлены до 1 марта 1936 г. 25 апреля 1936 г. в очередной докладной на имя Сталина, Калинина и Молотова Вышинский подвел итоги кампании. Он сообщил, что с 29 июля 1935 по 1 марта 1936 г. по СССР судимость была снята с 556 790 колхозников (кроме этого, 212 199 колхозников были освобождены от судимости в 1934 г. на Украине по решению правительства республики). Несмотря на столь значительные результаты, Вышинский предложил дополнительно проверить те регионы страны, где наблюдался высокий процент отказов в снятии судимости.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 11 Июля 2015, 16:01:34
Два слова о "социально чуждых элементах" в крупных городах Союза.

К средине 30-х годов в крупных промышленных городах Союза ССР сложилась крайне сложная ситуация с уличной преступностью, проявляясь в хулиганских выходках:пьянстве,драках,поножовщине,нанесения оскорблений,краж, приставаний к посторонним гражданам,побоев,изнасиловании и т.п.  Начиная с 1926г. в УК РСФСР были внесены статьи ужесточающие наказания за хулиганство,однако нарсуды крайне редко, выносили суровый приговор за хулиганство.В основном приговоры  хулиганам были довольно мягкими:  лишение свободы с применением принудительного труда на срок от 6 месяцев до 1 года.Лишь в чрезвычайных,нашумевших случаях, связанных с тяжкими преступлениями совершенными шайками ( группами хулиганов),губсуды выносили суровый приговор о ВМСЗ или лишения свободы на срок 10 лет.

10 июля 1934 г. ПБ ВКП(б) для укрепления кадрового состава общих судов и прокуратуры, принимает постановление "О работе судов и прокуратуры",согласно которого на руководящие должности в судебные органы в двухмесячный срок было направлено 450 ответственных работников из числа работников ОГПУ как действующего состава, так и запаса, из бывших работников контрольных органов и бывших судебных работников, занятых в других организациях, а также из членов областных и краевых исполкомов и ЦИК республик. (РГАСПИ. Ф. 17. On. 120. Д. 948. Л. 95-98. Машинописный текст. Подпись — автограф).

Несмотря на то,что в органах РКМ согласно постановления  СНК РСФСР от 25 мая 1930 г. «Об обществах содействия органам милиции и уголовного розыска» были организованы добровольные дружины местного (городского, поселкового, сельского) значения, оперативное руководство группами Осодмил было возложено на руководителей РКМ , однако сил для борьбы с уличной преступностью явно не хватало. Ведь как в народе говорится-"на каждом углу милиционера не поставишь"...
29 апреля 1932г. СНК РСФСР утвердил положение,согласно которого  добр. общество Осодмил было реорганизовано в  Бригады содействия при органах РКМ. Бригадмил, стали основной формой участия трудящихся в охране общественного порядка в городах.Борьба органов РКМ  с уличной  преступностью в период 1926-1934гг. характеризовалась целым рядом показателей, определявшихся в основном упомянутыми организационными принципами,однако окончательно снизить рост уличной преступности так и не смогли.

В качестве примера,можно привести выдержки из  доклада директора милиции Вуль Л.Д."Хулиганство в Москве и борьба с ним" (май 1935г.):"...Хулиганство у нас является одной из форм сопротивления мелкобуржуазной стихии, противопоставляемой сознательной пролетарской дисциплине, необходимой для коллективного труда. До последнего времени, хулиганство в Москве было очень распространено. За последний год оно дало даже значительный рост, и поэтому борьба с ним занимает один из важнейших участков работы московской милиции. 1934 г. по сравнению с 1933 г. дал 40% увеличения случаев проявления хулиганства. При этом злостные проявления хулиганства, караемые в уголовном порядке, увеличились на 44,7%, незлостные формы, подпадающие под действие обязательного постановления Моссовета, дали рост на 35%. В 1935 г. наблюдается дальнейший непрерывный рост злостного хулиганства, и среднее ежемесячное число привлеченных в уголовном порядке за хулиганство, составлявшее в 1933 г. 817 чел., в 1934 г. возросло до 1182 чел. и в 1935 г. до 1524 чел.." (см.Журнал "Коммерсантъ Деньги" №6 от 17.02.2014, стр. 49)

В 1934,затем в 1935г. происходит ужесточение уголовной ответственности за вовлечение детей и подростков в преступную среду,за проявление злостного хулиганства.7 апреля 1935г. постановление СНК СССР "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних",а вслед за ним -31 мая 1935г. вышло постановление СНК СССР  «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности».

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР

N 598
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 1935 года

О МЕРАХ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ СРЕДИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
В целях быстрейшей ликвидации преступности среди несовершеннолетних Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:

1. Несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания.

2. Лиц, уличенных в подстрекательстве или в привлечении несовершеннолетних к участию в различных преступлениях, а также в понуждении несовершеннолетних к занятию спекуляцией, проституцией, нищенством и т.п., - карать тюремным заключением не ниже 5 лет.

3. Отменить ст. 8 "Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик".

4. Предложить правительствам союзных республик привести уголовное законодательство республик в соответствие с настоящим Постановлением.

 Председатель ЦИК Союза ССР   М.КАЛИНИН
  
Председатель СНК Союза ССР   В.МОЛОТОВ
  
Секретарь ЦИК Союза ССР  И.АКУЛОВ

 

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР
  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 1935 года
  
ОБ ИЗМЕНЕНИИ СТ. 74 И ДОПОЛНЕНИИ СТ. 182 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР

В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР 29 марта 1935 г. о мерах борьбы с хулиганством (С.З., 1935, N 18, ст. 141) Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановляют:
1. Изложить санкцию второй части ст. 74 Уголовного кодекса в следующей редакции:"лишение свободы на срок до пяти лет".
2. Дополнить ст. 182 Уголовного кодекса четвертой частью следующего содержания:"Изготовление, хранение, сбыт и ношение кинжалов, финских ножей и тому подобного холодного оружия без разрешения Народного комиссариата внутренних дел в установленном порядке - лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией оружия.

Примечание. Действие 4-й части настоящей статьи не распространяется на хранение и ношение холодного оружия в местностях, в которых ношение холодного оружия связано с условиями быта и является принадлежностью национального костюма".

 Источник информации - http://www.libussr.ru/doc_ussr/
===================================================================

 "В соответствии с постановлением СНК СССР от 31 мая 1935 года «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», НКВД СССР был издан Приказ «Об организации работы по ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», в котором предусматривалось создание специальных комнат для привода и содержания беспризорных и безнадзорных детей. Главному управлению рабоче-крестьянской милиции (ГУРКМ) НКВД СССР были вменены обязанности по борьбе с детской преступностью, безнадзорностью и беспризорностью, что фактически означало создание специального подразделения милиции отвечающего за несовершеннолетних."*

Усиление мер,в том числе применявшихся в административном (внесудебном) порядке  позволило (к 1 ноября 1935 г.)снизить уровень  преступности во многих крупных городах Союза ССР.Согласно приказа НКВД СССР от 17 марта 1936г. по итогам работы за 1935г.число вооруженных грабежей снизилось на 45%, невооруженных грабежей — на 46, квалифицированных краж — на 32, конокрадства — на 66%, что объяснялось качественным улучшением оперативной работы РКМ.Что касается "социально чуждых элементов" то,согласно опубликованным стат.данным за 1934-35гг. по всему Союзу ССР(за исключением Таджикской и Туркменской союзных республик,Курской области и Кировского края) было изъято«социально-вредного элемента» 265 720 человек, из них передано органам УНКВД — 84 903, заключено в ИТЛ — 65 274 человек. Приняты другие меры социальной защиты к 64 483, передано в суды НКЮ и другие органы — 97 920, освобождено 13 630 человек.










Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 12 Июля 2015, 10:33:55
8 июня 1934 г. ЦИК СССР утвердил постановление "О дополнении Положения о преступлениях государственных статьями об измене родине".Положения Закона от 8 июня 1934 г. были включены в республиканские УК (УК РСФСР ст.ст. 58а—58г). Под  фразой"измена Родине" понимались деяния, совершенные гражданами СССР в ущерб его военной мощи, государственной независимости или неприкосновенности территории, как-то:  выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, шпионаж,бегство (невозвращение) или перелет за границу. Названная статья предусматривала в качестве меры наказания расстрел с конфискацией всего имущества,а при смягчающих обстоятельствах — 10 лет лишения свободы.Статья 58 в Уголовном кодексе РСФСР, вступила в силу с 25 февраля 1927г.как пресекающая и противодействующая контрреволюционной деятельности и  была несколько раз пересмотрена. Перечень подпунктов статьи 58-1 был обновлён и вступил в силу 8 июня 1934 г.

Юридически этот перечень не был исчерпывающим,посему в последующим практическом применении данной статьи толкование было  расширено самими судебными органами.Например: в случае побега за границу военнослужащего, совершеннолетние члены его семьи, знавшие о готовящейся измене, карались лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества. Остальные совершеннолетние члены семьи перебежчика, ничего не знавшие о готовящейся или совершенной измене, подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет, т.е. уголовной ответственности подвергались лица, не виновные абсолютно ни в каких противоправных действиях,но вовремя недонесли,согласно УК, о готовящейся измене.Это деяние строго наказывалось и подпадало под статьи УК РСФСР ст.ст.58 1а,58 1б,58 1в и 58 1г.(СУ №30,ст.173;СЗ№33,ст.255).

Этот акт ввел термин (понятие) “член семьи изменника Родины” (ЧСИР) с нарушением основного принципа уголовного права" наступление ответственности при наличии вины".Стоит заметить,что помимо ЧСИР,законом от 8 июня 1934г. был вновь введен термин "наказание". В последующих законодательных актах понятие "меры социальной защиты судебно-исправительного характера" больше не использовалось.Начиная с 1934г. в советской юриспруденции  стали формально существовать два понятия: высшая мера наказания как кара и высшая мера социальной защиты (ВМСЗ).Эти два понятия продолжали существовать вплоть до 1958г.

В 1934 г. значительные изменения были внесены и в уголовно-процессуальное  законодательство. Изменения (были приняты 2 нормативных акта см.ниже) были внесены в УПК РСФСР и союзных республик сразу после   убийства 1 декабря члена Политбюро ЦК ВКП(б) и Президиума ЦИК СССР, первого секретаря Ленинградской партийной организации С.М. Кирова.

Документ 1
-----------------

ПРОТОКОЛ № 112
заседания Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР
 
ПРОВЕДЕНО ОПРОСОМ ЧЛЕНОВ ПРЕЗИДИУМА ЦИК СОЮЗА ССР
от 1 декабря 1934 года
I. О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов.
(Вн. Секретарем ЦИК Союза ССР). Дело № 532/10
 
1. Предложить следственным властям вести дела обвиняемых в подготовке или совершении террористических актов ускоренным порядком.
2. Предложить судебным органам не задерживать исполнения приговоров о высшей мере наказания из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, так как Президиум ЦИК Союза не считает возможным принимать подобные ходатайства к рассмотрению.
3. Предложить органам НКВД Союза ССР приводить в исполнение приговора о высшей мере наказания в отношении преступников названных категорий немедленно по вынесении судебных приговоров.
 

II. О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик.
(Вн. Секретарем ЦИК Союза ССР). Дело № 532/10
 
Утвердить и опубликовать в следующем виде:
«ЦИК Союза ССР постановляет:
Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:
1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней.
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде.
3. Дела слушать без участия сторон.
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать.
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
 
ГАРФ. Ф.3316. Оп. 12. Д. 516. Л. 4.

 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА


Документ 2
---------------

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
            
       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  от 1 декабря 1934 года
            
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
            
Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:
Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:

1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней.
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде.
3. Дела слушать без участия сторон.
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать.
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
            
Председатель ЦИК Союза ССР М.КАЛИНИН
Секретарь ЦИК Союза ССР А.ЕНУКИДЗЕ
            
 Известия. 1934г. 5 дек.
Опубликовано в INTERNET: 2001, ноябрь

========================================================  

8 декабря 1934 г. Прокурор Союза ССР И.А. Акулов и Председатель Верховного суда СССР А.Н. Винокуров подписали директиву, в которой давался перечень должностных лиц, покушение на жизнь и здоровье которых необходимо было квалифицировать как террористический акт (по ст. 58-8 и 58-11 УК РСФСР). Стоит заметить,что с 1934г до 1937г. советская юриспруденция под террористическим актом понимала "покушение на жизнь и здоровье" как сов.-парт. работников,так и трудящихся.В 1938г.понятие "теракта" будет расширено в директиве НКЮ СССР №13-с
от 15 апреля 1938 г. "О квалификации контрреволюционных террористических высказываний".

Сделаю небольшое отступление,которое хочу начать с цитаты моего оппонента: "Как всегда, вы начали издалека, все охватно, а в итоге - за множеством буковок и пустопорожнего "литья воды" отчетливо просматривается, как вы добросовестно пытаетесь обосновать КОНСТИТУЦИОННОСТЬ внесудебных органов. И не можете... А ведь суть вопроса - именно в этом! Не о внесудебных полномочиях ОГПУ-НКВД речь, а о внесудебных ОРГАНАХ (тройки, ОСО...)! Да, наделялись особыми полномочиями. Да, реализовывали эти полномочия при помощи внесудебных органов, созданных законодательными и распорядительными актами высших органов власти страны. Но - эти внесудебные органы не были предусмотрены Конституцией, и Конституция никого не наделяла правом действовать в обход "себя", издавать от "своего имени" законы и приказы, не соответствующие Конституции. Вывод: они незаконны, ибо НЕКОНСТИТУЦИОННЫ."

Действительно,пытаясь как-то шире раскрыть данную тему,я "начал издалека",довольно кратко изложив основные моменты которые происходили в Основах законодательства, судоустройстве РСФСР и союзных республик, в УК и УПК РСФСР и союзных республик начиная со средины 20-х годов.Кратко затронул деятельность ОГПУ и РКМ СССР в период коллективизации и наделение этих органов "внесудебными полномочиями" постановлениями ЦИК и СНК СССР которые в тот период согласно Конституции СССР ред. 1924г. являлись органами высшей законодательной и исполнительной власти Союза ССР.Не знаю, удалось мне или нет, показать читателю,что ЦК ВКП (б) в охваченный мною период не подменял собой не законодательную,не исполнительную власть,а действовал как партийный орган,систематически направляя и корректируя политический курс,первого в мире, рабоче-крестьянского государства,которое не являлось правовым, по любым меркам-как прошлого,так и настоящего времени.
Замечу,что я полностью не согласен с выводами некоторых современных либеральных историков относительно роли ПБ ВКП(б)и органов ОГПУ, которую они играли в первой половине 30-х годов.Концепция либеральных историков лучше всего отображена в работе О.В.Хлевнюка: "... каждый член Политбюро считал неприкосновенным свое собственное право карать или миловать своих подчиненных и крайне болезненно реагировал на попытки вторжения в его ведомство всякого рода посторонних контролеров и инспекторов"
"... иммунитет партийно-хозяйственных кланов очевидно противоречил сталинской концепции монолитной партии. Но в период борьбы фракций, а затем «бури и натиска» первой пятилетки Сталин предпочитал опираться на партийных «баронов», признавая их права решать судьбу своих «подданных».Развертывая свою антитеррористическую операцию, Сталин дал понять партийным вождям, что их «феодальное право» иммунитета останется неприкосновенным. 17 июня 1935 года СНК  ЦК приняли постановление, фактически закреплявшее иммунитет, - разрешения на аресты теперь могли даваться только по согласованию с руководителями наркоматов, в которых работают подозреваемые."

Подходя вплотную к вопросу о  принятии Сталинской Конституции  5 декабря 1936г. и роли "внесудебных органов" которую они сыграли позднее, в период "массовых репрессий" 1937-38гг, думаю стоит кратко напомнить события периода декабрь 1934г.-декабрь 1936г.,и выяснить правы или нет взгляды и оценки либеральных историков...




Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 13 Июля 2015, 21:13:01
В начале 1934 г. состоялся XVII съезд ВКП(б), названный "съездом победителей". Съезд принял резолюцию о втором пятилетнем плане - плане на 1933 – 1937 гг. Делегаты съезда предполагали, что в ходе  второй пятилетки будет завершена техническая реконструкция народного хозяйства и окончательно завершится коллективизация сельского хозяйства.
При осуществлении задач второй пятилетки особое место по-прежнему отводилось индустриализации. В результате напряженной работы советского народа  было построено 4,5 тыс. крупных предприятий, в том числе   Московский станкостроительный завод, Уральский вагоностроительный завод,Ново-Липецкий металл.комбинат, Ташкентский и Барнаульский текстильные комбинаты; ДнепроГЭС, Свирская, Среднеуральская, Сталинская и Сталиногорская ГЭС.Запущен в строй ББК, быстрыми темпами идут работы по строительству канала Москва-Волга и т.д. В 1935 году в Москве открылась первая линия метрополитена. На Украине - в Запорожье, Кривом Роге - были открыты металлургические комбинаты.Быстрыми темпами развивалась авиастроение.Крупные предприятия создавались в Белоруссии, Казахстане и других республиках.Официальная идеология и развернутая в газетах пропаганда, преподносила результаты  пятилетки как выполнение заветов Ленина,  преодоление технической отсталости страны и т.п. благодаря мудрому руководству компартии большевиков во главе с  тов.Сталиным, Молотовым, Калининым, Кагановичем, Орджоникидзе, Кировым и др.

Убийство С.М.Кирова в Смольном 1 декабря 1934г. вызвало шок в руководстве страны и "всколыхнуло" всю просоветско настроенную часть населения.Замечу,что убийство Кирова-мотив преступления,ход следствия,заключение по расследованию убийства Кирова,последующие аресты и допросы как самого Николаева,так и членов Группа четырнадцати выходит за рамки нашей темы.Однако стоит сказать,что расследование убийства шло настолько быстро,что уже с 10 декабря 1934г. начались аресты оппозиционеров,которые никаким образом не были связаны с членами "группы 14".Трагические события в Ленинграде, не только вызвали в начале"шок-трепет про-советско-настроенного"населения ,а затем и гневные возвания рабочего класса о "справедливом наказании убийц", одновременно убийство Кирова активизировало деятельность антисоветских элементов,которая проявлялась в распространении ложных слухов,агитации,различных "народных поговорок" и частушек типа:" Когда Кирова убили, нам торговлю разрешили. Когда Сталина застрелят, все колхозы переделят" или " Эх огурчики,да помидорчики...Сталин Кирова убил в коридорчике".В связи с этим прокурор СССР Акулов 23 января 1935г.рассылает нижестоящим прокурорам  письмо,в котором говорилось:" Отмечавшееся в связи с убийством тов. Кирова усиление активизации антисоветских элементов, в форме контрреволюционной агитации, одобряющей не только террористический акт над тов. Кировым, но и совершение таких терактов над другими руководителями партии и Советского правительства быстро и решительно пресечь подобного рода контрреволюционные выступления".

16 декабря 1934г. Зиновьев Г.Е. и Каменев Л.Б.,как лидеры оппозиции(обвиненной в подготовке и осуществлении убийства С.М. Кирова)  были  арестованы в Москве,а затем этапированы сотрудниками НКВД в г.Ленинград.Ровно через месяц,16 января 1935г. судебный состав Военной коллегии Верховного суда СССР огласил приговор о лишении свободы на сроки от пяти до десяти лет:  Г.Е.Зиновьеву,Л.Б.Каменеву ,Г.Е.Евдокимову,И.П.Бакаеву;  Я.В.Шарову;  И.С.Горшенину и др., всего 19 человек. Суд признал их виновными в том, что, являясь в прошлом активными участниками зиновьевской оппозиции, они проводили подпольную антисоветскую деятельность, некоторые из них входили в контрреволюционный «Московский центр», который был связан с «Ленинградским центром», организовавшим убийство Кирова. На всех подсудимых судом была возложена политическая и моральная ответственность за совершенный террористический акт.Этот судебный процесс ясно дал понять всем,что c либераизмом расшатывающий намеченный "генеральный курс на индустриализацию" и отношения в партийных рядах покончено,однако  старая гвардия "искушав плод" власти при Ильиче  не собирались так быстро сдаваться...



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 14 Июля 2015, 18:43:46
Прежде чем перейти к обзору политрепрессий 1935-1936гг. сразу оговорюсь,что раскрыть полностью в рамках форума вопрос,что собой представляли оппозиционные силы в период 1921-1938 гг. довольно сложно.Причин несколько:
- большой объем информации невозможно уместить на 3-4-х страницах,не затронув характеристики и реальные дела лидеров и рядовых представителей оппозиционных сил в указанный период.
- поспешная политическая реабилитация июнь 1988 г.в отношении многих осужденных в 1935-38гг. участников оппозиции,с прекращением дела за отсутствием в их действиях состава преступления,и работы некоторых проф. историков* в этом направлении с "отрывной" источниковой базой внесли свою лепту "сумятицы" в дела ком.оппозиции,как-то"троцкистко-зиновьевского центра","правотроцкистского (Бухаринского) блока"** ,так и во многие другие политически окрашенные дела не связанные с оппозицией.

Возникает закономерный вопрос- зачем понадобилось Сталину уничтожать всю эту "ком.оппозиционную публику", состоящую из "старой гвардии и верных ленинцев",начиная с Зиновьева-Каменева, если все они не являлись врагами,а в их действиях (по утверждению  Пленума Верхсуда СССР от 13 июня 1988 г.) когда-либо отсутствовал состав преступления?
А если это так,то почему,подсудимые,участники "троцкистко-зиновьевского центра","правотроцкистского (Бухаринского) блока"  в течении 35 лет не подпадали под реабилитацию ?  
Или все-таки оппозиция являлась врагом партии в борьбе за противоположные интересы, испытывая при этом неприязнь и ненависть лично к секретарю ЦК Сталину,как к проводнику в жизнь "генерального курса партии" на индустриализацию страны?
За первым вопросом,возникает второй,третий и т.д. до бесконечности,пока на свет не появляется документальная картина, которая начинает "валить все нагроможденные Вавилонские башни" Волкогонова,Хлевнюка и Ко.


Дело о так называемом "Антисоветском объединенном троцкистско-зиновьевском  центре" рассматривалось Военной коллегией Верховного суда СССР 19-24 августа 1936 г. на открытом судебном заседании в Октябрьском зале Дома Союзов.
Подсудимые "процесса 16-ти", так в последнее время стали называть этот суд историки, составляли две не связанные между собой группы.В одну входили известные большевики, участвовавшие в 1926-1927 гг. в "объединенном оппозиционном блоке": Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев, Г.Е. Евдокимов, И.П. Бакаев, С.В. Мрачковский, В.А. Тер-Ваганян, И.Н. Смирнов.
В другую - молодые члены германской компартии, эмигрировавшие в СССР: Е.А. Дрейцер, И.И. Рейнгольд, Р.В. Пикель, Э.С. Гольцман, Фриц Давид (И.-Д. Круглянский, В.П. Ольберг, К.Б. Берман-Юрин, М.И. Лурье, Н.Л. Лурье.
 
Первые были признаны виновными в организации в соответствии с директивой Л.Д. Троцкого террористического центра и ряда террористических групп, готовивших убийство И.В. Сталина, К.Е. Ворошилова, А.А. Жданова, Л.М. Кагановича, Г.К.  Орджоникидзе, С.В. Косиора, П.П. Постышева, а также в подготовке и осуществлении 1 декабря 1934 г. через ленинградскую подпольную террористическую группу убийства С.М. Кирова;вторые - как участники подготовки убийства руководителей партии и правительства.
 
Всех их приговорили к высшей мере наказания. 25 августа 1936 г. приговор  привели в исполнение.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 14 Июля 2015, 18:47:07
Продолжение.

Думаю уместно будет,перед тем как выложить некоторые документы связанные с организацией и проведением судебного процесса по делу "Антисоветского объединенномго троцкистско-зиновьевском  центра",ознакомится со статьей и комментариями,автором которых является  Ж.В. АРТАМОНОВА.***
 

Открытые московские процессы (1936, 1937 и 1938 гг.) - одно из ключевых событий в советской истории, которому посвящен огромный комплекс литературы, при этом спектр исследовательских проблем велик, а глубина проработки различна. Практически поминутно реконструированы этапы подготовки судебных инсценировок, их ход. В историографии существует самостоятельное направление, которое на основе анализа речей А.Я. Вышинского и оценки его роли в создании необходимой правовой базы рассматривает открытые процессы с юридической точки зрения, выявляя нарушения следственной процедуры, ее отклонения от норм мирового права.
В то же время многие, не менее важные проблемы оказались вне поля зрения ученых. Во-первых, не разработана тема публичности московских процессов. Во-вторых, не исследован такой аспект, как применение процесса в качестве инструмента идеологического воздействия на массы, в том числе в целях формирования определенного мнения. В-третьих, практически не освещается проблема общественного резонанса процессов. Возможно, такое неполное, отрывочное знание объясняется состоянием источниковой базы. По показательным процессам опубликовано довольно большое количество документов, но все они разрознены и касаются, в первую очередь,судебной стороны вопроса, включая реабилитацию (протоколы допросов, проекты обвинительных заключений, материалы судебных заседаний, стенограммы съездов и пленумов, постановления ЦК ВКП(б) и Политбюро и др.). Информация о процессе
встречается также в документах личного происхождения, в периодике. Больше всего документов опубликовано по делу "Антисоветского правотроцкистского  блока". Видимо, это объясняется "бухаринским бумом", который охватил страну в эпоху перестройки.
 
Историки, освещая процесс 1936 г., чаще всего опираются на хорошо известные источники. Прежде всего, это спорные воспоминания А.Орлова "Тайная история сталинских преступлений". Не оставляет сомнения, что столь узкая источниковая база не дает возможности расширить спектр исследовательских проблем, посмотреть на тему под другим углом, определить, являлись ли эти процессы некой системой или были бесструктурным, единичным действием. Чтобы ответить на этот вопрос, по нашему мнению, необходимо установить, как велась подготовка процессов, от кого она исходила, как распределялась, по каким уровням и какими методами.Для реализации поставленной цели публикатор попытался реконструировать видовой состав документов по организации и сопровождению процесса. К интересующей нас теме относятся несколько групп документов. Прежде всего, это источники, исходящие из высших и центральных партийных и советских органов власти и управления, от их должностных лиц, позволяющие выявить систему в действиях власти. Здесь протоколы и постановления Политбюро, Секретариата и Оргбюро ЦК ВКП(б), документы личного фонда И.В. Сталина, являвшегося организатором и руководителем процессов. К этой же группе относятся шифротелеграммы И.В. Сталина секретарям ЦК Н.И. Ежову, Л.М. Кагановичу, К.Е. Ворошилову, В.Я. Чубарю и другим, которые он посылал во время "процесса 16-ти", отдыхая в Сочи. В свою очередь секретари информировали Сталина о всех событиях, связанных с процессом, выдвигали собственные  предложения, но последнее слово всегда оставалось за генеральным секретарем.
Пока опубликована лишь переписка Сталина с Кагановичем. В связи с этим необходимо обратиться к личным фондам секретарей ЦК, прежде всего - к фонду наркома внутренних дел СССР, секретаря ЦК ВКП(б) Н.И. Ежова (Ф. 671) - главного исполнителя воли вождя в проведении репрессивной политики, названной позже "ежовыми рукавицами". Здесь отложились документы как высших органов власти страны и ее руководства, так и различных учреждений, ведомств и даже отдельных граждан.
 
В настоящей публикации представлены документы в основном из этого фонда, дополняющие и уточняющие имеющиеся в историографии сведения о подготовке  процесса. Их анализ свидетельствует, что многие его организационные и технические вопросы Н.И. Ежов решал лично, без скрупулезного контроля Сталина (Док. № 4-7). Однако все, что касалось освещения процесса в печати, его публичности, всегда утверждалось генеральным секретарем. Об этом говорят проекты постановлений ЦИК СССР и ЦК ВКП(б), записки, определявшие идеологию процесса (Док. № 1, 2, 8), посылавшиеся вождю в Сочи. В ответах Сталина содержались директивные указания по существу партийной пропаганды о процессе. Эти документы демонстрируют те цели, которым руководство страны придавало  первостепенное значение. В фонде Н.И. Ежова имеются и другие источники по теме нашего исследования -
блок документов, отражающих реакцию общества на процесс. Это воспоминания, письма, "сводки о настроениях", листовки (Док. № 9, 11), протоколы партийных собраний, заседаний партийных бюро и др. Их много также в фондах местных партийных организаций (Док. № 3). В силу массовости таких источников при их отборе использовался критерий типичности. Отбирались те из них, которые не только позволяют прочувствовать атмосферу той эпохи, понять каким разряженным было время, но и наиболее полно отражают двойственность, неоднородность реакции общества на процесс.Изучение открытых процессов невозможно без привлечения материалов прессы, прежде всего газеты "Правда" (Док. № 10), и рассмотрения тех способов и средств, которые использовались для формирования, структурирования общественного мнения. Анализируя лингвистические конструкции, аргументацию и другие языковые возможности, структуру номеров, систематизацию и размещение информации в номере и на газетной полосе, динамику подачи материала, иллюстрации, можно понять, как спущенные сверху директивные указания  становились идеологическими установками, идеологемами и закреплялись в сознании людей. Так, в передовице "Правды" "Враги народа пойманы с поличным" от 15 августа 1936 г. дана характеристика подсудимых как "фашистских шпионов, диверсантов". Подобные оценочные выражения, определившие тон всей кампании, при постоянном употреблении постепенно закреплялись в общественном сознании. Такая характеристика подсудимых дает возможность исследователям прогнозировать применение высшей меры наказания к подследственным еще до начала процесса.

Для настоящей публикации отобраны неопубликованные документы всех названных групп, наиболее полно отражающие тему и позволяющие выявить скрытые возможности для дальнейшей ее разработки. Так, в историографии нет точной информации о составе и численности людей, присутствовавших на процессе.

Р.А. Медведев пишет, что в зале находилось "лишь несколько десятков заранее отобранных "представителей общественности". Остальными "зрителями" были сами работники НКВД".
В.З. Роговин сообщает, что в зале, вмещавшем 350 человек, сидели лишь "несколько допущенных на процесс иностранных  журналистов... [которые] терялись среди специально отобранной публики".
Р.Такер утверждает, что "в зале сидели главным образом переодетые в гражданское сотрудники НКВД. Присутствовали иностранные корреспонденты и дипломаты".
Все эти данные в основном взяты из воспоминаний А.Орлова. Последний указывает на присутствие в зале суда исключительно сотрудников НКВД. Он также сообщает о наличии там архивных работников, секретарей, машинисток, шифровальщиков. Публикуемые нами списки позволяют точно представить состав присутствовавших на процессе, их количество. Приведенная информация не только уточняет, дополняет, но и во многом пересматривает уже известные данные.
 

Примечание
*Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия: Политический процесс И.В. Сталина. М., 1985.;
Хлевнюк О.В. 1937 г.: Противостояние. М., 1991;
Ваксберг  А.И. Царица доказательств: Вышинский и его жертвы. М., 1992;

** По делу "правотроцкистского (Бухаринского) блока" большую работу проделал участник нашего форума
уваж. Дмитрий Александрович на сайте "Истмат-инфо".http://istmat.info/node/40170

***http://www.rusarchives.ru/publication/ejov.shtml


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Июля 2015, 12:34:07
Не успел отзвучать приговор ВК ВС СССР от 16 декабря 1934г в отношении подсудимых по делу "Московско-Ленинградского центра",как тут же в начале 1935г. возникло еще одно довольно темное "Кремлевское дело", вызвавшее громкий скандал в высших эшелонах власти,напрямую связанный с секретарем Президиума ЦИК СССР Авелем Сафроновичем Енукидзе,в подчинение которого находился не только аппарат секретариата ЦИК,но и комендатура Кремля,обеспечивающая охрану и безопасность правительственных учреждений.
В результате разразившегося скандала Енукидзе был отстранен от занимаемой должности,своего поста лишился и комендант Петерсон.По понятным причинам и тот и другой были немедленно включены в разработку сотрудниками СПО НКВД СССР.

"Кремлевское дело" началось с болтовни двух уборщиц А. М. Константиновой и  Б. Я. Катынской,которые за чаепитеем обсуждали личную жизнь Сталина,после чего ес-но последовал донос.20 января 1935г. начальник СПО - Г. А. Молчанов и начальник оперотдела - К. В. Паукер лично провели первые допросы уборщиц,по сути  малограмотных,не имевших никакой профессии  деревенских 20-24-летних девиц, ушедших на заработки в Москву, и попытались выяснить источник клеветнических сплетен,однако получить толкового ответа от напуганных девиц не смогли.К делу были подключены  зам. начальника СПО Г. С. Люшков, начальник 2-го отделения СПО  М. А. Каган и его заместитель С. М. Сидоров,которым вскоре удалось установить,что помимо двух уборщиц "клеветников" в женской болтовне принимали участие- Авдеева, Жалыбина, Мишакова, Орлова, телефонистка кремлевского коммутатора  М. Д. Кочетова.

Дальше последовали допросы подозреваемых,"слово за словом" и дело,что назывется "поехало по наклонной".27 января 1935г. был арестован Б. Н. Розенфельд (племянник Каменева), А. И. Синелобов-порученец коменданта Кремля. Допросы Розенфельда,Сенелобова,позволили получить нужные показания,которые послужили основанием для проведения новых арестов: пом. коменданта Кремля В. Г. Дорошина, нач. спецохраны И. Е. Павлова(помощника Петерсона), коменданта Большого кремлевского дворца И. П. Лукьянова, начальника АХУ комендатуры Кремля П. Ф. Полякова и др.лиц комсостава.

Согласно справки Генеральной прокуратуры и КГБ СССР, которая была подготовлена по заданию комиссии политбюро ЦК КПСС по изучению материалов, связанных с репрессиями 1930-х- начала 1950-х годов: "Поводом для его (т.н. "Кремлевского дела"-Alex) возникновения послужило "разоблачение" якобы существовавшего в Кремле заговора ряда служащих, работников комендатуры, военных и других, кто по данным НКВД готовил покушение на И. В. Сталина, оно непосредственно "увязывалось" с Л. Д. Троцким, Г. Е. Зиновьевым и Л. Б. Каменевым, меньшевиками, монархистами, белогвардейцами и т. д." В той же справке было указано,что по "кремлевскому делу" к уголовной ответственности было привлечено 110 чел.


2 февраля 1935 г.                 
№55270                                 
Совершенно секретно
В дополнение к № 55173 от 20.1.1935 г.
 сообщаю, что расследованием пока *выявлена причастность к распространению провокаций в Кремле следующих лиц:*
1. АВДЕЕВОЙ А.Е., 22 лет, бп, уборщица в Кремле; 2. КОЧЕТОВОЙ М.Д., 20 лет, члена ВЛКСМ, телефонистки Кремля; 3.
КОНСТАНТИНОВОЙ А.М., 35 лет, бп, уборщица в Кремле; 4. КАТЫНСКОЙ Б.Я., 50 лет, бп, уборщица в Кремле; 5. ОРЛОВОЙ А.А., 22 лет, члена ВЛКСМ, письмоносца почтового отделения в Кремле; 6. РОЗЕНФЕЛЬД Н.А., 49 лет, бп, из рода князей Бебутовых, **библиотекарша правительственной библиотеки;** 7. РАЕВСКОЙ Е.Ю., 31 г., бп, урожденная княжна Урусова, **библиотекарша правительственной библиотеки**; 8. СИНЕЛОБОВОЙ К.И., 29 лет, бп, **библиотекарши правительственной библиотеки**.Все эти лица арестованы.
*АВДЕЕВА А.Е., в начале отрицавшая свою причастность к распространению провокаций, показала, что она передавала уборщицам ЖАЛЫБИНОЙ Н.С. и МИШАКОВОЙ провокационные слухи, которые ей стали известны от телефонистки Кремля КОЧЕТОВОЙ М.Д.
 КОЧЕТОВА М.Д. признала контрреволюционные разговоры с АВДЕЕВОЙ, но откровенных показаний пока не дает.*КОНСТАНТИНОВА A.M. показала, что КАТЫНСКАЯ Б.Я. вела с ней антисоветские разговоры.* Свое участие в распространении провокаций пока отрицает, изобличается показаниями ЖАЛЫБИНОЙ М.С.КАТЫНСКАЯ Б.Я. пока признала только участие в контрреволюционных разговорах с КОНСТАНТИНОВОЙ A.M., изобличается показаниями ЖАЛЫБИНОЙ М.С.ОРЛОВА А.А. признала, что распространяла провокации, которые она сообщала уборщице ЖАЛЫБИНОЙ М.
РОЗЕНФЕЛЬД Н.А. свою вину пока отрицает, изобличается показаниями СИНЕЛОБОВОЙ К.И.
РАЕВСКАЯ Е.Ю. пока свою вину отрицает, признает участие в разговорах антисоветского характера. Изобличается показаниями СИНЕЛОБОВОЙ К.И.
СИНЕЛОБОВА К.И. признала распространение ею провокационных слухов среди  сотрудников  правительственной  библиотеки  и  уборщиц Кремля и показала, что она передавала провокационные слухи следующим лицам:
КОНОВОЙ А.И., БУРКОВОЙ Л.Е., СИМАК Е.О., РАЕВСКОЙ Е.Ю., ГОРДЕЕВОЙ П.И., МУХАНОВОЙ Е. и уборщице Кремля **КОРЧАГИНОЙ**, работающим в библиотеке.
Как участница контрреволюционных разговоров СИНЕЛОБОВА К.И. называет также ст. библиотекаршу РОЗЕНФЕЛЬД Н.А.Таким образом, установлено, что одним из источников распространения провокации среди сотрудников правительственной библиотеки и уборщиц была СИНЕЛОБОВА К.И.
*СИНЕЛОБОВОЙ К.И. в свою очередь сообщал провокационные слухи ее брат СИНЕЛОБОВ А.И., 35 лет, член ВКП(б) с 1930 г., состоящий для поручений при коменданте Кремля*.
Арестованный СИНЕЛОБОВ А.И. показал, что он был связан с троцкистом ДОРОШИНЫМ В.Г., 40 лет, членом ВКП(б), помощником коменданта Кремля, который вел с ним разговоры контрреволюционного характера, направленные против руководства партии.
Прилагаю протокол допроса СИНЕЛОБОВА А.И. от 31 января 1935 г. Считаю необходимым ДОРОШИНА В.Г. арестовать.

ЗАМ. ПРЕД. ОГПУ АГРАНОВ

АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 231. Л. 15-17. Подлинник. Машинопись.

* На первом листе имеются рукописные пометы: Поскребышева: «От т. Агранова», Сталина: «NB».
-----------------------------------------------------------------------------------------
5 февраля 1935 г.
№ 55290 СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО
В дополнение к №№ 55173 от 20/1 и 55270 от 2/II-1935 г. сообщаю, что нами дополнительно арестованы:
1. ДОРОШИН Василий Григорьевич, 40 лет, помощник коменданта Кремля, член ВКП(б) с 1918 года;
2. ГАВРИКОВ Иван Демьянович, 35 лет, начальник химической службы 2-го полка Московской пролетарской стрелковой дивизии, член ВКП(б) с 1919 года.ДОРОШИН В.Г. держится очень упорно. На первом допросе признал только систематическое распространение клеветы в отношении руководства партии и показал, что в клеветнических целях извращал в троцкистском духе так называемое завещание Ленина.
Показания ДОРОШИНА прилагаю.
ГАВРИКОВ виновным пока себя не признал.
ЛУКЬЯНОВ Иван Петрович, 37 лет, заведующий Большим кремлевским дворцом, член ВКП(б) с 1920 года, и
КОЗЫРЕВ Василий Иванович, 36 лет, слушатель 4-го курса Военно-химической академии, член ВКП(б) с 1919 года — нами арестовываются.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Г. ЯГОДА
------------------------------------------------------
СОПРОВОДИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Я.С. АГРАНОВА И.В. СТАЛИНУ С ПРОТОКОЛОМ ДОПРОСА Л.Б. КАМЕНЕВА
21 марта 1935 г.
№ 55681
СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

Направляю Вам протоколы допросов:
1.  КАМЕНЕВА Льва Борисовича, от 20/III-1935 г.,
2.  БУРКОВОЙ Людмилы Емельяновны, от 20/Ш-1935 г.,
3.  КОЧЕТОВОЙ Марии Дмитриевны, от 20/Ш-1935 г.,
4.  МУХАНОВА Константина Константиновича, от 20/III-1935 г.,
5.  СОСИПАТРОВА Алексея Максимовича, от 19/Ш-1935 г.,
6.  ГУСЕВА Абрама Макаровича, от 20/Ш-1935 г.

Нами 20 марта с.г. арестован ИГНАТЬЕВ Владимир Иванович, 1887 г. рождения, урож. гор. Ленинграда, бывш. член ЦК «Трудовой народно-социалистической партии»; входил в состав правительства Чайковского в Архангельске; бывш. активный участник к.-р. движения в Сибири в 1918-1920 гг. бывш. консультант Секретариата Президиума ЦИК СССР, в настоящее время — член Коллегии Защитников.
Нами проверяется и будет арестована ГУГУА Ирина Калистратовна, 1904 г. рождения, дочь известного меньшевика ГУГУА, работающая техническим секретарем Бюджетной Комиссии ЦИК СССР.
Названная в показаниях КОЧЕТОВОЙ М.Д. — СМОЛЬЦОВА устанавливается и будет арестована.
Названные в показаниях КОЧЕТОВОЙ М.Д. кулаки ДЬЯЧКОВЫ и КАСАТКИНЫ, скрывающиеся в Москве, устанавливаются и будут арестованы.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР АГРАНОВ
----------------------------------------------------------------------------------------------------

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА
КАМЕНЕВА Льва Борисовича от 20 марта 1935 г.

Вопрос: Что вам известно о политических настроениях вашего брата Н.Б. РОЗЕНФЕЛЬД?
Ответ: Человеком, имеющим принципиальные взгляды в политических вопросах, я его не считал. Я видел с его стороны только личное сочувствие ко мне, которое объяснял не какими-нибудь обдуманными политическими взглядами, а обывательскими родственными чувствами.
Вопрос: Ваш брат показывает, что он разделял ваши политические взгляды, которые вы защищали в борьбе с партией.
Ответ: Я специально его политическими взглядами не интересовался, но допускаю, что мой личный авторитет мог повлиять на формирование у него политических взглядов, аналогичных моим.
Вопрос: Что вам известно о контрреволюционной деятельности, которую проводил ваш брат Н.Б. РОЗЕНФЕЛЬД?
Ответ: Мне известно только, что в эпоху нашей открытой борьбы с партией он нарисовал несколько рисунков — пасквилей на руководство партии, в частности на СТАЛИНА.
Вопрос: Известно ли вам, что он распространял эти пасквили в городе и среди кого?
Ответ: С его слов в 1934 году, мне известно, что эти рисунки-пасквили он давал своему знакомому художнику ЭТИНГЕРУ. Мне он также давал эти рисунки. Давал ли он их еще кому-либо, я не знаю.
Вопрос: Ваш брат Н.Б. РОЗЕНФЕЛЬД нами арестован за террористическую деятельность. На следствии он признал, что участвовал в подготовке убийства тов. СТАЛИНА, и показал, что его террористические намерения сформировались под вашим влиянием.
Что вы можете показать по этому вопросу?
Ответ: О том, что Н.Б. РОЗЕНФЕЛЬД участвовал в подготовке убийства СТАЛИНА, мне неизвестно. РОЗЕНФЕЛЬД бывал у меня время от времени, я ему материально помогал. Бывая у меня, он присутствовал при разговорах, которые велись у меня на квартире и на даче в Ильинском. Эти разговоры, главным образом, велись с ЗИНОВЬЕВЫМ. В этих разговорах с ЗИНОВЬЕВЫМ мы критиковали деятельность партии, Центрального Комитета и допускали выпады по адресу СТАЛИНА. В разное время, с большей или меньшей остротой, мы беседовали с ЗИНОВЬЕВЫМ о нашем положении, при этом высказывалось убеждение, что к активной политической жизни нас не допустят. В отдельных случаях мы на безнадежность нашего положения реагировали злобными нападками на СТАЛИНА.
Контрреволюционные разговоры, которые мы вели с ЗИНОВЬЕВЫМ при Н.Б. РОЗЕНФЕЛЬД, воспитывали из последнего врага советской власти и партии и разжигали в нем озлобление по отношению к СТАЛИНУ. Я допускаю, что Н.Б. РОЗЕНФЕЛЬД, который был озлоблен моей высылкой в Минусинск и чрезвычайно болезненно на это реагировал, питаясь контрреволюционными разговорами, которые я позже вел с ЗИНОВЬЕВЫМ, в частности в отношении СТАЛИНА, мог дойти до террористических намерений.
Вопрос: Какие разговоры вы вели с ЗИНОВЬЕВЫМ в связи с контрреволюционными документами, выпускаемыми Троцким за границей?
Ответ: ЗИНОВЬЕВ знакомился с так называемыми бюллетенями оппозиции в институте Ленина. О содержании этих контрреволюционных документов Троцкого он меня информировал, высказывая свое положительное отношение по отдельным вопросам оценки Троцким положения в партии и в СССР. Я ЗИНОВЬЕВУ не возражал и никому о его контрреволюционных взглядах по этому вопросу не сообщал вплоть до моего ареста.
Вопрос: Значит, вы с его контрреволюционными взглядами соглашались?
Ответ: Я эти документы сам не читал, своих оценок я ему не высказывал, но его контрреволюционным взглядам не возражал.
Вопрос: Какие разговоры вы вели с ЗИНОВЬЕВЫМ в связи с арестами, произведенными после убийства тов. КИРОВА?
Ответ: После ареста БАКАЕВА и ЕВДОКИМОВА ко мне пришел ЗИНОВЬЕВ, чрезвычайно взволнованный, и сообщил мне об этих арестах. Я его всячески успокаивал. Он был все же чрезвычайно возбужден и бросил мне фразу, что он боится, как бы с делом убийства КИРОВА не получилась такая же картина, как в Германии 30 июня, когда при расправе с РЭМОМ заодно был уничтожен и ШЛЕЙХЕР.Эта параллель носила недопустимый контрреволюционный характер. Я ее приписывал исключительно возбужденному состоянию ЗИНОВЬЕВА и успокаивал его.

Протокол записан с моих слов правильно и мною прочитан.

Л. КАМЕНЕВ

НАЧ. СЕКР.-ПОЛИТ. ОТДЕЛА ГУГБ Г. МОЛЧАНОВ
ДОПРОСИЛИ: ЗАМ. НАЧ. СПО ГУГБ ЛЮШКОВ
НАЧ. 2 ОТД. СПО ГУГБ КАГАН

АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 234. Л. 1-6. Подлинник. Машинопись.
--------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б)
«ОБ АППАРАТЕ ЦИК СССР И ТОВ. ЕНУКИДЗЕ»

3 апреля 1935 г.
№ 23, п. 168 — Об аппарате ЦИК СССР и тов. Енукидзе.
Утвердить проект сообщения Политбюро ЦК, выработанный т.т. Сталиным, Молотовым, Кагановичем, Ежовым «Об аппарате ЦИК СССР и тов. Енукидзе».

Секретно
Об аппарате ЦИК СССР и тов. Енукидзе
Сообщение Политбюро ЦК ВКП(б) членам и кандидатам ЦК ВКП(б) и комиссий партийного и советского контроля.
Решением ЦК ВКП(б) т. Енукидзе А.С. член ЦК ВКП(б) снят с поста секретаря ЦИК СССР, который он занимал многие годы, и переведен на меньшую работу в качестве одного из председателей ЦИК Закавказья, причем представительство Закавказской Федерации в ЦИК СССР в качестве одного из председателей последнего оставлено за т. Мусабековым.
Действительные мотивы этого перемещения не могли быть объявлены официально в печати, поскольку их опубликование могло дискредитировать высший орган Советской власти — Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР. Однако, ЦК ВКП(б) считает необходимым информировать о всех фактах, которые послужили причиной снятия т. Енукидзе с поста секретаря ЦИКа СССР и перевода его на меньшую должность.В начале текущего года стало известно, что среди служащих правительственной библиотеки и сотрудников комендатуры велась систематическая контрреволюционная травля в отношении руководителей партии и правительства, особенно в отношении т. Сталина, с целью их дискредитации. При ближайшем расследовании органами НКВД источников этой травли было обнаружено в последнее время несколько связанных между собой контрреволюционных групп, ставивших своей целью организацию террористических актов в отношении руководителей Советской власти и партии, в первую очередь в отношении, товарища Сталина.
Органами НКВД вскрыты:
а) террористическая группа в правительственной библиотеке.Сотрудницы правительственной библиотеки Н.А. Розенфельд, урожденная княжна Бейбутова, б[ывшая] жена брата Л.Б. Каменева, и активная белогвардейка Муханова — бывшая дворянка, дочь колчаковского офицера, служившего в чешской контрразведке, создали террористическую группу из пробравшихся в библиотеку Кремля бывш[их] дворянок Давыдовой, Бураго, Раевской и др.По показаниям брата Каменева Н.Б. Розенфельда и бывшей его жены Н.А. Розенфельд, их террористические настроения вдохновлялись Л. Б. Каменевым, который не раз заявлял им, что устранение от руководства и уничтожение товарища Сталина является единственным средством изменить политику партии и пробраться к власти группе Каменева—Зиновьева.Эти указания Л. Б. Каменева Нина Розенфельд и Николай Розенфельд принимали как прямую директиву к совершению террористического акта над товарищем Сталиным.В целях более успешной организации покушения на товарища Сталина группа Розенфельд—Мухановой привлекла бывшего библиотекаря Кремля Барута, который создал террористическую группу в Оружейной палате Кремля.Муханова как член названной террористической группы была связана с сотрудницей посольства одного из иностранных государств в Москве, от которой она в свою очередь получила указание по подготовке организации убийства товарища Сталина.
б) Террористическая троцкистская группа в комендатуре Кремля
Эта группа организовалась в составе части сотрудников комендатуры Кремля — помощников коменданта Дорошина, Полякова, Лаврова и служащих Синелобова, Лукьянова и др[угих]. Руководивший группой Дорошин был организационно связан с троцкистской террористической группой вне Кремля, состоявшей из нескольких командиров РККА и возглавлявшейся слушателем Военно-химической Академии — Козыревым.
По данным следствия установлено, что троцкистские группы военнослужащих ставили своей целью организацию террористического акта против товарища Сталина. Террористическая группа Розенфельд—Мухановой была связана с террористической группой Дорошина через Синелобова, который был одним из лиц, непосредственно отвечавшим за охрану помещения, в котором обычно заседает Политбюро ЦК.
в) Террористическая группа троцкистской молодежи
По поручению Н.А. Розенфельд ее сын троцкист Б. Розенфельд создал самостоятельную контрреволюционную группу из троцкистской молодежи вне Кремля, в которую вошли троцкисты Нехамкин, Седов (сын Троцкого), Азбель, Белов и др[угие]. Эта группа вела подготовку убийства товарища Сталина вне Кремля.
Все контрреволюционные группы добивались своей цели разными путями, считая, однако, наиболее удобным план проникновения на квартиру товарища Сталина.
В этих целях Муханова и Розенфельд через секретаря тов. Енукидзе — Минервину пытались проникнуть на квартиру товарища Сталина в качестве библиотекарей. Лишь благодаря тому, что товарищ Сталин категорически отказался от услуг библиотекарей, которых к нему пыталась направить группа Каменева—Розенфельд—Мухановой через Минервину, удалось помешать террористам в осуществлении их злодейского замысла.
Все эти группы, как видно, представляли собой контрреволюционный блок зиновьевцев, троцкистов, агентов иностранных государств, объединенных общей целью террора против руководителей партии и правительства.
Проникновение и оседание этих контрреволюционных элементов в аппарате ЦИКа СССР (секретариат ЦИКа СССР, комендатура Кремля, Правительственная библиотека, Оружейная палата) было облегчено тем, что в секретариате ЦИКа СССР укоренилась своеобразная, ничего общего не имеющая с принципами Советской власти система подбора работников. В аппарат ЦИКа СССР сотрудники и сотрудницы принимались не по деловым признакам, а по знакомству, личным связям и нередко по готовности принимавшейся сотрудницы сожительствовать с тем или иным из ответственных работников секретариата ЦИКа.
Прямым результатом такой системы подбора работников явилось то, что аппарат ЦИКа СССР оказался крайне засоренным чуждыми и враждебными советскому государству элементами, которые вели свою подрывную работу, прикрываясь званием сотрудника секретариата ЦИКа СССР. Наряду с низкой квалификацией случайно и по личным связям подобранных работников, в аппарат ЦИК СССР проникли деклассированные элементы, последыши дворянства — бывшие княгини, дворянки и т.п.
О степени засоренности этого аппарата свидетельствует то обстоятельство, что при проверке работников секретариата ЦИК СССР специально назначенной ЦК ВКП(б) комиссией из 107 человек оказалось возможным оставить для работы в Кремле только 9 человек, остальные либо подлежали увольнению, либо переводу на работу вне Кремля.
Надо сказать, что многие из участников, и в особенности участниц, кремлевских террористических групп (Нина Розенфельд, Никитинская, Раевская и др.) пользовались прямой поддержкой и высоким покровительством тов. Енукидзе. Многих из этих сотрудниц тов. Енукидзе лично принял на работу, с некоторыми из них сожительствовал.
Само собой разумеется, что тов. Енукидзе ничего не знал о готовящемся покушении на товарища Сталина, а его использовал классовый враг как человека, потерявшего политическую бдительность и проявившего несвойственную коммунистам тягу к бывшим людям.
Однако тов. Енукидзе несет за все это политическую ответственность, поскольку он в подборе работников руководствовался соображениями, не связанными с интересами дела, тем самым способствовал проникновению в Кремль враждебных Советской власти террористических элементов. Вина т. Енукидзе усугубляется тем, что он передоверил своему личному секретарю, беспартийной, ныне арестованной Минервиной, направление на квартиры членов Политбюро в их личные библиотеки сотрудниц правительственной библиотеки, среди которых оказались террористки.При обсуждении вопроса о перемещении тов. Енукидзе приведенные здесь данные о деятельности названных террористических групп не были известны, ввиду чего и было принято указанное выше сравнительно мягкое решение ЦК ВКП(б) в отношении тов. Енукидзе. В связи с этими новыми выявившимися материалами ЦК ВКП(б) считает необходимым обсудить на ближайшем Пленуме ЦК вопрос о возможности оставления тов. Енукидзе в составе членов ЦК ВКП(б).

АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 234. Л. 47-53. Копия. Машинопись.

* На первом листе документа имеются рукописные пометы: «От т. Агранова», «Т. Сталину. Я. Агранов», «Мой архив. И. Сталин».
----------------------------------------------------


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ ПО КРЕМЛЕВСКОМУ ДЕЛУ

17 июля 1935 г.

№ 30, п. 82 — Вопрос НКВД.
1. Всех обвиняемых по делу к.-р. террористических групп в Кремле, приговоренных к 10 годам концентрационных лагерей, заключить в тюрьмы на 10 лет.
2.  Обвиняемого Чернявского расстрелять.
3. Обвиняемую Каменеву О.Д. выслать в местность по ее выбору, с воспрещением проживать в Москве и Ленинграде.
4. Дела наиболее виновных (до 30 чел.) направить на рассмотрение Военной Коллегии Верховного Суда, приговорив их на сроки от 2 до 10 лет.
5. Остальных заключить в концентрационные лагеря и ссылку.
6. Л.Б. Каменева приговорить к 10 годам тюрьмы.

АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 238. Л. 1. Копия. Машинопись.

* Постановление принято опросом членов Политбюро от 10.VII.35 г.
** В тексте имеется машинописная помета о рассылке: «Т.т. Ягода, Вышинскому».
------------------------------------------------------------------------------


27 июля 1935 г. военной коллегией Верховного суда СССР под председательством В.В. Ульриха в закрытом судебном заседании, без участия государственного обвинителя и защиты, . по обвинению в подстрекательстве к совершению террористического, акта были осуждены:
Каменев Лев Борисович, 1883 г. рождения, еврей, член ВКП(б) с 1901 г., исключенный из партии в декабре 1934 г., отбывавший наказание в связи с осуждением в январе 1935 г. к 5 годам тюремного заключения по делу «московского центра»,-— к 10 годам тюремного заключения с поглощением пятилетнего срока заключения по приговору военной коллегии Верховного суда СССР от 16 января 1935 г.

Синелобов Алексей Иванович, 1899 г. рождения, русский, член ВКП(б), секретарь для поручений коменданта Московского Кремля;
Чернявский Михаил Кондратьевич, 1901 г. рождения, белорус, член ВКП(б), начальник отделения разведывательного управления РККА. Оба к высшей мере наказания — расстрелу.

Остальные лица,проходившие по "Кремлевскому делу" были осуждены на различный срок от 2-х до 10 лет лишения свободы и ссылки в отдаленные места.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 16 Июля 2015, 15:48:17
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Июля 2015, 17:54:51
"Кремлевское дело" началось с болтовни двух уборщиц А. М. Константиновой и  Б. Я. Катынской,которые за чаепитеем обсуждали личную жизнь Сталина,после чего ес-но последовал донос.
Ес-но! Нас было двое, но нас КТО-ТО предал! :)

И еще:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) О МЕРАХ НАКАЗАНИЯ ПО КРЕМЛЕВСКОМУ ДЕЛУ

17 июля 1935 г.

№ 30, п. 82 — Вопрос НКВД.
1. Всех обвиняемых по делу к.-р. террористических групп в Кремле, приговоренных к 10 годам концентрационных лагерей, заключить в тюрьмы на 10 лет.
2.  Обвиняемого Чернявского расстрелять.
3. Обвиняемую Каменеву О.Д. выслать в местность по ее выбору, с воспрещением проживать в Москве и Ленинграде.
4. Дела наиболее виновных (до 30 чел.) направить на рассмотрение Военной Коллегии Верховного Суда, приговорив их на сроки от 2 до 10 лет.
5. Остальных заключить в концентрационные лагеря и ссылку.
6. Л.Б. Каменева приговорить к 10 годам тюрьмы.

Кто решает судьбы обвиняемых? Суд? Или кучка политических "деятелей"? :)

Судьбу обвиняемых решали судебные органы.Постановления ПБ ВКП (б) в таких случаях носило  рекомендательный характер.Об этом я уже не раз писал,но повторю еще раз лично для Вас .


2 мая 1935 г. нарком НКВД Г.Ягода направляет  ДЗ Сталину,в которой сообщает  о завершении следствия по делу Каменева и других.

Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Сталину
 
Следствие по обвинению Каменева Л.Б., Розенфельд Н.А., Мухановой Е. и др. в подготовке террористических актов над членами П/Б ЦК ВКП(б) в Кремле заканчивается.
 Установлено, что существовали террористические группы -
 1) В Правительственной библиотеке Кремля
 2) В Комендатуре кремля
 3) группа военных работников-троцкистов
 4) Группа троцкистской молодежи
 5) Группа белогвардейцев
 
Считал бы необходимым заслушать дела этих групп на Военной Комиссии Верховного Суда без вызова обвиняемых и расстрелять организаторов террора и активных террористов.
 а) по группе Правительственной библиотеки расстрелять Розенфельд Н.А., Муханову Е.К., Розенфельд Н.Б., Давыдову З.И., Бураго Н.И., Шарапову А.Ф., Барут В.А., Муханова К.К., Королькова М.В., Хосраева Л.Е., Раевскую Е.Ю.
 6) по комендатуре - Дорошина В.Г., Синелюбова
 в) по группе военных работ - Козырева В.И., Чернявского М.К., Иванова Ф.Г., Новожилова М.И.
 г) по группе молодежи - Розенфельд Б.И., Нехамнина Л.Я., Азбель Д.С., Белова В.Г.
 д) по группе белогвардейцев - Сикани-Скалова Г.Б., Скалову Н.Б., Сидорова А.И., Гардик-Гейлера А.А.
 
Всего 25 человек.
 Что касается Каменева, то следствием установлено, что Каменев Л.Б. являлся не только вдохновителем, но и организатором террора. Поэтому полагал бы дело о нем вновь заслушать на Военной Коллегии Верховного Суда.
 Дела на остальных 89 обвиняемых: рассмотреть часть на Военной Коллегии Верховного Суда, часть на Особом совещании.
 
2 мая 1935г.    Г.    Ягода

Источник:
Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной
безопасности. Сборник документов. - Казань, 1997, стр. 427-428.
Архив:
ЦА ФСБ, ф. 3, оп. 2, д. 9, л. 241-242.
-----------------------------------------------------------
12 мая 1935г. нарком НКВД Г.Ягода направляет ДЗ Сталину" О мерах наказания контрреволюционных групп" ,в которой  определяется подсудность (ВС СССР,ОСО,ВК ВС СССР) ,спис. перечисление ФИО фигурантов дела и краткого содержания о партийности,месте работы  и предлагаемая  мера наказания каждому фигуранту:

"Из 112 арестованных по делу подлежат рассмотрению: Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР,
приговорив к расстрелу..........................            9 чел.
Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР
с осуждением к 10-ти годам концлагеря.............      17 чел.
Военной Коллегии Верховного Суда Союза ССР.......      1 чел.
Особого Совещания при НКВД СССР с осуждением:
а) к 5-ти годам концлагеря.......................         38 чел.
б) к 3-м годам концлагеря........................         10 чел.
в) к 5-ти годам ссылки..........................            1 чел.
г) к 3-м годам ссылки...........................         31 чел.
д) выслать....................................               1 чел.
е) с запрещением проживания в режимных городах.....   1 чел.
ж) подлежат освобождению.......................         3 чел.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР ЯГОДА

АПРФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 237. Л. 37-49. Подлинник. Машинопись.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Надо полагать,что члены ПБ ВКП(б) ознакомившись с ДЗ наркома НКВД приняли следующее  рекомендательное постановление от 17 числа.



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Июля 2015, 18:25:00
14 февраля 1935г.ПБ ВКП(б) не дожидаясь окончания следствия по Кремлевскому делу,по представлению наркома внутренних дел СССР Г. Г. Ягоды утвердило решение "Об охране Кремля".

Данный документ,как пишет в своей книге д.и.н. Ю.Н. Жуков: "... кардинальным образом  изменивший всю систему обеспечения безопасности и правительственных зданий, и проживавших в Кремле членов руководства страны. Отныне из ведения комендатуры Кремля полностью исключалась любого рода хозяйственная деятельность, в том числе и незавершенная реконструкция Большого кремлевского дворца. Превращение двух, Андреевского и Александровского залов в один, огромный- Свердловский. Предназначавшийся изначально для заседания всесоюзных и всероссийских съездов Советов, проводившихся в Большом театре. Вторым пунктом решения устанавливалась предельно суженная функция комендатуры Кремля, становившейся "организацией, ведающей только охраной Кремля". Одновременно и столь же  существенно изменялась и ее прямая подчиненность - ее выводили из-под ЦИК и НКО, переподчиняли "народному комиссариату внутренних дел по внутренней  охране и народному комиссариату обороны по военной охране". Дабы конкретизировать это новое положение, четвертый пункт решения гласил:  "Назначить заместителем коменданта Кремля по внутренней охране тов.  Успенского Александра Ивановича", прежде занимавшего пост замначальника  управления НКВД по Московской области. Заместителем же коменданта по гарнизону утвердили Королева.Следующие пункты решения были не менее существенными. Они предусматривали  незамедлительный вывод из Кремля многочисленных советских учреждений, ежедневно привлекавших не только значительное количество служащих, но еще и огромный поток различного рода просителей - приемные и канцелярии ЦИК СССР, ВЦИК, центральной избирательной комиссии, а заодно и предназначенные  для их обслуживания всевозможные мастерские, столовую.
Наконец, последний десятый пункт решения расширял масштабы этой своеобразной эвакуации. Поручал Ягоде, Енукидзе, Петерсону, Молчанову, Паукеру и М. П. Фриновскому (начальнику главного управления пограничной и внутренней охраны НКВД) в двухмесячный срок "разработать и представить в ЦК ВКП(б) план реорганизации охраны Кремля", одновременно организовав вывод Школы им.  ВЦИК (6), являвшейся собственно военным гарнизоном, насчитывавшим 8 рот, то есть полторы тысячи красноармейцев и командиров.По сути, последний пункт и скрывал подлинную задачу решения. Ведь вывод Школы им. ВЦИК сводил на нет всю дальнейшую роль Петерсона и его нового заместителя Королева, ибо лишал их того самого гарнизона, которым они, военнослужащие, и должны были командовать. Их должности оказывались чисто номинальными, никому больше не нужными. Зато реальное руководство переходило к Успенскому. Не только потому, что он сохранял полномочия по руководству системой внутренней охраны, но и потому, что для ее обеспечения он получал мощное подкрепление - полк специального назначения НКВД, который начали срочно формировать для несения службы только в Кремле. Но поскольку армейский гарнизон Кремля еще сохранялся на ближайшие несколько месяцев, 19 февраля приказом по НКВД для контроля за Школой им. ВЦИК создали особое отделение - орган военной контрразведки. К тому же
на правах отдела, в прямом подчинении наркома Ягоды. Если до 14 февраля 1935 г. отвечали за безопасность Кремля и вместе с тем контролировали там положение Енукидзе и НКО, то теперь единственным хозяином столичной цитадели становился только НКВД. Ведомство, которое мимоходом подчинило себе заодно еще и кремлевскую телефонную станцию, правительственный гараж."
     
Стоит отметить интересный факт."Нарком обороны К.Е. Ворошилов, который теперь лишался возможности исключительно по собственной инициативе устраивать застолья в Кремле для представителей военной элиты, решил «провентилировать» ситуацию. 19 апреля он направил членам Политбюро и лично Сталину записку с пометкой "срочно", следующего содержания: "В прошлые годы майский выпуск Военных Академий производился в Москве в Кремле в присутствии членов Политбюро и Правительства. В мае этого года выпускаются из Академий 1076 человек, из них 145 человек, расположенных в Ленинграде. Считал бы необходимым и в этом году по установившейся традиции выпуск Академий произвести в Кремле (4‑го мая)".
27 апреля Сталин принимает решение: «Признать целесообразным организацию приема партией и правительством 2 мая в Большом Кремлевском дворце представителей войск, участвующих в майском параде (летчиков, танкистов, артиллеристов, кавалеристов и др. родов войск) в общем количестве до 1500 человек».28 апреля 1935 г. окончательно определялось место проведения подобных приемов – Большой Кремлевский дворец.С мая 1935 г. по май 1941 г. было проведено 14 банкетов в честь представителей советской военной элиты. 2 мая 1935 г., 2 мая 1936 г., 2 мая 1937 г., 2 мая 1938 г., 5 мая 1939 г., 2 мая 1940 г. и 2 мая 1941 г. в роли гостей на них выступали участники первомайских парадов; 8 ноября 1938 г., 8 ноября 1939 г. и 8 ноября 1940 г. – участники парадов в честь очередной годовщины Октябрьской революции. 4 мая 1935 г., 5 мая 1936 г., 7 мая 1939 г., 5 мая 1941 г.

Примечание.
Петерсон Рудольф Августович (1897-1938), член РКП (б) с 1919 г., начальник охраны (сводный отряд) поезда наркома по военным и морским делам, председателя Реввоенсовета Л.Д.Троцкого. С 1920 г. по 1935 г. - комендант Московского Кремля. В 1937 г. арестован по обвинению в причастности к делу Енукидзе ( "Кремлевское дело"). В 1938 г. расстрелян по обвинению в участии в "антисоветской террористической организации". Постановление Президиума ЦИК СССР от 7 июня 1937 г. о лишении Р.А.Петерсона орденов "за контрреволюционную деятельность и предательство".Реабилитирован в 1957 г.
ГА РФ. Ф. Р-3316. Оп.1. Д.827. Л.17


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 16 Июля 2015, 18:55:58
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Июля 2015, 20:43:19
Судьбу обвиняемых решали судебные органы.Постановления ПБ ВКП (б) в таких случаях носило  рекомендательный характер.

Алекс, не смешите мои тапочки! И "Сталинские писки" - тоже "рекомендательный характер"? А может быть приведете примеры, когда судебные органы не прислушались к "рекомендациям" и вынесли оправдательный приговор или более мягкий? Разве партия - не "наш рулевой"? :)
И разве "концлагерь" - не изобретение ли проклятых фашистов? :)

 Насчет "писки" я без понятия.Этот вопрос  следует адресовать  паталогоанатомам.

Что касается т.н. "Сталинских списков" то в виде исключения могу сообщить Вам,что  на некоторых папках с т.н. сталинским списком четко  для зрячих русскими буквами написано -
"СПИСОК ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ СУДУ ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА СОЮЗА С.С.Р."
Другая папка представленная в июне 1937 —  вообще не имеет какого либо четкого названия -озаглавлена просто Список,но это не значить,что дела этих людей не рассматривались ВК ВС СССР мимо которого "пролетали" только сотрудники органов (см. списки с указанием против каждой ФИО) .Дела чекистов как известно рассматривались в особом порядке.

 Аналогичные  списки приходили  из Дальневосточного края, Горьковской и др. областей РСФСР,с Украины  и т.д..Как известно первый  список чекистов был утвержден 16 июня 1937 г., последний — 10 июня 1938 г. Более шире об особом порядке напишу более подробно вслед за Конституцией 1936г.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Июля 2015, 22:09:46
Судьбу обвиняемых решали судебные органы.Постановления ПБ ВКП (б) в таких случаях носило  рекомендательный характер.

 А может быть приведете примеры, когда судебные органы не прислушались к "рекомендациям" и вынесли оправдательный приговор или более мягкий? Разве партия - не "наш рулевой"? :)

Вот вам официальная статистика советских судов  РСФСР вынесших оправдательные приговоры относительно общего числа  привлеченных к суду:

      1935г.- 10,2%
      1936г.- 10,9%
      1937г.- 10,3%
      1938г.- 13,4%
      1939г.- 11,1%
      1941г.- 11,6%


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Июля 2015, 22:21:16
И разве "концлагерь" - не изобретение ли проклятых фашистов? :)

"Просто Сталин по привычке использует дореволюционную терминологию. Наверно, считал, что так звучит страшнее."
 Никита Петров 23 June 2014


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: mrodos от 17 Июля 2015, 00:25:09
Судьбу обвиняемых решали судебные органы.Постановления ПБ ВКП (б) в таких случаях носило  рекомендательный характер.

Алекс, не смешите мои тапочки! И "Сталинские писки" - тоже "рекомендательный характер"? А может быть приведете примеры, когда судебные органы не прислушались к "рекомендациям" и вынесли оправдательный приговор или более мягкий? Разве партия - не "наш рулевой"? :)
И разве "концлагерь" - не изобретение ли проклятых фашистов? :)

Посмотрите судьбу Соболь Раисы Романовны, она же известная советская писательница Ирина Гуро.  Сталинские списки - 20.08.38 Москва-центр, бывш.сотрудники НКВД. - Кат.1.
А по спискам после сентября 1938 г. таких как Соболь немало...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Б.И.Лобынцев от 17 Июля 2015, 02:37:51
Чой то меня начинают терзать смутные сомнения что Алекс не знает и будет отрицать существование Комиссии Политбюро по судебным делам, которая зачастую и выносила решение - какой приговор, который потом суды и штамповали


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 17 Июля 2015, 04:28:08
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 11:08:20
Чой то меня начинают терзать смутные сомнения что Алекс не знает и будет отрицать существование Комиссии Политбюро по судебным делам, которая зачастую и выносила решение - какой приговор, который потом суды и штамповали

Борис.
Ну что все "бегут впереди паровоза" -"терзаясь смутными сомнениями",что шпалы кончились ?

У меня пока на повестке дня события 1935 - 36 года.   


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 11:23:08


Алекс, если я начну Вас "цитировать", то "великий языкознанец" товарисч Стален в гробу перевернется, а Задорнов останется без работы! :)

Уважаемый
 Вы мне вообще никакого спуска не даете что касается "языкознанца".Стоило один раз зацепить Вас -сразу ультиматум
типа- " я Лева Задов.Со мной шютить не надо!"


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 13:30:53
В конце 1935года, Комиссии Советского Контроля (КСК)при СНК СССР* в соответствии с постановлением ПБ ВКП(б) от 10 июля 1934 г. "О работе судов и прокуратуры",постановление ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", поручается провести обследование судебной и пенитенциарной системы.Проверка выявила целый ряд "вопиющих" и существенных замечаний,о которых было доложено ЦК ВКП(б)  и СНК СССР.22 ноября 1935г.Председатель Верхсуда РСФСР И.Л. Булат направляет Сталину и Молотову ДЗ в которой пытается "сгладить острые углы".

   
Сов. секретно.
СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) т. СТАЛИНУ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СНК СССР т. МОЛОТОВУ

В связи с обследованием, произведенным КСК СНК СССР судебной системы как на периферии, так и в центре, считаю необходимым дать некоторые объяснения по существу обеих записок, посланных КСК в СНК и ЦК ВКП(б).Считая совершенно правильными целый ряд требований, выставленных Комиссией КСК в своих записках , к судебной системе, необходимо отметить, что недостатки в работе судебной системы как на местах, так и в центре, отнюдь не дают оснований для того, чтобы всю работу судебных органов изобразить только в мрачных красках, как это сделано в записке КСК, ибо это не соответствует действительности.

КСК остановилась только на недостатках судебной системы и при этом в ряде случаев делает свои обобщения на основании только отдельных отрицательных фактов, которые не являются характерными для всей работы.В своих выводах КСК не коснулась основных вопросов карательной политики, за исключением дел по спекуляции и по хлебопоставкам, и, прежде всего, это касается проведения директивы ЦК и СНК от 8-го мая 33 года. Между тем мы имеем следующие показатели числа осужденных:
В 1-м полугодии 33 г. — 738488 чел. или 100%
Во 2-м полугодии 33 г. — 687016 —"— —"— 93,1%
На 1-е полугодие 34 г. — 580283 —"— —"— 78,6%
Во 2-м полугодии 34 г. — 615075 —"— —"— 69,9%
и в 1-м квартале 35 г. — 196094 —"— —"— сокращение по сравнению с 4-м кварталом 34 г. на 21,1%, а по отношению к данным начала 33 г. это составляет, примерно, 55 % от всего количества осужденных.

Особенно яркое снижение количества преступлений можно отметить в числе привлеченных к уголовной ответственности по с[ельско]-х[озяйственным] кампаниям. Так, например — если в 1-м кварт[але] 33 г. всего было осуждено 92575 чел., то уже в 1-м кварт[але] 35 г. мы добились снижения количества осужденных до 21788 чел.Мы имеем также сокращение и в отношении привлечения должностных лиц со 144 тыс. привлеченных во 2-й пол[овине] 33 г. до 85301 чел. в 1-й половине 35 г. Сдвиг совершенно очевиден.
Утверждение же КСК о том, что "в большинстве судов имеется отрыв от общих хозяйственно-политических мероприятий", явно необоснованно, ибо проведение с[ельско]х[озяйственных] кампаний за последний период времени показало лучшую мобилизованность судебных органов, за исключением отдельных судов.

Необходимость меткости и решительности удара по отношению к классово-враждебным элементам, а также элементам социальноопасным, неуклонно выполнялась судебными органами. Это получило свое отражение в том, что основная задача — борьбы за социалистическую законность, борьбы за охрану социалистической собственности — проводилась развернутым фронтом всеми судебными органами сверху донизу и именно поэтому мы сумели добиться такого положения, когда в целом ряде отраслей хозяйства, а также и в колхозном секторе мы имеем сокращение хищений в результате как мероприятий массовой работы в борьбе за охрану социалистической собственности, так и в результате жесткой репрессии, применяемой по закону от 7 августа 32 г. В области борьбы с растратами мы также добились сдвига в карательной политике, выразившегося в том, что если в 1-й полов[ине] 34 г. количество осужденных к лиш[ению] своб[оды] составляло по РСФСР только 31,9 процента, то уже за 1-ю пол[овину] 35 г. мы имеем 52,7% лиш[енных] своб[оды].

В области борьбы с хулиганством целым рядом решительных мероприятий как Верховного суда, так и краевых судов, мы сумели добиться того, что если во 2-й пол[овине] 33 г. к лиш[ению] своб[оды] осуждалось только 10,1% за хулиганство, то уже в 1-й пол[овине] 35 г. осуждено за хулиганство к лишению свободы 41,8%, что служит ярким показателем серьезного перелома в карательной политике по отношению к хулиганствующим элементам.В работе нарсудов имеют место еще серьезные недостатки; мы еще имеем случаи безграмотного, а порой и политически неправильного решения ряда дел. Объясняется это, во-первых, недостатками подбора кадров нарсудей и материальным их положением, во-вторых — слабостью руководства со стороны краевых и обл[астных] судов.

Директива ЦК от 10 июля о мобилизации на местах для полного комплектования кадров нар[одных] судей подготовленными товарищами и на сегодняшний день на местах полностью не выполнена и остается некомплект 386 нарсудей и 149 членов глав[ных], областных и краевых судов, а из числа мобилизованных известная часть оказалась неподготовленной для судебной работы.Материальное положение участков нарсудов чрезвычайно тяжелое. Об этом можно судить хотя бы потому, что на 35 г. на участок нарсуда на все административно-хозяйственные, канцелярские, почтово-телеграфные и командировочные расходы было ассигновано — 2941 р|убль], а сейчас Комиссией СНК РСФСР при тщательной проверке всех нужд участка народного суда установлена, как минимум, необходимость расходования (без зарплаты) на год в размере 8029 р[ублей]. Поэтому не случайно то, что народные суды сплошь и рядом не имели бумаги, не имели возможности выехать в районы для рассмотрения дел, а также не имели средств для приведения участка в приличный вид.Нами этот вопрос поставлен в СНК РСФСР, разработан Комиссией СНК и сейчас находится на утверждении СНК РСФСР.Необходимо также отметить невнимание местных советских органов в целом ряде случаев и игнорирование нужд судебных участков. Только за последнее время мы имели такое положение, когда в гор. Иванове 6 судебных участков под предлогом ремонта помещения, были переселены в 2 комнаты, а после ремонта помещение им не было возвращено, что является издевательством со стороны городского совета над судебными органами.
Такое тяжелое состояние работы в народном суде, а также низкая зарплата народного судьи, не может не отразиться на качестве работы суда и приводит к тому, что слишком трудно привлечь новых квалифицированных работников в качестве народных судей и вообще на судебную работу, и имеющиеся работники всевозможными путями стремятся уйти с этой работы.

Вывод КСК о том, что "количество подлежащих рассмотрению в Верхсуде дел не превышает фактических возможностей его аппарата" не соответствует действительности, т. к. он сделан на основании предположения о том, что нормальной нагрузкой для члена Верхсуда является 55 дел в месяц. Между тем, опыт всей работы показал, что максимальная нагрузка члена Верхсуда, обязанного кроме изучения дел участвовать в судебных заседаниях (количеством 6-8 заседаний в месяц) и рассматривать в среднем 350-400 жалоб в месяц (чего не учитывают т[оварищи] из КСК) — является максимально 45 дел в месяц.И если за январь-июнь наличный состав членов Верхсуда мог справиться с поступающим количеством дел и благодаря этому у нас остаток дел не превышал 3-х недельного — месячного запаса, то с июля мес[яца] у нас, действительно, создалась перегрузка делами, вызванная значительным ростом их.Поэтому утверждение КСК о том, что "в Верхсуде дела лежат без движения, как правило, месяцами" — может относиться только к июлю- октябрю месяцам.На это ярко указывает следующее поступление дел в Верховный суд:
Январь — 1530 дел, февраль — 1503 дела, март — 1681 дело, апрель — 1745 —"—, май — 2120 —"—, июнь — 1981 —"—, июль — 2355 —"—, август — 2337 —"—, сентябрь — 2228 —"—, и октябрь — 2649 дел.
При этом необходимо отметить особенно большую тенденцию роста поступающих дел по спецколлегии, где поступление выросло с 246 дел в январе мес[яце] до 1049 дел в октябре мес[яце].Это положение заставило нас в октябре вызвать специально для помощи и быстрого рассмотрения залежавшихся дел с мест целый ряд руководящих судебных работников, с помощью которых в течение октября и начале ноября нам удалось значительно снизить остаток нерассмотренных дел и этим объясняется то, что, например, спецколлегия Верхсуда смогла за 20 дней октября рассмотреть 1160 дел вместо 300-400 дел предыдущих месяцев при 9 членах спецколлегии.Такой рост количества дел за последние 4-5 месяцев объясняется расширением краевой подсудности. Это расширение краевой подсудности произошло в связи с тем, что, во-первых, от народных судов большинство дел по закону от 7 авг[уста] 32 г. изъято и передано в подсудность областным судам; во-вторых, усиление репрессий по делам о бандитизме, грабежах и групповом хулиганстве увеличило количество дел подсудности краевых судов; в-третьих, изъятие из подсудности нарсудов ряда дел о должностных лицах (директоров совхозов, МТС, директоров трестов, фабрик и т. д.) с передачей этих дел краевым судам; в-четвертых, вырос также объем работы краевых судов за счет закона от 7 апреля  и в связи с законом по паспортизации  и, наконец, значительный рост дел по спецколлегии, в частности, дел по к[онтр]р[еволюционной] агитации.В соответствии с такой перегрузкой делами, перегружен также технический аппарат Верховного суда. Несмотря на то, что систематически проводятся сверхурочные работы для недопущения задержки дел в Верхсуде, в целом ряде случаев эти дела задерживались техническим оформлением.

Что касается вопроса о карательной политике, то мы считаем совершенно неправильными выводы КСК, которые исходят только из отдельных дел, проиллюстрированных в записке. Не отрицая целого ряда существенных недостатков в Верхсуде и ошибок по отдельным делам, в то же время мы считаем, что карательная политика, проводимая Верхсудом, совершенно правильна и соответствует тем требованиям, какие нам предъявляет партия и Правительство.Что касается обвинения нас в том, что мы никаких конкретных выводов по спекуляции не сделали из тех статистических сведений, какие имеются в Верхсуде. В 34 г. нами давался целый ряд указаний на места. Кроме того, Верховным судом в январе 35 г. давалось специальное указание о борьбе со спекуляцией, в связи с решениями ноябрьского Пленума ЦК.17 февраля 35 г. на основе изучения опыта работы судов о проведении в жизнь директивы ноябрьского Пленума ЦК об отмене карточной системы — также была дана конкретная директива, указывающая на необходимость борьбы с недостатками и, особенно, подчеркивалась важность задачи борьбы со спекуляцией.


Количество дел по к[онтр]р[еволюционной] агитации после убийства Кирова резко возросло. Так, например, по спецколлегии прошло в 1-м кварт[але] 35 г. — 882 осужденных, во 2-м кварт[але] — 1340 и в 3-м [квартале] — 1673, причем к подавляющему количеству осужденных по этим делам применялось лишен[ие] свободы.В начале этого года мы имели случаи, когда местные судебные органы допускали применение по этого рода делам принудительных работ и условных осуждений. Поэтому 25 февраля Президиум Верхсуда дал указание "категорически запретить применение ИТР и условного осуждения к лицам, осужденным по этого рода делам".Так как целый ряд судов повторял в приговорах те к[онтр]р[pеволюционные] выражения, какие применялись осужденными контрреволюционерами в их агитации против советской власти и руководителей партии и советского правительства. Президиум Верхсуда вынес следующее постановление: "запретить судам воспроизводить в приговорах те к[онтр]р[еволюционные] выражения и фразы, за которые подсудимые осуждены, указывая лишь в общих выражениях характер к[онтр]р[еволюционных] выступлений со ссылкой на лист дела и другие данные подлинного производства".За извращения, допущенные по этой категории дел, нами были наложены строгие взыскания на работников Ленинградской спецколлегии, а также снят с работы председатель Крымской спецколлегии — Недорезов.В связи с этим, утверждение КСК о том, что Верхсуд по многим делам допускал применение исправтрудработ за к[онтр]р[еволюционные] преступления не соответствует действительности, а такие случаи являлись исключениями и то, главным образом, в начале этого года.

Мы считаем, что карательная политика, проводимая Верхсудом совершенно правильно была направлена на беспощадное подавление к[онтр]р[еволюционных] элементов, а 2 случая, приведенные в записке КСК (дело Букина и дело Конова и Толстого) и другие отдельные дела на могут служить доводом для опорочивания карательной политики Верхсуда по к[онтр]р[еволюционной] агитации.По делу Джалилова, осужденного к расстрелу Киргизским главным судом по зак[ону] от 7 авг[уста] (о котором упоминает записка КСК), по объяснению члена Верхсуда — докладчика по этому делу было определено лишен[ие] свободы в 5 лет вместо расстрела, в связи с тем, что по делу совершенно не доказано хищение соц[иалистической] собственности и они признаны виновными Верхсудом в избиении и издевательстве над колхозниками.

Что касается борьбы с нарушениями процессуальных норм в судебной системе, то Верхсудом РСФСР велась решительная и упорная борьба с этими нарушениями, причем с этой целью не только налагались нами адм[инистративные] взыскания на судебных работников, но также были проведены и судебные показательные процессы.Утверждение КСК о том, что Верховный суд по существу освобождает судебных работников от ответственности за должностные преступления — совершенно неверно и основано только на 3-х фактах, какие приведены в записке, причем один из них приведен неудачно и неправильно.КСК в своей записке приводит, как пример безнаказанности со стороны Верхсуда — прекращение дела Верхсудом — Бояринова, осужденного к 1 г[оду] ИТР. Мы считаем, что это прекращение дела Верхсудом было произведено правильно и недостаток решения КК Верхсуда только в том, что она не мотивировала этого решения. Мотивами к прекращению послужили следующие основания:
1. Кандалакшским РИК-ом с 15/Х-32 г. по 15/IV-33 г. изъят зал судебного заседания и занят планово-экономич[еским] отделом РИК-а, а 7 чел[овек] работников н[ародного]суда вселены для работы в 2 комнаты в 20 кв. метров. Районные организации дали право заседать н[ародному] суду в клубе, но там этого сделать нельзя было, так как здание не отапливается и замерзают чернила.
2. В 32 г. НКЮ Карелии и РИК решили увеличить штат района на 1 н[ародного] судью и несколько тех[нических] работников, в связи с ростом строительства в районе (Нивастрой, Сев.-химкомбинат) и ростом поступления дел с 80 в месяц в 32 г. до 139 в 33 году, но это решение не выполнили и судья Бояринов работал один при такой большой нагрузке плюс к этому в начале 33 года разобрал 13 дел подсудности Главсуда, как запасной член Главсуда. Также учтено было и то, что Бояринов был болен. Поэтому судить Бояринова в уголовн[ом] порядке за то, что он несвоевременно разобрал судебные дела — не было никаких оснований.

Президиум Верхсуда можно было бы обвинить в том, что он слишком много привлекал к ответственности, но во всяком случае не в мягкости .В качестве подтверждения этого вывода надо указать на следующее: краевыми и областными судами за 34 и 35 год было осуждено 173 судебных работника, из них к лишен[ию| свободы 83 человека, причем за должностные преступления из этого количества осуждено 126 человек.Верхсудом были осуждены за 34-35 г.г. 25 судебных и прокурорских работника, из них 15 чел. к лишен[ию] свободы. Кроме того, Президиумом Верхсуда в течение 35 г. наложено 120 адм[инистративных] взысканий на судебных работников, причем сняты с работы с понижением в должности — 6 председателей и зам. предов краевых и областных судов.По обвинению нас в том, что дела с В[ысшей] М[ерой] в аппарате Верхсуда не были засекречены, необходимо отметить, что такой порядок существует в Верхсуде со дня основания Верховного суда РСФСР, но сейчас, в связи с указанием КСК, мы уже приняли меры и все дела по В[ысшей] М[ере] будут проходить в засекреченном порядке и только через засекреченных работников.До сих пор незасекреченными были только обобщенные сведения, к каковым материалам имели доступ только засекреченные работники.
Что же касается работников Лесовской, Тарасовой и Гинзбург, то нужно сказать, что эти три работника сидят исключительно на исполнении дел по В[ысшей] М[ере] Н[аказания], все они засекречены, причем Гинзбург — член партии, а Тарасова и Лесовская исключительно преданные работники, работающие с 18 г. в наркомате юстиции.

Что касается картотеки по делам с В[ысшей] М[ерой] Н[аказания], заведенной в спецколлегии т. Гинзбург, то этой картотекой пользовалась только она одна лично для контроля за прохождением этих дел и карточки хранились в несгораемом шкафу.Что касается порядка прохождения дел о контрреволюционной террористической агитации (по ст. 58-10 УК), то они, как правило, проходят через спецколлегию, как в краевых и областных, так и в Верховном суде, рассматриваются в закрытых судебных заседаниях и хранятся в секретном порядке.Вне спецколлегии дел этой категории рассмотрено несколько десятков, причем значительная часть из них рассмотрена, как водно-транспортными судами, которым по закону предоставлено право рассматривать дела подсудности спецколлегий, так и окрусудами отдельных мест (Нарымский, Карский, Гурьевский и т. п.).Указание записки о том, что такие работники, как Иодковский, Чапурский и Ерзин — имеют доступ к секретным материалам — совершенно неверно, ибо они этого доступа не имеют, причем необходимо отметить, что к секретным материалам имеют доступ только засекреченные работники.Несколько замечаний по поводу живого руководства местами. Кроме тех докладов, какие Президиумом Верхсуда РСФСР были заслушаны с вызовом местных работников в течение 35 г., у нас было 65 выездов на места с целью проверки и инструктажа местных судебных органов и проведение краевых и областных совещаний местных работников юстиции, причем в течение декабря 34 г. и 10-ти мес[яцев] 35 г. народным комиссаром Крыленко, прокурором республики — т. Антоновым-Овсеенко и зам[естителем] прокурора республики — т. Нюриной, а также председателем Верхсуда и его заместителями Берманом и Гриневичем были проведены совещания в 23-х краях, областях и республиках с участием нарсудей и райпрокуроров при непосредственном инструктаже руководителей наркомата юстиции.
Необходимо указать (мимо чего прошла КСК) совершенно невозможные условия для работы Верхсуда в том помещении, в каком он сейчас находится, так как это помещение торгового характера совершенно неприспособленное для учреждения. Членов суда по 6-7 человек, а в некоторых случаях и больше находятся в одной комнате, что затрудняет нормальную работу по изучению дел. На весь Верхсуд существует только один зал заседаний, что лишает возможности проводить заседания в нормальных условиях. Поэтому необходим перевод Верхсуда в более приспособленное помещение.


22 ноября 1935 г.
Председатель Верховного Суда РСФСР   
Булат.
РГАСПИ. Ф. 17. On. 120. Д. 171. Л. 49-60. Машинописный текст. Подпись — автограф.

=====================================================
Примечание.
КСК при СНК СССР была создана  11 февраля 1934 года вместо ликвидированного Наркомата Рабоче-Крестьянской Инспекции (РКИ).


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 13:55:33
В конце декабря 1935г. состоялось два расширенных заседания ПБ ВКП(б) на которых,в присутствии Булата были рассмотрены результаты КСК по проверке  "судебной системы как на периферии, так и в центре".  16 января 1936г.ЦИК м и СНК СССР утверждают совместное постановление  «О проверке дел лиц, осужденных по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собствености» выполнено в установленный правительством срок.4 февраля 1936г.  прокурор СССР А.Я.Вышинский направляет письмо В.М.Молотову в котором сообщает  "о недостатках в работе ОСО НКВД и усилении роли судов.

Совершенно секретно Лично
№ 48/лсс

Дорогой Вячеслав Михайлович!

Практика полуторагодичной работы Особого совещания при наркоме внутренних дел Союза ССР показача, что подавляющее большинство дел, проходящих через Особое совещание, можно разбить на 3 категории: 1) дела о контрреволюционной агитации, антисоветских сплетнях, разговорах и т.п.; 2) дела, связанные с высказыванием террористических намерений, предположений, а в отдельных случаях — связанные с первоначальными действиями по подготовке террористических актов, и, наконец, 3) дела о так называемых социально- вредных и социально-опасных элементах (рецидивистах, лицах, связанных с преступной средой, ведущих паразитический образ жизни и т.п.).

Так как все дела в Особом совещании рассматриваются заочно, без вызова обвиняемых и свидетелей, то рассмотрение особенно дел первых двух,категорий и вынесение по ним решений Особым совещанием представляют значительные трудности и сопряжено с опасностью допущения ошибок.Эта опасность усугубляется еще и тем обстоятельством, что в ряде случаев эти дела проходят вообще без свидетелей и основаны на агентурных данных, а в ряде случаев по ним имеется лишь один свидетель, показания которого нередко расходятся с показаниями обвиняемых, категорически отрицающих свою вину.Между тем, именно по этим делам необходима особо тщательная и всесторонняя проверка данных предварительного расследования. Это обстоятельство диктует, по моему мнению, постановку вопроса о необходимости максимального ограничения рассмотрения Особым совещанием дел о контрреволюционной агитации, о контрреволюционных террористических высказываниях и т.п., с сосредоточением преимущественного рассмотрения таких дел в судах, где обязателен личный допрос обвиняемого и проверка показаний свидетелей, вплоть до очных ставок.

Второй вопрос заключается в следующем. Прокуратуре предоставлено право при опротестовании судебных приговоров освобождать из-под стражи неправильно осужденных (ст. 440 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик); в отношении же осужденных Особым совещанием при НКВД прокуратура такого права не имеет.
Точно также прокуратура не вправе принимать постановления об освобождении из-под стражи подследственных по делам, расследуемым НКВД. В случаях, когда прокуратура признает это необходимым, она может вносить соответствующие предложения в органы НКВД, но эти предложения для органов НКВД необязательны.

Я считая), что прокуратуре должно быть предоставлено право освобождать из-под стражи как при опротестовании решений Особого совещания, так и в процессе предварительного расследования. Одновременно я считаю необходимым обратить Ваше внимание на то обстоятельство, что за последние три года сильно возросло количество заключенных в исправительно-трудовых лагерях, колониях и тюрьмах, ^достигнув на 1 октября 1935 г. — 1 251 501 чел. В частности, если на 1 января 1932 г. в исправительно-трудовых лагерях НКВД находилось 268 730 чел., то на 1 октября 1935 г. здесь было уже — 816 800 чел., а на 20 октября 1936 г. — 851 142 чел.

В приведенную мною справку о количестве заключенных не включены лица, содержащиеся во внутренних тюрьмах Управления государственной безопасности НКВД СССР, а также содержащиеся>* в камерах предварительного заключения при милицейских управлениях; суточный контингент содержащихся в камерах предварительного заключения милиции равен в среднем 23 тыс. чел. по СССР.Такой рост заключенных диктует необходимость принять ряд мер, обязывающих следственные органы и органы прокуратуры более тщательно проверять имеющиеся в их распоряжении материалы и более обоснованно привлекать граждан к ответственности и направлять дела в суды и Особое совещание. Одновременно необходимо усилить контроль со стороны вышестоящих органов Прокуратуры и суда за качеством расследования и обоснованностью привлечения к ответственности.

В этих целях, по моему мнению, необходимо как по линии судебной, так и по линии административной принять ряд таких мер, как:
а) по линии судебной — усилить роль распорядительных заседаний судов, перестроив их работу таким образом, чтобы вопрос об утверждении обвинительных заключений и предания суду разрешался с соблюдением всех необходимых гарантий самой тщательной проверки следственных материалов (конкретные предложения по этому вопросу мною включены в проект уголовно-процессуального кодекса Союза ССР, рассматриваемый в настоящее время комиссией т. Акулова);
б) по линии административной — передавать, как правило, на рассмотрение судов дела о контрреволюционной агитации, всякого рода антисоветских сплетнях, высказываниях и т.п., рассматриваемых в настоящее время Особым совещанием при НКВД;
в) предоставить прокуратуре право освобождать из-под стражи подследственных, числящихся за органами НКВД, в случаях установления прокуратурой отсутствия оснований к дальнейшему сохранению в качестве меры пресечения ареста, а также предоставить право прокуратуре освобождать из-под стражи осужденных Особым совещанием при НКВД в случаях принесения протестов на решения Особого совещания.

Принятие этих предложений, по моему мнению, улучшит работу органов НКВД и прокуратуры в деле привлечения к ответственности граждан в административном и судебном порядке.

А.Вышинский

Помета: Подлинник взят т. Леплевским для передачи т. Молотову. Кревс.

ГА РФ. Ф. Р-8131. On. 37. Д. 70. Л. 103-106. Копия.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Б.И.Лобынцев от 17 Июля 2015, 15:42:15
Чой то меня начинают терзать смутные сомнения что Алекс не знает и будет отрицать существование Комиссии Политбюро по судебным делам, которая зачастую и выносила решение - какой приговор, который потом суды и штамповали

Борис.
Ну что все "бегут впереди паровоза" -"терзаясь смутными сомнениями",что шпалы кончились ?

У меня пока на повестке дня события 1935 - 36 года.   

Вот Вы уже и оправдываетесь. А какая разница - какой год ? 31 35 или 39 - если Вам неизвестно что данная комиссия решала кому какой приговор с 1929 года, так Вам это и неизвестно. Полистали бы ну если не РГАСПИ, то хоть книжки бы, почитали что нить про ее деятельность.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 15:52:28
Чой то меня начинают терзать смутные сомнения что Алекс не знает и будет отрицать существование Комиссии Политбюро по судебным делам, которая зачастую и выносила решение - какой приговор, который потом суды и штамповали

Борис.
Ну что все "бегут впереди паровоза" -"терзаясь смутными сомнениями",что шпалы кончились ?

У меня пока на повестке дня события 1935 - 36 года.   

Вот Вы уже и оправдываетесь. А какая разница - какой год ? 31 35 или 39 - если Вам неизвестно что данная комиссия решала кому какой приговор с 1929 года, так Вам это и неизвестно. Полистали бы ну если не РГАСПИ, то хоть книжки бы, почитали что нить про ее деятельность.

Борис
Как в народе говорится " не учите папу детей делать!". Где и в чем я по вашему оправдываюсь? Работа различных
судейских и квазисудейских комиссий будет рассмотрена впереди. Или все таки у вас  есть аргумент,что  в моем изложении " шпалы кончились, и рельсов нет"? Фиг ли тогда писать о РГАСПИ ...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 16:05:33
Приведу еще один,на мой взгляд, очень интересный документ.


31 марта 1936 г.   
СЕКРЕТНО.
31.3.36 г.
В ЦК ВКП(б)
тов. СТАЛИНУ.

Дорогой Иосиф Виссарионович!

Я считаю своим партийным долгом сообщить Вам о нижеследующем.
Со времени организации специальных коллегий при краевых, областных судах и в Верхсуде РСФСР , т. е. со времени передачи на рассмотрение судебных органов дел, ранее в большинстве своем рассматривавшихся ОГПУ, рост поступления этих дел за истекающие 3 полугодия представляется в следующем виде:

1-е полугодие 1935 г. -2995 дел и 9877 осужденных
2-е полугодие  1935 г. -5804 дел и 14860 -""-
Январь 1936 г.-1133 дел и 2141 -""-
Февраль 1936 г.-1214 дел и 1940-""-
Март 1936 г. (по 20-е марта-848 дел и 1689 -""-

Другими словами, имеет место постоянный, прогрессирующий рост количества дел и осужденных по статьям о контрреволюционных преступлениях.Более подробный анализ поступающих дел приводит к следующим выводам.
Подавляющее большинство дел представляет собою дела о контрреволюционной агитации, удельный вес которых, равным образом, возрастал из месяца в месяц. Так, если за 1-е полугодие 1935 г. число лиц, привлеченных по обвинению в к.-р. агитации, составляло по отношению к общему числу лиц, осужденных спецколлегиями, 46,8%, то во 2-м полугодии этот процент повышается до 65,6%, а в первые три месяца 1936 г. процент этих дел вырастает: в январе — 81,3%, в феврале — 87,2% и в марте (за 20 дней) — до 73,8%.Причем, в отдельных судах процент дел по к.-р. агитации достигает 91,5% — по Саратовскому крайсуду, по Главсуду Республики Немцев Поволжья — 93% и т.д.
Сам по себе тот факт, что дела о к.-р. агитации представляют большинство среди дел о других контрреволюционных преступлениях — вполне закономерен, так как к.-р. агитация сейчас является той формой классовой борьбы, которая была и осталась наиболее ходким оружием в руках классово-враждебных элементов, однако, прогрессирующий рост количества дел и количества осужденных не может не вызвать недоумения. В чем тут дело?

Рост контрреволюционной агитации в условиях роста общего благосостояния страны, роста творческого энтузиазма трудящихся по строительству социализма и общего их культурно-политического подъема — это противоречие заставляет подвергнуть не только количественному, но и качественному анализу этот рост, т. е. изучить не только количественные изменения поступления дел, но и самое содержание этих дел, самый характер дел, поступающих в суды, т. е. формы и виды той к.-р. агитации, которая отражена в этих делах.Изучение дел в отношении социального разреза осужденных за 3 квартала 1935 года дало следующую картину:
рабочих осуждено — 25,4%
служащих — 24,3%
колхозников — 13,9%
кулаков и единоличников — 32,5%
прочих — 3,9%
Тот факт, что 63,6% осужденных в 1935 г. принадлежал к трудовым слоям населения, заставил еще более внимательно присмотреться к самому существу дел. Для этого НКЮ были изучены 473 дела, рассмотренных спецколлегией Верхсуда в сентябре 1935 г. и 127 дел, поступивших в Верхсуд за первые три дня марта месяца 1936г.
Анализ показал следующее:
По сентябрьским делам:
1) 46,55% дел (220 дел) оказались делами о лицах, обвинявшихся в к.-р. агитации в связи с убийством тов. Кирова или смертью тов. Куйбышева. По этим делам установлено одобрение подсудимыми террористического акта и высказывания террористического порядка в отношении руководителей партии и правительства.
2) 16,7% (79 дел) охватывают дела о контрреволюционной агитации, направленной против важнейших мероприятий партии и правительства в виде антисоветских высказываний отдельных лиц по поводу хлебосдачи, отмены карточной системы, госзаймов и проч.
3) 10,1% (48 дел) представляют собою дела по обвинению в к.-р. агитации против колхозов и мероприятий партии и правительства, связанных с колхозным строительством.
4) 7% (33 дела) оказались делами о лицах, привлеченных к ответственности за исполнение разного рода к.-р. анекдотов, стихов, песен, частушек и пр.
5) 4,6% (22 дела) являются делами о лицах, обвинявшихся в агитации действием в виде уничтожения или издевательства над портретами или изображениями вождей партии и правительства.
6) 1,9% (9 дел) были делами о лицах, обращавшихся за помощью к заграничным фашистским организациям с сообщением клеветнических сведений об СССР.
7) 4,4% (21 дело) содержали агитацию в связи с восхвалением и одобрением личностей и деятельности вождей троцкистско-зиновьевской контрреволюции.
8) 1,9% (9 дел) содержали в себе к.-р. агитацию на почве использования религиозных или сектантских предрассудков.
9) 6,9% (32 дела) представляют отдельно изолированные к.-р. выпады, связанные с гибелью стратостата, аварией самолета "Максим Горький", строительством Беломорканала, продажей КВЖД, очисткой столиц от чуждых элементов, изданием учебника "Истории ВКП(б)" и проч.

Если отбросить как не вызывающие сомнения с точки зрения необходимости уголовно-судебного преследования дела о лицах, упомянутых в п.п. 1, 4, 5, 6 и 7 приведенной выше классификации (террористическая агитация, восхваление троцкистско-зиновьевской контрреволюции и пр.), то из остальных дел многие оказались делами далеко не бесспорными и с точки зрения состава уголовного преступления (дела об антиколхозной агитации, дела, связанные с к[онтр]р[еволюционными] высказываниями по поводу отдельных мероприятий советской власти или отдельных событий — п.п. 2, 3, 8 и 9, составляющими 35,6% всех дел).Детальное же ознакомление с материалами содержания их превратило сомнение в достаточности данных для возбуждения уголовного преследования по этим делам в вполне обоснованную уверенность в том, что ряд этих дел возбуждать не следовало.Прежде всего, приходится констатировать по большинству этих дел практику чрезвычайно распространительного толкования судами, прокуратурами и органами Наркомвнудела статьи 58-10 УК, по которой привлекаются эти лица, между тем, как согласно точного смысла этой статьи, подлежит преследованию лишь агитация, содержащая "призыв к свержению, ослаблению или подрыву Советской власти".

Вот ряд примеров, характеризующих явно недопустимые перегибы по ряду этих дел.
По делу № 1054 спецколлегией курского облсуда осужден Мезенцев А. Б. по ст. 58-10, ч. 1 УК к 10-ти годам лишения свободы. Мезенцев был кандидатом в ВКП(б) с 1931 г. и исключен из партии в связи с антисоветскими выступлениями. В 1934 г. он высказывался, "что кооперация на селе торгует плохо". В 1935 году выступил на правлении и на общем собрании колхозников против продажи 500 центнеров зерна, предложив продать 200 центнеров, что и было принято общим собранием колхозников. После этой продажи колхозники получили на трудодень всего около 3-х килограммов.Спецколлегией Верхсуда приговор отменен и дело производством прекращено.
По делу № 8612 Спецколлегия Зап[адно]-Сибирского крайсуда 9 декабря 1935 г. осудила по ст. 58-10 УК к 3-м годам лишения свободы Веденцева А. И., середняка, колхозника. 14-го октября 1935 г. осужденный выступил на собрании по вопросу хлебозакупа, критиковал председателя правления, говоря, что он втирает очки колхозникам и что на трудодень не достанется 4-х килограммов. Затем задал представителю района Новикову вопрос, является ли хлебозакуп добровольным или это обязательство? Последний разъяснил, что это обязательство. Веденцев тогда заявил: "Раз это обязательство, зачем нас собирать?" и ушел с собрания.Спецколлегия Верхсуда дело производством прекратила.
По делу № 241 спецколлегией казахстанского Главсуда осужден по ст. 58-10 УК Савельев к 2-м годам лишения свободы за то, что во время проведения общего собрания по хлебозакупу выступил с предложением вместо 15 тонн продать кооперации 10 тонн хлеба. Окончательный план по данному колхозу был утвержден в 6 тонн хлеба.
Спецколлегией Верхсуда дело производством прекращено.

Из дел о к[онтр]р[еволюционной] агитации, связанной с госзаймами, можно привести дело № 8673.
Спецколлегия Казахстанского Главсуда осудила Мешкова по ст. 58-10 УК к 3-м годам лишения свободы за то, что он, выступив на общем собрании, сказал: "Заем дело добровольное, на 150 рублей подписаться я не хочу, а подпишусь на 100 руб." Кроме того, когда делался доклад о построении бесклассового общества, бросил реплику: "При коммунизме не может быть безвластия".Приговор отменен и дело возвращено к доследованию.

Из дел, связанных с противоколхозной агитацией, можно указать следующие:
Дело № 838. Спецколлегия Зап[адно]-Сибирского крайсуда по групповому делу осудила Жуковского, колхозника, по ст. 58-10 УК к 2-м годам лишения свободы за то, что на почве недовольства бытовой обстановкой он заявил, что работать в колхозе не будет, подал заявление о выходе и ушел работать в совхоз.
Дело в отношении Жуковского производством прекращено.
Дело № 615. Спецколлегия казахстанского отделения Верхсуда осудила Каханова по ст. 58-10 УК к 8-ми месяцам лишения свободы за то, что он ввиду неполадок в колхозе и обезлички стал договариваться с двумя колхозниками о переходе на работу в совхоз.Спецколлегией Верхсуда дело производством прекращено.
Если к этому добавить, что по всем этим делам имели место суровые приговоры к лишению свободы на 2, 3 года и на 5 лет, то ошибочность такого рода привлечения станет абсолютно ясной.Эту легкость привлечения ряд элементов использовал в корыстных целях.
Так, по делу мосгорсуда по ст. 58-10 УК по обвинению Пиранкова и Чернова установлено, что дело возникло по инициативе жены осужденного — Пиранковой Валентины, заявившей брату мужа, коммунисту Пиранкову Михаилу о том, что ее муж со своим другом Черновым в разговорах между собою критиковали мероприятия советской власти в контрреволюционном духе и одобрительно отзывались о событиях 1 декабря 1934 г. Пиранков Михаил потребовал сообщения об этом следственным властям и совместно с женой подсудимого подал официальное заявление в УНКВД. В процессе предварительного и судебного следствия подсудимый отрицал обвинение, заявляя, что жена показывает ложно из мотивов ревности, так как он мало бывал дома и часто гулял со своим другом Черновым. Через 4 дня после обвинительного приговора — 20 января 1936 г. Пиранкова Валентина подала в Прокуратуру РСФСР и СССР заявление, что она из мотивов ревности оговорила своего мужа и его друга и признала себя ответственной за ложный донос.
Есть дела, возбужденные на основе ложного сообщения в Наркомвнудел в итоге жилищной склоки.
Например, по делу № 1384 спецколлегия Мосгорсуда осудила 27 января 1936 г. Егорочкина Ивана — агента снабжения фабрики "Буревестник" по ст. 58-10 УК — к 10 годам лишения свободы. Это дело возникло по заявлению отца обвиняемого, а в качестве свидетелей выступали родной брат подсудимого и близкие знакомые отца. На суде выявился простой оговор на почве жилищной неурядицы.

Анализ дел поступления марта 1936 г. дал следующую картину:
Из 127 дел — дел по к.-р. агитации оказалось 116, т. е. 91%. Мы взяли из этих дел 100 дел и проанализировали их сплошь одно за другим.Просмотренные 100 дел по той же классификации разделяются следующим образом.
1) Дел, связанных с к.-р. террористической агитацией, оказалось — 17.
2) Семь дел оказались делами по обвинению в пораженческой агитации — в связи с обострением международного положения, причем были случаи, когда эта агитация объединялась с террористической агитацией.
3) Дел, связанных с антиколхозной агитацией, агитацией против хлебозакупа и пр. — оказалось 43, причем и здесь иногда эта агитация частично объединялась с террористическими высказываниями.
4) Дел, связанных с исполнением к[онтр]р[еволюционных] анекдотов, частушек и т. п. — оказалось 10.
5) Дел, связанных с восхвалением троцкистско-зиновьевской контрреволюции — 3.
6) Дел, связанных с к.-р. выражениями, сказанными в пьяном виде и содержащими нецензурную ругань, — 16.
7) Дел, связанных с издевательствами над портретами и изображениями руководителей партии и правительства — 4.
Из всех этих дел групповых дел, т.е. объединяющих группу в два и более человек — было 25, причем из этих последних по 11-ти делам привлекаются два человека и только по 14-ти делам привлекается 3 и больше человек. Итог — 75% дел — дела по обвинению одиночек.
Дел на лиц интеллигентских профессий оказалось — 28 (в одном месте — учительница, в другом — директор школы, в третьем — студенты рабфака и т. д.). В остальных делах (в 72-х) проходят лица малограмотные, малоразвитые.
Выделяя и здесь дела о к[онтр]р[еволюционной] агитации террористического или пораженческого характера, равно как дела о восхвалении троцкистско-зиновьевской к.-революции, как подлежащие при всех условиях уголовному преследованию, хотя бы это были и единичные высказывания отдельных трудящихся, — мы подвергли внимательному рассмотрению дела, связанные с антиколхозной агитацией, рассказыванием к.-р. анекдотов, дела, связанные с к.-р. выражениями, сказанными в пьяном виде, каковых оказалось из 100 дел — 69 дел, т. е. почти 70%.

В итоге изучения мы пришли к следующим выводам:
Ряд дел вовсе не надо было возбуждать. Вот некоторые из этой категории дел:Дело № 426 саратовского крайсуда по обв[инению] Лезневой Евдокии, 1905 г. рожд[ения]; работает в колхозе, несудимая, осуждена по ст. 58-10 УК. Лезнева осуждена за то, что распевала антисоветские частушки следующего содержания: "В колхоз я записался, пишу свою жену, жена меня ругает, провались ты с колхозом, в колхоз я не пойду". Она распевала песни и о том, что колхозники все лето проработают, а потом оденут суму. Свидетели показали, что она распевала песни в пьяном виде. Лезнева осуждена к 2-м годам лишения свободы.
Дело № 51 Саратовского крайсуда по обв[инению] Макарова Михаила, 1903 г. рожд., колхозника, по ст. 58-10 УК Макаров осужден за то, что на бригадном колхозном собрании при проработке постановлений Правительства о льготах колхозникам, о снижении хлебопоставок государству и рассрочке уплаты продссуды, сказал: "Сколько лет нас, колхозников, дурачат, говорят, что дадут хлеба, только работайте, но сколько ни работай, все равно ничего не получишь, все льготы Правительства направлены на обман колхозников".
Допрошенные по делу свидетели показали, что обвиняемый как ветсанитар в колхозе работает хорошо, но в последнее время стал работать хуже, причем обвиняемый указывал, что ему надоело работать ветсанитаром, что он, обремененный большой семьей, не имеет достаточно хлеба. Макаров осужден к 3-м годам лишения свободы.
Характерным является дело Гендриксона Г. Я. (дело № 995), осужденного спецколлегией Зап[адно]-Сибирского крайсуда по ст. 58-10 ч. 1 УК к 5-ти годам заключения (эстонец, подданный СССР, специалист-садовод, 54 лет).
6 ноября на торжественном вечере Октябрьской годовщины докладчик привел факты из газет о том, что в Эстонии продают 10-летних девочек и очень развита проституция. Гендриксон выступил и возразил, что Эстония уж не такая варварская страна, там живут его родственники и он напишет, что его кровно задевает то. что написано в газетах и он уверен, что в газете написана неправда. В культурной советской стране тоже ходят женщины по бульварам и занимаются проституцией, а дети и старики просят милостыню, а за границей же в Германии и Эстонии ничего подобного нет, и в газете изложена ложь.
21 ноября на совещании стахановцев, когда один возчик сказал, что будет возить не 25, а 30 и больше кубометров, Гендриксон бросил реплику: "Ой, не много ли на себя берешь, все равно ничего не выйдет".
Виновным себя Гендриксон не признал и сослался на то, что плохо говорит по-русски, и его неправильно поняли. Один из свидетелей подтвердил, что Гендриксон, действительно, плохо владеет русским языком.
Крайне своеобразно также дело № 554.Спецколлегией куйбышевского крайсуда осужден по ст. 58-10 УК к 3-м годам заключения Виноградов, 1918 г. рождения.В школе № 24, где в 10-м классе учился Виноградов, обнаружили в парте 4 маленьких записки-анонимки. В трех из них написано следующее: "Я, товарищи, прошу вас быть застрельщиками буржуазийской власти", "Я стал первым застрельщиком буржуазийской власти".По делу проходят два свидетеля. Директор школы Руднева показала, что записки были обнаружены 31 октября и только после неоднократных бесед в присутствии зав. РайОНО 17 ноября Виноградов сознался, что записки написал он. Свидетель Мрыкин, 1919 г[ода] рожд[ения], показал, что его обвиняют в распространении к[онтр]р[еволюционных] листовок и, хотя он не писал и не распространял, но сказал на допросе директору и в НКВД, что это сделал он. Мрыкин отзывается о Виноградове как о слабохарактерном, которого можно легко уговорить, и удивляется двойственности его поведения.
Виноградов на первом допросе 23 ноября, действительно, показал, что три записки из четырех написал он, а на втором допросе 2 февраля показал, что дал такое ложное показание директору и НКВД только лишь потому, что директор обещал, что если он скажет, что записки написал он, то его оставят в школе и судить не будут.
В ряде дел состав преступления налицо, тем не менее они также возбуждают сомнения с точки зрения целесообразности уголовного преследования.
Вот дела этого типа:
Дело № 10-43. Спецколлегия красноярского крайсуда по обв[инению] Голованова А. В., 45 лет, из крестьян-середняков, при Колчаке был сельским старостой, в 1934 г. оштрафован за невыполнение картофелепоставок, середняк-единоличник по ст. 58-10 УК к 5-ти годам лишения свободы за то, что в апреле мес[яце] 1935 г. во время принятия плана весеннего сева ряду единоличников говорил: я посею только для себя, для государства сеять не буду, планов боятся нечего и вступать в колхоз незачем, т. к. летом будет война, и все колхозы полетят к черту, можно будет сеять, сколько захочешь.Доказано показаниями двух свидетелей-колхозников.
Дело № 526 саратовского крайсуда. по которому осужден по ст. 58-10 УК Марков Алексей, 33 лет, из середняков, был в колхозе, но вышел — к 5-ти годам лишения свободы. Марков был настроен против колхоза. По делу установлено, что Марков в июле 1935 г. в ярмарочный день в доме колхозника Малькова во время выпивки говорил: "Руководители колхоза получили велосипеды за счет колхозов, колхоз хлеб сдает, а они велосипеды получают. Колхозники ходят разутые, а они на велосипедах ездят, убили 2 тонны хлеба на велосипеды". В том же месяце 1935 г. в саду колхозника Улитина среди группы колхозников заявил: "Пойдет германец, мы вам покажем". Свидетель Марков [Мальков? — А.Т.] подтвердил антиколхозное настроение обвиняемого Маркова, последний говорил свидетелю, что колхозы ничего хорошего не дадут. Марков не отрицает факта своих разговоров в доме Малькова.
Дело № 2472 саратовского крайсуда, по которому осуждена Раткова Мария, 21 года, из бедняков, колхозница-заправщица тракторного отряда в колхозе — по ст. 58-10 УК к 1 году и 6 мес. лишения свободы. Раткова в ноябре 1935 г., будучи на вечеринке в доме Захарова, распевала среди молодежи контрреволюционные частушки, высмеивающие колхозы. Содержание частушек: "Вставай, Ленин, вставай дедка, нас убила пятилетка" и т. д.
Дело № 570 Саратовского крайсуда по обв[инению] Борюкова Якова по ст. 58-10 УК. Борюков, 25 лет, весовщик спиртзавода, осужден к 6 годам лишения свободы за выпады 27.XI-35 г. на собрании молодежи. Во время чтения речи тов. Сталина, против стахановского движения Борюков говорил: "Стахановское движение — болтовня, небылица. Мой товарищ приехал из Донбасса и рассказывает, что там по 30-40 гробов каждый день вытаскивают. Советская власть ведет не к улучшению быта колхозников, а к гибели. Хлеб сдают колхозники дешево, а покупают по 1 руб. за кило. В 1936 г. колхозники задохнутся". Борюков также высказывался против займа; во время выступлений на собрании молодежи Борюков был выпивши.Таких дел очень много, но говорить, что здесь налицо злостная сознательная контрреволюционная агитация — едва ли возможно.

Какие выводы из этого следуют?
Я считаю, что одной из причин чрезвычайного роста дел о контрреволюционной агитации является широкое распространительное толкование судами, прокуратурами и в особенности органами Наркомвнудела, по чьей инициативе и возникают эти дела и которые проводят следствие по этим делам, — статьи 58-10, под которую, как правило, подводят сейчас всякое контрреволюционное высказывание отдельных лиц даже тогда, когда агитации, в прямом смысле направленной против партии и правительства, нет или когда имеют место контрреволюционное брюзжание или нецензурная ругань отдельных лиц.Так как все такого рода высказывания охватить в порядке судебной репрессии нет возможности, то объективно неизбежным результатом такой системы привлечения является рост дел по статье 58-10 УК, отнюдь не вызываемый действительной опасностью подобной агитации.
Чтобы пресечь этот рост, необходимо указание ЦК судебно-прокурорским органам и органам Наркомвнудела о должных пределах при привлечении по этого рода делам и возбуждении подобных дел. Даже при наличии формально к[онтр]р[еволюционных]высказываний вроде приведенных ("Советская власть ведет не к улучшению быта колхозников, а к гибели" и пр.). если нет к[онтр]р[еволюционного] прошлого или явно выраженного классово-враждебного социального лица высказывающихся, — нет основания привлекать обязательно к уголовной ответственности.Указание подобного рода, данное только в советском порядке прокуратуре и суду, не достигнет цели, так как работники НКВнудела, задетые прекращением дел прокуратурой или судом, будут ставить перед крайкомами вопрос о политике работников суда и прокуратуры с обвинением их в послаблении классовому врагу и пр., в итоге чего могут последовать и репрессии в отношении судебно-прокурорских работников по партийной линии.
Считая, что материал изученных дел дает достаточно оснований для постановки этого вопроса, — прошу ЦК о соответствующих указаниях.

Н. Крыленко.

ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 27. Д. 73. Л. 228-235. Заверенная машинописная копия.




Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Б.И.Лобынцев от 17 Июля 2015, 16:05:43
Чой то меня начинают терзать смутные сомнения что Алекс не знает и будет отрицать существование Комиссии Политбюро по судебным делам, которая зачастую и выносила решение - какой приговор, который потом суды и штамповали

Борис.
Ну что все "бегут впереди паровоза" -"терзаясь смутными сомнениями",что шпалы кончились ?

У меня пока на повестке дня события 1935 - 36 года.   

Вот Вы уже и оправдываетесь. А какая разница - какой год ? 31 35 или 39 - если Вам неизвестно что данная комиссия решала кому какой приговор с 1929 года, так Вам это и неизвестно. Полистали бы ну если не РГАСПИ, то хоть книжки бы, почитали что нить про ее деятельность.

Борис
Как в народе говорится " не учите папу детей делать!". Где и в чем я по вашему оправдываюсь? Работа различных
судейских и квазисудейских комиссий будет рассмотрена впереди. Или все таки у вас  есть аргумент,что  в моем изложении " шпалы кончились, и рельсов нет"? Фиг ли тогда писать о РГАСПИ ...


Можно вести долгие споры, с аргументами, с эмоциями. Но если закусить главное - Вы пытаетесь сказать что в СССР было нормальное правосудие, ваш оппонент говорит - а не фига. И в прицнипе он прав - так как какое это правосудие если решение (направление обвинения, размер санкций - срок или 9 грамм) пусь даже не по всем, но по целому ряду уголовных дел на проятежнии многих лет сталинской власти принимали не судьи, а члены Политбюро. И что не было в СССР никакого разделения властей, а была лишь одна власть. И такая наука как государство и право считает что это НЕПРАВИЛЬНО и ПЛОХО.

Даже Путину как юристу это ясно и стыдно, о чем он сам фиксировал. Даже Путин и Порошенко понимают что при всем желании Савченко/Александрова надо пропускать через суд, а лишь потом амнистировать и менять. Но никак не самим распоряжаться их уголовными делами.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 17:39:14
В начале июля 1936г. председатель Верховного Суда РСФСР И. Л. Булат  отчитался перед ЦИК и СНК СССР о проделанной работе судебных органов РСФСР по выполнению постановления ЦИК и СНК СССР от 16 января 1936 г.

Не подлежит оглашению

I. Организационные мероприятия Верхсуда РСФСР по реализации закона от 16 января 1936 г.
По получении закона и директивы Верхсуда, Прокуратуры и НКВД СССР от 20 января 1936 г. № 55211, вопрос о практических мероприятиях по реализации закона от 16 января 1936 г. был поставлен на обсуждение Президиума Верхсуда РСФСР, который уже 23 января сего года (протокол № 4) принял постановление с целым рядом конкретных указаний о порядке проведения в жизнь постановления Правительства от 16 января 1936 г.

В целях создания должной ответственности за своевременное и правильное проведение в жизнь этого важнейшего закона. Президиум Верхсуда руководство и ответственность за всю работу возложил непосредственно на председателей края (обл.) главсудов, а по Верхсуду РСФСР — на зам. председателя] Верхсуда РСФСР т. Бермана.
Учитывая, что основной контингент осужденных, попадающих под действие закона 16 января, содержится в лагерях НКВД, Президиум обязал председателей края, обл., главсудов выделить в помощь каждому лагерному суду не менее 3 членов суда и необходимое количество технических работников. По крупным лагерям НКВД (Дмитлаг, Дальлаг и др.) в процессе работы были созданы даже тройные составы комиссии, а по Бамлагу, в период наибольшего развертывания там работы по зак[ону] 16 января 1936 г. — состав судебных работников был доведен до 11 человек.

По общим местам заключения (тюрьмы, колонии) работа должна была проводиться под председательством специально выделенного члена Президиума края, обл. главсудов. Этим же постановлением Президиума Верхсуда был предрешен вопрос о посылке членов Верхсуда в наиболее крупные и отдаленные лагеря (Дмитлаг, Бамлаг, Дальлаг и Белбалтлаг).

10 февраля 1936 г. председателем Верхсуда было созвано совещание, на которое прибыли председатели 5 судов (Ленинградского, Московского областного и городского, Ивановского, Красноярского) для обмена первым опытом работы по пересмотру приговоров по закону 7 августа и для инструктажа по дальнейшей работе. Совещанием был разрешен ряд практических вопросов, касающихся техники оформления постановлений комиссий и судебных органов, порядка направления ходатайств о применении амнистии, извещений судов 1 инстанции, о результатах пересмотра приговоров и т. д.

В целях облегчения работы судов по применению амнистий по тем делам, где комиссии и суды переквалифицировали действия осужденных с закона 7 августа на другие статьи УК, Верхсудом РСФСР в феврале месяце 1936 г. был разослан на места перечень амнистий, подлежащих применению при реализации закона от 16 января 1936 г.

Учитывая необходимость оказания помощи Дальневосточному крайсуду путем посылки туда дополнительных работников, Верховный Суд предложил ряду край, обл. судов (Западному, Воронежскому и др.) откомандировать временно для работы по закону от 16 января 1936 г. в лагерях ВДК* членов край, облсудов, что и было выполнено в феврале с.г.

Позднее, по решению ЦК ВКП(б), целый ряд судебных работников был переброшен из центральных областей РСФСР и УССР в Дальневосточный край для укомплектования судебных органов и в первую очередь, Спецколлегии и лагерных судов. В дальнейшем, для помощи и руководства работой по закону 16 января с.г. были командированы на места члены Верхсуда: т. Ильенко и Вишняк — в Бамлаг и Дальлаг (на срок свыше 2 месяцев); т. Зайцев — в Белбалтлаг и Томлаг. Повседневное наблюдение за ходом работы в крупнейшем из центральных лагерей — Дмитровском, было возложено на зам. председателя) Спецколлегии Верхсуда т. Юргенса.

Указанные мероприятия по личному составу — обеспечили необходимую помощь и непосредственное руководство Верхсуда РСФСР работой в наиболее крупных и отдаленных лагерях НКВД, в результате чего пересмотр дел, в основном, (за исключением дел, ожидающих поступления дополнительных материалов), — был закончен уже в конце июня месяца с.г., т.е. досрочно.

Состояние работы судорганов РСФСР по закону 16 января 1936 г. как в целом, так и по отдельным лагерям НКВД, — периодически обсуждалось на Президиуме Верхсуда и на совещаниях у наркома юстиции, а именно:
25—27 февраля с.г. — на Президиуме Верхсуда РСФСР (прот[окол) № 9) о работе по закону 16 января с.г. в целом;
8 апреля с.г. на Президиуме Верхсуда (протокол № 16) о ходе работы по выполнению постановления] ЦИК и СНК СССР от 16 января с.г. по Зап[адно]-Сибирск[ому] краю;
22 мая с.г. на совещании у наркома юстиции о предварительных итогах выполнения постановления] ЦИК и СНК от 16 января с.г.;
23 мая с.г. на Президиуме Верхсуда (прот[окол] № 24) в связи с ошибками, допущенными некоторыми судами при пересмотре конкретных дел по зак[ону] 16 января 1936 г. (Ленинградский, Курский);
13 июня с.г. на Президиуме Верхсуда РСФСР (протокол] № 30) о ходе работы по выполнению закона от 16 января с.г.;
26 июня с.г. на Президиуме Верхсуда (прот[окол] № 32) доклад члена Верхсуда т. Ильенко о работе по закону от 16 января в Байкало-Амурском и Дальневосточном лагерях НКВД.

Таким образом, регулярно обсуждая на Президиуме состояние работы суд- органов по выполнению постановления правительства от 16 января 1936 г., Верхсуд обеспечил повседневное оперативное руководство и своевременное выявление недочетов в процессе самой работы. В ближайшее время Президиум Верхсуда обсудит* вопрос об итогах проделанной судорганами РСФСР работы и о порядке завершения ее.

 
II.        Предварительные итоги работы судорганов РСФСР по закону от 16 января 1936 г.
По состоянию на 10 июля с.г. выполнение судебными органами РСФСР постановления Правительства от 16 января 1936 г. (пересмотр приговоров по закону 7 августа 1932 года) характеризуется следующими данными:
1) По лагерям НКВД:
а) подлежало пересмотру дел — 112 580;
б) пересмотрено но всем 14 лагерям — 108 094 — (96%);
в) в остатке дел на 10 июля 1936 г. — 4 480 — (4%).
Из них:
Задержано рассмотрением вследствие не высылки материалов органами НКВД - 3 082 (68,8%).
То же вследствие не высылки материалов судорганами ( в т.ч. судорганами союзных республик) — 1 398 (31,2%).
г) полностью работа закончена по Прорвинскому, Темниковскому и Дмитровскому лагерям НКВД;
д) сведения о результатах пересмотра дел получены (на 10 июля) в отношении — 102 595 чел.
по этим делам:
закон 7 августа оставлен в силе — 20 835 чел. (20,3%);
возбуждено ходатайств] об амнистии — 353 чел. (0,3%);
переквалифицированы преступления без освобождения из-под стражи — 46 134 (45%);
переквалифицированы прест(упления) с освобождением из-под стражи — 35 273 чел. (34,4%).
Итого 102 595 чел. (100%).

2) По общим местам заключения:
а) подлежало пересмотру дел — 8775 (возможны некоторые изменения);
б) пересмотрено по всем краям, областям и автон[омным] республикам — 7643-(87,1%);
в) в остатке дел на 10 июля 1936 г. — 1132— (12,9% — из них 962 в отношении бежавших из тюрем);
г) полностью закончена работа в 41 краях, областях и авт[ономных] республиках;
д) не полностью проделана работа по 10 краям, обл[астям] и республикам] (отстающих 2: Якутия и Свердловская] обл.);
е) сведения о результатах пересмотра дел получения в отношении — 7624 чел.

По этим делам:
закон 7 августа оставлен в силе — 2243 (29,4%);
возбуждено] ходатайств] об амнистии — 148 (1,9%);
переквалифицировано] без освобождения из-под стражи — 2593 (33,7%);
переквалифицировано с освобождением из-под стражи — 2640 (35%);
Итого 7624 чел. (100%).

3) По последним имеющимся сведениям общий контингент заключенных, попадающих под действие закона от 16 января 1936 г. — составляет по РСФСР 121 355 чел.
Из приведенных выше данных видно, что на 10 июля с.г. пересмотрено комиссиями всего 115 737 дел, или 95,4% .
В остатке, следовательно, не рассмотренных — 5618 дел. Завершение всей работы в целом будет тормозиться исключительно тем небольшим, сравнительно, остатком дел, по которым имеющиеся в распоряжении Комиссии материалы являются безусловно дефектными (с неясными или неполными приговорами, или без обвинительных заключений по делам органов б[ывших] ОГПУ-НКВД и т.п.).

В связи с этим, считаю целесообразным поставить перед правительством Союза ССР вопрос о пересмотре указанных дел в обычном надзорном порядке в месячный срок и о ликвидации работы комиссий, действующих на основе постановления] ЦИК и СНК СССР от 16 января 1936 года.на основании изложенного, можно считать, что задание правительства СССР по закону от 16 января 1936 г. выполнено судебными органами РСФСР в основном досрочно.

III.   Существенные ошибки и дефекты работы комиссий и судов в процессе реализации закона от 16 января 1936 г.
а) В начальный период работы комиссий отмечалось узкое толкование постановления] ЦИК от 27 марта 1933 г. и в известной мере формальный подход к оценке преступления.
Поэтому комиссии недостаточно решительно разрешали вопросы о переквалификации преступлений и снижении мер наказания, оставляя по ряду дел в силе закон 7 августа без достаточных к тому оснований.

Эти дефекты были вскрыты при выездах на места работников союзных и республиканских органов юстиции и после данных ими руководящих указаний, значительная часть дел, по которым ранее был оставлен в силе закон 7 августа, была вторично пересмотрена комиссиями и ошибки исправлены. Так, например, по Прорвинскому лагерю из 108 таких дел — внесены изменения по 61 делу; по Белбалтлагу пересмотрено вторично до 400 дел; по Карла- гу — 219 дел, из коих по 207 внесены изменения; по Бамлагу и Дальлагу пересмотр нескольких сот дел был произведен членом Верхсуда т. Ильенко и также внесены значительные изменения.Тем не менее и в последнее время все еще выявляются случаи неправильного оставления в силе закона 7 августа. Так, при проверке материалов, направляемых во ВЦИК с ходатайствами об амнистии, — часть постановлений комиссий приходится отсеивать и возвращать обратно для пересмотра, так как по целому ряду мотивов есть достаточные основания к переквалификации преступлений и соответствующему снижению меры наказания.В связи с этим, Президиумом Верхсуда уже принято постановление о выборочной проверке тех дел, по которым при пересмотре их комиссиями закон 7 августа оставлен без изменения.
б) При пересмотре приговоров, некоторые комиссии и лагерные суды неправильно допускали переквалификацию преступления с закона 7 августа на статьи УК о таких преступлениях, которые не содержат в себе признаков хищения социалистической] собственности (напр., на статьи о контрреволюционных, половых и др. преступлениях).
54-м Пленумом Верховного] С[уда] СССР45 по этому вопросу были даны четкие указания, которые помогли устранить подобные ошибки в дальнейшей работе.
в) Не всегда комиссии и суды применяли амнистии к тем осужденным, действия которых были переквалифицированы с закона 7 августа на соответствующие статьи УК и попадали под амнистии.

Указание по этому вопросу также дано в постановлении 54-го Пленума В|ерховного] Суда СССР.
г) По ряду дел президиумы край, обл., главсудов и лагерные суды отменяли постановления комиссий с ходатайствами перед соответствующим ЦИК о применении амнистии, оставляя в силе закон 7 августа (Ленинград, Куйбышев, Сталинград и др.).
Верхсудом РСФСР в специальной директиве от 15 мая с.г. было указано, что суды не вправе отменять постановления комиссий в этой части, так как вопрос о применении или отказе в применении амнистии — может быть разрешен только соответствующим ЦИКом. В связи с этим, было предложено все такие, ограничивающие права комиссии, постановления судов пересмотреть, отменить и материалы отправить по принадлежности в ЦИК Союза и союзных республик.
д) По 2 судам (Восточно-Сибирскому и Оренбургскому) проверкой протоколов Президиумов было установлено, что эти суды, при утверждении постановлений комиссий о переквалификации преступлений с закона 7 августа — разрешают также вопросы об отмене конфискации имущества. Верхсудом РСФСР была послана шифрованная телеграмма с предложением немедленно прекратить эту практику и пересмотреть в этой части ранее вынесенные постановления. При этом была сделана ссылка на имеющуюся по этому вопросу директиву Верхсуда СССР от 15—16 мая с.г.
е) Облсуд Коми допустил грубейшее нарушение порядка проверки и утверждения постановлений Комиссии, внеся на обсуждение Пленума постановления комиссий по делам б. ОГПУ—НКВД, причем в отношении нескольких осужденных (7 8 чел.) переквалифицировал преступления со снижением меры наказания, а одного даже освободил.
Верхсуд РСФСР 11 июня с.г. телеграфно предложил отменить постановления Пленума как незаконные и материалы комиссий направить на рассмотрение Особого совещания. Это было немедленно выполнено; кроме этого поставлен вопрос о наложении взыскания на председателя облсуда.
ж) Вопреки ясным и четким директивам Верховного) Суда СССР и РСФСР о порядке судебного оформления постановлений комиссий как по обычным надзорным делам, отдельные суды (Челябинский, Сталинградский, Кара-Калпакский) стали на путь недопустимою упрощения работы Президиума, утверждая постановления Комиссии пачками (Челябинский), или же просто штампуя их «утвердить».Верхсудом РСФСР было предложено немедленно ликвидировать это недопустимое упрощенство и по всем пересмотренным делам вынести новые постановления в соответствии с постановлением] Президиума] Верхсуда РСФСР от 25—27 февраля с.г. (распоряжение Верхсуда выполнено).
з) В связи с распоряжениями Верхсуда РСФСР об организации в крупных лагерях НКВД вторых и даже третьих составов комиссий (Бамлаг, Дальлаг и друг.) имело место отставание работы лагсудов от работы комиссий, создавшее значительный разрыв, особенно в период наиболее интенсивной работы (май- июнь месяцы). Путем усиления состава лагерных судов и направления в них дополнительных работников, это постановление было ликвидировано в процессе работы к середине июня месяца.
и) С самого начала развертывания работы по закону 16 января с.г. Верхсуд требовал повседневного и тщательного контроля председателей соответствующих судов за своевременным освобождением из-под стражи заключенных. Тем не менее, в процессе этой работы имели место случаи задержки освобождения, доходившие до 10-15 дней (Бамлаг, Дальлаг, Якутия), что объясняется в одних случаях отсутствием должного контроля председателей судов; в других случаях — необычайной загрузкой канцелярии, а в связи с этим задержкой в перепечатке постановлений суда (напр., по Бамлагу освобождено около 10 000 чел.) наконец, в отдельных случаях, эго объяснялось халатностью и нераспорядительностью начальников отделений лагерей, не своевременно выполнивших постановление суда. По лагерям ДВК вопрос упорядочения и установления повсеместного контроля за освобождением заключенных был фактически налажен только после прибытия туда члена Верхсуда РСФСР т. Ильенко, лично производившего выборочную проверку этих дел и поставившего вопрос о наложении дисциплинарных взысканий на нескольких начальников отделений лагеря.

К прочим недочетам второстепенного порядка надо отнести случаи нарушения установленного порядка информации (нерегулярность сводок), неправильное составление отчетов, присылка неполных материалов по ходатайствам об амнистии и т.д.Следует отметить и нечеткость работы канцелярии Верхсуда РСФСР: например: форма отчетности от 25 января с.г. оказалась не разосланной всем об- лсудам авт[ономных] областей, Дмитлагу, Мособлсуду и друг. Эти формы, по получении запросов, были разосланы непосредственно Верхсудом РСФСР.

IV. Мероприятия Верхсуда РСФСР по быстрейшему завершению работы по закону 16 января 1936 года
Полное окончание работы по постановлению] ЦИК и СНК СССР от 16 января с.г. уже к концу июня месяца задерживалось только неполучением комиссиями от судов и органов НКВД затребованных материалов по дефектным делам. При поступлении последних комиссии и суды смогли бы пересмотреть все оставшиеся дела в срок не более 5 дней и работу закончить досрочно полностью.Поэтому, получив через возвратившегося из командировки т. Ильенко список дел, по которым задержана высылка материалов в Бамлаг, а также от ГУЛАГа НКВД аналогичные списки по другим лагерям — Верхсуд без всякой задержки разослал эти списки соответствующим судам РСФСР, с предложением обеспечить высылку материалов в лагеря в однодневный срок. Такие же выборочные сведения были направлены Верхсуду СССР в отношении судебных органов союзных республик, военных трибуналов, железнодорожных и водных судов.

О количестве Дел, по которым материалы задержаны высылкой органами НКВД, Верхсуд РСФСР сделал сообщение 4 раза: дважды нач. ГУЛАГа т. Берману (2 июня и II июня с.г.) и дважды наркому внутренних дел т. Ягоде (19 июня и 9 июля с.г.), с извещением в копиях председателя Верхсуда СССР и прокурора СССР.

Еще в конце июня с.г. от нач. ГУЛАГа НКВД Верхсудом было получено сообщение, что поступление в Комиссию материалов в результате принятых энергичных мер будет обеспечено в ближайшее время, однако по состоянию на 9 декабря с.г. — не присланы материалы по 3082 делам. Это составляет 68,8% оставшихся не пересмотренными дел.
Следует отметить, что информация, получаемая ГУЛАГом с мест о состоянии работы по закону 16 января с.г., не всегда соответствует действительности.Так, например, в десятых числах июля месяца с.г. зам. председателя] Верхсуда РСФСР т. Берману было сообщено из ГУЛАГа НКВД о том, что работа по пересмотру дел в Бамлаге приостановилась, вследствие длительного отсутствия председателя лагсуда т. Шалыгина и что дополнительно поступившие в комиссии материалы в большом количестве лежат без движения. В тот же день т. Берман телеграфно предложил председателю Дальневосточного крайсуда откомандировать т. Шалыгина в Бамлаг и запретил ему выезд из лагеря впредь до окончания работы по закону 16 января с.г.На второй день поступила ответная телеграмма председателя Спсцколлегии ДВК т. Валенко, что такой информацией Верхсуд РСФСР введен в заблуждение, так как Шалыгин отсутствовал из лагеря всего 2 дня, будучи вызван в крайсуд по делам 1-й инстанции и что за эти 2 дня ни одного дела в комиссию не поступило. Случай достаточно характерный, на который нач. ГУЛАГа следовало бы соответствующим образом реагировать, чтобы предупредить такую «информацию» и в будущем.

Председатель Верхсуда РСФСР                     Булат

 
Не ранее 10 июля 1936 г.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 17 Июля 2015, 18:14:45
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 18:45:25
Даже Путину как юристу это ясно и стыдно, о чем он сам фиксировал.

Михаил Горбачев, 2 ноября 1987 года

Борис Ельцин, 19 декабря 1997 года

Владимир Путин, 30 октября 2007 года

Дмитрий Медведев, 30 октября 2009 года:


Уваж.Velfrjd
Если мы прошлое будем оценивать политическим мерилом сегодняшнего дня то,как Вы любите выражаться следует
"тушить свечи и сливать воду"... Намного сложнее не давать оценок,и запускать очередную компанию по десталинизации России,а принципиально разобраться  в  причинах и следствии "...Вины Сталина и его ближайшего окружения перед партией и народом за допущенные массовые репрессии",в результате чего "...Миллионы россиян, среди которых было немало и самих сотрудников органов, стали жертвами жестокой машины госбезопасности." и почему именно  "1937 год считается пиком репрессий, но он (этот 1937 год) был хорошо подготовлен предыдущими годами жестокости…" и наконец "Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы..."


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 17 Июля 2015, 20:39:07
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Июля 2015, 21:08:57
Ну разбирайтесь, разбирайтесь... Кстати, я ТАК - не "выражаюсь".

Вот я и пытаюсь,совместно с рядом других товарищей, разобраться в той галиматье о "миллионах репрессированных и уничтоженных кровавым сталинским режимом",которую мне как и всему советскому народу подсунули полит-исторические проходимцы в конце 80-х.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 18 Июля 2015, 10:21:31
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Июля 2015, 10:55:18
той галиматье о "миллионах репрессированных и уничтоженных кровавым сталинским режимом",которую мне как и всему советскому народу подсунули полит-исторические проходимцы в конце 80-х.

Владимир Путин, 30 октября 2007 года:
«Потому что масштаб колоссальный. Ведь уничтожены были, сосланы в лагеря, расстреляны, замучены сотни тысяч, миллионы человек».

А это заявление вы как прокомментируете? (только не надо удалять как вы говорите из соображений "политкор-рэ-ктности") :)


Как Вы убедились,я лишь удаляю лишь тот ваш меседж,  который носит провокационный характер.
В.Путин, как политик мирового уровня,следуя курсом созидания  современного правового государства, вправе дать свою оценку событиям прошлого.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 18 Июля 2015, 10:59:38
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Июля 2015, 11:12:51
Алекс, да мой "меседж" по сути весь "провокационный"! Так удаляйте все подряд!
(кстати, вы ж такой ура-патриот - так зачем хлещетесь "пиндосовской" лексикой? Есть хорошее "наше" слово - "сообщение" :))
Ну так как прокомментируете-то, а?
Зачем удалять все подряд?
На мой взгляд в ваших сообщениях много полезной информации.Люди читают.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 18 Июля 2015, 12:25:08
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Июля 2015, 14:17:56
...как политик мирового уровня,следуя курсом созидания  современного правового государства, вправе дать свою оценку событиям прошлого.

Не, ну каково, а! :) Не вдаваясь в наличие-отсутствие логических связей в сем "спиче",  нужно отдать должное вашей беспримерной сервильности! :) Этому тоже в ВПШ учили? :)

О какой "беспремерной сервильности" Вы говорите? И при чем здесь ВПШ -в вашем логически связанном "спиче"?

Значить если я не даю обширного коммента в отношении цитаты тов.Путина -значить я  проявляю элементы "беспремерного рабства"? Не находите, странно как то все у вас выходит ...
 


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 18 Июля 2015, 14:45:59
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Июля 2015, 17:50:37
Два слова об оппозиции из "старой гвардии". 

Внутрипартийная борьба за власть в 20-е годы прошла несколько этапов:
- 1923-1925 гг. - борьба руководящей группы ЦК РКП(б) И.В. Сталина, Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева против оппозиции  во главе с Л.Д. Троцким.
- 1925 –1926 гг. - формирование и выступление "новой оппозиции" во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым против группы И.В. Сталина, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова
- 1926-1927 гг.- смычка "новой оппозиции" с Троцким.К составу новой оппозиции присоединились Е.А. Преображенский, Г.Л. Пятаков, Г.Я. Сокольников и др.Формирование "Правого уклона" в рядах партии.
- 1927-1932 гг.- образование "объединённого троцкистко-зиновьевского центра", в котором троцкисты были представлены Смирновым, Мрачковским,Тер-Ваганяном и др. а зиновьевцы  Каменевым, Евдокимовым, Бакаевым,Зиновьевым.Принятие программы дальнейших действий в соответствии с инструкциями Троцкого ( “Бюллетень оппозиции” №№ 36–37, октябрь 1934г.).Конечная цель насильственный захват власти с применение адресных терактов.

Позднее,на допросе Сокольников покажет:"“Что касается программных установок, то еще в 1932 году и троцкисты, и зиновьевцы, и правые сходились в основном на программе, которая раньше характеризовалась как программа правых.Это – так называемая рютинская платформа; она в значительной мере выражала именно эти, общие всем трем группам, программные установки еще в 1932 году.Что касается дальнейшего развития этой программы, то руководящие члены центра считали, что в качестве изолированной революции наша революция не может удержаться как социалистическая, что теория каутскианского ультраимпериализма и теория бухаринского организованного капитализма, родственная ей, оказались правильными. Мы считали, что фашизм – это самый организованный капитализм, он побеждает, захватывает Европу, душит нас. Поэтому лучше с ним сговориться, лучше пойти на какой-то компромисс в смысле отступления от социализма к капитализму”.


Открытый судебный процесс,проходивший в Москве, 19-24 августа 1936г. над участниками "Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского  центра" показал всю относительную несостоятельность "старой гвардии",которая ранее поддержала Сталина во внутрипартийной борьбе против Троцкого (в период наиболее успешного развития НЭП) к средине 20-х годов учитывая амбициозность отдельных лидеров начала активно "флюгерировать",а затем выступать против идеи о форсированной коллективизации и индустриализации за счет перекачки средств из деревни,сосчитав как крайне радикальными. Сталин,не обладая хоризмой Троцкого и Зиновьева, неизменно получал поддержку подавляющей части рядовых членов партии, отстаивая избранную
"генеральную линию" на примерах схематизации крайней простоты,которая была вполне доступна для понимания большинством.

Материалы подготовленные  органами НКВД в отношении участников"Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского  центра"так же базировались на просых уликах,не блистали "вещественными доказательствами", однако их хватило "выше крыши" для того,чтобы провести публичный судебный процесс и показать рабочему классу всю паутину заговора и "кто есть кто- в банке пауков"...

 НГ открывает ТАЙНУ СТОЛЕТИЯ...
26 сентября 2011г.в Новой газете была опубликована статья А.Даниэля " Три спектакля, после которых погибли все актеры"приуроченная к 75-летию «московских процессов» и переизданию книги Артура Кёстлера «Слепящая тьма».

Несмотря на замечательное объявление в конце статьи:"От редакции. 5 октября, в среду, покупайте в киосках Москвы и области вместе с «Новой» книгу А. Кёстлера «Слепящая тьма»",книгу Кестлера я не приобрел.Поэтому довольствоватся пришлось содержанием самой газетной статьи (см.http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/48680.html)

Процитирую автора статьи А.Даниэль и его вопросы почему "... они сознавались и раскаивались" :
"Вопрос, которым задается Артур Кёстлер, антифашист и в недавнем прошлом член компартии, был тем вопросом, на который судорожно и невнятно пытались в эти годы ответить левые интеллектуалы Европы и который два десятилетия спустя мучил советскую интеллигенцию, способную осознать всю неполноту и межеумочность хрущевских разоблачений. Ничего удивительного нет в том, что опричники диктатора выстраивали против его бывших соратников и бывших соперников горы фантастических обвинений."

Впрочем автора это не удивляет.Для него "Удивительно другое: самыми талантливыми, самыми яркими актерами в этих судебных постановках оказались не Ульрих и не Вышинский, а сами подсудимые. Они горячо и убедительно рассказали публике о своем предательстве, о замышлявшихся ими злодеяниях, они обличали друг друга, но больше всего — самих себя. В своих последних словах многие из них заявили, что заслуживают смертной казни".

И далее.

"Почему? Почему они сознавались в преступлениях, которых не совершали?
Почему они раскаивались в своих мнимых прегрешениях  и поливали грязью себя, своих друзей и товарищей?
Почему опыт их  революционного прошлого, опыт использования судебной трибуны для защиты своих взглядов и поступков, для обличения палачей, остался невостребованным?
Как бы ни относиться к старым большевикам, как бы ни оценивать то, во что они превратили Россию, то, что они сделали с идеалами Революции, нельзя не признать, что это были в большинстве своем твердые, сильные, храбрые люди, действительно готовые отдать жизнь за то, во что они верили, готовые во всем идти до конца ради Идеи. Какими дьявольскими способами Сталину и его подручным удалось сломать этих людей?

Гипноз? Фармакология, подавляющая волю?
«Двойники», выпускавшиеся на публичный процесс вместо взаправдашних Бухарина, Радека и прочих?
Все эти предположения, время от времени проскальзывавшие в зарубежных публикациях, ничем не подтверждаются.
Шантаж? У многих на воле оставались семьи, следователям легко было объяснить своим подопечным, что от их поведения зависит судьба и жизнь близких.

«Конвейер» — изматывающие многосуточные допросы, когда сменяющие друг друга следователи не дают допрашиваемому спать? Пытка бессонницей — страшная вещь, которая действительно может сломать почти любого. Кстати, в романе Кёстлера этот сюжет тоже появляется — но как второстепенный по сравнению с другими причинами капитуляции героя.
Избиения? Пытки? В НКВД было достаточно костоломов; а много ли надо уже немолодым, не очень здоровым и очень измотанным людям?
Эти предположения намного ближе к истине, и сегодня мы знаем, что все это было в действительности: и «конвейер», и шантаж, а кое-кого, возможно, и били. Хотя для тех, кого готовили к открытым процессам, избиения были скорее исключением, чем правилом. 

Однако «конвейером», битьем, пытками  можно добиться от подследственного признания в несовершенных преступлениях — но как добиться уверенности в том, что на открытом процессе, в присутствии публики, журналистов, иностранных гостей подсудимый не встанет и не откажется от своих признаний, разоблачив заодно методы НКВД? Ведь именно это почти произошло с Крестинским на третьем «московском процессе», а если бы остальные двадцать подсудимых последовали его примеру?

Шантаж, заложничество — другое дело; этот метод дает более надежные гарантии. И все же: шантажом можно сломать и заставить повиноваться — но как превратить человека не просто в марионетку, в зомби, а в активного и заинтересованного сотрудника судей и прокуроров?".

Подводя  промежуточный итог,автор статьи отмечает,что все ответы на вопросы почему "... они сознавались и раскаивались" можно будет найти в книге упомянутого "не раз и два" автора А.Кёстлера.

и далее.

"...Заметим, что впоследствии точность художественной реконструкции лубянских сценариев, проведенной Кёстлером, была подтверждена несколькими документальными свидетельствами. Сам он, в частности, впоследствии ссылался на книгу чекиста-невозвращенца Вальтера Кривицкого «Я был агентом Сталина», с которой не был знаком, когда работал над «Слепящей тьмой». В своих воспоминаниях Кривицкий, в частности, рассказывает о том, как его коллеги сумели склонить к сотрудничеству Сергея Мрачковского, старого большевика, героя Гражданской войны, потомственного революционера, осужденного и расстрелянного вместе с Каменевым и Зиновьевым. «Мне казалось, что я читаю о духовных двойниках Иванова и Рубашова, как если бы действительность в призрачных образах сублимировала непреложные данности моего воображения», — так описывает Кёстлер свои впечатления от книги Кривицкого.

Мы могли бы включить в число свидетельств, подтверждающих версию Кёстлера, еще ряд документов. К числу таких документов, относится, например, письмо Генеральному прокурору СССР, написанное Михаилом Якубовичем, одним из тех, кто был осужден по громкому политическому делу так называемого «Союзного бюро меньшевиков», также полностью сфальсифицированному ОГПУ. В этом письме, написанном в 1967 году, Якубович рассказывает, кто и как уговорил его и других обвиняемых признаться в том, что они входили в мифическое «Союзное бюро» и подтвердить это на открытом судебном процессе. Суд по делу «Союзного бюро» проходил в 1931 году, за пять лет до начала «московских процессов», но приемы чекистов к тому времени уже были выработаны и опробованы.

Другой документ, подтверждающий правдоподобие кёстлеровской гипотезы, — это мемуары Артура Лондона «Признание» (по этим мемуарам французский режиссер Коста Гаврас снял в 1970 одноименный фильм с Ивом Монтаном и Симоной Синьоре в главных ролях). Лондон, высокопоставленный чехо¬словацкий коммунист, вместе с группой других чехословацких руководителей, был в 1952 году осужден по «делу Рудольфа Сланского» — позднему пражскому аналогу «московских процессов». И опять поражает близость угаданного Кёстлером к реальности, пережитой мемуаристом."

И как бы в заключение,автор статьи "НГ" пишет:

"Я склонен полагать, что своей интеллектуальной победой над «тайной столетия» Кёстлер обязан не столько тому, что он был неплохо информирован, сколько замечательной писательской интуиции."



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 19 Июля 2015, 17:08:41
"Куй железо- пока горячо".

Комиссия Политбюро уже в конце 1987 – начале 1988 г. рассмотрела дела почти 20 разного рода «центров», «союзов», «групп», «блоков», «правых» и «левых» и после принципиальных решений передавала материалы в Прокуратуру и Верховный суд СССР для вынесения формально-юридического решения. Вопросы решались по упрощенным схемам. Так, например, 4 февраля 1988 г. пленум Верховного суда СССР, рассмотрев протест Генерального прокурора СССР, отменил решение Верховного суда СССР от 13 марта 1938 г. по делу о «правотроцкистском блоке» (см.дело Бухарина).

Летом 1988 г. подошла очередь реабилитации в парт.отношении Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и других лиц осужденных ВК ВС СССР 24 августа 1936г.

Записка Б.К. Пуго и Г.Л. Смирнова в ЦК КПСС о направлении справок на Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева для реабилитации их в партийном отношении.

07.06.1989

ЦК КПСС
товарищу Яковлеву А.Н.

Уважаемый Александр Николаевич!
Пленум Верховного суда СССР 13 июня 1988 г., рассмотрев протест Генерального прокурора СССР, материалы по делам Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и других лиц и отметив, что следствие и судебное разбирательство по данным делам были проведены с грубыми нарушениями закона, отменил приговоры Военной коллегии Верховного суда СССР от 16 января 1935 г., 27 июля 1935 г. и 24 августа 1936 г. в отношении Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и других лиц и дела прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления. С Г.Е. Зиновьева и Л.Б. Каменева сняты обвинения, которые явились причиной исключения их из партии.Посылаем Вам справки о Г.Е. Зиновьеве и Л.Б. Каменеве для совета о возможной реабилитации их в партийном отношении .
Б. Пуго
Г. Смирнов
АП РФ. Ф. 3. Оп. 113. Д. 256. Л. 2. Подлинник. Машинопись.

© 2001-2015 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА
-------------------------------------------------

В решении Верховного суда  говорилось, что  "Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевском  центра" вообще не существовало, а все следствие и судебный процесс по этому делу были фальсифицированы и велись «недозволенными методами». Поэтому «дело в отношении подсудимых прекращается за отсутствием в их действиях состава преступления».

Никаких конкретных или очевидных фактов насчет "фальсификации дела" как и в отношении " ведения следствия недозволенными методами " за решением ВС СССР не последовало. Комиссия ЦК КПСС вероятно  посчитала,что в период горбачевской гластности, после всех газетных публикаций о "зверствах творимых кровавой гэбней" в период массовых репрессий,советский народ и 19 млн. коммунистов "без лишних заморочек", с воодущевлением воспримут факт  "реабилитации  в партийном отношении Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и других лиц"...

Кстати оговорюсь в отношении "заморочек".Думаю так,что в конце разговора,при подведении общего итога относительно механизма т.н. полит. репрессий 30-х годов,обязательно вернусь к вопросу о "недозволенных методах ведения следствия и фальсификации дел".

А пока вернусь к тому,вернее к тем  " Кто сказал "фу на Сталинскую Конституцию".





Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Б.И.Лобынцев от 19 Июля 2015, 18:15:37
Никаких конкретных фактов что ВС действовал по упрощенной схеме бедный АЛЕКС так и не представил. Ничем не отоичаясь от тех, кого он критикует

а главное ГДЕ же ссылки и реквизиты всех перепощиваемых им документов. Ста на я песня продолжается.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 19 Июля 2015, 18:51:54
Никаких конкретных фактов что ВС действовал по упрощенной схеме бедный АЛЕКС так и не представил. Ничем не отоичаясь от тех, кого он критикует

а главное ГДЕ же ссылки и реквизиты всех перепощиваемых им документов. Ста на я песня продолжается.

А какие нужны конкретные факты? Вы,что не доверяете информации покойного академика А.Н. Яковлева?
См."РЕАБИЛИТАЦИЯ: КАК ЭТО БЫЛО. СЕРЕДИНА 80-Х - 1991"


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 19 Июля 2015, 20:50:01
13 мая 1935г. ЦК ВКП(б) принял постановление" Об обмене партбилетов образца 1926г. на новые, об упорядочении учета, выдачи и хранения партбилетов, о проверке партдокументов".13 мая 1935 г. всем партийным организациям была разослана директива ЦК ВКП(б) о проверке партийных документов и упорядочении дела учета, хранения и выдачи партбилетов. Формальным поводом для проведения этой акции стал тот факт, что убийца Кирова, Николаев, проник в здание Смольного по партийному билету.
В Постановление ЦК говорилось: "... при проведении обмена партдокументов партийные организации должны учесть многочисленные ошибки, имевшие место в прошлом,когда обмен партийных билетов рассматривался как механическая замена одного партбилета другим. Обмен партийных билетов и введение новых учетных карточек является серьезнейшим партийно-организационным мероприятием, которое должно закрепить результаты проверки партийных документов и способствовать дальнейшему укреплению рядов ВКП (б)..."

Фактически, со второй декады мая м-ца 1935г., начался процесс по ЧИСТКЕ  партийных рядов которая  коснулось в первую очередь тех, кто имел в "грязное"прошлое или отношение к оппозициям.Как я писал раньше,любое постановление сов.парт. органов спушенное сверху редко обходилось без перегибов.

Буквально через месяц,после рассылки постановления,   23 июня 1935 г., ЦК ВКП(б) принимает постановление "Об ошибках Саратовского крайкома ВКП(б)". Для разъяснения ошибок в Саратов направили А.А. Жданова. Тот факт, что его доклад, прочитанный на пленуме крайкома, был, не только напечатан в "Правде", но и издан отдельной брошюрой буквально через неделю после окончания пленума, свидетельствует об исключительной важности, как данного постановления ЦК, так и ждановских пояснений к нему.**
Первый раздел доклада Жданова называется "Грубое нарушение партийной дисциплины" и был связан с нарушением выполнения содержания партийной директивы от 13 мая 1935 г. Первое нарушение,как отмечал Жданов, заключалось в "постановление крайкома, оставлявшее право принятия окончательного решения об исключении членов партии за крайкомом", в то время как ЦК оставлял эту прерогативу за первичной парторганизацией. Вторая ошибка была связана с самовольным изменением сроков проверки до 18 июня, т.е. до 1-го месяца. Жданов специально обратил внимание на то, что крайком, "недооценил значение директивы ЦК и значение всей
этой работы, приравняв ее к очередной кампании". "Двухмесячный срок был дан для того, - объяснил А.А. Жданов, - чтобы обеспечить надлежащее качество работы по проверке партийных документов, чтобы эту работу не пришлось переделывать, чтобы она была проделана тщательно".

Критикуя Саратовский крайком ВКП(б),Жданов подчеркивал - выполнение директив ЦК должно быть точным и безоговорочным. Это было предупреждение всем местным руководителям, сосредоточившим в своих руках больше власти, чем это было позволено ЦК. Другой не менее важный урок - ЦК требовало тщательно проверить всех членов партии, оставив в партрядах самых надежных товарищей.


Проверка партийных документов вскрыла во многих низовых (и не только)  партийных организациях произвол и халатность в обращении с  учетными карточками и партийными билетами.В некоторых  парторганизациях  прием в партию и выдачи партбилетов  осуществляли не секретари,а по сути третьестепенные лица не способные "навести большевистский порядок в нашем собственном партийном доме".Насколько серьезной была проверка партдокументов,которая имела большое политическое значение можно судить по протоколам парткомиссии Тихоокеанского флота:

ПРОТОКОЛ № 15
заседания тройки парткомиссии Тихоокеанского флота
от 4 сентября 1935 г.
Присутствуют: т.т. Кежуц, Гребенщиков, Жила.
Слушали: конфликтное дело Сергеева Дмитрия Александровича, русский, соц. положение рабочий, год рождения 1898, в 1927 г. окончил Военно-политическую академию имени Н.Г. Толмачева, женат. В партии с 1918 г., партбилет № 3069922. Ранее к партответственности не привлекался, в других партиях не состоял, в уклонах и оппозициях не был. В РККАс 1919 г., занимаемая должность — военком и начальник политотдела Шкотовского укрепленного района (ШУР). На заседании парткомиссии присутствует.Привлекается: за нарушение директивы ЦК ВКП(б) от 13 мая 1935 г. о проверке партдокументов.

Докладывает т. Кежуц — т. Сергеев грубо нарушил директиву ЦК ВКП(б) от 13 мая 1935 г. «О проверке партдокументов», передоверив проверку партдокументов отсекру ШУР т. Красноженову и инструктору политотдела т. Гудкину.

Тов. Сергеев. Проверка партдокументов т.т. Красножено-вым и Гудкиным проводилась в той же комнате, где я работал, и все возникавшие вопросы тут же на месте им разъяснялись. Но это ни в коем случае не снимает с меня вины и не может служить оправданием моей ошибки. Но как только я получил доклад т. Жданова и постановление ЦК ВКП(б) о ходе проверки партдокументов, я сразу же отменил проверку, проведенную т.т. Красноженовым и Гудкиным, и лично сам приступил в этих организациях к повторной проверке.Я признаюсь, что допустил очень грубую политическую ошибку, за которую заслуживаю самого сурового партийного взыскания, но прошу парткомиссию учесть, что за 17 лет пребывания в партии я не имел ни одного партийного взыскания.

Тов. Гребенщиков. Дело, которое разбирается сегодня на ПК, очень серьезное. Поэтому прежде, чем поставить вопрос на ПК, мы его тщательно изучили и только после этого поставили на парткомиссию. Тов. Сергеевым была нарушена директива ЦК о личной проверке начальником политотдела партдокументов у каждого коммуниста. Он передоверил эту ответственнейшую работу другим работникам политотдела, за это тов. Сергеев заслуживает самого сурового партийного взыскания. Но учитывая, что тов. Сергеев, как только получил постановление ЦК «О ходе проверки партдокументов» и доклад тов. Жданова, сразу же отменил произведенную проверку партдокументов т.т. Красноженовым и Гудкиным, лично приступил к повторной проверке, тем самым на деле стал исправлять допущенную ошибку.За нарушение директивы ЦК он заслуживает строгого партийного взыскания, но учитывая вышеуказанное, считаю, что можно ограничиться выговором.

Постановили: за нарушение директивы ЦК ВКП(б) от 13 мая 1935 г., выразившееся в том, что передоверил проверку партдокументов другим лицам, тов. Сергеев заслуживает самого сурового партийного взыскания, но учитывая, что он сразу же после получения постановления ЦК ВКП(б) «О ходе проверки партдокументов» отменил проведенную проверку партдокументов т.т. Красноженовым и Гудкиным, тем самым на деле начал исправлять допущенную ошибку. Учитывая, что за 17 лет пребывания в рядах ВКП(б) тов. Сергеев не имел ни одного партвзыскания, парткомиссия ограничивается объявлением тов. Сергееву выговора.
Ответ(ственный) секретарь парткомиссии
Тихоокеанского флота (М. Кежуц)»[55].

Это взыскание по партийной линии у бригадного комиссара Д.А. Сергеева оказалось первым, но не последним.
И опять за притупление партийной бдительности, чему свидетельством следующий документ.

ВЫПИСКА
из протокола № 82 заседания парткомиссии
Тихоокеанского флота от 3/IX—1936 г.
Слушали: дело Сергеева Дмитрия Александровича, член ВКП(б) с 1918 г., партбилет № 0463147, рабочий. Рождения 1898 года, образование — высшее, женат. В РККА СІ919 г., начальник политотдела Шкотовского укрепленного района ТОФ. К партответственности привлекался ПК ТОФ в 1935 г. за нарушение директивы ЦК ВКП(б) о проведении проверки партдокументов — объявлен выговор.На заседании ПК ТОФ (тов. Сергеев) присутствует.Привлекается: за притупление партийной бдительности.

Докладывает тов. Гребенщиков.
Политуправлением Тихоокеанского флота олучены материалы из Толмачевской академии о том, что командированный в Толмачевскую академию быв(ший) инструктор политотдела ШУР (Шкотовского укрепленного района. — Н. Ч.) Топман в 1927 г. поддерживал троцкистско-зиновьевскую оппозицию и защищал контртезисы Троцкого.
Произведенным мною расследованием установлено:Топман, будучи инструктором политотдела ШУР, считался в политотделе района одним из активных людей, пользовался большим доверием, ему поручались наиболее ответственные доклады и лекции.Топман — это активный троцкист трам(вайного) парка в г. Киев, не разоружившийся троцкист до момента его исключения из партии, скрывший свою принадлежность к троцкистам как на чистке партии в 1933 г., так на проверке и обмене партдокументов.При обмене партдокументов на вопрос инструктора политотдела тов. Волкова, заполнявшего регистрационные бланки, — состоял ли Топман в оппозиции, Топман ответил, что в 1927 г. на комсомольском собрании трампарка в г. Киеве выступал в защиту троцкистской платформы, но что его это выступление было чисто случайным.Это сообщение Топмана тов. Волков не записал в регистрационный бланк Топмана — что он был в оппозиции, тем самым Волков допустил притупление классовой бдительности. Волков не поставил решительно этот вопрос перед начальником политотдела ШУР тов. Сергеевым, ограничившись сообщением тов. Сергееву как о маловажном факте.Начальник политотдела тов. Сергеев, зная от тов. Волкова о том, что Топман в 1927 г. поддерживал троцкистско-зи-новьевскую оппозицию, но, как тов. Сергеев объясняет, он закрутился в работе и упустил из вида, не записав в учетную карточку Топмана, что он в 1927 г. был троцкистом.Знал об этом также и отсекр ПК ШУР тов. Красноженов, но должных мер не принял.Тов. Сергееву и тов. Красноженову было известно, что Топ-ман имел знакомство в Киеве с троцкисткой Кащенко (дочерью троцкиста), но до конца этот вопрос также не довели.Больше того, когда инструктор политотдела тов. Волков сообщил об этом отсекру тов. Красноженову, то тот ему заявил, что «мы де, мол, знаем об этом». Тов. Волков на этом успокоился.Установлено также, что Топману производился обмен партбилета с нарушением инструкции ЦК — билет выдавался без секретаря парторганизации и военкома.Топман получил новый партбилет, хорошую характеристику от тов. Сергеева и начальником политотдела был командирован в Толмачевскую академию.На итоговом собрании по обмену партдокументов тов. Сергеев делал доклад, на котором присутствовали тов. Волков и Красноженов, но никто не выступил и не разоблачил Топмана.
Дальше: 16/VIII—1936 г. на партсобрании штабной организации укрепрайона, когда выбрали секретарем партбюро тов. Волкова, тов. Сергеев ничего не сказал о допущенной политической ошибке тов. Волкова во время замены партдокументов. Лишь вмешательством политуправления тов. Волков был переизбран, и избрали тов. Старостина.
17/VIII—1936 г. на партсобрании дивизиона Т/К и стройбата по итогам обмена партдокументов тов. Сергеев говорил о троцкисте Енукидзе, а о Топмане и Бейнаре умолчал.О Смирнове. В 1927 г. в Ленинградском институте народного хозяйства Смирнов тесно был связан с троцкистом Слепухиным, поддерживал с ним связь до 1934 г.
Смирнов скрыл это на проверке и обмене партдокументов. Смирнов избран парторгом. Расследованием установлено, что Смирновым обмен партдокументов производился с нарушением инструкции ЦК, без присутствия секретаря партбюро и военкома.Тов. Сергеев о связи Смирнова с троцкистом Слепухиным знал 21 /VIII—36 г., а заявление Смирнов подал тов. Сергееву только 28/VIII—36 г. Это свидетельствует о слабой настойчивости тов. Сергеева.
В Шкотовском укрепрайоне с большим опозданием был изъят троцкист Енукидзе, который пьянствовал в УНР вместе с коммунистом Егоровым и др. Козловский также допустил политическую ошибку — сообщил Енукидзе, что он скоро будет демобилизован.За притупление партийной бдительности Сергеев, Крас-ноженов и Волков должны понести строжайшее партийное наказание. Дело Смирнова разобрать отдельно.

Постановили: за притупление партийной бдительности, выразившейся в неразоблачении при обмене партдокументов троцкиста Топмана, за несвоевременное изъятие из РККА бывшего троцкиста Енукдзе — тов. Сергееву Д. А. объявить выговор.
Отсекр парткомиссии ТОФ
бригадный комиссар (Кежуц)»[56].

Несмотря на наложенное взыскание, бригадный комиссар Д.А. Сергеев у командования Тихоокеанского флота пользовался доверием. На него было подготовлено представление для назначения на должность начальника политотдела Владивостокского главного военного порта. Из партийной характеристики на бригадного комиссара Д.А. Сергеева, подписанной 21 марта 1937 г. начальником политуправления Тихоокеанского флота армейским комиссаром 2-го ранга Г.С. Окуневым:«Тов. Сергеев, член ВКП(б) с 1918 г. августа месяца. В РККА с 1919 г. Участвовал в 1920 г. в подавлении кулацко-эсеровского восстания в Самарской и Уральской губерниях в составе 66 военно-стрелкового отряда в должности политрука.В оппозициях и антипартийных группировках не состоял. В 1923—27 гг., во время атаки на партию троцкистов, тов. Сергеев активно боролся за генеральную линию нашей партии, будучи слушателем Военно-политической академии имени Н.Г. ТолмачеваТов. Сергеев энергичный, крепкий политработник. Хороший массовик, проделал большую работу по формированию и строительству Шкотовского укрепленного района. За успехи в боевой и политической подготовке награжден Наркомом обороны СССР именными золотыми часами.
В 1936 г. тов. Сергеев привлекался к партответственности за то, что не разоблачил во время обмена партдокументов троцкиста Топмана и рекомендовал его во ВПАТ. Партвзыскание (строгий выговор) в 1937 г. с тов. Сергеева снято. По характеру тов. Сергеев вспыльчив, горяч, но скоро отходит. Намечается к переводу на должность начальника политотдела Владивостокского главного военного порта».

Примечание.5 ноября 1937г. Бригадный комиссар Д.А. Сергеев  был арестован.17 августа 1938г.   Военной коллегией Верховного суда СССР  по обвинению в участии в военном заговоре приговорен к расстрелу. Определением Военной коллегии от 27 июля 1957 г. реабилитирован.

Бригадный комиссар М.М. Кежуц арестован 17 мая 1938 г. Военным трибуналом Тихоокеанского флота 9 августа 1939 г. по обвинению в контрреволюционной деятельности приговорен к 15 годам заключения в ИТЛ. Военная коллегия Верховного суда СССР снизила срок наказания до пяти лет ИТЛ. Из лагеря освобожден 22 июня 1942 г. Постановлением пленума Верховного суда СССР от 12 марта 1958 г. реабилитирован.

Более тяжелые политические обвинения были предъявлены помощнику командира 6-го стрелкового корпуса по политической части бригадному комиссару Н.И. Бородину. Все они касались его связей с арестованными «врагами народа». Но сначала дадим краткую биографическую справку на этого политработника.
Бородин Николай Иванович родился в 1899 г. в деревне Харманово Себежского уезда Витебской губернии в крестьянской семье. Окончил начальное училище. До военной службы работал на лесопильном заводе и канатной фабрике в Петрограде. Состоял в отряде Красной гвардии, был членом заводского комитета и с продотрядом ездил для заготовки продовольствия для рабочих Петрограда. Член ВКП(б) с 1919 г. В Красной Армии с 1919 г. Участник Гражданской войны.
За годы службы в РККА занимал должности: красноармейца (май—август 1919 г.) политрука роты (август 1919 г. — декабрь 1920 г.), казначея, делопроизводителя, секретаря военкома дивизии (декабрь 1920 г. — июнь 1923 г.), политрука роты, военкома отдельного кавалерийского эскадрона 45-й стрелковой дивизии (июнь 1923 г. — ноябрь 1926 г.), ответственного секретаря бюро организации ВКП(б) 133-го стрелкового полка (ноябрь 1926 г. — июнь 1928 г.), инструктора политотдела 45-й стрелковой дивизии (июнь—декабрь 1928 г.), начальника организационной части политотдела той же дивизии (декабрь 1928 г. — май 1930 г.), военкома, затем помощника командира 238-го стрелкового полка по политической части (май 1930 г. — июнь 1931 г.), старшего инструктора политуправления Украинского военного округа (июнь 1931 г. — июль 1933 г.), начальника сектора по работе в мотомеханизированных частях того же политуправления (июль 1933 г. — январь 1934 г.), начальника организационного сектора того же политуправления (январь—декабрь 1934 г.), старшего инспектора политуправления Украинского, затем Киевского военных округов (декабрь 1934 г. — ноябрь 1935 г.), помощника командира 6-го стрелкового корпуса по политической части (с ноября 1935 г.).
Преследования бригадного комиссара Н.И. Бородина начались сразу же после ареста в 1937 г. руководства Киевского военного округа (И.Э. Якира, М.П. Амелина и других). Прошло всего десять дней со дня осуждения И.Э. Якира, и на свет появился следующий документ.

ПРОТОКОЛ № 7
заседания партийной комиссии Киевского военного округа.
г. Киев 22 июня 1937 г.
Присутствовали: члены ОПК т.т. Михеев, Федоренко, Голиков, Подзюнский, Жуков, Галенков, Гурьянов, Гриценко.
СЛУШАЛИ:
Бородин Николай Иванович, член ВКП(б) с 1919 г., п/б № 0261760, 1899 г. рождения, русский, рабочий, образование — низшее, в РККА с 1917 г., и. д-. военного комиссара 6-го (стрелкового) корпуса, бригадный комиссар.

Общее партийное собрание штаба КВО от 13.6.37 г. постановило:
«Старый состав партийного бюро во главе с Бородиным и Портновым Н. оказался политически слепым, на протяжении ряда лет они находились целиком в плену у врагов народа и беспрекословно выполняли волю презренных фашистов Якира, Амелина, Орлова, что переросло по сути дела в прямое пособничество в их вредительской работе.
За пособничество врагам народа привлечь к суровой партийной ответственности бывш(его) секретаря партбюро Бородина Н.И.Партбюро нового состава немедленно разобрать вопрос о роли и работе каждого из тех членов партбюро старого состава, которые долгое время являлись объективными пособниками врагов народа».
При расследовании и разборе дела на ОПК установлено:
1. Тов. Бородин, являясь очень близким человеком к врагам народа — Якиру, Амелину, разоблаченных как шпионы-вредители и изменники соц(иалистической) родины — был их ближайшим советником и исполнителем во всех делах руководства округом.
Тов. Бородин имел с этими врагами тесное личное и служебное общение, по существу являясь их правой рукой во время работы в пуокре. Враги народа Якир и Амелин непрерывно хвалили его и выдвигали как своего приближенного, надежного работника, ранее, в 1923 г., имевшего связь с врагом народа Голубенко, представляя его к высшей награде — ордену Красной Звезды.
В связи с назначением Бородина помполитом 6-го стрелкового корпуса, враг народа Якир, с целью восхваления Бородина, издал приказ войскам Киевского военного округа, в котором было написано:
«Всей своей работой тов. Бородин активно и умело помогал мне, начальнику политуправления и моим ближайшим помощникам в разрешении вопросов боевой и политической подготовки округа, всегда проявляя знание дела, разумную инициативу, энергию и настойчивость. '
Отмечая образцовую большевистскую работу тов. Бородина объявляю (ему) благодарность и награждаю ценным подарком».
2. Тов. Бородин, будучи приближенным к врагам народа Якиру, Амелину, пользовался исключительным и особым их доверием. С1931 по 1935 г. Бородин прошел путь от инструктора пуокра до помполита корпуса, минуя дивизионную ступень. В 1937 г. выдвигался презренными врагами Якиром и Амелиным на должность зам(естителя) начальника) пуокра по авиации.
3. Бородин целиком находился «в плену» у врагов народа и, несомненно, беспрекословно выполнял волю презренных фашистов Якира, Амелина, на деле являлся их пособником.Бородин был один из организаторов подхалимства по восхвалению и созданию «авторитета» Якиру, собирания подписей в связи с 10-летием командования округом Якира и преподнесения адреса с этими подписями, восхваления в печати роли Якира «как талантливого болыпевика-руководителя».
4. Бородин в 1935 г. в разговоре с гр. Никитиной (женой умершего начальника 3-го отдела штаба КВО) допустил ряд антисоветских к/p выпадов.Гр-ка Никитина просила Бородина, как секретаря партбюро, в связи с создавшимся трудным положением, помочь ей в возврате кооперативных членских взносов, а также выдать справку, что ее умерший муж состоял членом ВКП(б). Бородин заявил, что:«На возвращение кооперативного пая не надейтесь, вот выпускают заем на 10 лет, а Вы думаете, что Вы их получите когда-либо? Конечно, нет, а паевые членские взносы тем более не получите».По вопросу о выдаче справки Бородин заявил, что:«Через три года будет полный социализм, никаких справок Вам не надо, а в случае перемены власти, так для Вас хуже будет».В разговоре в связи с празднованием 1 Мая Бородин заявлял: «Раньше рабочие хорошо ходили в цилиндрах и что он, будучи рабочим, жил тоже хорошо, сейчас же рабочие живут хуже».(На очной ставке в ОПК Никитина подтвердила правильность своего заявления, также об этом подтвердил тов. Ура-нов, член ВКП(б) и тов. Попов, член ВКП(б), что их действительно на другой день об этом разговоре информировала тов. Никитина).
5. Бородин в интересах врагов народа Якира, Амелина прикрывал бывших троцкистов, теперь разоблаченных как вредителей, изменников соц(иалистической) родины (Кобяк, Лапин, Гусарев и др.). Врагу Кобяку Бородин по указанию Якира давал исключительно хорошую характеристику, как способнейшему инженеру, который своими изобретениями и рационализаторскими предложениями «сэкономил нашей стране» не один миллион рублей.
Несмотря на большое сосредоточение на ответственных участках в штабе и управлениях КВО людей (членов партии) — бывших троцкистов, выходцев из других партий, ранее исключавшихся из партии, Бородин, как секретарь партбюро штаба, не ставил решительного вопроса перед парторганизацией и вышестоящими партийными органами о замене их проверенными кадрами.
6. Бородин знал о том, что Амелин в 1933 г., будучи на «лечении» в Германии, арестовывался фашистской полицией. Бородин знал, что Амелин, собираясь ехать за границу в 1935 г., тратил колоссальные суммы на подготовку к поездке за границу и об этом не поставил (вопрос) перед высшими партийными органами.
7. Бородин по директиве Амелина прикрыл разоблачение бывшего начальника штаба 6-го стрелкового корпуса Смирнова, сейчас арестованного как врага народа. Несмотря на очевидность предъявленного обвинения Смирнову, как бывшему троцкисту, который игнорировал проведение партийного собрания, посвященного годовщине злодейского убийства троцкистами тов. Кирова, не захотел войти в президиум и не голосовал при принятии резолюции, а такое и ряд других его троцкистских выступлений. Смирнов при активной поддержке Бородина был оставлен в партии.При разборе дела (тов. Бородин) присутствует.

Докладывает тов. Михеев.
Высказались: т.т. Михеев, Галенков, Соловьев, Жуков, Под-зюнский, Голиков, Гурьянов, Гриценко, Сошников.
ПОСТАНОВИЛИ:
Бородина Николая Ивановича за подхалимство и пособничество врагам народа Якиру, Амелину, как ближайшего их советника во всех делах руководства округом и выполняющего злую волю презренных фашистов Якира, Амелина, за то, что прикрывал врагов народа Кобяка, Лапина, Гусарева, Смирнова, сейчас разоблаченных как вредителей и изменников соц(иалистической) родине, за антисоветские контрреволюционные разговоры, высказанные в беседе с гр. Никитиной — из рядов ВКП(б) исключить.
ОСОБО: 1. Решение ОПК по делу Бородина отправить в НКВД.
2. Предложить партбюро разобрать в партийном порядке о члене партии тов. Уранове, который знал в 1935 г. о том, что Бородин высказывал антисоветские настроения и не сообщил в парторганизацию.
Отсекр парткомиссии КВО бригадный комиссар (Михеев)»[58].
Бригадный комиссар Бородин Николай Иванович арестован 12 июля 1937 г. Военной коллегией Верховного суда СССР 25 сентября 1937 г. по обвинению в участии в военном заговоре приговорен к расстрелу. Определением Военной коллегии от 21 апреля 1956 г. реабилитирован.
Бригинтендант Гусарев Иван Осипович, начальник квартирно-эксплуатационного отдела КВО, арестован 13 июня 1937 г. Военной коллегией Верховного суда СССР 9 сентября 1937 г. по обвинению в участии в военном заговоре приговорен к расстрелу. Определением Военной коллегии от 15 сентября 1956 г. реабилитирован.

Примечание.
*О. А. Глотова"Изменения в системе подготовки сталинских партийных кадров в связи с публикацией "Краткого курса истории ВКП(б)"
Источник- Международный исторический журнал N20, 2002 год
** А.Колдушко. "Первый этап политических репрессий 1936–1937 гг. в отношении руководства партийных органов Свердловской области"





Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Б.И.Лобынцев от 19 Июля 2015, 21:17:59
Никаких конкретных фактов что ВС действовал по упрощенной схеме бедный АЛЕКС так и не представил. Ничем не отоичаясь от тех, кого он критикует

а главное ГДЕ же ссылки и реквизиты всех перепощиваемых им документов. Ста на я песня продолжается.

А какие нужны конкретные факты? Вы,что не доверяете информации пхокойного академика А.Н. Яковлева?
См."РЕАБИЛИТАЦИЯ: КАК ЭТО БЫЛО. СЕРЕДИНА 80-Х - 1991"

как какие. Упрощенная схема предполагает липо ускоенрое та ссмотрение либо небольшое кооичество м ат ериала в деле - НИ ТОГО ни другого доказательства из деятельности ВС Ссср вы не представили, а голословно очернили советски йсуд



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 19 Июля 2015, 21:31:13
Никаких конкретных фактов что ВС действовал по упрощенной схеме бедный АЛЕКС так и не представил. Ничем не отоичаясь от тех, кого он критикует

а главное ГДЕ же ссылки и реквизиты всех перепощиваемых им документов. Ста на я песня продолжается.

А какие нужны конкретные факты? Вы,что не доверяете информации пхокойного академика А.Н. Яковлева?
См."РЕАБИЛИТАЦИЯ: КАК ЭТО БЫЛО. СЕРЕДИНА 80-Х - 1991"

как какие. Упрощенная схема предполагает липо ускоенрое та ссмотрение либо небольшое кооичество м ат ериала в деле - НИ ТОГО ни другого доказательства из деятельности ВС Ссср вы не представили, а голословно очернили советски йсуд

Борис

Ну что за ерунда.Кого я очерняю,  если половина моего изложения взята из док. базы Яковлева.Цитирую
источник:

"Комиссия Политбюро уже в конце 1987 – начале 1988 г. рассмотрела дела почти 20 разного рода «центров», «союзов», «групп», «блоков», «правых» и «левых» и после принципиальных решений передавала материалы в Прокуратуру и Верховный суд СССР для вынесения формально-юридического решения. Вопросы решались по упрощенным схемам. Так, например, 4 февраля 1988 г. пленум Верховного суда СССР, рассмотрев протест Генерального прокурора СССР, отменил решение Верховного суда СССР от 13 марта 1938 г. по делу о «правотроцкистском блоке». [69].

Этим решением Верховного суда не был реабилитирован только Г. Ягода, бывший нарком внутренних дел СССР. Суд отметил, что хотя Г. Ягода и не был членом мифического «право-троцкистского блока», но до своего ареста по данному делу он сам был одним из организаторов массовых репрессий и фальсифицированных судебных процессов.

Ведущими фигурами среди «правых» были Николай Бухарин и Алексей Рыков, принадлежавшие к числу ближайших соратников Ленина. Рыков входил в первое Советское правительство в качестве народного комиссара внутренних дел, затем он стал заместителем Ленина в Правительстве РСФСР. После смерти Ленина именно А. Рыков был назначен Председателем Совета Народных Комиссаров СССР, т.е. занял наиболее важный в те годы пост в системе Советской власти. Н. Бухарин был одним из организаторов вооруженного восстания в октябре 1917 г. в Москве, он был с 1918 г. главным редактором газеты «Правда» и считался одним из видных теоретиков партии. С 1926 г. Бухарин возглавлял Исполком Коминтерна. И Рыков, и Бухарин входили в первый состав Политбюро ЦК ВКП(б). На протяжении 20-х гг. оба они проводили и защищали предложенную Лениным программу и политику НЭПа, выступая против восстановления методов «военного коммунизма», против принудительной и всеобщей коллективизации и насильственного «раскулачивания», а также против поспешной сверхиндустриализации. В этой борьбе тогда победил Сталин, что и привело Бухарина и Рыкова в конце 30-х гг. на скамью подсудимых.

Реабилитация Бухарина и Рыкова была только началом большой серии последующих реабилитаций. И Комиссия ЦК КПСС «по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 30 – 40-х и начала 50-х гг.», и Верховный суд работали в 1988 г. почти непрерывно. Были реабилитированы Григорий Зиновьев и Лев Каменев, которые также входили в первые составы Политбюро и руководили в 1918 – 1920 гг. соответственно Петроградским и Московским Советами. Позднее Зиновьев возглавлял Исполком Коминтерна, а Каменев стал первым заместителем Председателя Совнаркома. В 1925 – 1926 гг. они возглавляли «левую» оппозицию, и это привело их также к гибели в 30-е гг.

Судебная реабилитация сопровождалась затем и посмертной партийной реабилитацией. В документах о реабилитации мы встречали имена десятков видных деятелей партии и государства: Михаила Томского, Христиана Раковского, М.Н. Рютина, П. Петровского, А.Г. Шляпникова, Н. Крестинского, Ивана Москвина, Карла Радека, Георгия Пятакова, Евгения Преображенского, Григория Евдокимова. Здесь же были имена сотен известных в 20-е гг. работников партии и государства, ученых и врачей, деятелей культуры и профсоюзных руководителей. Не был формально реабилитирован только Лев Троцкий, один из самых известных деятелей Октябрьской революции и Гражданской войны, лидер многих оппозиций, высланный в 1930 г. из Советского Союза. На процессах 1937 – 1938 гг. Л. Троцкий приговаривался к смертной казни заочно. В 1940 г. он по приказу Сталина был убит в результате тщательно спланированной «спецоперации» НКВД.

Реабилитации бывших деятелей оппозиции сопровождались потоком публикаций о них, об их деятельности в годы революции и в 20-е гг. и об их трагической судьбе. «Михаил Томский – каким он был», «Страницы из жизни Бухарина», «Зиновьев и Каменев. Возвращение к правде», «Николай Крестинский. Был и остаюсь коммунистом», «Жизнь и борьба Григория Зиновьева», «Штрихи к политическому портрету Каменева» – статьи с такими и подобными заголовками начали десятками публиковаться в газетах «Правда», «Известия», «Советская культура», «Труд» и других. В «Комсомольской правде» была в мае опубликована и большая статья о Троцком – «Я не гожусь на вторые роли», с фотографией Троцкого из времен Гражданской войны, когда именно он был председателем Реввоенсовета республики и народным комиссаром по военным и морским делам.

В советских издательствах стали в это же время срочно готовить сборники очерков о реабилитированных большевиках. Первый такой большой сборник в двух книгах «Возвращенные имена» был подготовлен к лету 1988 г. Агентством печати «Новости». При этом авторами многих статей и очерков о погибших деятелях оппозиции были нередко те же самые историки и публицисты, которые в предшествующие годы писали разоблачительные работы о «правом» и «левом» уклонах в ВКП(б). Готовились и сборники произведений Бухарина и Рыкова. Журнал «Вопросы истории» начал подготовку к публикации известной в свое время книги Л. Троцкого «Сталинская школа фальсификации». Этот процесс нарастал. Быстро менялась вся привычная ранее картина не только истории КПСС, но и всей советской истории. Рушились прежние идеологические стереотипы и догмы. Преподаватели общественных дисциплин в вузах, а также учителя истории в средней школе были в растерянности: они не знали, какую историю СССР и историю КПСС теперь преподавать. Прежняя и привычная этим людям картина истории всего XX века рушилась на глазах как недостоверная, но новой концепции и картины истории пока еще никто не смог им предложить. Для многих людей, и не только профессионально занятых историей и идеологией, это было шоком, который им очень трудно было пережить.

==============================================================



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Б.И.Лобынцев от 20 Июля 2015, 00:39:05
Интересно будет посмотреть как из этого отрывка Вы будуте обосновывать о лпгковесности и упрощености работы по делу Генпрокуратуры и Верхсуда в конце 1980х. Вы наверно экстрасенс если не читаю архивного дела смело судите и расставляете ярлыки чужой работе. ИЛИ владелец машины вре мне р-н и и руль транспортировки?


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 20 Июля 2015, 00:57:13
Интересно будет посмотреть как из этого отрывка Вы будуте обосновывать о лпгковесности и упрощености работы по делу Генпрокуратуры и Верхсуда в конце 1980х. Вы наверно экстрасенс если не читаю архивного дела смело судите и расставляете ярлыки чужой работе. ИЛИ владелец машины вре мне р-н и и руль транспортировки?

Борис
Ну че Вы все время бежите впереди паровоза и суете в топку сучки-задоринки :).
На хрена мне сдалось что либо  обосновывать по ходу деятельности Генпрокуратуры и Верхсуда в конце 1980х. ?
Инфо по реабилитации  закрыла  тему об участниках процесса 16.Дальше будет -дальше и больше...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 20 Июля 2015, 10:12:59
25 января 1935 года скончался В. В. Куйбышев.

1 ноября 1935 года в состав Политбюро ЦК ВКП(б) был введен А. И. Микоян; А. А. Жданов (1915) и Р. И. Эйхе (1905) были определены кандидатами в члены Политбюро.

21—25 декабря 1935 года состоялся пленум ЦК ВКП(б). Пленум рассмотрел следующие вопросы:1) вопросы промышленности и транспорта в связи со стахановским движением; 2) итоги проверки партийных документов.

В резолюции пленума ЦК партии от 25 декабря 1935 года об итогах проверки партийных документов говорилось, что эта проверка явилась огромной важности организационно-политическим мероприятием по укреплению рядов ВКП(б).После проведения проверки и обмена партдокументов был возобновлен прием в партию. При этом ЦК ВКП(б) требовал, чтобы партию пополняли не огулом, а на основе строго индивидуального приема "действительно передовых, действительно преданных делу рабочего класса лучших людей нашей страны, из рабочих, прежде всего, а также из крестьян и трудовой интеллигенции, проверенных на различных участках борьбы за социализм".

Газета «Правда» за 28 декабря 1935 года  вышла с докладом С. С. Лобова на Пленуме ЦК ВКП(б) о вопросах лесной промышленности в связи со стахановским движением.* В принятой им резолюции говорилось, что "стахановское движение есть результат всего нашего развития на путях к социализму". "Стахановское движение, отмечал пленум, - означает организацию труда по-новому, рационализацию технологических процессов, правильное разделение труда в производстве...обеспечение быстрого роста производительности труда, обеспечение значительного роста заработной платы рабочих и служащих.Стахановское движение подымает культурно-технический уровень рабочего класса... обеспечивает превращение нашей страны в наиболее зажиточную страну и укрепляет таким образом позиции социализма во всемирном масштабе".

Стоит отметить интересный момент.
В этом же номере "Правда" поместила интересный материал под названием "Давайте организуем к Новому году детям хорошую елку!" за подписью П.Постышев.
Цитирую:
"В дореволюционное время буржуазия и чиновники буржуазии всегда устраивали на Новый год своим детям елку. Дети рабочих с завистью через окно посматривали на сверкающую разноцветными огнями елку и веселящихся вокруг нее детей богатеев.Почему у нас школы, детские дома, ясли, детские клубы, дворцы пионеров лишают этого прекрасного удовольствия ребятишек трудящихся Советской страны? Какие-то, не иначе как «левые» загибщики ославили это детское развлечение как буржуазную затею.Следует этому неправильному осуждению елки, которая является прекрасным развлечением для детей, положить конец. Комсомольцы, пионер-работники должны под Новый год устроить коллективные елки для детей. В школах, детских домах, в дворцах пионеров, в детских клубах, в детских кино и театрах — везде должна быть детская елка! Не должно быть ни одного колхоза, где бы правление вместе с комсомольцами не устроило бы накануне Нового года елку для своих ребятишек. Горсоветы, председатели районных исполкомов, сельсоветы, органы народного образования должны помочь устройству советской елки для детей нашей великой социалистической родины.Организации детской новогодней елки наши ребятишки будут только благодарны.Я уверен, что комсомольцы примут в этом деле самое активное участие и искоренят нелепое мнение, что детская елка является буржуазным предрассудком.
Итак, давайте организуем веселую встречу Нового года для детей, устроим хорошую советскую елку во всех городах и колхозах!"


Численно выросшая партия (в 1926 г. - 1088 тыс. членов и кандидатов, в 1930 г. - ок. 2 млн, в апреле 1933 г. - 3200 тыс., в начале 1934 г. - 2807,8 тыс., в марте 1939 г. - 2476,6 тыс., в 1940 г. - 3400 тыс., в феврале 1941 г. - свыше 3876,8 тыс.)требовала время от времени проведения т.н. ЧИСТОК своих рядов: 1929 г., 1933 г., 1935-1936 гг. (обмен партийных документов).

 Возобновляя прием новых членов в партию, ЦК обязывал партийные организации помнить, что враждебные элементы и впредь будут пытаться проникать в ряды ВКП(б):"Задача каждой партийной организации заключается в том, чтобы, всемерно повышая большевистскую бдительность, высоко держать знамя Ленинской партии и гарантировать партию от проникновения в ее ряды чуждых, враждебных и случайных элементов"."...Очищая свои ряды и укрепляя их, уничтожая врагов партии и беспощадно борясь против извращений линии партии, большевистская партия сплачивалась еще теснее вокруг ЦК партии, под руководством которого партия и страна Советов переходили к новому этапу - к завершению строительства бесклассового, социалистического общества."("Правда" №270, 1936 г.)

                    
                                              Центральный Комитет

                            Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).

 24 июня 1936 года.
 № П2933.

Всем обкомам, крайкомам, ЦК нацкомпартий и уполномоченным КПК при ЦК ВКП(б) в краях,областях и республиках.

В ходе проверки и обмена партийных документов все партийные организации проделали огромную работу по очищению партии от чуждых и враждебных людей, обманным путем проникших в ряды ВКП(б).

Однако в процессе этой большой работы по укреплению рядов нашей партии местными партийными организациями было допущено не мало ошибок.Многие районные партийные организации к вопросу об исключении из партии отнеслись так же легкомысленно, без внимания к каждому отдельному коммунисту, как в свое время относились к приему новых членов ВКП(б), когда широко практиковался групповой прием и не было тщательного, индивидуального отбора каждого вновь вступающего в партию.

В результате такого огульного, валового отношения к коммунистам во многих партийных организациях неправильно исключались из ВКП(б) коммунисты, преданные интересам партии, ничем не опорочившие звания члена партии, но слабо политически подготовленные и недостаточно активные, а не редко только потому, что они мало известны райкому, вследствие его неудовлетворительной работы с отдельными коммунистами.

Многие партийные работники, проводившие проверку и обмен партийных документов не поняли того, что ни из Устава партии, ни из традиции большевизма не вытекает необходимость разрыва идейных и организационных связей с теми членами и кандидатами партии, которые, в силу плохой работы с ними, являются еще недостаточно активными и политически подготовленными.

Именно вследствие этого непонимания во многих организациях при проверке и обмене партийных документов были допущены многочисленные факты неправильных исключений из партии коммунистов по мотивам пассивности, широко распространилась практика составления списков пассивных коммунистов, специальных анкет для пассивных и проч.

Обкомы, крайкомы и ЦК нацкомпартий вместо того, чтобы исправить допущенные райкомами партии указанные ошибки, во многих случаях формально‑бюрократически отнеслись к рассмотрению апелляций, поданных исключенными из партии при проверке и обмене партийных документов, нарушая тем самым указания ЦК ВКП(б) о порядке рассмотрения апелляций от 14.1.36 г.

ЦК ВКП(б) располагает фактами, свидетельствующими о несерьезном, а в ряде случаев, бездушно‑чиновническом отношении партийных органов к разбору апелляций исключенных из партии. Вопреки указаниям ЦК апелляции исключенных рассматриваются крайне медленно. Многие исключенные месяцами добиваются разбора поданных ими апелляций. Большое количество апелляций рассматривалось заочно, без всякой проверки заявлений апеллирующих, без обеспечения апеллирующим возможности дать подробные объяснения по поводу причин их исключения из партии.

В ряде районных партийных организаций был допущен совершенно нетерпимый произвол по отношению к исключенным из партии. Исключенных из партии за сокрытие социального происхождения и за пассивность, а не по мотивам их враждебной деятельности против партии и Советской власти, автоматически снимали с работы, лишали квартир и. т. п.

Таким образом, партийные руководители этих парторганизаций, не усвоив по‑настоящему указаний партии о большевистской бдительности, своим формально‑бюрократическим отношением к рассмотрению апелляций исключенных при проверке партийных документов играли на руку врагам партии.

Такие руководители, исключив неправильно во время проверки партийных документов многих членов ВКП(б) и не доведя тогда до конца дело разоблачения подлинных врагов партии – двурушников, контрреволюционных троцкистов и зиновьевцев (Горьковский край, Московская область), на этом успокоились, а теперь, во время рассмотрения апелляций прибегают к показной фальшивой бдительности, огульно отказывая в восстановлении в рядах ВКП(б) неправильно исключенным из партии при проверке и обмене партийных документов.

Придавая большое значение делу правильного рассмотрения апелляций исключенных из ВКП(б) при проверке и обмене партийных документов членов партии и кандидатов, ЦК ВКП(б) постановляет:

1) Для обеспечения внимательного разбора со стороны обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий и уполномоченных КПК при ЦК ВКП(б) апелляций исключенных из партии при проверке и обмене партийных документов – продлить срок окончания рассмотрения апелляций до 15 сентября 1936 года.

2) Секретари обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий и уполномоченные Комиссии Партийного Контроля должны решительным образом исправить допущенные во время проверки и обмена партийных документов перегибы в отношении исключенных из партии по мотивам пассивности и в дальнейшем не позволять партийным организациям относить всех членов партии, которых они не знают или которые не крепки в теории – к пассивным,

ЦК ВКП(б) напоминает всем партийным организациям о том, что решение декабрьского Пленума ЦК ВКП(б) 1935 г. о пассивных имело в виду только таких членов партии, которые не оправдывают высокого звания коммунистов, случайно попали в ряды ВКП(б) во время массовых огульных групповых вербовок в партию, тяготятся своим пребыванием в рядах ВКП(б), часто не платят членские взносы и отказываются нести какие бы то ни было партийные обязанности, возлагаемые на них партийными комитетами.

Проводя в жизнь директивы ЦК ВКП(б) о всемерном повышении большевистской бдительности, ни на одну минуту не успокаиваясь на достигнутых успехах, партийные организации обязаны во время обмена партийных документов до конца разоблачить и парализовать деятельность контрреволюционных двурушнических элементов из троцкистов, зиновьевцев и всяких иных белогвардейских последышей, подходя в то же время с большевистским вниманием и чуткостью ко всем преданным интересам партии коммунистам, которые своим пребыванием в рядах ВКП(б) ничем не опорочили звание члена партии, но не являются достаточно активными вследствие своей слабой политической подготовки или совершили случайные и незначительные проступки.

3) В целях обеспечения возможности сохранить организационные и идейные связи с партией для тех коммунистов, которые исключены из ВКП(б) не по мотивам их враждебной деятельности против партии, а за пассивность, недостаточную политическую подготовленность или за случайные проступки, которые могут быть исправлены их дальнейшей деятельностью на пользу партии, – разрешить обкомам, крайкомам и ЦК нацкомпартий прибегать в отношении таких коммунистов, вместо исключения из партии, к переводу их из членов в кандидаты партии, а из кандидатов партии в сочувствующие.

Разрешить райкомам и горкомам партии при обмене партийных документов, а также при рассмотрении несерьезных и случайных проступков членов и кандидатов партии, вместо исключения из партии, переводить из членов партии в кандидаты, а из кандидатов партии в сочувствующие с тем, однако, чтобы такого рода решения райкомов и горкомов утверждались обкомами, крайкомами и ЦК нацкомпартий.

4) Обязать партийные организации во всех случаях, когда оказывается необходимым, в связи с исключением из ВКП(б), освободить работника от занимаемой им должности, производить это освобождение только после предоставления ему другой работы, соответствующей его квалификации и подготовке.

Обязать обкомы, крайкомы и ЦК нацкомпартий, не позже чем в месячный срок по получении настоящего письма, исправить допущенные ошибки в отношении неправильного снятия с работы исключенных из ВКП(б).

5) В целях предотвращения в дальнейшем при обмене партийных документов неправильных исключений из партии по мотивам действительной пассивности, считать необходимым в каждом отдельном случае, когда районный комитет признает необходимым прибегнуть к такой мере в отношении того или иного члена партии, – ставить этот вопрос на обсуждение первичной партийной организации, на учете которой состоит данный коммунист, а в малочисленных районных партийных организациях – на общерайонное собрание членов партии.

6) Обязать обкомы, крайкомы, ЦК нацкомпартий и уполномоченных КПК при ЦК ВКП(б) привлекать к суровой партийной ответственности тех партийных руководителей, которые при обмене партийных документов несерьезно, без тщательной проверки всех материалов, исключают из партии членов и кандидатов ВКП(б) и допускают произвол в отношении к исключенным (неправильное снятие с работы и. т. п.).

7) Обязать обкомы, крайкомы и ЦК нацкомпартий не позднее 15 июля 1936 года представить в ЦК ВКП(б) отчет о мерах, принятых в связи с настоящим письмом, и не позднее 1 октября 1936 года – отчет о результатах рассмотрения апелляций исключенных из ВКП(б).

 
РГАСПИ Ф. 558. Оп. 11. Д. 1085. Л. 19–25.

=============================================================

В период массовых репрессий из рядов ВКП(б) были исключены:1937г.-117,9 тыс. человек (около 6% всего состава), в 1938 г. - 90,2 тыс. (5%), в 1939 г. - 26,7 тыс., в 1940 г. - 66,9 тыс., в первую половину 1941г.- 58,2 тыс. человек.
В период 1939- 1940 гг.в ходе пересмотра дел в партии восстановлено 164,8 тыс. человек. Чаще всего репрессиям подвергались руководящие работники партии.


Примечание.

*Стахановское движение возникло как новый этап социалистического соревнования в годы второй пятилетки. Поддержанное и возглавляемое ВКП(б), оно быстро вышло за границы угольной промышленности, охватило вскоре все отрасли индустрии, транспорт, строительство, сельское хозяйство и распространилось по всему Советскому Союзу. Зачинателями стахановского движения были: в автомобильной промышленности - кузнец А.Х. Бусыгин, в обувной - Н.С. Сметанин, в текстильной - Е .В . и М.И. Виноградовы, в станкостроительной - И .И . Гудов, в лесной - В.С. Мусинский , на железнодорожном транспорте П.Ф. Кривонос, в сельском хозяйстве - П.Н. Ангелина, К.А. Борин, М.С. Демченко и другие.Многие стахановцы
 в послевоенные годы стали крупными хозяйственными руководителями.Например,сам  Алексей Стаханов (забойшик) после окончания Промышленной академии работал начальником шахты в Караганде, а потом - в Министерстве угольной промышленности СССР. Его предшественник в организации шахтерского соревнования и одновременно активный последователь Никита Изотов после учебы занимал руководящие должности в Министерстве угольной промышленности СССР.Петр Кривонос много лет возглавлял Юго-Западную железную дорогу, Александр Бусыгин и Николай Сметанин стали руководителями цехов на своих предприятиях.








Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 21 Июля 2015, 14:57:23
В ходе Московского судебного процесса (август 1936г),на котором в качестве обвиняемых проходили Зиновьев, Каменев, Евдокимов и Бакаев, осужденные в январе 1935г. за пособничество в убийстве Кирова, а также несколько видных в прошлом троцкистов - И. Н. Смирнов, С. В. Мрачковский и другие лица, ранее участвовавшие в оппозиции режиму,признали свое участие в осуществлении убийства Кирова, подтвердили наличие широкого антисоветского заговора,и подготовку аналогичных тер. акций против других руководителей партии, а так же указали на свои связи с другими оппозиционерами, находившимися еще на свободе.Прозвучали фамилии: М. П. Томский, Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, К. Б. Радек и др.

Не дожидаясь  окончания судебного процесса, 22 августа 1936 г. Томский,покончил жизнь самоубийством.

СПРАВКА.
Томский (настоящая фамилия - Ефремов) Михаил Павлович (19.10.1880. Колпино Петербургской губернии - 22.8.1936, поселок Болшево близ Москвы), партийный и профсоюзный деятель. Незаконнорожденный сын слесаря и швеи. Образование получил в трехклассном начальном училище. В 1904 вступил в РСДРП, большевик. Вел партработу в Ревеле и Петербурге. С 1909 член Московского комитета РСДРП, возглавлял "бюро", занимавшееся подделкой документов. Неоднократно арестовывался. В 1917 член исполнительной комиссии Петроградского комитета РСДРП(б), редактор журнала "Металлист", пред. Московского совета профсоюзов. С 1919 член ЦК РКП(б). В 1918-1921 и 1922 - 1929 пред. ВЦСПС. В 1921 пред. Туркестанской комиссии ВЦИК и СНК, фактически полновластный хозяин охваченного восстанием Туркестана. С 1922 член Политбюро ЦК. В 1924 руководил советской профсоюзной делегацией в Лондоне.
В конце 1920-х гг.Томский активно выступал против свертывания НЭПа и форсирования индустриализации и коллективизации, что было объявлено "правым уклоном". На апрельском Пленуме ЦК (1929) был подвергнут резкой критике и "разгромлен". Признал свои ошибки и заявил, что будет вести "решительную борьбу против всех уклонов от генеральной линии партии и, прежде всего, против правого уклона", но в мае освобожден от должности пред. ВЦСПС. В 1929-1930 зам. пред. ВСНХ СССР, пред. Всесоюзного объединения химической промышленности. В 1930 выведен из состава Политбюро. С мая 1932 зав. ОГИЗ (Объединенное государственное издательство). В 1934 переведен из членов в кандидаты в члены ЦК ВКП(б).
Во время открытого процесса над Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым и другими, когда на заседании его имя было упомянуто в их показаниях, застрелился у себя на квартире. В 1937-1938 признано доказанным его участие в антипартийном заговоре. В 1988 восстановлен в партии.http://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tomski_mp.php
------------------------------------------

Стоит заметить,что в процессе интенсивного строительства,согласно 2 пятилетнего плана,ввода в эксплуатацию новых объектов химической,легкой,тяжелой промышленности в различных регионах страны (будь то в централ. регионе РСФСР или на Украине) в целом ряде случаев происходили ЧС-перечень которых достаточно большой.Здесь и срывы поставок оборудования,различные мелкие и крупные аварии,пожары,обрушения и т.д. и т.п.В большинстве случаев эти ЧС происходили из-за довольно низкой произ.дисциплины,недостаточной профквалификации самих рабочих,ИТС,в отдельных случаях проявлялась безграмотрость руководства не имеющего спец.образования. и т.д. и подпадали под статью УК как "вредительство и сабботаж".В период массовых репрессий к статье УК 58-11 и 58-14 "вредительство" нередко добавлялась ст.58-1,58-9,58-13 "шпионаж,теракт и активная КРД".
Интересен и еще один момент,который необходимо отметить- ключевые посты в строительстве,транспорте,горно-угольной,легкой,пищевой промышленности в указанный период занимали люди,прошлое которых напрямую было связано с Л.Троцким или оппозицией,которая как известно выступала против индустриализации страны...

Но как говорится ближе к теме.
 
17 апреля  1936г.органами НКВД по Западно-Сибирскому краю, в Новосибирске,был арестован начальник сельхозотдела Управления рабочего снабжения " Кузбасс строя" Н.И.Муралов, занимавший до этого незначительную должность в "Запсоюззернотрест".

СПРАВКА.
Муралов Николай Иванович (1877, хутор Роты близ Таганрога - 1.2.1937, Москва) Сын мещанина. Образование получил в сельскохозяйственной школе (1897). С 1897 служил управляющим различных имений, винокуренным и маслобойным заводами. С 1903 пом. земского агронома в Подольске. В 1903 вступил в РСДРП, большевик. Участвовал в Московском вооруженном восстании в дек. 1905, после поражения которого бежал на Дон. В 1914 призван в армию. В 1917 один из организаторов солдатской секции Моссовета. В окт. 1917 член Московского военно-революционного комитета и революционного штаба; один из руководителей вооруженного восстания в Москве. После подавления восстания юнкеров назначен Троцким командующим войсками Московского военного округа. В 1919-20 член Реввоенсовета 3-й армии. Восточного фронта, 12-й армии. С авг. 1920 член Коллегии Наркомата земледелия. С 1.3.1921 вновь командующий войсками Московского, с мая 1924 Северо-Кавказского военного округа. С 1925 член ЦКК ВКП(б). В 1925-27 нач. военно-морской инспекции Наркомата рабоче-крестьянской инспекции СССР, ректор сельскохозяйственной академии имени К.А. Тимирязева.
На XV съезде ВКП(б) (дек. 1927) Муралов выступил с речью, в которой требовал обратить внимание на вздорность и умышленную преувеличенность обвинения, которые предъявлялись к оппозиционерам.

В этой связи стоит привести отрывок из очерка Юлии Мураловой "О том,что никогда не забудется" ("Факел 1990",альманах,М.,1990)
http://scepsis.net/library/id_3568.html

"...Вот что сказал тогда Николай Иванович и как воспринимали его выступление товарищи, с которыми он вчера, позавчера еще был близок, бок о бок защищал революцию. Крики, шум, хлопки мешали оратору, демонстрировали настрой зала. Привожу выдержки из стенограммы.

«...Муралов. Войны закончились, мы перешли к мирному строительству, но перед нами стояли и стоят величайшие задачи строительства социалистического государства, диктатуры пролетариата (шум) — первый случай за все время существования человечества. (Голос с места: “А вы подрываете это строительство!”)... Когда происходит однобокая дискуссия, то истина, конечно, выясняется очень трудно или скорее всего затемняется. (Голоса: “Затемнение у вас!”)... По отношению к тем, которые не соглашались с политикой, с направлением политики нашего Центрального Комитета, были приняты такие меры, которые не слыханы в нашей партии. Ежели кто-нибудь из оппозиции говорил о том, что рабочим нужно увеличить заработную плату, кричали: это — демагогия (шум), ежели говорили о том, что в деревне происходит дифференциация, что растет кулак, что бедняк в забросе, кричали: это — демагогия. /258/ (Голоса: “Это ложь, долой!”, “Он снова излагает платформу!”, “Идите поработайте в деревне!” Шум.)»

Вот как накалилась обстановка в зале! Буквально чуть не под улюлюканье Николай Иванович продолжал говорить.

«...В конце концов дошло до сугубых, величайших, неслыханных в партии репрессий по отношению к преданным старым членам партии, революционерам... Обвинили их в том, что они являются агентами Чемберлена. (Сильный шум. Голоса: “Вы, меньшевики, изменники рабочего класса!”)... Когда я критикую (Шум. Голоса: “Довольно, долой!”)... это значит, что я критикую свою партию, свои действия и критикую в интересах дела, а не ради подхалимства. (Сильный шум.)»

И председательствующий Петровский ставит на голосование: дать ли дальше слово Муралову. Никто не поднял руки за то, чтобы он продолжал говорить...

Трудно даже вообразить, с какими чувствами возвращался Николай Иванович на свое место. Говорил он от души, честно. И на такое выступление Сталин в заключительном слове только ответил:

«О речах тт. Евдокимова и Муралова я не имею сказать что-либо по существу, так как они не дают для этого материала. О них можно было бы сказать лишь одно: да простит им аллах прегрешения их, ибо они сами не ведают, о чем болтают. (Смех, аплодисменты.)»
-----------------------------------------------------------------------------------

К словам Ю.Мураловой стоит добавить,что делегаты  съезда исключили Муралова  из рядов партии и он был выведен из ЦКК. В 1928 переведен на хозяйственную работу в Сибирь. В дек. 1935 и янв. 1936 написал И.В. Сталину два письма, заявив о разрыве с троцкистами и с просьбой о восстановлении в партии.Его письма были оставлены без ответа.

О былой дружбе Н.И.Муралова с Троцким,и его оппозиционных настроениях знали многие,в том числе и Сталин,но арестован он был не по факту " дружеских отношений",а за развал порученной работы по снабжению "Кузбасстроя".Позже,через три месяца после своего ареста,Муралов как известный троцкист,как говорится " пойдет паровозом" по делу "Параллельного антисоветского троцкистского центра" вместе с б. зам.наркома тяжелого промышленности СССР Пятаковым,б. зам.начальника ГУ шосдор Серебряковым, первым замом наркома леспрома СССР Сокольниковым, зам.наркома путей сообщения СССР Я.А.Лившицем,зам.начальника Кемеровского «Химкомбинатстроя» Я.Н.Дробнисом, начальником «Сибмашстроя» М.С.Богуславским и др.







Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 22 Июля 2015, 21:50:45
В июле 1936г. СПО ГУГБ располагало противоречивыми сведениями,полученными от И.И.Рейнгольда, о причастности Сокольникова к объединенному "ТЗЦ", однако никаких точных данных о связях с оппозицией на него не было ,о чем Ягода неоднократно докладывал Сталину.Тем не менее,Сталин приказывает усилить разработку "подленного троцкистского центра".Вскоре,благодаря личному участию Агранова в следственных мероприятиях,удалось "кое-что нарыть" против Сокольникова в показаниях Евдокимова,Дрейцера и Рейнгольда.
25 июля 1936г. путем опроса членов ЦК,Сокольников был исключен их рядов партии,а 26 июля 1936г. арестован  органами НКВД.

Вслед за ним 17 августа был арестован Серебряков,а в сентябре очередь дошла до Пятакова (арестован 12 сентября) и Радека (арестован 16 сентября),который занимал должность завбюро международной информации ЦК ВКП(б).


Официальная справка на члена ЦК
Сокольников Григорий Яковлевич (Брилиант Гирш Янкелевич) (03(15).08.1888—21.05.1939),
член партии в 1905—1936 гг., член ЦК в 1917—1919 гг. и 1922—1930 гг. (кандидат в 1930—1936 гг.),
 член Политбюро ЦК в октябре 1917 г. (кандидат 02.06.24—18.12.25 гг.).

Родился в г. Ромны Полтавской губернии. Еврей.
В 1914 г. окончил Парижский университет.
С 1917 г. член МК партии и исполкома Моссовета и Петроградского Совета, комиссар банков.
В марте 1918 г. предс. советской делегации, подписавшей Брестский мир, затем в редакции газеты «Правда».
В 1918—1920 гг. на военно-политической работе в Красной Армии.
С 1920 г. предс. Турккомиссии ВЦИК и СНК РСФСР, Туркбюро ЦК РКП(б) и командующий Туркестанским фронтом.
С 1921 г. член коллегии, зам. наркома, в 1922—1926 гг. нарком финансов РСФСР (с июля 1923 г. — СССР).
С 1926 г. зам. предс. Госплана СССР.
С 1928 г. предс. Нефтесиндиката.
В 1929—1932 гг. полпред СССР в Великобритании.
Затем зам. наркома и член коллегии Наркомата иностранных дел СССР.
В 1935— июле 1936 гг. первый зам. наркома лесной промышленности СССР.
Член ВЦИК и ЦИК СССР.
В июле 1936 г. опросом исключен из состава кандидатов в члены ЦК и из партии.
 Репрессирован: в июле 1936 г. арестован, военной коллегией Верховного суда СССР 30 января 1937 г. приговорен к 10 годам тюремного заключения. Убит в тюрьме сокамерниками.
Реабилитирован Пленумом Верховного суда СССР 12 июня 1988 г., 16 декабря 1988 г. КПК при ЦК КПСС восстановлен в партии.

Известия ЦК КПСС, 7 (306) июнь 1990.
==========================================

В тот же день, 26 июля оперативники НКВД провели обыск в квартире и на подмосковной даче Г.Я. Сокольникова. Спустя три дня Краснопресненский райком исключил жену Сокольникова,писательницу Серебрякову Г.И.(в девичестве -Красутская,1905-1980) из рядов партии "за потерю бдительности и связь с врагом народа",на что Серябрякова ответила "гневным" письмом Сталину.
В период с июля по 7 сентября, Серебрякову три раза привлекали к следствию в качестве свидетеля.Допросы проводили лично Ягода,затем Агранов и Ежов,после чего Серебрякова предприняла попытку самоубийства и была помещена в психиатрическую больницу им. Кащенко, где пребывала вплоть до января 1937г.*

Первый звонок для Брилианта прозвенел в 1934г., на январской партконференции.Тогда,в адрес Сокольникова был высказан целый ряд упреков в отношении его служебной деятельности на посту зам.преда Госплана СССР.Именно Сокольников-("наш милый,талантливейший и ценнейший любитель пародоксов"-В.Ленин сс.т44-т.45) "закладывал и обосновывал цифрат"  1-го пятилетнего плана,который по мнению Кагановича "привел к ошибкам в области индустриализации".Вспомнили Брилианту и его выступление на XIV-съезде партиипосле которого он был снят с должности наркомфина (1926г).

К Сокольникову,в деле которого Немаловажную роль сыграли "доброжелательные письма" сотрудника ЦКК Ярославского Е.М.(наст.фам. Губельман Миней Израилевич) думаю еще не раз вернусь.А пока,о дальнейших событиях  хронологически относящиеся к периоду осень-зима 1936г.


9 сентября 1936 г.***
 
Дорогой т. Сталин!
В конце процесса троцкистов т.т. Каганович и Серго предложили мне выехать в Сочи и проинформировать Вас о делах с троцкистами с тем, чтобы получить ряд указаний. На днях т. Каганович мне сообщил, что поездка отпадает и посоветовал проинформировать Вас по некоторым делам письменно.
 
Ограничиваюсь пока делами следствия.
 
1. О самоубийстве Томского. После известия о самоубийстве Томского на совещании в ПБ было решено послать меня на дачу Томского в Болшево. До этого там были чекисты и в частности Молчанов, который изъял и представил в ЦК посланное Вам предсмертное заявление Томского.Мне было поручено объявить семье об установленном нами порядке похорон и, если жена Томского захочет сообщить мне какие-либо дополнения к заявлению Томского, ее выслушать.После выполнения всех поручений я имел личную беседу с женой Томского. Из беседы выяснилось следующее:
 
А). Прежде всего крайне странное впечатление производит вся обстановка самоубийства. Оказывается Томский говорил с женой о самоубийстве еще с вечера. Говорил долго, как бы убеждая ее в необходимости с этим примириться. Писал предсмертное заявление, видимо, тоже в присутствии жены. Во всяком случае приписка Томского в конце заявления о том, что он поручает своей жене сообщить Вам лично фамилию товарища, который играл роль в выступлении правых, предполагает, что жена не только знала, но и согласилась на самоубийство Томского. Я попытался выяснить, был ли накануне самоубийства вечером или в день самоубийства утром кто-либо из посторонних. Был его близкий друг и товарищ некий Боровский. Он, видимо, тоже знал о замыслах Томского. Таким образом получается впечатление какого-то сговора. Во всяком случае никто Томскому не попытался помешать. Если было бы такое желание, то, зная заранее о намерениях Томского, они бы за ним следили. Меж тем Томский спокойно взял оружие, пошел утром один гулять и в дальнем углу парка застрелился.
 
Очень странная обстановка.
 
Б). Как Вы помните, в конце заявления Томский через свою жену хотел сообщить Вам фамилию товарища, игравшего роль в выступлении правых. В дальнейшей беседе Томская мне жаловалась на Молчанова за то, что он усиленно ее допрашивал и настаивал на сообщении фамилии упомянутого в заявлении товарища. Молчанову назвать фамилию она отказалась, заявив, что сообщит ее только лично Вам. Ввиду продолжавшихся настойчивых допросов Молчанова она будто ограничилась заявлением, что это не член Политбюро. Мне она назвала фамилию Ягоды. По ее сообщению, Томский просил передать Вам о том, что т. Ягода играл активную роль в руководящей тройке правых и регулярно поставлял им материалы о положении в ЦК.
 
Все это относится к годам их активной фракционной драки против ЦК.
 
Это сообщение Томской странным образом совпало с предположениями самого Ягоды. Еще до моего посещения семьи Томского Ягода в разговоре с Аграновым (после прочтения в ПБ привезенного Молчановым заявления) высказал предположение, что Томский назвал его фамилию. Мотивировал он свое предположение тем, что несколько раз бывал у Томского.Что это, контрреволюционный пинок Томского из могилы или подлинный факт, — не знаю.Лично думаю, что Томский выбрал своеобразный способ мести, рассчитывая на его правдоподобность. Мертвые — де не лгут.Обо всем этом я сообщил т.т. Кагановичу и Серго, которые дожидались моего возвращения в здании ЦК. Больше никому не говорил. Они предложили мне сообщить этот факт Вам письмом.
 
2. О правых. В свете последних показаний арестованных роль правых выглядит по-иному. Ознакомившись с материалами прошлых расследований о правых (Угланов, Рютин, Эйсмонт, Слепков и др.), я думаю, что мы тогда до конца не докопались. В связи с этим я поручил вызвать кое-кого из арестованных в прошлом году правых. Вызвали Куликова (осужден по делу Невского) и Лугового. Их предварительный допрос дает чрезвычайно любопытные материалы о деятельности правых.
 
Протоколы Вам на днях вышлют. Во всяком случае, есть все основания предполагать, что удается вскрыть много нового и по-новому будут выглядеть правые и в частности Рыков, Бухарин, Угланов, Шмидт и др.
 
3. Пересмотрели сейчас все списки арестованных по настоящему делу и всех привлеченных в свое время по делу Кирова и другим.Предварительно докладывали в ПБ. Выделили комиссию для окончательного просмотра в составе Ежова, Вышинского, Ягоды.

 Арестованных и ссыльных по мерам наказания в основном разбили на пять категорий.
 Первая категория — расстрел. Сюда входят все непосредственные участники террористических групп, провокаторы (двойники) и виднейшие активные организаторы террора.
Вторая категория — 10 лет тюрьмы и 10 лет ссылки в последующем.
Третья категория — 8 лет тюрьмы и 5 лет ссылки в последующем.
Четвертая категория — 5 лет тюрьмы и 5 лет ссылки.
Пятая категория идет на особое совещание, которое имеет право определять меру наказания до 5 лет тюрьмы или ссылки.
 
4. По-моему очень туго у нас подвигается дело по выяснению военной линии троцкистов. То, что показывают Шмидт, Путна, Зюка и Кузьмичев, ничего нового не дает. Несомненно, что троцкисты в армии имеют еще кое-какие неразоблаченные кадры.
 
5. По линии выяснения связей троцкистов с ЧК пока ничего конкретного нащупать не удалось. Я собрал кое-какие материалы, показывающие только то, что сигналы о существовании блока и террористической работе троцкистов и зиновьевцев в ЧК были и в 1933 г. и в 1934 г. Все это прошло малозаметно.
 
6. Как сейчас выясняется, большинство расстрелянных участников процесса откровенных до конца показаний не дали. Даже такой, как Мрачковский, который производил впечатление искреннего человека, всего до конца не рассказал. Уже сейчас выявлено несколько террористических групп, которые были организованы Дрейцером и о которых знал Мрачковский.
 
7. Очень хотелось бы рассказать Вам о некоторых недостатках работы ЧК, которые долго терпеть нельзя. Без Вашего же вмешательства в это дело ничего не выйдет.Т. Сталин, я очень колебался, стоит ли в письме писать о таких вещах. Если неправильно поступил, — выругайте. Шлю Вам самые лучшие пожелания.
 
9ДХ—36 г. Ваш Ежов.
 
Резолюция: «Т-щам Молотову и Кагановичу. Если не знакомы с этими письмами т. Ежова, стоит ознакомиться с ними. Привет! И. Сталин 29/1Х-36»1
_____________________________ _____________
 
1 На следующем листе дела (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11 Д. 729 Л. 85).

Архив: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 729
==============================================================

В ночь на 23 сентября 1936г. на шахте "Центральная" Кемеровского рудника треста "Кузбассуголь", произошел
взрыв метанового газа в результате взрыва погибло 10 чел., а 14 получили тяжелые ранения.По  понятным причинам  Кемеровское ГО УНКВД возбуждает уголовное дело,согласно которого сотрудники оперод в течении короткого срока
производят арест руководителей рудника: И.А. Пешехонова( гл. инженера рудоуправления) , И.С. Коваленко (гл. инженер шахты), И.И. Носкова (управл. шахты), Ф.И. Шубина (нач. участка).

Позднее,в начале октября, в Новосибирске органами НКВД будет арестован сотрудник управления "Запсибзолото" Э.И. Штиклинг,немецкий специалист который работал по контракту на Кемеровской шахте  с 1932 по 1935 гг.,Я.Н. Дробнис (зам. нач. "Кемеровокомбинатстроя"), М.С. Строилов (гл. инж. треста "Кузбассуголь"), А.А. Шестов (б. упр. Прокопьевским рудником). Б.О. Норкин (нач. "Кемеровокомбинатстроя").**

26 сентября Г. Ягода,который по меткому выражению И.Сталина "... явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока" был отстранен от занимаемой должности и заменен на посту наркома НКВД партийцем Н.И.Ежовым,который до своего назначения на пост наркома ВД, с 1934г. занимал должность зав. отд. руководящих партийных органов ЦК ВКП(б) и благодаря своим "новеллам"*** по партлинии и исключительной исполнительности (в период обмена партдокументов) обратил на себя внимание Сталина.


Примечание.
*автореферат по ВАК 07.00.02, кандидат исторических наук Чигир О.С."Григорий Яковлевич Сокольников: личность и деятельность"
 **http://www.memo.ru/history/y1937/hronika1936_1939/3.html
*** Петров Н., Янсен М. «Сталинский питомец» - Николай Ежов. М., 2008. 


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 23 Июля 2015, 13:55:39
Стоит заметить,что "прорывная" тема "массовых репрессий" в период 1937-38гг. "заслонила" собой основные вехи
в строительстве "бесклассового социалистического государства",в том числе и конституционную реформу, которая была начата в СССР во второй половине 30-х годов.

Несмотря на то,что сегодня,к услугам проф.историков и исследователей подключена общирная источниковая база,зацикливание на массовых репрессиях,и возможное нежелание проанализировать внутреннюю политику Сталина в формировании, по сути нового социалистического общества в стране (со всеми вытекающими народно-хозяйственными и оборонными проблемами )в условиях ускоренной индустриализации совпавшей по времени с репрессиями и принятием нового либерального избирательного закона и Конституции Союза ССР привели,на мой взгляд,к однобокости и многочисленным провалам в освещении реальной полит.картины в стране во второй половине 30-х.

Если вынести за скобки известную работу отеч.историка д.и.н. О.Хлевнюка* и менее известные исследования проведенные в 90-е годы, американских специалистов Д.Арч Гетти и П.Соломон,то в результате получаем "слабое звено" в историографии по важнейшему вопросу проведение конституционной реформы,принятия нового либерального избирательного закона и Конституции Союза ССР.

Ничего качественного в общую картину анализа 30-х годов и проведения конст .реформы в СССР не добавляет известное исследование Фицпатрик Ш.,который говоря о начале 30-х годов в жизни СССР вводит в оборот  термин «сталинская революция»,который по его мнению "...хорошо передающий его насильственный, разрушительный и утопический характер. Однако эта революция совершалась по инициативе государства, а не в результате народных движений, и не привела к смене политического руководства. По мысли Сталина, ее задачей было заложить экономический фундамент для строительства социализма, искореняя частное предпринимательство и используя государственное планирование в целях ускоренного экономического развития страны".
Говоря о Конституции СССР 1936г,Фицпатрик пишет:".. в сравнении с Западной Европой уровень грамотности и образованности населения России был низок. Итак, Советский Союз преодолевал отсталость, проводя индустриализацию и модернизацию сельского хозяйства.Индустриализация, особенно развитие оборонной промышленности, создавала основу для военной модернизации. Странаэнергично добивалась всеобщей грамотности и всеобщего семилетнего обучения. Ее граждане больше не разделялись на сословия, и Конституция 1936 г. гарантировала им равные права."

Стоит заметить,что "вчера и сегодня" западные историки,как и либерально-демократические (буржуазные) СМИ стараются не вспоминать о сталинской конституции,ну а если вспоминают,то в качестве аргумента к очередному мифу,в основе которого "сталинский деспотизм" в соответствии со стереотипом навязанным ЦК КПСС в 50-60 годах и повторенный в конце 80-х.  

Примечание.
*Хлевнюк О.В." Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. — М.: РОССПЭН, 1996"
Фицпатрик Ш."Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город  [пер. с англ. Л. Ю. Пантина].—2-е изд.— М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н.Ельцина, 2008.ISBN 978-5-8243-1009-2
Дж. Арч Гетти, Олег Наумов. Путь к террору. Сталин и самоуничтожение большевиков, 1932 – 1939. Нью-Хэвен, Лондон: Издательство Йельского университета (YaleUniversityPress), 1999.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 25 Июля 2015, 13:40:05
Как я писал выше история конституционной реформы,создания и принятия сталинской Конституции СССР 1936г. требует своего исследователя.В противном случае,все мы так и останемся в рамках мифологического утверждения,что автором Конституции с которой советский народ жил на протяжении почти 40 лет,является никто иной как Н.И.Бухарин.Миф настолько растиражирован в обществе,что по сути,за общими словами, выдается за реальность.
Второй миф,который вращается вокруг избирательного закона и Конституции СССР 1936 г. своими корнями уходит к оппозиции 30-х.Оппозиция утверждала,что Сталин нарушил основные принципы действовавшей Программе РКП(б),совершив отход от выборов органов власти через трудовые коллективы предал постулаты марксизма и основы ленинизма.Как известно,начиная с 1918г. выборы  стране были открытыми.В ходе собраний, голосования за кандидатуры членов местных Советов проводили простым поднятием руки. Таким же способом на заседаниях Советов избирались депутаты каждого вышестоящего Совета.Выборы были неравными, так как один депутат от сельского избирательного округа представлял в пять раз больше избирателей, чем депутат от городского округа.

То,что государству "рабочих и крестьян" нужна конституционная реформа,Сталин понял одним из первых.Буржуазные конституции стремясь замаскировать власть буржуазии,увести в тень ее полит-экономическое господство,как правило не содержат положений о классовой структуре,политорганизации и экономическом строе.Отказ от диктатуры пролетариата означал отказаться от Советов.Сталину пришлось неоднократно утверждать,что в стране произошли коренные перемены в социальных прослойках советского общества : "Взять, например, рабочий класс СССР.Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат?... Пролетариат - это класс, эксплуатируемый капиталистами... Можно ли... назвать наш рабочий класс СССР пролетариатом? Ясно, что нельзя... Пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма".

Сталин отмечал,"широкие и узкие" ошибки допущенные в ходе попыток построить социализм методом "военного коммунизма",затем ленинским "купцовским способом" при широком использовании товарно-денежного инструмента,создав в стране прочную финансовую базу,но как показала жизнь многоукладная экономика с системой налогообложения (86 видов платежей) недостаточно наполняли бюджет страны.Созданная в годы НЭП государственно-коммерческая банковская система ( Госбанк,Электробанк,Торгово-промышленный банк,всероссийский кооперативный банк и т.д.) хоть и ликвидировала систему натурального налогообложения,обеспечила краткосрочное кредитование гос.кооперативным предприятиям и организациям, но поставить заслон растущей спекуляции и галопирующей инфляции, в условиях выполнения первого пятилетнего плана -не смогла.Стоит сказать,что первые два года пятилетки,(план был утвержден V-съездом Советов) показатели выполнялись успешно,за счет внутрипромышленных источников.Вплоть до 1925г.собственные ресурсы крупной индустрии покрывали 41,5% всех ее расходов, в том числе идущих на строительство. После 1925г. начался значительный спад производства с неуклонным повышением себестоимости продукции.К средине 20-х,Сталин видел,что многие казалось бы фундаментальные работы Ленина устарели и не отвечают действительности.
НЭП породил новый новый класс-советскую буржуазию:"Построить социализм в СССР- это значить преодолеть в ходе борьбы своими собственными силами нашу,советскую буржуазию"-говорил Сталин,в декабре 1926г, на расширенном пленуме Исполкома коминтерна.Сталина поддержал Молотов призвав к организации планового продуктообмена,"когда некоторые грезили развернутыми формами коммунизма".Отход в конце 20-х от ленинской концепции введения "НЭП- всерьез и надолго",вызвал возмушение многих активных членов "старой гвардии" занимавших до конца 20-х ключевые посты во всех государственных институтах.
  


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 25 Июля 2015, 14:16:16
"Сущность конституции в том.что основные законы государства вообще и законы,касающиеся избирательного права в представительные учреждения действительное соотношение сил в классовой борьбе. Фиктивна конституция когда закон и действительность расходятся; не фективна когда они сходятся."(В.И.Ленин)


В качестве ответа на вопрос-как создавалась Сталинская Конституция СССР,решил воспользоваться статьей историка, известного своей непридвзятостью в исследованиях, автора более 200 публикаций,к.и.н. Емельянова Ю.В.
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/E/EMEL'YANOV_Yuriy_Vasil'evich/_Emel'yanov_Yu.V..html


Но антисоветчики и слышать не хотят, когда приводятся свидетельства о демократическом характере советской политической системы. Извратив понятие "демократия", которое буквально означает "народовластие", апологеты капитализма уверяют, будто буржуазный строй, закрепляющий всевластие эксплуататорского меньшинства - это и есть вершина демократии. Поскольку же победа капитализма в России покончила с подлинным народовластием и никаких следов былой демократии не осталось, клеветникам легче доказывать, особенно поколению, рожденному после 1991 г, будто СССР был царством произвола и террора.

Особую ненависть у клеветников, управляющих массовым сознанием современной России, вызывают свидетельства о роли Сталина в осуществлении демократических политических преобразований. Они истерично заявляют, что Сталин и демократия - это несовместимые понятия. Возможно по этой причине, приведя бесспорные архивные документы о политических реформах 30-х годов, проводившихся по инициативе И. В. Сталина, историк Юрий Жуков назвал свой свою книгу "Иной Сталин". Представление о Сталине, как борце за демократизацию советского общества, противоречит внедренным в массовое сознание представлениям. Ведь в соответствии с ними советский строй, созданный на основе марксистско-ленинского учения, - это воплощение тирании.

Между тем борьба Сталина за демократические политические реформы естественно и логично вытекала из его марксистско-ленинских представлений о развитии демократии по мере строительства социализма, а также о соответствии политических институтов общества характеру его экономических отношений. В середине 30-х годов Сталин поставил вопрос о необходимости демократических изменений в конституционном устройстве страны, которые бы отразили совершившиеся грандиозные перемены в экономике и социальной жизни советского общества.



Нынешние власти и буржуазные средства массовой информации стараются не вспоминать о сталинской конституции. Если же о ней упоминают, то изображают её как "дымовую завесу", призванную скрыть заранее готовившиеся массовые репрессии. Так, в своей книге о Сталине Э. Радзинский написал: "Перед самым Новым годом Сталин устроил для народа праздник: дал ему конституцию, написанную бедным Бухариным". В этой короткой фразе содержится несколько фактических ошибок. Во-первых, конституция была принята не "перед самым Новым годом", а 5 декабря 1936. Во-вторых, новую конституцию не "дали" сверху. Ее принятию предшествовали многомесячные всенародные обсуждения проекта конституции. В-третьих, Бухарин не был автором конституции, а лишь возглавлял одну из подкомиссий по ее подготовке.

Миф о Бухарине как создателе советской конституции постоянно повторяется ныне на всех телеканалах. "Создателем конституции" именовал Бухарина ведущий программы "Совершенно секретно" Святослав Кучер. Даже во время одной из популярных передач "Умники и умницы" ее участникам внушали, что конституция 1936 года была написана Бухариным.

На самом деле конституция не была плодом усилий одного человека. Разработку отдельных разделов Основного закона СССР осуществляли 12 подкомиссий, а их предложения обобщала редакционная комиссия, состоявшая из 12 председателей подкомиссий. В то же время факты свидетельствуют, что инициатива пересмотра конституции 1924 года, а затем и создания новой конституции исходила от И. В. Сталина. На заседании Политбюро 10 мая 1934 г. по предложению Сталина было принято решение о внесении изменений в конституцию страны. Сталин возглавил всю редакционную комиссию, а также подкомиссию по общим вопросам.

В беседе с автором этой статьи бывший председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов рассказал, как в 1962 году, выполняя поручение тогдашнего руководства страны, ему довелось несколько месяцев изучать архивные материалы, касавшиеся работы Сталина над проектом конституции. Подробная записка по этому вопросу на несколько сотен страниц была написана Лукьяновым и представлена им в Президиум ЦК.

Из материалов, с которыми он ознакомился, следовало, что в ходе своей работы члены редакционной комиссии приносили Сталину различные варианты так называемого "чернового" наброска проекта конституции. После этого Сталин вновь и вновь правил ее статьи.

А. И. Лукьянов подчеркивал: "Иосиф Виссарионович очень хорошо понимал, что суть социалистической демократии - обеспечение реальных прав человека в обществе. И, когда возглавлявший правовую подкомиссию Н. Бухарин предложил предпослать тексту конституции "Декларацию прав и обязанностей граждан СССР", Сталин не согласился с этим и настоял, чтобы права советского гражданина были закреплены непосредственно в статьях конституции. Причем не просто провозглашены, но и самым подробным образом гарантированы. Так впервые в мировой практике в Основном законе страны появились права на труд, отдых, на бесплатное образование и здравоохранение, на социальное обеспечение в старости и на случай болезни".

Внимательно ознакомившись с архивными материалами, А. И. Лукьянов вспоминал: "Поражало, как дотошно работал Сталин над формулировками каждой статьи конституции. Он многократно их перерабатывал, прежде чем вынести окончательный текст на обсуждение. Так, 126-ю статью, в которой идет речь о праве граждан на объединение, Сталин писал сам и несколько раз переписывал и уточнял". Всего он лично написал одиннадцать наиболее существенных статей Основного Закона СССР.

По словам Лукьянова, Сталин, стараясь развить демократические основы советского строя, внимательно присматривался к историческому опыту мирового парламентаризма. В архивах сохранилась запись его выступления: "Съездов не будет... Президиум - толкователь законов. Законодатель - сессия (парламент)... Исполком не годится, съездов уже нет. Совет депутатов трудящихся. Две палаты. Верховное законодательное собрание". По согласованию с И. В. Сталиным, В. М. Молотов в своем докладе на VII съезде (февраль 1935 г.) говорил о постепенном движении "к своего рода советским парламентам в республиках и к общесоюзному парламенту".

В то же время, подчеркивал Лукьянов, следует иметь в виду, что Сталин не механически копировал образцы парламентской практики, а учитывал накопленный за два десятилетия опыт советов. Сталин собственноручно включил в текст конституции статьи 2 и 3 о том, что политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата, и о том, что вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов, не знающих разделения властей и имеющих право рассматривать любые вопросы общегосударственного и местного значения.

Другим важным принципом являлось основанное на массовом представительстве (более двух миллионов депутатов) верховенство Советов над всеми подотчетными государственными органами и право Советов решать непосредственно либо через подчиненные им органы все вопросы государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства.

К марту 1936 года работа над текстом была в основном завершена. В апреле был выработан "черновой набросок" конституции СССР. Он, в свою очередь, был переработан в "Предварительный проект конституции СССР", который 15 мая 1936 года был принят конституционной комиссией. Затем проект был одобрен июньским (1936) пленумом ЦК ВКП(б), а 11 июня - Президиумом ЦИК СССР, который распорядился опубликовать его.

Проект конституции СССР был опубликован во всех газетах страны, передан по радио, издан отдельными брошюрами на 100 языках народов СССР тиражом свыше 70 миллионов экземпляров. О размахе всенародного обсуждения проекта свидетельствуют следующие данные: он был обсужден на 450 тысячах собраний и 160 тысячах пленумов Советов и их исполкомов, заседаний секций и депутатских групп; в этих собраниях и заседаниях приняло участие свыше 50 миллионов человек (55% взрослого населения страны); в ходе обсуждения было внесено около двух миллионов поправок, дополнений и предложений к проекту. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что обсуждение проекта не носило формального характера.

История разработки и принятия сталинской конституции резко отличается от того, как сочинялась и принималась ныне действующая конституция РФ 1993 года. С ее наспех написанным текстом не были ознакомлены миллионы граждан страны. Существуют большие сомнения в том, что проект конституции 1993 года на самом деле получил одобрение большинства избирателей в ходе референдума.

Юрий Емельянов
2013-01-12


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 26 Июля 2015, 15:57:18
К началу 30-х годов в СССР помимо советской буржуазии сформировался целый пласт заслуженных революционеров,состоящий из "старой гвардии" и "верных ленинцев".В течении длительного периода времени,эти люди если не считавшиеся,то чувствующие себя элитой общества принадлежали к касте неприкосаемых и были целиком уверены чтобы они не делали их деятельность останется безнаказанной.Снятие с занимаемой должности по различным причинам в советско-партийном или хозяйственном аппарате тут же воспринималась в штыки,а озлобленность и личный революционной опыт толкали этих людей на продолжение борьбы с ЦК,лично со Сталиным,так и внутри партийно-номенклатурного круга,вовлекая в борьбу рядовых членов партии.


Если пристально,рассмотреть биографию любого представителя "старой гвардии" то обнаружиться интересная картина.Например,Василий Владимирович Шмид,ближайший друг и заместитель председателя СНК СССР Рыкова.

СПРАВКА
 *Шмидт Василий Владимирович (17 (29) декабря 1886, Санкт-Петербург — 29 июля 1938) — советский государственный и общественный деятель. Член ЦИК СССР 2—6 созывов. Член ЦК ВКП(б) (1918—1919, 1925—1930), кандидат в члены ЦК ВКП(б) (1919—1920, 1921—1923, 1924—1925, 1930—1934), кандидат в члены Оргбюро ЦК ВКП(б) (1921—1922, 1926—1930).

Немец. Родился в семье домработницы. В 1904 году окончил 4-х классное городское училище.
1905 г. — вступил в РСДРП(б).
1905—1907 гг. — агент, слесарь на железной дороге.
1907—1911 гг. — в эмиграции, маляр в Германии.
1911—1914 гг. — слесарь мех.мастерской Петербургского арсенала,  затем секретарь Союза металлистов Петербурга.
1914—1915 гг. — в ссылке в Екатеринославе за революционную деятельность.
1915—1916 гг. — сбежал в Петроград, секретарь Петроградского комитета РСДРП(б).
Дважды арестовывался в декабре 1915 и декабре 1916 годов.
С февраля 1917 г. секретарь Петроградского комитета РСДРП(б)
и Центрального совета профсоюзов Петрограда, член Петроградского Военно-революционного комитета.

ноябрь 1917—октябрь 1918 — заместитель наркома труда РСФСР.
1918—1928 гг. — нарком труда РСФСР, а с июля 1923 г. и СССР, одновременно член Президиума и секретарь ВЦСПС.
1928—1930 гг. — заместитель Председателя СНК СССР.
1930—1931 гг. — заместитель наркома земледелия СССР.
1931—1933 гг. - Главный арбитр при СНК СССР.
С 1933 г. на хозяйственной работе в Приморье.

Арестован 5 января 1937 года. Осужден 3 июня 1937 года к 10 годам тюремного заключения,
 28 января 1938 года приговорен к высшей мере и расстрелян в тот же день. Реабилитирован 30 июля 1957 года.
 (точная дата расстрела В.В. Шмидта - 29 июля 1938 г.-Alex).

*Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923—1991 гг.
Историко-биографический справочник./Сост. В. И. Ивкин. Москва, 1999. — ISBN 5-8243-0014-3
------------------------------

В августе 1928 г. Шмидт В.В. был избран замом председателя СНК СССР. Помимо дружбы с Рыковым,тесно дружил и помогал пользуясь служебным положением Томскому,который занимал пост председателя ВЦСПС: часто бывал у него на даче в подмосковном поселке Болшево, они вместе "прилично" отдыхали,охотились,а главное "взаимно-активно" разделяли свое несогласие по вопросам темпов коллективизации и индустриализации промышленности. В 1930 г. Шмид,за провалы по выполнению плана 1-й пятилетки и как "правый уклонист",по решению ПБ был снят с должности  зам.преда СНК СССР и перемещен на пост зам.наркома земледелия, в 1931 г. - стал главным государственным арбитром СССР, а в 1933 г. “был направлен на работу на Дальний Восток”,где продолжал "активно трудиться"занимая пост председателя Хабаровского горсовета, председателя Приморского облплана.5 января 1937г.,Шмид был арестован согласно предъявленного обвинения "за связь с врагами народа".Весной 1937г.Шмидт был этапирован в Москву.В ходе следствия Шмид показал,что с весны 1929г. в условиях разразившегося хлебозаготовительного кризиса,входил в  оппозицию созданную Бухариным,вместе с Рыковым( Пред.СНК СССР),Томским( Пред.Президиума ВЦСПС),Углановым (секр.МК ВКП(б) и др. После того как Угланов Н.А.был выведен из Секретариата ЦК,а Рыков и Томский в 1930г. лишились своих мест в Политбюро продолжал поддерживать с ними связь.


Другой пример.

В ноябре 1929г. на Пленуме ЦК вокруг Сталина образуется новое "кольцо его сторонников ":Калинин,Куйбышев, Рудзутак, Петровский, Киров,Сырцов и др.

Буквально через полгода,в 1930г.Сырцов С.И.избранный 18 мая 1929 г. на первой сессии ВЦИК XIV  Председателем СНК РСФСР (вместо занимавшего этот пост ранее А.И.Рыкова.) Сырцов являясь кандидатом в члены ПБ, объединившись с Ломинадзе создает свой "праволевацкий блок" выступая с позиций противников сталинского курса на ускоренную индустриализацию.

Как писал В.Роговин:"Выражением подобных настроений, захвативших и значительные слои партийного и государственного аппарата, стало возникновение новой оппозиционной группировки, возглавляемой кандидатом в члены Политбюро, председателем Совнаркома РСФСР С. Сырцовым и первым секретарем Закавказского крайкома партии В. Ломинадзе. К Сырцову примыкала группа работников центральных государственных учреждений, к Ломинадзе - некоторые организаторы и руководители комсомола, работавшие ранее под его руководством в Коммунистическом Интернационале Молодежи (Шацкин, Чемоданов, Чаплин и др.).
Некоторое представление о позиции Сырцова можно получить из его доклада на партийном собрании Института красной профессуры, опубликованного в журнале "Большевик". В нем резко осуждались эмпиризм в политике (этот термин широко употреблялся Троцким для характеристики бессистемности и бесплановости сталинской "генеральной линии") и казённый оптимизм, "предпочитающий на всё смотреть сквозь розовые очки и втирать их другим". "Есть у части наших работников, - говорил Сырцов, - тенденция подменять регулирование сложных экономических отношений самыми грубыми административными наскоками, вытекающими из привычки каждый вопрос решать эмпирически: "попробуем, что из этого выйдет, а если жизнь ударит по лбу, то убедимся, что надо было сделать иначе" ... Ведь если долго возиться с крестьянином да убеждать его, да прорабатывать с ним практические вопросы, тебя глядишь и обскачет соседний район, не теряющий времени на эти "пустяки". Так зачем же долго возиться с крестьянином? Намекни ему насчёт Соловков, насчёт того, что его со снабжения снимут, или заставь голосовать по принципу: "кто за коллективизацию, тот за советскую власть, кто против коллективизации - тот против советской власти" ... Мы неправильно понимали бы задачи руководства, если бы теперь терпимо относились к перегибам, а потом навалились бы на низовых работников и их сделали бы ответственными за все ошибки. Задним умом в фактах головотяпства каждый разберется, надо уметь головотяпство предупредить"[2].
В отличие от Сырцова, занимавшего позицию, близкую к "правым", Ломинадзе ещё в 20-ые годы выступал с "левыми" идеями, пытаясь, по словам Орджоникидзе, вместе со своими друзьями играть "особую роль в партии: подталкивателей"[3]. В 1929 году за отстаивание права коммунистов критически относиться к спускаемым сверху директивам Ломинадзе и Шацкин получили партийные взыскания и были направлены на низовую работу в провинцию. Однако вскоре Ломинадзе, пользовавшийся поддержкой Орджоникидзе, был утверждён руководителем Закавказской партийной организации и на XVI съезде ВКП(б) был избран в состав ЦК.
Лишь в годы "большого террора" Сталин получил данные о том, что Ломинадзе неоднократно делился своими оппозиционными взглядами с Орджоникидзе. В речи на февральско-мартовском пленуме ЦК 1937 года Сталин сообщил, что ещё в 1926-28 годах Орджоникидзе знал об ошибках Ломинадзе "больше, чем любой из нас". В подтверждение этого Сталин заявил, что "Серго получил одно очень нехорошее, неприятное и непартийное письмо от Ломинадзе". Как следовало из слов Сталина, Орджоникидзе рассказал ему об этом письме "антипартийного характера", сообщив, что дал Ломинадзе слово не передавать его содержание. После этого Сталин заявил Орджоникидзе "Если же ты эту штуку спрячешь от ЦК и будешь отстаивать, Ломинадзе и впредь будет надеяться, что можно и впредь некоторые ошибки против ЦК допускать ... но потом он может попасться на большем, и если он на большем попадется, мы его разгромим вдребезги, пыли от него не останется"[4].
Хрущёв рассказывал в своих мемуарах, что Сталин не раз возвращался к этому эпизоду, возмущаясь тем, что Орджоникидзе дал честное слово Ломинадзе не сообщать о его взглядах[5]."


Разговор о тов.СЕРГО будет впереди... Что касается "право-левацкого блока",то в октябре 1930г. Сталин на заседании Политбюро  добился передачи  дела Сырцова-Ломинадзе на рассмотрение в ЦКК. 1 декабря было принято постановление ЦК и ЦКК "О фракционной работе Сырцова, Ломинадзе и др." Сырцов, Ломинадзе и Шацкин,были объявленны организаторами "право-левацкого блока",и исключены из центральных партийных органов,без решения Пленума ЦК.
В 1935г.Ломинадзе заканчивает жизнь самоубийством,а Сырцов был направлен на Урал,директором завода.Однако "черная метка", в его личном деле, напомнит о себе в 1937 г.(см.Вопросы истории. 1990. № 4.)





Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 27 Июля 2015, 15:09:29
С первых минут работы конституционной комиссии,члены которой,были избраны (в соответствии с постановлением  VII съезда Советов СССР) 7 февраля 1935 г. на 1-й сессии ЦИК СССР " ...обозначились принципиальные разногласия между Сталиным и видными в прошлом ортодоксальными партийными деятелями, отказывающимися поступиться своими принципами.По решению конституционной комиссии подкомиссии должны были подготовить свои предложения в двухмесячный срок, т. е. к середине сентября. На деле первые наброски статей новой Конституции начали поступать лишь полтора месяца спустя после назначенного срока. Задержка объяснялась выявившимися серьезными расхождениями о допустимых пределах отступлений от Конституций 1918 и 1924 гг. Так,Енукидзе активно выступал против введения тайных выборов,Крыленко резко выступил против разделения власти, а также выборности судей (последнее предложил Вышинский, видимо, после предварительной консультации со Сталиным). Члены правовой подкомиссии сошлись на компромиссе — сохранить выборность судей только низшей инстанции,
народных. Бухарин со своей стороны настойчиво требовал не предоставлять избирательные права всем без исключения гражданам, к чему призывал Молотов на VII Всесоюзном съезде Советов, но вместе с тем согласился на замену советской избирательной единицы — производственной на свойственную буржуазным странам территориальную."*

Одним словом разработка новой Конституции затянулась на целый год и только в феврале 1936 г.Стецкому,  Талю и Яковлеву удалось создать «черновой набросок»новой  Конституции,который содержал "...все те основополагающие разделы и статьи, на которых настаивал Сталин и которые вскоре практически без изменений вошли в утвержденную новую Конституцию СССР: система выборов; предоставление избирательных прав всем гражданам страны;
разделение власти на две самостоятельных ветви — законодательную, Верховный Совет, и образуемый им Совнарком, власть исполнительную; выборность народных судей; ликвидация ЗСФСР и вхождение Азербайджана, Армении, Грузии непосредственно в Союз; переименование советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов в советы депутатов трудящихся. Только получив «черновой вариант», Сталин окончательно уверовал в успех своего начинания, почему и позволил себе открыто заявить о самой значительной, призванной полностью изменить всю политическую жизнь Советского Союза грядущей перемене."

1 июня 1936 г.,на очередном Пленуме ЦК ВКП(б) Сталин сделал доклад «Конституция Союза Советских Социалистических Республик» затрону пять основных вопросов : изменениях в области экономики, классовой структуры, взаимоотношений народов СССР, изменениях в условиях работы высших органов власти и управления, внутреннем и международном значении новой Конституции.
"После перерыва в заключительном слове Сталин остановился на сроках утверждения Конституции:
-Сталин: …Видимо, дело пойдет так, что, скажем, ко второй половине июня Президиум ЦИК СССР соберется и одобрит в основном проект Конституции или не одобрит — это его дело. И если одобрит, то примет решение насчет того, чтобы созвать съезд Советов для рассмотрения проекта Конституции. Ну, скажем, в ноябре, раньше ноября едва ли целесообразно.
-Голоса: Правильно.
-Сталин: В начале ноября или в середине ноября.
-Голос: В середине ноября.
-Сталин: Президиум имеет право передать рассмотрение проекта Конституции более высшему органу, чем сессия ЦИК. А коль скоро это решится, то скоро будет опубликован проект Конституции. Значит, для обсуждения в прессе проекта Конституции у нас будет июль, август, сентябрь, октябрь — четыре месяца. Люди могут обсудить, рассмотреть проект, обмозговать его с тем, чтобы на съезде Советов в середине ноября принять или не принять его. Для того, чтобы не получилось такого положения, что в ноябре у нас будет Верховный Совет СССР вместо ЦИК, а в союзных республиках будут по-старому существовать ЦИКи, и чтобы этого неудобства не случилось, чтобы на долгое время оно не продлилось, придется дело поставить так, чтобы немедленно взялись за выработку своих Конституций применительно к нашему проекту Конституции, а также за выработку Конституций автономных республик с тем, чтобы после Всесоюзного съезда Советов, скажем, через месяц созвать свои республиканские съезды и там уже иметь готовые республиканские проекты для обсуждения и утверждения. На этих же съездах нужно создать свои верховные органы, республиканские Верховные Советы. Это для того, чтобы не получилось большого интервала между созданием Верховного Совета СССР и Верховных Советов союзных и автономных республик…
-Голос: Товарищ Сталин, выборы пока что по-старому проводим?
-Сталин: Очевидно, да.
-Любченко: Нельзя ли созвать Всесоюзный съезд не в середине ноября, а первого декабря, тогда вторая половина ноября пойдет на выборы.
-Молотов: Предлагаю окончательно закончить выработку проектов республиканских Конституций к сентябрю.
-Сталин: В середине сентября (реплика вычеркнута).
-Петровский: Не позже десятого (реплика вычеркнута).»*

Обсуждение проекта, опубликованного 12 июня 1936 г., происходило на многочисленных собраниях трудящихся, на пленумах партийных комитетов, съездах Советов, заседаниях исполкомов, в секциях и комиссиях, в депутатских группах, на страницах печати и в других формах, притом по-деловому. В октябре - ноябре 1936 г. всюду состоялись районные, областные, краевые и республиканские чрезвычайные съезды Советов, на которых были подведены итоги обсуждения. Всего в нем, по неполным данным, приняло участие более 50 млн человек, которые внесли 154,3 тыс. предложений об изменениях и дополнениях проекта Конституции.

Пока в стране шло всенародное обсуждение проекта новой Конституции СССР,НКВД под руководством Н.И.Ежова,несмотря на серьезные кадровые перестановки,раскручивало дело Г. Я. Сокольникова, Л. П. Серебрякова, и К. Б. Радека.К этому времени список заключенных ВТ на Лубянке пополнился за счет Угланова Н.А.арестованного и этапированного из Тобольска,Ратайчака С.А.(быв. нач. Главхимпрома НКТП),Сосновского Л.С. (быв.коллеги Бухарина по газ."Известия") и военных Путна В.К.( быв.военный атташе в Лондоне,арест. 20.08.1936),Примакова В.М. (б.зам.командующего Лен ВО,арест. 14.08.1936.), Туровского С.А. (б.зам.командующего Харьковского ВО, арест 02.09.1936).

Примечание
*Ю.Н.Жуков "Настольная книга сталиниста" М.,2002


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 27 Июля 2015, 15:16:33
20 сентября 1936г. ВЦИК и СНК РСФСР принимают совместное постановление  о "политизоляторах" для лиц осужденных за  наиболее опасные преступления, в виде заключения в тюрьму" .


                    ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
 
                                СОВЕТ НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ РСФСР
 
                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 1936 года
 
О ДОПОЛНЕНИИ СТАТЬИ 20 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РСФСР И СТАТЕЙ 28 И 79 ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОГО КОДЕКСА РСФСР
 
В соответствии с Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР от 8 августа 1936 г. "О дополнении Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик" (С.З., 1936, N 44, ст. 370) Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совет народных комиссаров РСФСР постановляют:
1. Дополнить ст. 20 Уголовного кодекса РСФСР примечанием следующего содержания:
"Примечание. Верховному Суду СССР, Верховному Суду РСФСР, краевым и областным судам, железнодорожным и водно-транспортным судам и военным трибуналам принадлежит право в отношении лиц, осужденных за наиболее опасные преступления, определять лишение свободы в виде заключения в тюрьму".
2. Дополнить ст. 28 Исправительно-трудового кодекса РСФСР примечанием следующего содержания:
"Примечание. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в тюрьму может иметь место лишь при том условии, если в приговоре суда есть специальное указание о заключении осужденного в тюрьму".
3. Дополнить ст. 79 Исправительно-трудового кодекса РСФСР примечанием следующего содержания:
"Примечание. Органам НКВД Союза ССР предоставляется право переводить в дисциплинарном порядке в тюрьму лиц, отбывающих наказание в исправительно-трудовых лагерях и исправительно-трудовых колониях и систематически нарушающих в этих местах лишения свободы распорядок, совершающих побеги и т.п. Перевод этих лиц в тюрьму может иметь место по постановлению начальника республиканского, краевого или областного Управления НКВД Союза ССР на срок до одного года с санкции прокурора соответствующего лагеря, и по постановлению Начальника ГУЛАГ НКВД Союза ССР на срок до двух лет с санкции Прокурора Союза ССР.
В случае опротестования прокуратурой постановления органов НКВД Союза ССР о направлении заключенного в тюрьму, исполнение этого постановления приостанавливается".
 
 
За Председателя ВЦИК Н.КРЫЛЕНКО
 
Заместитель Председателя СНК РСФСР Т.РЫСКУЛОВ
 
Заместитель Секретаря ВЦИК Н.НОВИКОВ
---------------------------------------------
В это же время,как отмечает Ю.Жуков "... Политбюро приняло решение, означавшее полный отказ от господствовавшей в годы первой пятилетки махаевщины, выразившейся в наиболее одиозных процессах того времени, дискредитировавших всю интеллигенцию. Л. K. Рамзина, В. А. Ларичева, В. И. Огнева и других известных инженеров, осужденных на десять лет по делу «Промпартии», не просто вдруг помиловали, но и «восстановили их во всех политических и гражданских правах». Опубликованное на следующий день как постановление Президиума ЦИК СССР, оно стало весомой пропагандистской акцией, призванной повлиять на настроения технической интеллигенции."
Напомню о том,что процесс "Промышленной партии" ("Союз инженерных организаций") проходил с 25 ноября по 7 декабря 1930 г. Пятеро "руководителей партии" были приговорены к расстрелу, трое - к 10 годам лишения свободы.

Стоит заметить,что во второй половине 1936г.,после  1-го Московского процесса, по всей стране усилилась антисталинская  агитация. Из оперсводки СПО НКВД за сентябрь 1934г"...Проверка вузов Азово-Черноморского района показала широкое сочувствие Николаеву и Зиновьеву. В узком кругу и даже на открытых собраниях студенты говорили: «Зиновьев и Каменев имеют огромные заслуги перед революцией, были друзья Ленина, а теперь это смазывается»; «Если бы почаще убивали таких, как Киров, то жилось бы лучше, и страна вздохнула бы свободней»; «Одного шлепнули, скоро всех шлепнут. Скоро всех их перебьют»; «Я приветствую Николаева за убийство Кирова».

Анонимное письмо с осуждением политики И.В. Сталина [Не позднее 26 августа 1936 г.]
 
  Анонимное
Пусть будет Зиновьев враг народа и партии, согласно объявления печати и также  агитации несправедливой большевизма, большевизм не является в одном лице  Сталина, а большевизм есть демократизм, а его нет в партийных организациях,  все решения проводятся под давлением... (21) Выборности нет, а есть ставлиничество, и без выборности нет справедливости. История партии превращена на одно лицо Сталина, насколько он стоит диктатором партии и рабочего класса. Паразиты находятся в ЦК: Сталин, Каганович, Хрущев, Молотов, Орджоникидзе,  Калинин, Микоян, Ворошилов и другие, которых немедленно надо истребить как мух, и придет конец их жизни и... рабоч[его] класса и вопл[ь], и слезы  обратятся на их жизнь, пусть клеймят позором Зиновьева - первого ученика  Ленина и первого соратника в Октябрьской революции. Ни одна ваша история   несправедливая не замутнит голову рабочему классу и крестьянству, никто ее не  читает... разбирается, что враги рабочего класса сидят в ЦК в лице Сталина, душегуба рабочего класса, а не Зиновьев и не Каменев. По истории партии не судят... а судят по его справедливости. История партии это ложь в пользу  бедных, это тысячам малограмотных затемняют головы, а также молодому поколению  пионеров. На них много не выедите, тысячи людей ходят на страже за дело Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова - это политбюро действительно стоит на  защите интересов рабочего класса и крестьянства. Диктатура есть одного -  диктатура Сталина, как в Германии Гитлера или покойного Пилсудского, одно и то  же, никакой разницы нет. И Сталин пусть он будет огражден много ОГПУ, но всегда такого гада уберут не нынче, а завтра, может, мы все силы приложим к  тому, чтобы убрать паразитов: первого Сталина, второго Калинина, Ворошилова...  и других. Пусть ваши постановления останутся для вас, для нас смерть не  страшна, не нынче - завтра умрем за дело справедливости и за счастливую жизнь  будущих поколений, пусть одно общество истребляется, как... одни других  попирают, сильные слабых бьют, как дело обстоит сегодня. Зиновьев, Каменев  убиты горем, их хотят до последнего доконать. Пусть гады убивают, пусть гады  судят, пусть гады позорят честных людей, рук... справедливости останется на стороне рабочего класса, который сейчас молчит, которому сейчас рот зажали,  которому сейчас говорить нельзя, которого вышвыривают за ворота, которого сажают, на Волго-канал посылают, пусть паразиты издеваются, пусть  расстреливают. Придет час, которые расстреляют не каждого 10, а с первого до
последнего на смерть смертью отвечают. Я даю клятву и я [не] щажу своей жизнью, ежели я не убью одного из гадов... не нынче - завтра, а уничтожу. Николаев(22) пал, ему вечная память, он свое дело  сделал, убрал одного гада, а завтра еще одного не будет. Пусть рука дрогнет на честных людей, у людей малограмотных, не видящих ничего общего, пусть они  стоят на страже гадов, пусть они защищают гадов, пусть расстреливают, придет конец и им. Нынче - завтра, раз на то пошло, мы жертвуем собой, но паразитов  уберем не нынче - завтра…

Подписало заговор в количестве 500 ч., будем на страже.
 
  Резолюция: "Подлинник переслать Молчанову[33]. Копия у нас" (23).
  Помета: "Послано 26.08.[19]36 г.".
  РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 194. Л. 7-8. Заверенная копия.
-------------------------------------------


Записка первого заместителя наркома НКВД СССР Я.С. Агранова Н.И. Ежову  об обнаружении в Москве прокламаций контрреволюционного содержания

  11 сентября 1936 г.
  № 57654(27)
  Совершенно секретно
  Секретарю ЦК ВКП(б) тов. Ежову
 
 30 августа с.г. в 18 час. были обнаружены в Москве писанные от руки и через копирку контрреволюционные террористические листовки с призывом идти на Красную площадь, захватить правительственные учреждения и радиовещательные станции. Всего было обнаружено 75 экземпляров листовок, в том числе: около Зеленого
театра Парка культуры и отдыха им. т. Горького - 70 экз., на Центральном телеграфе - один экз., в хлебном магазине на ул. Горького - три экз. и в  Мосторге - один экз.
На листовках была подпись Пукас Е.Т.
 
Принятыми мерами была установлена прибывшая из Ленинграда, окончившая  физико-математический факультет Ленинградского университета инженер з[аво]да  "Светлана" Пукас Евдокия Терентьевна, 1902 года рождения, быв[шая] красная  партизанка, беспартийная. Пукас проживала, согласно прописке, с 11 августа с.г. в Москве по 2-й Брянской  ул. в Киевской гостинице, где и была арестована.При обыске у нее обнаружено 840 экз. контрреволюционной листовки того же  содержания, копировальная бумага и запас чистой писчей бумаги.
На допросе Пукас Е.Т. показала, что обнаруженные листовки написаны ей лично в  Москве в гостинице в течение трех дней и ей же разбрасывались 30 августа по  Москве. Пукас отрицает наличие контрреволюционных связей, объясняя свои  действия своими антисоветскими настроениями. Показания Пукас об отсутствии у нее соучастников сомнительны. Пукас также показала, что она приезжала в Москву еще в феврале в поисках  работы и имела командировку и подъемные: от Наркомпроса в Красноярск - 650  руб. и от НКПС - 450 руб. в Иркутск, но ни по одной путевке никуда не  выезжала.
 
 Следствие поручено Управлению НКВД по Московской области.
  Приложение: копия листовки[35].
  Зам. наркома внутренних дел СССР Агранов(28)
 

  Приложение
  Листовка(29)
  Стой!!! Прочти, запомни и действуй!!!
  Передай листовку другому, срочно.
  Все!!! Все!!!
Граждане! Партийные и беспар[тийные] ком[мунисты]. Кем бы ты не был, освободи себя от Сталинской кабалы и сделаем себя счаст[ливыми].
Граждане!!Ваше право свободного гражданина куплено кровью и жизнью искалеченых рабочих и  крестьян, так владей же им.
Граждане города Москвы!!!
Вы Авангард, как жители и граждане центра, и Вы обязаны это сделать. Вас давно ждут трудящиеся республики. Вы будете правы перед всем миром трудящих[ся]. 30  августа все! Идите на улицу и двигайтесь плотной массой неорганизованной на  Красную площадь. Заставь радиовещател[ьную] станц[ию] установить передатчики на Крас[ной] площади и на улицах. Откройте Кремль. Арестуйте наркомы, Сталина,  ВЦИК. Ликведируйте партию ВКП(б) как заклеймившую себя смертью невинных труженников страны, 80 миллион[ов]. Через обман и авантюру и как превратившуюся в слепое оружие кучки Сталиновых, Молотовых, кучку зазнавшихся лжи[ц]ов и обанкротившихся. Переизберите наркомы, Советы. Никакого подчинения  партиям. Контроль всенародный, массовый и пошлите на утверждение по всей стране нашей.
 
Миллиционеры и НКВД, и красноармейцы!
Не превращайтесь в полицейских, а служите народу и не слушайте сталиновых, всю(30) [цепочку присоединим] к массе. На это будет смотреть Вес Мир(31).  Граждане, если же будет сопротивление со стороны милиции или НКВД, то не  слушайте, бейте токую дрян[ь] тем, чем кто взял себя про запас, если не фатит  этих сил, то, старики, дети, идите лучше честно умереть на улице всем вместе  перед всем зрящим миром, чем жить под игом Сталиновых. Все равно на ваших  костях и горбах будут строит себе памятники вышиною до небес и переустройства,  не считаясь с Вашей голодной смертью и разорением. Вы [зна]ете(32) в Конституц[ии] Сталин выдвинул "право на труд", да вот все это насмешка и издеват[ельство].
 
 Быв[шая] партиз[анка], пулим[етчица] Пукас Е.
 
РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 244. Л. 117-118. Подлинник. Л. 119-120 - заверенная копия.
Л. 116 - листовка. Автограф Е.Т. Пукас. Калька. Простой карандаш.
==========================================================


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 28 Июля 2015, 13:58:14
4 декабря 1936г. состоялся очередной Пленум ЦК ВКП(б).Порядок дня: 1. Рассмотрение окончательного текста Конституции СССР. 2. Доклад т. Ежова об антисоветских троцкистских и правых организациях».

Удивительно,но полной стенограммы декабрьского Пленума нет,как нет и некоторых других очень важных документов 1937г.На сайте Мемориала приведен текст фрагмента стенограммы декабрьского Пленума (опубликованный ранее в журнале "Вопросы истории 1995 №1 ) со следующей пояснительной запиской:

"В литературе по истории КПСС нет никаких упоминаний о пленуме ЦК ВКП(б), проходившем 4 и 7 декабря 1936 года. И это не случайно. О нем, согласно указанию И. В. Сталина, запрещалось упоминать в печати. В архиве политбюро ЦК ВКП(б) стенограмма пленума отсутствует. Обнаруженные недавно в личном архиве Сталина, хранящемся в Архиве Президента Российской Федерации, фрагменты этой стенограммы позволяют частично восстановить ход обсуждения вопросов, которые были вынесены на заседания пленума: о проекте второй Конституции СССР и доклад Н. И. Ежова «Об антисоветских, троцкистских и правых организациях» и раскрывают предисторию трагических событий, развернувшихся на февральско-мартовском пленуме ЦК ВКП(б) 1937 года. Некоторым дополнением к материалам пленума служит письмо Н. И. Бухарина от 7 декабря 1936 г., адресованное Сталину, членам и кандидатам в члены ЦК ВКП(б) с просьбой ознакомить с ним участников пленума и приложить его к стенограмме.
В информации политбюро, разосланной членам и кандидатам в члены ЦК ВКГТ(б), говорилось: «Политбюро ЦК ВКП(б) постановило созвать пленум ЦК ВКП(б) 4 декабря в 16 часов в Свердловском зале Кремля. Порядок дня: 1. Рассмотрение окончательного текста Конституции СССР. 2. Доклад т. Ежова об антисоветских троцкистских и правых организациях».
Первый пункт повестки дня был рассмотрен 4 декабря, и в тот же день был заслушан доклад Ежова и состоялось его обсуждение. В прениях по докладу выступили: Л. М. Каганович, С. В. Косиор, В. М. Молотов. Следующее заседание проходило 7 декабря. Началось оно в 19 часов, хотя первоначально планировалось на 15 часов. В течение четырех часов в ЦК ВКП(б) были проведены очные ставки между Бухариным, которого наряду с А. И. Рыковым и М. П. Томским обвиняли в причастности к подготовке террористических актов против руководителей партии и советского правительства, и Ю. Л. Пятаковым, Бухариным и Л. С. Сосновским.
Протестуя против несправедливых обвинений, еще 22 августа 1936 г. покончил жизнь самоубийством Томский. С энергичными протестами обратились в ЦК ВКП(б) Бухарин и Рыков. В этой связи Сталин поручил секретарю ЦК и председателю Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б), ставшему 26 сентября 1936 г. еще и наркомом внутренних дел, Ежову подготовить к пленуму доклад о контактах троцкистских и «правых» организаций.
В докладе Ежова говорилось, что лидеры «правых» знали и одобряли подготовку террористических актов против Сталина и других руководителей.{3}
Отвечая на это обвинение, Бухарин спрашивал, почему же поторопились с расстрелом Каменева и остальных обвиняемых и не устроили с ними очных ставок. В заключительном слове Сталин признал, что ни в одном из показаний не было прямых указаний на то, что Рыков или Бухарин были связаны с какой-либо террористической группой.Пленум ограничился следующим постановлением: «а) Принять к сведению сообщение т. Ежова, б) Принять предложение т. Сталина: считать вопрос о Рыкове и Бухарине незаконченным. Продолжить дальнейшую проверку и отложить дело решением до следующего пленума ЦК» (Архив Президента Российской Федерации, оп. 76, д. 20, л. 129–133). Позднее судьба Бухарина и Рыкова была решена на февральско-мартовском (1937 г.) пленуме ЦК ВКП(б).
Редакция благодарит руководство Архива Президента Российской Федерации за предоставленные для публикации материалы."

http://www.memo.ru/history/1937/

Как мы знаем Сталинская конституция была утверждена Чрезвычайным VIII съездом Советов Союза ССР 5 декабря 1936 года. Чрезвычайный VIII Всесоюзный съезд Советов СССР проходил в Москве с 25 ноября по 5 декабря 1936 года, в последний день своей работы утвердил новую конституцию СССР, согласно которой высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР .

На съезде присутствовало 2016 имевших право решающего голоса делегатов (включая 419 женщин). По социальному составу: рабочих 42 %, крестьян 40 %, служащих 18 %. Партийность депутатов: коммунистов 72 %, беспартийных 28 %. Делегаты представляли 63 национальности и были представителями советов всех советских республик, избранные по нормам: от городских советов — 1 депутат от 25 тысяч избирателей; от областных, краевых и республиканских съездов советов — 1 депутат от 125 тысяч жителей.

В первый день съезда с программной речью о проекте новой конституции СССР выступил И. В. Сталин. В его докладе содержался анализ коренных изменений в жизни страны, которые произошли с 1924 по 1936 годы и требовали принятия новой конституции.

Съезд вначале принял за основу предложенный Конституционной комиссией проект конституции СССР. Для установления окончательного текста конституции с учётом поправок и дополнений, предложенных как в ходе 5-месячного всенародного обсуждения, так и на самом съезде, была образована Редакционная комиссия в составе 220 человек под председательством Сталина. 5 декабря 1936 года съезд на своём 12-м, последнем заседании единогласно утвердил представленный Редакционной комиссией окончательный текст конституции СССР.

Напомню,что Высшими органами государственной власти в СССР в 1922-1936 гг. являлись съезды Советов, а в периоды между съездами - ЦИК СССР. Ведению высших органов подлежали все государственные вопросы общесоюзного значения: объявление войны и заключение мира, заключение и ратификация международных договоров, руководство внешней торговлей и установление системы внутренней торговли, организация и руководство ВооруженнымиСилами СССР, утверждение государственного бюджета и установление народнохозяйственных планов, установление основ законодательства и общих мер в области просвещения и здравоохранения, право амнистии, разрешение пограничных и иных споров между союзными республиками.

На съездах Советов были приняты решения об образовании СССР, о принятии Конституций СССР 1924 и 1936 гг. ЦИК СССР, избранный на I съезде Советов СССР в декабре 1922 г., являлся однопалатным. В июле 1923 г. III сессия ЦИК
СССР I созыва утвердила Положение о ЦИК СССР, вводившее двухпалатную конструкцию этого органа: Союзный Совет и Совет Национальностей, что было закреплено Конституцией СССР 1924 г. Обе палаты являлись равноправными.
Союзный Совет избирался на съезде Советов из представителей союзных республик пропорционально численности населения каждой. Представители Совета Национальностей избирались на съездах Советов союзных и автономных республик, автономных областей, а затем состав этой палаты утверждался съездом Советов.

С 1922 по 1935 г. состоялось семь очередных съездов, а в 1936 г. - последний VIII Чрезвычайный съезд Советов. Работа ЦИК СССР имела сессионный характер,очередные сессии должны были созываться три раза в год, но фактически происходили реже. Заседания Союзного Совета и Совета Национальностей были совместными и пленарными. На совместных заседаниях палат голосование происходило раздельно, на пленарных - совместно. На сессиях избирались Председатели ЦИК СССР от каждой союзной республики, осуществлявшие коллегиальное председательство, а также секретарь ЦИК СССР.Для подготовки сессий и руководства работой палат Совет Союза и Совет Национальностей избирали свои Президиумы, из которых составлялся общий Президиум ЦИК СССР. Он наблюдал за исполнением постановлений съездов Советов и ЦИК СССР, регулировал взаимоотношения СНК СССР и союзных наркоматов с одной стороны, и ЦИК союзных республик и их Президиумов - с другой, рассматривал вопросы национального и советского строительства,осуществлял руководство рядом научных и учебных заведений. Для осуществления управленческих функций Президиум ЦИК СССР имел Секретариат, при котором состоял ряд отделов и управлений.

Председателями ЦИК СССР являлись М.И.Калинин (1922-1938), Г.И.Петровский(1922-1938), А.Г.Червяков (1922-1937), Н.Н.Нариманов (1922-1925), Н.Айтаков(1925-1937), Ф.А.Ходжаев (1925-1937), Н.Максум (1931-1934), Г.М.Мусабеков
(1925-1937), А.Р.Рахимбаев (1934-1937).
Секретарями ЦИК СССР являлись А.С.Енукидзе (1922-1935), И.А.Акулов (1935-1937), А.Ф.Горкин (1937-1938).

Как известно,после принятия 5 декабря 1936г. новой Конституции СССР,положения конституции редакции 1924 г.(с изменениями и дополнения) утратили законную силу.В качестве высшего представительного органа государственной власти СССР согласно Конституции был учрежден Верховный Совет СССР,который согласно статьи основного закона заменил Съезд Советов СССР и Центральный Исполнительный Комитет СССР.

Однако,на что следует обратить особое внимание, ЦИК СССР продолжал функционировать вплоть до 12 января 1938г т.е. первой сессии Верховного совета СССР т.к. выборы депутатов в Верховный Совет СССР состоялись только в декабре 1937 г. и как требовал новый избирательный закон -проводились всеобщим, равным и прямым голосованием населения.

По сути,на мой взгляд,в начале 1937г.,в стране Советов (после принятия новой Конституции) случился если не политический коллапс, то по крылатому выражению "нонсенс в квадрате"...Так кто все-таки сказал "фу" на Сталинскую конституцию?

Примечание.
* Известия ЦИК СССР и ВЦИК. № 283. 1936. 6 декабря


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 29 Июля 2015, 11:59:59
Подведем очередной промежуточный итог.

Принятие 5.12.1936 г. Конституции СССР  актуализировало очередной этап в процессе создания законодательной базы советской избирательной системы.8 февраля 1937 г. секретарь ЦИК СССР И. А. Акулов подписа проект «Избирательного закона», регламентирующего порядок избрания депутатов Верховного Совета СССР.Сталин и высшее руководство страны Советов придавали большое значение первой общесоюзной выборной кампании. 26 мая 1937 г. решением Политбюро ЦК ВКП (б) была образована комиссия, задачей которой являлось рассмотрение проекта «Положения о выборах в Верховный Совет СССР», подготовленного ЦИК СССР.В комиссию входили: Я. А. Яковлев (председатель), И. А. Акулов, А. Я. Вышинский,   Н. В. Крыленко (Пред.НКЮ), М. И. Калинин (Пред.ЦИК СССР),А. П. Любченко(Пред СНК УССР), заведующий Отделом агитации и  А. И. Стецкий (зав.отделом ЦК).Все члены комиссии сошлись на том,что основные статьи Закона о выборах должны раскрывать конституционные нормы применительно к выборам депутатов Верховного Совета СССР. К моменту образования комиссии Яковлев успел тщательно проработать проект ЦИК СССР и подготовил к нему постатейные замечания и предложения.

9 июня 1937 г. законопроект был тщательно изучен Сталиным, который внес в его текст многочисленные поправки, не имеющие, впрочем, принципиального характера. Ряд редакционных поправок был принят 27 июня 1937 г. по инициативе делегатов пленума ЦК ВКП (б), после чего пленум одобрил проект «Положения о выборах в Верховный Совет СССР».
1 июля он был одобрен Президиумом ЦИК СССР. Вскоре текст проекта «Положения» был опубликован в центральных газетах. Наконец, 9 июля 1937 г. «Положение о выборах в Верховный Совет СССР» было утверждено постановлением, принятым четвертой сессией ЦИК СССР VII созыва.

Как известно, всенародные выборы депутатов Верховного Совета СССР пройдут 12 декабря 1937г.
"...В избирательных бюллетенях указывались фамилия, имя, отчество кандидата и название выдвинувшей его организации. Образцы бюллетеней утверждались Центральной избирательной комиссией. Каждый бюллетень содержал надпись: «Оставьте в избирательном бюллетене фамилию ОДНОГО кандидата, за которого Вы голосуете, остальных вычеркните».

Сразу же по завершении голосования участковые избирательные комиссии должны были приступить к подсчету голосов. При подсчете имели право присутствовать «уполномоченные представители обществен- ных организаций и обществ трудящихся, а также представители печати». Данные по итогам голосования на участке вносились в стандартный протокол. Завершив составление протокола, председатель участковой комиссии оглашал его результаты в присутствии членов комиссии. Согласно «Положению о выборах», один экземпляр протокола голосования по выборам Совета Союза в течение 24-х часов направлялся с нарочным в Окружную избирательную комиссию по выборам Совета Союза; одновременно другой протокол пересылался в Окружную избирательную комиссию по выборам в Совет Национальностей. Окружные комиссии, в свою очередь, подсчитывали голоса избирателей на основании данных, полученных из участков, и составляли собственные протоколы. Эти документы следовало оперативно направить в Центральную избирательную комиссию.

Победившим признавался кандидат, набравший более половины всех действительных голосов, поданных в округе. Советское избирательное законодательство формально допускало возможность регистрации в одном округе нескольких кандидатов и ситуацию, при которой ни один из них (или единственный кандидат) не получит абсолютного большинства голосов. В том случае, если из числа нескольких кандидатов ни один не наберет абсолютного большинства, закон предписывал произвести «перебаллотировку» с участием двух кандидатов, получивших ранее наибольшее число голосов. Если на выборах баллотировался единственный кандидат, и он не набирал требуемого большинства голосов, следовало назначить повторные выборы."

Описывать подробно все детали "Положения о выборах в Верховный Совет СССР" думаю нет смысла. Заинтересованный читатель и сам в состоянии найти  материал по данной теме.

Итак.Несмотря на то,что 5 декабря 1936 года, Чрезвычайный VIII съезд Советов Союза ССР на своём 12-м, последнем заседании, единогласно утвердил представленный Редакционной комиссией окончательный текст конституции СССР,
последняя, так и не вступила в законную силу.В этом,на мой взгляд, кроется лукавство всех "антисталинистов"-любителей в качестве аргумента обвинять Сталина "о нарушении Конституции" в период массовых репрессий...

Как известно,страна  продолжала жить, сохраняя в Верховной власти,Верхсуде,наркоматах и других государственных институтах прежний установленный порядок в течении 1937г.




Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 29 Июля 2015, 13:24:59
Я уже неоднократно писал о том,что. многие исследователи, в материалах, которые касаются репрессий 1937-1938гг делают основной упор  на органы НКВД - оставляя в тени всю, по сути, юридическую и СУДЕБНУЮ  систему СССР того периода,правда, в отдельных случаях,те же исследователи, обращают свое внимание на деятельность союзного прокурора Вышинского, при этом как бы стараются не замечать ту роль которую играли в советской юриспруденции сторонники "упрощенного права".

В этой связи,стоит заметить,что как раз деятельность Вышинского в период 1935-1937гг была направлена на устранение репрессивного произвола как спецслужб,так и правоохранительных органов.Приведу пример:6 мая 1935г. Вышинский направляет объемную ДЗ в ЦК ВКП(б) с проектом постановления«О порядке производства арестов»,в котором предлагает,впредь не производить аресты органами НКВД (по всем без исключения делам) без с согласия соответствующего прокурора. Помимо этого, для ареста членов ЦИКов СССР и союзных республик, руководящих работников наркоматов всех уровней, директоров и заместителей директоров заводов и совхозов, инженеров, агрономов, врачей, профессуры, руководителей учебных и научно-исследовательских учреждений требовалась не только санкция прокурора, но и согласие соответствующего наркома.17 июня 1935г. данное постановление было совместно СНК СССР и ЦК ВКП(б)  утверждено.

Секретно.

Совет Народных Комиссаров Союза ССР и Центральный Комитет ВКП(б)

постановляют:

1.Во изменение инструкции от 8 мая 1933 г. аресты по всем без исключения делам органы НКВД впредь могут производить лишь с согласия соответствующего прокурора.
2.В случае необходимости произвести арест на месте преступления уполномоченные на это по закону должностные лица из НКВД обязаны о произведенном аресте немедленно сообщить соответствующему прокурору для получения подтверждения.
3.Разрешения на аресты членов ЦИК Союза ССР и ЦИКов союзных республик даются лишь по получении органами Прокуратуры и НКВД согласия председателя ЦИК Союза ССР или председателей ЦИКов союзных республик по принадлежности.
Разрешения на аресты руководящих работников наркоматов Союза и союзных республик и приравненных к ним центральных учреждений (начальников управлений и заведующих отделами, управляющих трестами и их заместителей, директоров и заместителей директоров промышленных предприятий, совхозов и т.п.), а также состоящих на службе в различных учреждениях инженеров, агрономов, профессоров, врачей, руководителей учебных и научно-исследовательских учреждений даются по согласованию с соответствующими народными комиссарами.
4.Разрешения на аресты членов и кандидатов ВКП(б) даются по согласованию с секретарями районных, краевых, областных комитетов В КП (б), ЦК нацкомпартий, по принадлежности, а в отношении коммунистов, занимающих руководящие должности в наркоматах Союза и приравненных к ним центральных учреждениях, по получении на то согласия председателя Комиссии партийного контроля.
5.Разрешения на аресты военнослужащих высшего и среднего комсостава РККА даются по согласованию с наркомом обороны.
6.Разрешения на аресты даются в районе районным прокурором, в автономных республиках прокурорами этих республик, в краях (областях) — краевыми (областными) прокурорами.

По делам о преступлениях на железнодорожном и водном транспорте разрешения на аресты даются участковыми прокурорами, дорожными прокурорами бассейнов по принадлежности, по делам, подсудным военным трибуналам, — прокурорами военных округов.Разрешения на аресты, производимые непосредственно Народными комиссариатами внутренних дел союзных республик, даются прокурорами этих республик.
Разрешения на аресты, производимые непосредственно Народным комиссариатом внутренних дел СССР, даются прокурором Союза.

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов.

Секретарь Центрального Комитета ВКП(б) И. Сталин.


Архив:    ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 1. Д. 481. Л. 478-479. Копия.
Источник:Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 4. 1934 - 1936. Москва РОССПЭН Стр. 537-538
-------------------------------------------
13 мая 1935 г. Вышинский направляет в ЦК ДЗ в которой предлагает пересмотреть  законность акции НКВД по «очистке Ленинграда от социально чуждых элементов», проведенной в марте 1935 г. в связи с убийством 1 декабря 1934 г. С.М. Кирова и приведшей к высылке 11 702 человек, подчеркнув при этом, что проверка «выявила ряд грубейших ошибок и просчетов», заставивших прокуратуру уже на 1 мая отменить 13,4 % такого рода решений ленинградского УНКВД.

26 июля 1935г. Политбюро утвердило еще одно важное решение,по предложению того же Вышинского — «О снятии судимости с колхозников». 1 марта 1936 г., с 768 989 человек сняли как судимость, так и сопровождавшее ее временное поражение в правах, лишавшее их возможности пять лет участвовать в выборах.

Если юристов,которые "кучковались" вокруг Вышинского,формально можно отнести к законникам,то другая группа которую объединял Крыленко поддерживали идею "упрошенного права".

СПРАВКА.
Крыленко Николай Васильевич *(2.5.1885, деревня Бехтеево Сычевского уезда Смоленской губернии - 29.7.1938), партийный и государственный деятель. Сын революционера, ссыльного. Образование получил на историко-филологическом факультете Петербургского университета (1909), юридическом факультете Харьковского университета (1914). В 1904 вступил в РСДРП, большевик. В 1911 вышел из партии и вновь вступил в нее в 191 1. Вел партийную работу в Петербурге, Москве, Харькове. 5 раз арестовывался, но наказание ограничивалось высылкой в Польшу и на Украину. В июне 1906 эмигрировал за границу. Вернувшись, вел революционную пропаганду среди солдат Петербургского гарнизона, за что был выслан в Люблин. Участвовал в организации транспортировки партийной литературы. В 1914, опасаясь ареста, эмигрировал в Австрию, откуда переехал в Швейцарию. Летом 1915 вернулся в Москву для нелегальной работы, в нояб. 1915 арестован, вапр. 1916 направлен в армию. Участник 1-й мировой войны, прапорщик. В 1917 пред. различных комитетов (до комитета 11-й армии). С июня 1917 член бюро Военной организации при ЦК РСДРП(б). В июле 1917 арестован, но в сентябре освобожден. С нояб. 1917 нарком- член Комитета по военным и морским делам, а с 9.11.1917 до марта 1918 Верховный главнокомандующий. При его попустительстве, если не подстрекательстве, в день прибытия в Ставку конвоем Крыленко был убит прежний Верховный главнокомандующий генерал-лейтенант Н.Н. Духонин. Разогнал Ставку, уволил "контрреволюционно настроенных" офицеров, ввел выборность комсостава, чем дезорганизовал армию, способствовав ее полному развалу. Показал свою полную непригодность для занятия высших командных постов. С янв. 1918 член Всероссийской коллегии по организации и формированию Красной армии. С марта 1918 член коллегии Наркомата юстиции. С мая 1918 пред. Ревтрибунала (с 1919 - Верховного ревтрибунала) при ВЦИК. В 1918-22 член коллегии обвинителей Верховного трибунала при ВЦИК. С 1922 зам. наркома, с 1931 нарком юстиции РСФСР. Одновременно в 1922-28 пом. прокурора, в 1938-31 прокурор РСФСР. В 1927-34 член ЦКК ВКП(6). Одновременно с основной деятельностью Крыленко возглавлял Всесоюзное общество пролетарского туризма, Шахматно-шашечную ассоциацию СССР, руководил экспедициями на Памире (1930-34). Крыленко - один из организаторов социалистической юстиции и суда, основанного не на законности, а на "революционной необходимости". Крыленко постоянно заявлял, что трибунал "есть орган политической борьбы рабочих, направленный против их врагов". Выступал обвинителем на главных политических фальсифицированных процессах, в т.ч. по делу "Тактического центра", группы церковников, по делу "ЦК партии правых эсеров", по "Шахтинскому делу", "Промпартии", "делу Главтопа", "польских ксендзов" и т.д. При нем были заложены юридические основы проведения массовых репрессий, получила широкое распространение практика наказания по политическим причинам, массовых арестов и внесудебных преследований. В мае 1934 разработал проект статей, карающих за измену родине и предусматривавших в качестве меры наказания смертную казнь (из них впоследствии выросла печально известная 58-я статья). Считал высшим доказательством вины подсудимого его личное признание. С 20.7.1936 нарком юстиции СССР. "Только лицемеры, - заявлял Крыленко, - могут утверждать, что в гражданской классовой борьбе можно обойтись без физического уничтожения противника". 19.1.1938 отстранен от должности. Автор большого числа работ по теории юриспруденции, в которых обосновывал отсутствие законности в революционных судах. 1.2.1938 арестован. 29.7.1938 приговорен к смертной казни. Расстрелян. В 1955 реабилитирован.
 

Примечание
*Залесский К.А. Империя Сталина. Биографический энциклопедический словарь. Москва, Вече, 2000



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 29 Июля 2015, 21:41:52
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 30 Июля 2015, 20:19:32
"уголовный процесс должен быть простым, а уголовная репрессия - устрашающей" (Крыленко).


Как известно  Н.В.Крыленко,был блестящий оратор, обладал незаурядной способностью в полемике.
Биография Крыленко,в отличии от его деятельности на посту наркома НКЮ РСФСР,затем с 20 июля 1936г НКЮ СССР-достаточно известна.Сегодня, личность Крыленко благодаря усилиям антисталинистов,представляется как одна из "безвинных жертв" сталинско-вышинского произвола.Не удивительно,что за  перечислением в панегирике заслуг и почетных званий Крыленко,
как-то разом забываются его слова "мало расстреливаем...мало".
Чему и как мог научить своих студентов (будущих юристов) этот профессор правового отделения факультета общественных наук (1922–1925)позднее  преобразованного в факультета советского права (1925–1929) если "...в его речах соображения революционной целесообразности явно брали верх над принципами гуманности и законности."

В 1928г.,Крыленко,являясь заместителем наркома юстиции РСФСР и одновременно старшим помощником прокурора РСФСР,
на VI съезде прокурорских, судебных и следственных работников в своем докладе выдвинул ряд положений,которые
позднее целиком изменили Уголовный кодекс РСФСР. 
Вслед за: "...практика борьбы с преступностью путем лишения свободы на короткие сроки опровергнута жизнью",Крыленко отверг устоявшееся в юридической среде мнение о существовании некой целесообразной зависимости между большей или меньшей тяжестью преступления со сроком лишения свободы преступника.Крыленко утверждал,что "...Если же доказано, что простая кража должна влечь за собой лишение свободы до трех месяцев, - еще меньшим доказательством является то, что повторная кража должна влечь за собой лишение свободы на 6 месяцев, а совершенная на вокзале до 1 года. Или если умышленное убийство должно преследоваться лишением свободы до 8 лет, то при убийстве в состоянии аффекта максимальный срок должен быть 5 лет, а при неосторожном убийстве 3 года".

Как отмечал д.и.н. Никулин В.В.,Крыленко в своем докладе реально обосновал,что "... критерий борьбы с социальной опасностью целиком подменен критерием «возмездие» и «справедливое возмездие» и не решает вопроса о целесообразности самой репрессии. Тем более что задачу возмездия и кары отрицает общая часть уголовного Кодекса. «Кара», «наказание», как причинение данному преступнику физических и моральных страданий или материального ущерба в «отместку» за преступления (злая воля) отрицается общей частью УК полностью и целиком». Отрицательные результаты карательной политики виделись в первую очередь в несоответствии особенной части УК, построенной на основании пропорциональности судебной репрессии, общей части УК. Исходя из этого, в стратегическом плане необходим пересмотр УК в направлении борьбы с распространенными воззрениями на порядок применения лишения свободы и нынешними изъянами уголовно - правовой политики и построение УК на принципах, более отвечающих практическим потребностям социалистического строительства и основным принципам марксистского мировоззрения».


В том же 1928г., Н.В. Крыленко,выдвинул и обосновал идеи о создании  системы самозащиты рабоче-крестьянского государства от опасных для него преступных элементов, разделив все преступления на три категории.Именно эта концепция Крыленко,станет определяющей в период 1937-38гг.

"ПЕРВАЯ КАТЕГОРИЯ - наиболее опасные преступления, по отношению к которым может быть допущена в качестве меры самозащиты мера физического уничтожения (расстрел). Эта подлежит применению лишь в отношении наиболее опасных классовых врагов и систематических дезорганизаторов трудового общества. Доказанность их безусловной опасности должна быть признана в этом отношении основным критерием для применения этой меры. Ее применение должно быть обставлено особыми ограниченными гарантиями.

ВТОРАЯ КАТЕГОРИЯ определялась как социально - опасные действия, то есть те, совершение которых существенным образом или многократно (рецидив) нарушают общественный быт и государственный порядок. Для этой категории основная форма наказания - лишение свободы. В отношении лишения свободы Н.В. Крыленко попытался реализовать идею отказа от указания в приговоре суда фиксированного срока лишения свободы и перейти к принципу относительно неопределенных приговоров, о чем он неоднократно заявлял ранее: «По сути дела, мы уже пришли к необходимости установления института неопределенных приговоров…». «Лишение свободы с различного рода вариациями, но без определения срока, а впредь до исправления, и даже без срока, должно быть поставлено как определенный руководящий принцип при решении вопроса о мере репрессии…». Практическая сторона идеи состояла в том, чтобы по всем этим преступлениям (не ниже года и свыше двух лет лишения свободы) приговоры к изоляции, как правило, не должны были влечь за собой изоляции на заранее определенный срок. В законе должен быть установлен обязательный минимальный срок, в течение которого совершитель социально - опасных действий должен изолироваться с предоставлением суду права продления этого срока, в зависимости от поведения осужденного до допустимого возможного (10 лет). Минимальный срок - 2 года. Но всем преступникам данной категории после освобождения судом установить обязательное поселение в особые местности на единый 5-ти летний срок, где они должны быть использованы для общественно - необходимого труда. Причем дополнительно и после отбывания этого срока им может быть запрещено в течение 5 лет возвращение в тот коллектив (город, село, район), из которого они изъяты. Одновременно суду должно быть предоставлено право освобождать осужденных от обязательного поселения и ограничения срока возвращения в свой коллектив. В целях наибольшей гибкости судебной практики должно быть гарантировано право суда, в зависимости от конкретных условий совершения преступления и индивидуальных особенностей преступника, отступать от указанных в законе обязательных минимумов в сторону их повышения или понижения (минимальный срок уменьшен быть не может). Уменьшение возможно в исключительных случаях, с обоснованием. Только такая постановка изоляции, с точки зрения Н.В. Крыленко, создаст для нее действительно реальную меру репрессии, достигающую и непосредственную цель нейтрализации данного опасного лица, и способность действовать как устрашающий стимул. В соответствии с достаточной суровостью данной меры, количественный перечень преступлений, дающих основание к применению такого метода изоляции, должен быть ограничен. Неопределенность приговора с некоторыми обязательными для отбытия единым минимальным сроком и предоставления суду факультативного права продления этого срока, должна была преследовать цель нейтрализации социальной опасности данного лица. А изоляция в ее различных формах, должна была применяться против преступников, чья непригодность и опасность для пребывания в среде трудящихся представлялась абсолютно доказанной.

ТРЕТЬЯ КАТЕГОРИЯ– «социально вредные действия» - это все остальные правонарушители, не представлявшие особой опасности, злостности, которые не колеблют основ общежития, не угрожают государственному порядку и не сопряжены с сознательным нарушением основных линий государственной политики, но дезорганизуют общественный быт. Все эти действия, с более или менее исчерпывающим перечнем социально - вредных действий( Н.В. Крыленко предлагал объединить в одну главу - «Социально - вредные действия». В отношении них предназначался широкий круг средств исключительно общественно - воспитательного характера с учетом характера совершенного правонарушения, которые мог принять суд в отношении правонарушителя.) Суду предоставлялось право наибольшей свободы в применении и выборе этих средств воздействия. Мера наказания варьировалась от конфискации имущества до ссылки на принудительные работы в отдаленные местности, которая являлась максимальным наказанием. Лишение свободы к этой категории не применялись. Во избежание субъективизма в принятии решения судьям необходимо было указать ориентировочный перечень социально - вредных действий с указанием применяемых мер (ссылка, штраф и т.д.)."


Назначенный на пост наркома НКЮ,Крыленко,как отмечал Кодинцев А.Я.*"... продолжал активно вмешиваться в вопросы судоустройства и судебного процесса. В 1936 г. Из 9 циркуляров НКЮ СССР 2 содержали прямые указания судам по применению норм уголовного права. В 1937 г. Из 46 секретных циркуляров вопросам уголовного процесса было посвящено 11, судоустройству 12 актов. Из 150 приказов наркома в 1937 г. 19 содержали прямые указания по гражданскому процессу, 15 по уголовному процессу, 15 (не считая ревизий судов) по судоустройству.Справедливости ради надо отметить, что в отдельных случаях НКЮ СССР предпринимал робкие попытки к укреплению соцзаконности. Так на оперативном совещании № 6 от 22.12.1936 г. было принято решение разработать законопроект «О материальной компенсации осужденного просидевшего лишнее время в результате неправильного исполнения судебного решения, а также в случае явно неправосудного приговора». Разработка этого проекта впоследствии была поставлена в вину Крыленко. 09.10.1936 г. Крыленко отменил незаконный циркуляр НКЮ Таджикской ССР № 22 о борьбе с саботажниками хлебоуборочной компании, который повышал меру уголовной ответственности выше максимального уровня."

Приняв участие в работе одной из подкомиссий по разработке новой Конституции,Крыленко резко выступал против реконструкции судебной системы и в частности переизбрания и независимости судей.Как отмечает д.ю.н. Серых**:"Став Наркомом юстиции СССР, Н. В. Крыленко сделал еще один решительный шаг на пути сохранения своего лидирующего положения в юстиции: предпринимает попытку лестью завоевать расположение, а может быть, и дружбу великого вождя, начинает прославлять его дела и подвиги. Насколько лесть гнусна, вредна, наш герой знал еще с детства, из басен А. И. Крылова. Знал и то, что ее цели всегда низменны, поскольку основаны на лжи. Нужно приписать конкретному лицу такие свойства, качества, которых у него отродясь не было, или деяния, которых он никогда не совершал. И тем не менее, находясь в стане приспешников И. В. Сталина, Н. В. Крыленко всуе славословил великого вождя."

В 1937г. по инициативе Крыленко, НКЮ издает приказ НКЮ СССР № 25-сп от 21.11.1937 г. согласно которого осужденным не вручались обвинительные заключения по спецделам (КРД).Ранее,приказ № 7 НКЮ СССР от 17.01.1937 г. напрямую предписывал судам квалифицировать дела по авариям на автотранспорте по ч.1 или ч.2 ст. 59-3 УК РСФСР (ч.1- Преступления против порядка управления не будучи направлено против Сов.власти,ч.2 -Массовые беспорядки с разрушением жд путей или иных средств сообщения).В период весна-лето 1937г. за подписью Крыленко выходит три директивы НКЮ с грифом секретно,согласно которым, суды рассматривающие дела по должностным преступлениям,должны были квалифицировать эти преступлениЯ по ст.58-7
УК РСФСР.

"В 1938 г. новый нарком юстиции СССР Рычков Н.М. осудил факты нарушения законности, которые допускало бывшее руководство наркомата. Приказ № 28 от 29.03. 1938 г. отменил 83 приказа и инструкции НКЮ СССР за 1936-1937 гг., т.е. почти половину. В 1938 г. был произведен пересмотр дел в отношении более миллиона людей осужденных в предыдущие годы. НКЮ СССР отменял незаконные приказы НКЮ союзных республик о дисциплинарных взысканиях в отношении судей. Например, было отменено решение наркома юстиции УССР № 11/38/357 от 23.10.1938 г. об отстранении председателя Днепропетровского областного суда. Приказ НКЮ СССР № 12 от 26.02.1939 г. строго запрещал НКЮ республик смещать судей и назначь наказания в нарушении ст.17 Закона о судоустройстве. Приказ НКЮ РСФСР № 17 от 26.02.1939 г. принятый в развитие предыдущего приказа отмечал, что факты снятия судей представителями НКЮ и наркомами юстиции АССР являются обычным делом. Кроме того, работники НКЮ давали судьям указания по конкретным делам, требовали у судов пересмотреть дела в порядке надзора. Незаконные приказы были отменены. Прямое вмешательство НКЮ СССР в судебный процесс в 1938 г. было минимальным.
Во время проведения правовых компаний НКЮ СССР и республик легко отступали от законности. Например, давление НКЮ на суды резко возросло во время проведений компаний 1940 г. по борьбе за трудовую дисциплину, против хулиганства, против мелких краж на производстве, против выпуска недоброкачественной продукции. Во время этих компаний по решениям ЦК партии, СНК СССР, постановлениям Верховного Суда СССР, приказам НКЮ СССР и Прокурора СССР уголовный процесс просто отменялся. В том числе, устранялись подготовительные заседания суда, отменялось предварительное следствие, количество материалов по совершенным «преступлениям» сводилось к минимуму, дела рассматривались заочно, закон применялся с обратной силой, не допускались ссылки на статьи 51 и 53 УК РСФСР, которые позволяли снизить меру наказания или отменить ее, все мягкие приговоры отменялись, осужденным отказывали в обжаловании приговоров. Судьи подвергались массовому давлению. Было отозвано и уволено 112 народных судей."*


Примечание.
Кодинцев А.Я."Наркомат Юстиции СССР как орган судебного управления накануне и в годы Великой Отечественной войны."
"Юриспруденция" 2008 №12.
**Сырых В. М. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА Н. В. КРЫЛЕНКО."История государства и права", 2009, N 15


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 01 Августа 2015, 15:15:01
Стоит заметить, в 1936 г.НКЮ СССР,под руководством Крыленко,выполняя функции судебного управления,  
оказывало особое внимание спецколлегиям окружных судов.19 января 1937г. Крыленко утверждает постановление НКЮ «О взаимоотношениях НКЮ СССР с военной, водно­транспортной и железнодорожной коллегиями Верховного суда СССР».
Это постановление ограничило руководство Верхсуда СССР за деятельностью судебных органов,в том числе
и в отношении руководства специальными судами СССР.По сути,Крыленко "...не имея на местах своего управленческого аппарата, поскольку специальные суды не входили в систему союзных республик и не были подчинены наркомюстам этих республик, находил необходимым в указанных пределах использовать аппарат коллегий специальных судов Верховного суда СССР, однако устраняя от непосредственного руководства в этой области их работой председателя Верховного суда СССР."
По сути,получилось так, что Верхсуд СССР и Верхсуды союзных республик имели  только право требовать от судов для проверки целые группы дел по отдельным категориям преступлений и исправлять неправильно разрешенные дела в порядке надзора.Давать заключения и решения пленума Верхсуда СССР по конкретно разрешенным им делам,которые  являлись руководящим указанием для других подобных дел, а обнаруженные недостатки в работе судебных органов должны были передавать НКЮ, который в свою очередь проводил ревизии и обследование судов,с привлечением в организуемые им бригады  работников Верхсуда.
В 1937г. по настоянию Крыленко в УПК РСФСР (союз.республик) будут внесены изменения относительно рассматриваемых судами дел о вредительстве и диверсиях в производственной сфере.

                           ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
 
                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                    от 14 сентября 1937 года
 
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
 
Центральный Исполнительный Комитет СССР постановляет:
Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по рассмотрению дел о контрреволюционном вредительстве и диверсиях:
1. По делам о контрреволюционном вредительстве и диверсиях обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дел в суде.
2. Кассационного обжалования по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58.7 УК РСФСР (вредительство) и 58.9 УК РСФСР (диверсия) и соответствующими ст. ст. УК других союзных республик, - не допускать.
3. Приговоры о высшей мере наказания (расстреле) приводить в исполнение немедленно по отклонении ходатайств осужденных о помиловании.
 
Председатель ЦИК СССР
М.КАЛИНИН
 
Секретарь ЦИК СССР
А.ГОРКИН
http://www.ussrdoc.com/ussr3.htmv
====================================================================
К деятельности НКЮ в период 1938-1940 гг. вернусь позднее,а пока рассмотрим нормативно-правовые установки и порядок производства по уголовным делам согласно  Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (УПК).

Говоря о массовых репрессиях,антисталинисты часто приводят в качестве аргумента содержание Доклада комиссии ЦК КПСС президиуму ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на ХVII съезде партии,в частности:"Юридическим обоснованием вынесения судебными органами приговоров о немедленном расстреле большого количества советских граждан явился закон от 1 декабря 1934 г. Этот закон, изданный после убийства С.М.Кирова, устанавливал ускоренное и упрощенное рассмотрение дел и запрещал не только кассационное обжалование, но даже и подачу заявления о помиловании." Напомню содержание принятого 1 декабря постановление ЦИК СССР:

                               ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ СССР
            
                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                               от 1 декабря 1934 года
            
             О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КОДЕКСЫ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК
            
Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет:
Внести следующие изменения в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик по расследованию и рассмотрению дел о террористических организациях и террористических актах против работников советской власти:

1. Следствие по этим делам заканчивать в срок не более десяти дней.
2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым за одни сутки до рассмотрения дела в суде.
3. Дела слушать без участия сторон.
4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи ходатайств о помиловании, не допускать.
5. Приговор к высшей мере наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приговора.
            
Председатель ЦИК Союза ССР М.КАЛИНИН
Секретарь ЦИК Союза ССР А.ЕНУКИДЗЕ
-----------------------------------------------


Как известно, ст. 17 раздел Третий УК "Общие начала уголовной политики РСФСР" предусматирвала:
"Меры социальной защиты судебно-исправительного характера подлежат применению одинаково в отношении лиц,совершивших преступление-исполнителей,так и их соучастников-подстрекателей и пособников.Подстрекателями считаются лица,склонившие к совершению преступления.Пособниками считаются лица,содействующие выполнению преступления:советами, указаниями, предоставлением средств и устранением препятствий или же сокрытию преступника или следов преступления".

Правовые меры связанные с преступлениями по совершению тер.актов и тер.организациями позиционировались в ст.ст. 58-8 и 58-11 УК РСФСР и допол. разьяснялись постановлениями Пленума Верхсуда РСФСР и циркулярами НКЮ.  

Ввиду того, что согласно  Постановления ЦИК от 10 июля 1934 г., предварительное расследование по делам о государственных преступлениях относилось исключительно к компетенции НКВД,то согласно специфики следственных мероприятий,участие прокурора на предварительном следствии было ограничено до минимума.

Преступления,которые квалифицировались по ст.58 УК РСФСР (в том числе ст 58-8 и 58-11) относились к государственным, и подпадали под юрисдикцию  Военной коллегии Верховного Суда СССР (ВК ВС СССР) и военных трибуналов,которые в производстве дел руководствовались "Положением о военных трибуналах и военной прокуратуре" от 20 августа 1926 г.Некоторые малозначительные дела связанные с государственными преступлениями, но не имеющие дальнейшей перспективы НКВД передавало на рассмотрение спецколлегиям облсудов.Это на мой взгляд- основной момент,который следует учитывать в дальнейшем.


10 декабря 1934г. согласно совместного постановления  ВЦИК и СНК РСФСР  в УПК РСФСР были включены дополнительные статьи 466-470:

Ст. 466 УПК устанавливала, что предварительное расследование по делам о террористических организациях и террористических актах против работников Советской власти должно быть закончено в срок не более десяти дней.
Ст. 467 УПК устанавливала, что обвинительное заключение вручается обвиняемым за одни сутки до слушания дела в суде.
Ст. 468 УПК устанавливала,что  слушание дела  допустимо без участия сторон.
Ст. 469 УПК устанавливала,что кассационное обжалование приговора, как и подача ходатайства о помиловании не допускаются.
Ст. 470 УПК устанавливала, что приговор к высшей мере наказания приводится в исполнение немедленно по его вынесении.
( СУ, 1935, № 2 ст. 8)

Дополнительные статьи внесенные в УПК несколько изменили устоявшийся процес делопроизводства,в том числе и предварительного расследствия по государственным преступлениям лишь на короткий срок.Стоит заметить,что ранее согласно УПК срок пред.расследования  устанавливался один месяц,а для окружных ВТ- 14 дней (согл.Положения о военных трибуналах от 30 января 1929 г).Как известно,в дальнейшем (1936-1938гг) предварительное расследование дел связанных с КРД,несмотря на нововведение в УПК РСФСР (союз.республик) "растягивалось"  от 2-3 месяцев до полугода и более.

Что касается внесенных в УПК статьи 467 и статьи 469 то и тут было не все гладко.Хотя следует признать,что в большинстве случаев,установки оговоренные в данных статьях выполнялись буквально.Правда немало было и исключений- в 1935,1936 и даже в период "массовых репрессий".
Например:

Срочно.
В уголовно-надзорную Коллегию Верховного Суда Союза ССР

от Сергеева Василия Сергеевича, осужденного к расстрелу.

Жалоба в порядке надзора

Спецколлегией Запоблсуда от 3 — 5 сентября 1937 г. я осужден по статьям 58-7 п. 10 ч. I УК к высшей мере наказания — расстрелу. Приговор Спецколлегии утвержден Спецколлегией Верхсуда. Приговор Спецколлегии считаю неправильным по следующим основаниям:

1. Обвинение меня во вредительстве заключается в том, что я тормозил строительство скотного двора в колхозе «Красный пахарь» на что затратил бесцельно 400 трудодней.
Я работал десятником. Всю работу проводил под руководством техника райзо. Работу по постройке конюшни начал самостоятельно строить колхоз без ведома райзо. Ввиду того, что постройка начата возводится1* между жилых построек и пожарный интервал с одной стороны был 40 м, а с другой 50 м, а по инструкции Наркомзема разрыв должен быть 200 м. в связи с этим техник райзо выехал на место и прекратил начатую постройку, предложив перенести на другое место. Техник райзо Иванов на судебном процессе в своих показаниях подтвердили, что действительно он выезжал в колхоз «Красный пахарь» и воспретил начатое строительство конюшни. Таким образом, с моей стороны никакого тормоза в строительстве конюшни не было.

2. В отношении контрреволюционной агитации в части распространения клеветнических слухов, то я действительно говорил Вьютнову Дмитрию о посылке Советским правительством эскадры на выручку потопленного парохода «Комсомол». Это я передавал подлинные слова Журавлева Валентина, обвиняемого по данного делу, который на суде подтвердил о том, что он действительно мне об этом говорил. Передавая эти слова, я считал за истину и не знал, что они носят клеветнический характер, а узнал об этом только после моего ареста от следователя, предъявившего мне обвинение.

3. Ни в какой я группировке никогда не состоял. С подсудимыми Мясоедовым и Алексеевым я никогда с ними не встречался и никакой связи с ними не имел. С Румянцевым и Журавлевым по работе связи с ним никакой не имел, а знал только как сотрудников райзо.Бытовой связи с ними также у меня не было. С Кольцовым я по работе также связи никакой не имел, но знаком был с ним как с товарищем по соседней деревне.

4. На основании изложенного прошу Верховный Суд Союза ССР истребовать в порядке надзора дело для внесения его на предмет отмены приговора и рассмотрения по существу вопроса по обвинению меня, так как я считаю себя не виновным во вредительстве.

Одновременно прошу приостановить исполнением приговор до рассмотрения моей жалобы.

Сергеев Василий Сергеевич.

1* Так в тексте.

Архив:    ГАРФ. Ф. 9474. Оп. 16. Д. 124. Л. 112—113. Автограф.
Источник-Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание Документы и материалы Том 5 1937 -1939 Книга 1. 1937 Москва РОССПЭН 2004. Стр. 435-436.
=================================================

Что касается Немедленного приведения приговора в исполнение (ст. 470 УПК РСФСР)то как мы знаем, ВМСЗ приводилась в действие,начиная с 1934г. только после решения Комиссии Политбюро ЦК ВКП(б) по судебным делам.Стоит заметить,что темао "высшей меры наказания" достаточно "обглодана" на сегодняшний день.
Как писал А.С. Михлин*:
"Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она является наказанием. Это значит, что ей присущи те черты, которые характеризуют именно эту меру  государственного принуждения. Сущность любого наказания - кара. Профессор Н.А. Стручков определяет кару как "комплекс установленных законом  правоограничений, конкретно выражающихся при применении того  или иного наказания". Таким образом, кара представляет собой лишение человека его прав или интересов, уменьшение их  объема либо введение особого порядка их осуществления, установление обязанностей, которые обусловлены наказанием, и на других граждан обычно не возлагаются. В смертной казни  кара проявляется в максимальной степени. У осужденного отнимается самое дорогое, что есть у человека - жизнь. Естественно, что одновременно он лишается и всех других прав  и интересов. Однако это происходит только после приведения приговора в исполнение."

Принято считать, что в условиях становления советского уголовного права применение ВМСЗ явилось вынужденной мерой.Круг преступных деяний, при совершении которых допускалось применение расстрела, в УК РСФСР 1922 г.,так  и 1926 г., был очень  довольно широкий: контрреволюционная деятельность, бандитизм,разбой, фальшивомонетничество, должностные и экономические преступления ( в т.ч.присвоение либо трата гос.средств, ценностей и т.д.). Расстрел, рассматривался как мера, применение которой было вынужденно,исходя из условий классовой борьбы. Уголовное законодательство СССР безусловно отрицало вынесения смертного приговора
(как и любого обвинительного приговора вообще) в отношении лица, признанного невменяемым. Об этом говорилось в статье 14 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года, в статье 17 УК РСФСР 1922 года, в  статье 11 УК РСФСР 1926 г.Но вместе с тем, различало ситуации, когда лицо совершило преступление- до болезни,в состоянии невменяемости или психическое расстройство наступило после совершения преступления...






Примечание.
*Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. - М.: "Дело", 2000 г.



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 02 Августа 2015, 16:27:35
Что касается  ст.466 УПК РСФСР,то либеральные исследователи и некоторые проф. юристы отвечают: "В любом случае срок, отводившийся на объективное расследование преступления, если таковое вообще имело место, был в большинстве случаев слишком коротким и просто вынуждал вымогать показания."В тоже время ветераны* следственных органов прокуратуры,МВД,КГБ своей работой доказали,что многие "запутанные" сложные преступления расследовались "по горячим следам" раньше 10-дневного срока,при этом сотрудники не прибегали к "вымоганию показаний или мордобою" подозреваемых.Впрочем,разубеждать в чем-то людей, уверовавших " каким методом вымогались показания"в 37-м считаю делом бесполезным...

Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по судебным делам.

15 июля 1934 г.в связи с образованием НКВД СССР и упразднением Судебной коллегии ОГПУ (имевшая право выносить приговоры вплоть до высшей меры наказания)ПБ ЦК ВКП(б) утвердило проект  постановления ЦИК от 10 июля 1934г. "о работе судов и Прокуратуры". Согласно этому документу по делам, расследуемым НКВД СССР и его местными органами, надзор осуществляется Прокуратурой СССР и прокуратурами союзных и автономных республик, краев и областей в соответствии с ранее принятой инструкцией от 08 мая 1933 г. Направление дел в Особое совещание и в судебные органы должно было осуществляться согласно утвержденному Положению о НКВД СССР.Для дополнительного контроля над юстицией была создана политкомиссия ЦК ВКП(б).

Основная задача комиссии заключалась в рассмотрении вынесенных приговоров судебными органами о ВМСЗ. Комиссия ПБ по судебным делам собиралась 1-2 раза в месяц и  проработала до июля 1947г. после чего была анулирована.К сожалению,на мой взгляд,вопрос о работе Комиссии Политбюро по судебным делам далеко не изучен,несмотря на то,что в последнее время все больше появляется исследовательских работ о сталинской системе правосудия.Информация противоречива и не дает полного ответа на многие вопросы.

Пример."Политика сталинизма в советском уголовном процессе".
С конца 1990-х гг. в России наблюдается новый всплеск интереса к сталинизму. Изучение сталинской репрессивной политики на современном этапе претерпело ряд существенных изменений, и теперь основной предмет исследований составляет не фактическая сторона репрессий, а изучение причин появления, сущности, механизма и последствий применения  репрессивного правосудия.

Предмет данного исследования составляют уголовные процессы по политическим делам, как публичные, так и закрытые, в том числе и внесудебные. При этом главной задачей исследования было определить, какую роль занимали процессы по политическим делам в сталинской тоталитарной системе, какова их правовая сущность и историческое значение. Основное внимание в данной работе сосредоточено на периоде 1930-х гг., ибо именно на это время приходится апогей политической юстиции. Однако следует признать, что политические судебные репрессии в Советском Союзе продолжались не только при жизни Сталина, но и после его смерти, вплоть до конца 1980-х гг.

Основными источниками по исследуемому вопросу являются, прежде всего, публикации следственных материалов и протоколов судебных заседаний. Следует отметить, что многие документы все еще засекречены, поэтому к источникам можно также отнести публикации историков и юристов, имеющих специальный допуск к секретным архивам. Кроме того, к источникам относятся законодательные и нормативные акты сталинского времени, посвященные уголовному праву и процессу, а также инструкции НКВД, Прокуратуры и Верховного Суда СССР. К сожалению, после уничтожения в 1954 г. значительной части архива госбезопасности многие документы и материалы, связанные со сталинскими репрессиями, потеряны. Кроме того, к источникам можно отнести научные труды советских юристов 1930-х гг., посвященные теории уголовного процесса и пролетарскому правосудию.

Что касается научной литературы, то к числу основных изданий последних лет можно отнести книги «Политическая юстиция в СССР», «История советских репрессий», «От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию», «Власть и общество в СССР: Политика репрессий», «История советского тоталитаризма» и другие, а также многочисленные статьи, опубликованные в журналах и сборниках.

Помимо этого, за последние годы вышла масса научно-популярных и популярных изданий, рассказывающих о сталинской репрессивной юстиции, жертвах и организаторах террора.

А.Ю. Зак

Юриспруденция 2005 №5

Полное содержание статьи-здесь.
http://pravorggu.ru/2005_5/21zak__20.shtml
===============================================

Статья А.Зака,на мой взгляд,представляет некий дайджест и не добавляет ничего нового в тот материал, который известен.Более того,сталинская система правосудия многими рассматривается  и оценивается (как всегда) с позиции сегодняшнего дня.Однобокий взгляд,при отсутствии сравнительного анализа по отношению к работе органов юстиции и  уголовно-правовых компаний кап.стран того же периода.Иными словами,в современной юридической историографии продолжается процесс явной десталинизации и это понять можно, но...вопрос -"ЧТО ЕСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ" так и остается открытым до сих пор.
 
Как известно,первые шаги к определению "политический терроризм и экстремизм"," политика нац.безопасности" и "нарушение политических прав" были сделаны юристами в США еще в 70-х годах. Однако либерально- демократическое "правовое сообщество" так и не смогли окончательно определиться оставив большинство вопросов " в подвешенном состоянии".
Что касается отечественной исследовательской мысли, то она просто зациклена на "массовых репрессиях"...






Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 04 Августа 2015, 13:59:34
Внесудебная репрессия, как законный способ борьбы с преступностью.Действительное значение и применение в правовой практике.

"Термин "внесудебная репрессия" скомпрометирован массовыми расправами с невиновными людьми в 20-40 годах прошлого века, а потому при первом приближении вызывает неприятие и осуждение. Второй же, и более предметный взгляд на проблему способен изменить негативную оценку данного словосочетания, которое в современных условиях несет совершенно иную смысловую нагрузку и понимается нами, как карательная мера, применяемая вне рамок уголовного процесса: не только до вынесения судебного приговора, но даже до возбуждения уголовного дела. И причем на законных основаниях."

Современные аспекты возрождения термина "внесудебных репрессий" думаю нет нужды рассматривать.Основные идеи с которыми можно соглашатся и не соглашатся,подвергать критике прекрасно изложены в статье авторами которой являются д.ю.н., профессор Ростовского юрид. института МВД РФ Корецкий Д.А. и д.ю.н. профессор Санкт-Петербургский юрид. института Ген. прокуратуры РФ Милюков С.Ф.
http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/kor-mil(11-03-05).htm

Стоит сказать,что в последнее десятилетие, вопрос о  "внесудебной репрессии"  не раз поднимался в среде преподавательского состава, практикующих юристов и представителей силовых ведомств.Как в народе говорится:
 "ВСЕ НОВОЕ-ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ"...

Выделяем и подчеркиваем: 
"Непроцессуальная мера по ликвидации преступников из нетипичного случая необходимой обороны может вполне трансформироваться в процессуальную. Объявление вне закона должно широко доводиться до самих преступников, их соучастников, родственников, близких и посторонних граждан с тем, чтобы стимулировать их явку с повинной или задержание, а также осознанное осуществление актов необходимой обороны.

Безусловно, внесудебная репрессия не может быть основным инструментом борьбы с преступностью, даже в чрезвычайной ситуации, в коей, по нашему убеждению, ныне находится вся страна. Необходимо шире использовать оперативные, следственные, прокурорские и судебные возможности, а главное – устранить глубинные причины, вызвавшие нынешний социально-политический кризис и его криминальные последствия. А самое главное - необходима государственная воля, направленная на перелом криминальной ситуации.

Непроцессуальное принуждение не следует сводить лишь к физическому уничтожению преступников, которое является крайней мерой. Речь идет об обусловленной крайней необходимостью разрушении инфраструктуры организованной преступной деятельности – разного рода сооружений, в том числе жилых и производственных зданий, механизмов, дорог, линий электропередач, уничтожении посевов, лесонасаждений, сопровождающихся изъятием земельных, водных и лесных территорий, выселением проживающих там лиц с воспрещением последующего их там появления. Понятно, что имеется в виду прежде всего затруднение действий вооруженных сепаратистов. Однако, такие мероприятия будут эффективны и для противодействия ряду опасных общеуголовных проявлений (бандитизм, нарко- и гомотрафик, контрабанда, браконьерство и др.)."

Заострив вопрос о "внесудебной репрессии" в борьбе с преступностью  в условиях современности,авторы спешат "открестится" от " внесудебных репрессий" 30-х прошлого столетия,обходя вопрос трактовки политических преступлений стороной,делая упор на  общеуголовные преступления,вооруженные группировки сепаратистов,экстремистов,террористов ит.д. 

Возникает большой вопрос.Как в таком случае воспринимать общественности, ту навязанную в начале 90-х, "смысловую нагрузку" которая вращается вокруг "внесудебной репрессии" тридцатых годов?

Как известно, с конца 80-х,"пальма первенства"( с подачи академика А.Н.Яковлева) в изучении периода "массовых репрессий" принадлежит международной общественной организации (НКО) "Мемориал",сотрудники которой
в свое время получили безграничный,свободный доступ к советско-партийным архивам.За 20-лет работы сотрудники Мемориала проделали громадную исследовательскую работу, несомненно представляющую научную ценность.Однако во всем публикуемом материале исходящем от Мемориала поражает "узкокелейность" исследований,что несомненно связано с условиями получения грантов в эпоху разнузданной олигархии времен ЕБН: в целом ряде работ просматривается попытка "прищучить" не только пороки,но и в целом Советскую власть и "придавить к ногтю" не только Сталина, но и в целом КПСС.Помимо этого,узкокелейность исследований мемориальцев,на мой взгляд, не только раскрывает до конца,а еще больше запутывает весь механизм репрессий 30-50гг.



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 05 Августа 2015, 15:59:42
Мемориал- не одинок,в попытках "прищучить" Советскую власть.В период с 1994 по 2014 г.появилось масса статей и  литературы спец.назначения (имею ввиду учебники),в которых выносится далеко неоднозначная оценка вмешательства советско-партийной централизованной власти во все сферы жизнедеятельности советского человека,в том числе и в юриспруденцию.

Например: в 2002 г. вышла монография " Политическая юстиция в СССР",в которой авторы д.ю.н. Кудрявцев В.Н.,к.ю.н.Трусов А.И. прекрасно зная о существовании в Конституции СССР ред.1924г. ст.45 в которой говориться:
"Верховный Суд Союза Советских Социалистических Республик в составе его пленарного заседания образуется из 11-ти членов, в том числе председателя и его заместителя, 4-х председателей пленарных заседаний верховных судов союзных республик и одного представителя Объединенного Государственного Политического Управления Союза Советских Социалистических Республик, причем председатель и его заместитель и остальные пять членов НАЗНАЧАЮТСЯ Президиумом Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик." стараются выделить и как-то обособить ряд характерных черт формирования судебных органов 20-30 годов, в частности "..., рай/горисполкомы, облисполкомы,центральный исполнительный комитет утверждали членов коллегий защитников, членов областных и верховных судов, нотариусов, организовывали выборы народных заседателей, утверждали штаты органов юстиции, финансировали. Во-вторых, советские органы создавали различные комиссии и разрабатывали нормативно-правовые акты в сфере юстиции. В-третьих, контроль над органами советской юстиции осуществляли органы советского контроля. В 1934 - 1940 гг. - КСК СССР, в 1940 - 1953 гг. - НКГК (МГК) СССР. Управление фактически носило формальный характер. В большинстве случаев решения советских органов дублировали партийные решения. В отдельных случаях Советы выполняли партийные поручения. Например, в 1935 - 1936 гг. КСК СССР (отдел по проверке административно-политических органов) участвовала в масштабной ревизии органов юстиции России." Затрагивая вопрос советского права авторы приходят к выводу, что его роль  была достаточно исковеркана теми законодательствами,которые понимались как" воля господствующего класса". Поэтому первые десятилетия советской власти законы и иные правовые нормы создавались весьма условно базируясь на политических директивах, указаниях, решениях советско-партийных органов, которые "послужили непререкаемой базой для всей деятельности карательной системы.Поэтому, когда «врагов народа» в 30-е годы ХХ столетия уже нельзя было найти, был придуман выход: фальсифицировать обвинения, превратить человека, несогласного со сталинской линией, в заговорщика, террориста, изменника родины, а друзей и членов его семьи – в контрреволюционную организацию."


По сути,монография Кудрявцева и Трусова,по мнению В.Л.Гинзбурга является  "юридическим приговором коммунизму-большевизму".

Вот что пишет Гинзбург в своей статье-рецензии на книгу:"Этот приговор содержится в «Архипелаге ГУЛАГ» А.И.Солженицына и в многочисленных других книгах, из которых я бы выделил серию книг «Россия ХХ-ый век» под редакцией А.Н.Яковлева , а также книги самого А.Н.Яковлева (последняя из них – «Омут памяти»,вышла в 2000 г.). Однако, насколько я знаю, в литературе все еще не хватало необходимого для полноты судебного процесса освещения преступлений коммунизма-большевизма, так сказать, в юридическом плане.Речь идет об сделанном юристами анализе большевистской юстиции,судебной и внесудебной практики репрессий в СССР, И вот такая книга,наконец, появилась.

 Это «Политическая юстиция в СССР» В.Кудрявцева и А.Трусова (М., «Наука», 2000).Уже неоднократно отмечалась, даже поражающая на первый взгляд,близость практики при всех тоталитарных режимах. Вот, например, отрывок
из речи обвинителя от США на Нюренбергском процессе над нацистскимипреступникам«После того, как контроль над всеми государственными учреждениями перешел в руки нацистов и рейхстаг был лишен какой бы то
ни было законодательной силы, последним препятствием на пути к царству террора оставалась система юстиции, но ее независимость скоро была уничтожена и она была реорганизована для того, чтобы творить продажное правосудие. Судьи смещались по политическим или расовым соображениям, за ними постоянно шпионили и на них оказывали давление… Юрисдикция по делам об измене родине была передана вновь организованному «народному суду», который состоял из двух судей и пяти партийных чиновников… Были созданы специальные суды для того, чтобы судить за политические преступления, только члены партии назначались на должности судей, «письма к судьям» инструктировали марионеток-судейкакой «генеральной линии» им следовало придерживаться» (рецензируемая книга с.17).
Глубокая аналогия с практикой большевистской юстиции здесь очевидна для всякого, кто хотя бы слышал о методах работы ВЧК-ГПУ- НКВД-КГБ и судов в СССР. Но, конечно, необходим детальный,документированный разбор работы политической юстиции в СССР (или,точнее, в России с 1917 г.). Книга В.Кудрявцева и А.Трусова, в ней 365страниц, как раз этому и посвящена.В книге 10 глав, введение и заключение, содержащие в совокупности огромный материал, в том числе исторический (например, об опыте Судебной реформы в 1864 г. в России). Очень многое, правда, рассчитано на юристов и вообще людей, связанных с деятельностью судов, прокуратуры и т.п. Но стержнем книги является анализ зарождения, расцвета и краха политической юстиции.

Итог таков: «Главное преступление сталинизма – уничтожение ни в чем неповинных людей – не может быть оправдано никакими историческими или псевдоисторическими соображениями. Тоталитаризм породил страх и недоверие к власти. Разгул политического террора означал разрушение основ правопорядка и законности, торжество произвола и ликвидацию 3 независимой судебной власти. Методы слежки, доносов, преследование инакомыслия подорвали уважение людей друг к другу, способствовали упадку общественной морали. Страна потеряла уважение перед прогрессивной мировой общественностью и не восстановила его до сего времени. Наконец, террор способствовал разложению партийной и государственной верхушки, самой же и породившей этот способ «руководства» обществом. Мировая революция не только не произошла, но была «снята с повестки дня»; социализм в одной стране не был построен, а великое государство распалось за считанные дни. Оно не могло обеспечить не только всеобщее благосостояние, но и просто нормальную человеческую жизнь. Тоталитарная система, а с ней и политическая юстиция, лишились минимальной поддержки общества и изжили себя» (с.350).



Примечание.
*Кудрявцев В.И., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. – СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. – 385 с.
**В.Л.Гинзбург "Юридический приговор коммунизму-большевизму".
Статья полностью здесь.
http://ufn.ru/tribune/article_7.pdf


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 06 Августа 2015, 14:35:23
Можно долго спорить на тему- почему " великое государство распалось за считанные дни." Не думаю,что причина распада  СССР кроется в "перестроечной" умозаключительной, фразе авторов монографии:

"... Тоталитаризм породил страх и недоверие к власти. Разгул политического террора означал разрушение основ правопорядка и законности, торжество произвола и ликвидацию независимой судебной власти. Методы слежки, доносов, преследование инакомыслия подорвали уважение людей друг к другу, способствовали упадку общественной морали. Страна потеряла уважение перед прогрессивной мировой общественностью и не восстановила его до сего времени. Наконец, террор способствовал разложению партийной и государственной верхушки, самой же и породившей этот способ «руководства» обществом. Мировая революция не только не произошла, но была «снята с повестки дня»; социализм в одной стране не был построен, а великое государство распалось за считанные дни. Оно не могло обеспечить не только всеобщее благосостояние, но и просто нормальную человеческую жизнь."

Говоря о тоталитаризме и преступлениях сталинского режима,авторы лукавят,прекрасно понимая идеологию и практику реального тоталитарного государства.За общими словами: террор и разложение партийной верхушки, инакомыслие и упадок общественной морали,прогрессивной мировой общественности- авторы монографии, сосредоточившись на "юридическом приговоре коммунизму-большевизму" как бы не замечают пороков в правом поле "демократических" государств Европы периода 1917-1938 г. в частности: Италии, Португалии, Испании, Румынии,
Польши и наконец Германии...    

Проводя анализ нормативного обеспечения деятельности различных репрессивных органов, авторы монографии,как профессиональные юристы должны были бы четко осознавать тот момент,что концепция правового государства не могла быть реализована в стране Советов,по той простой причине,что основной приоритет в течении длительного времени отдавался защите государства,а не личности.В течении многих лет новое государство рабочих и крестьян созданное в октябре 1917г. балансировало на грани выживания и уголовное право,являясь одним из действенных инструментов,отражало идеологию по сути нового государства-рабочих и крестьян,стремящихся сбросить ярмо эксплуататоров и  построить бесклассовое социалистическое общество.Именно поэтому,любой правонарушитель являлся врагом общества и государства и не заслуживал никакого снисхождения.За ним,как за социально-опасным врагом народа не признавалось права на личное достоинство.


Сегодня антисталинисты,используя "фантазии" Хрущева, утверждают,что Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г.о внесении дополнений в УПК лишило подсудимого последних минимальных прав,что является подтверждением государственного бесправия и произвола.Именно это постановление ввело в практику ускоренный метод судопроизводства по контрреволюционным делам,а наличие административной юрисдикции (ОСО НКВД,тройки,двойки)  перечеркнуло всю правовую систему СССР.  

Несмотря на рост (в последнее время) данных по статистике и динамики "безвинных жертв" сталинско-вышинского произвола до сих пор нет точных данных о критериях объективной подсудности.Так например,Н.Петров утверждает,что за период с 1934 г. по 1955 г. ВК ВС СССР  вынесла в общей сложности 47 459 приговоров,большинство из них к высшей мере наказания,а "тройки и двойки",  вынесли около 625 483 смертных приговора "низшим слоям населения".Еще более запутанная картина складывается в итоговых цифровых подсчетах  "безвинных жертв" сталинского режима,которые производились в 90-х .Как сообщает В.Хаустов:
"Стоит напомнить, что тогда при отсутствии архивных документов число жертв «Большого террора» приходилось учитывать по телефонному каталогу «Вся Москва» за 1936 и 1939 гг."*


Примечание.
*ЛЕННАРТ САМУЭЛЬСОН, ВЛАДИМИР ХАУСТОВ.Сталин, НКВД и репрессии 1936-1938 годов. Историография проблемы
http://polit.ru/article/2009/08/05/haustovsamuelson/


Название: Re: Он сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ
Отправлено: Velfrjd от 06 Августа 2015, 15:36:11
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 07 Августа 2015, 09:54:25
Касаясь вопроса об общем числе репрессированных лиц в период 1917-1953 гг. можно с уверенностью сказать,несмотря на наличие знаменитых работ Земскова, Дугина и др.,что точных стат.данных на сегодняшний день не существует.Более того, сама статистика  о репрессированных лицах, начиная с конца 80-х,превратилась в некий спекулятивный инструмент для нагнетения страстей на определенном поворотном этапе в " нашей кипучей жизне "...

Так,авторы вышеупомянутой монографии В. Кудрявцев, А. Трусов,проведя многочисленные (по их утверждению) подсчеты останавливаются на том, что  число репрессированных находится в пределах от 8.6 до 13 млн. человек.С их выводом не согласен д.ю.н.Лунев В.В.* утверждающий,что "...это явно заниженная цифра".Лунев считает" По моим более или менее скрупулезным подсчетам, есть основания полагать, что общее число репрессированных, которые именуются таковыми в постановлении правительства от 3 мая 1994 г., на порядок выше официально объявленного (3 852 900 человек), то есть около 40 млн. человек." И добавляет "... А.И. Солженицын называет цифру в 66,7 млн. человек. Примерно так же считает и А.Н. Яковлев. После выхода в свет готовящегося в РАН трехтомника о численности населения нашей страны и более точного подсчета всех имеющихся данных в разных российских архивах можно будет гораздо определеннее говорить о численности пострадавших от политических репрессий."

Н.С.Хрущев,прекрасно зная доведенную до него в 1954г. информацию МВД СССР о общем количестве заключенных (2468524 чел)  на 1 января 1953г. умудрился написать в своих мемуарах следующее.Цитирую: "...Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек".Быв. заключенная, Шатуновская О.Г.(1901-1990)** являясь пост. членом КПК в период н.Хрущева по реабилитации, утверждала , ссылаясь на якобы архивный документ КГБ СССР (который затем по ее словам таинственно исчез) : "...С 1 января 1935 г. по 22 июня 1941 г. было арестовано 19 млн. 840 тыс. "врагов народа". Из них 7 млн. было расстреляно. Большинство остальных погибло в лагерях".

Еще большую сумятицу в стат.данные внесли как зарубежные так и отечественные историки.Не удивляет то, что каждый из них, обосновывая цифры репрессированных,что называется "кивал друг на друга".Так например,С.Коэн воспользовался данными Р.Конквеста (1968г), Р.Медведев обобщенными данными Солженицына и т. д. В качестве примера процитирую лишь наиболее популярных:

-С.Коэн: "...К концу 1939 года число заключенных в тюрьмах и отдельных концентрационных лагерях выросло до 9 млн. человек (по сравнению с 30 тыс. в 1928 году и 5 млн. в 1933-1935)".
-Р.Медведев:"В 1937-1938 гг., по моим подсчетам, было репрессировано от 5 до 7 миллионов человек: около миллиона членов партии и около миллиона бывших членов партии в результате партийных чисток 20-х и первой половины 30-х годов, остальные 3-5 миллионов человек беспартийные, принадлежавшие ко всем слоям населения. Большинство арестованных в 1937-1938 гг. оказалось в исправительно-трудовых лагерях, густая сеть которых покрыла всю страну".
- В.Чаликова: "Основанные на различных данных расчеты показывают, что в 1937-1950 годах в лагерях, занимавших огромные пространства, находилось 8-12 млн. человек".    

Как видим,при таком раскладе,говорить об окончательных результатах "массовых репрессий" не приходится.

Если верить справки****,составленном в декабре 1953 г. согласно стат. отчетности 1-го спецотдела МВД СССР то число осужденных за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления за период с 1 января 1921 г. по 1 июля 1953 г. составляла- 4060306 человек.

Вторая справка на имя Хрущева была составлена в МВД в начале 1954г.содержала пять машинописных страниц за подписью Ген.прокурора СССР Р.А. Руденко, министра ВД СССР С.Н. Круглова и министрв юстиции СССР К.П. Горшенина от 1.02.1954.В документе говорилось, что, по имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 г. по настоящее время(т.е. до начала 1954  г.) за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ и тройками НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек.

В том числе к высшей мере наказания  - 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2 369 220, в ссылку и высылку — 765 180 чел. Указывалось, что из общего количества арестованных за  КР преступления ориентировочно 2,9 млн. человек были осуждены Коллегией ОГПУ тройками НКВД и Особым совещанием (т.е. внесудебными органами) 877 тыс. — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией. В настоящее время, говорилось в справке, в лагерях и тюрьмах содержится заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, — 467 946 чел. и, кроме того, находится в ссылке после отбытия наказания за контрреволюционные преступления, направленных по директиве МГБ и Прокуратуры СССР, — 62 462 человека.

Отмечалось, что созданным на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. Особым совещанием при НКВД СССР, которое просуществовало до 1 сентября 1953 г., было осуждено 442 531 человек, в том числе приговорено к высшей мере — 10 101, к лишению свободы — 360 921, к ссылке и высылке (в пределах страны) — 67 539 и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) — 3970 чел. Подавляющее большинство, дела которых рассматривались Особым совещанием, было осуждено за контрреволюционные преступления.
 
В первоначальном варианте справки, составленном в декабре 1953 г.(5 января 1954 г. на имя Г.М. Маленкова и Н.С. Хрущева было послано письмо № 26/К за подписью С.Н. Круглова с содержанием этой информации)когда число имевшихся тогда в наличии в местах лишения свободы осужденных за контрреволюционные преступления составляло 474 950 чел., приводилась география размещения 400 296 заключенных: в Коми АCCP - 95 899 (и, кроме того, в Печерлаге - 10 121), в Казахской ССР - 57 989 (из них в Карагандинской обл. - 56 423), в Хабаровском крае - 52 742, Иркутской обл. - 47 053, Красноярском крае - 33 233, Мордовской АССП -17 104, Молотовской обл. - 15 832, Омской -15 422, Свердловской -14 453, Кемеровской — 8403, Горьковской - 8210, башкирской АССР - 7854, Кировской обл. - 6344, Куйбышевской - 4936 и Ярославской — 4701 чёл. Остальные 74 654 политических заключеных находились в других регионах (Магаданская обл., Приморский край, Якутская АССР и др.). Лица, находившиеся в конце 1953 г. в ссылке и высылке, из числа бывших заключенных, осужденных за контрреволюционные преступления, проживали в Красноярском крае - 30 575, Казахской ССР - 12 465, на Дальнем Севере  - 10 276, в Коми АССР - 3880, Новосибирской обл. - 3850, в других регионах — 1416 человек.


Примечание.

*В. В. ЛУНЕЕВ,ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2001, том 71, # 10, с. 949-951
**Шатуновская О.Г. Фальсификация /Аргументы и факты, 1990. № 221.
**О.Хлебников "Она разоблачила Сталина" http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/1454.html
***Медведев Р.А. Наш иск Сталину /Московские новости, 1988. 27 ноября.

Рыбаковский Л.Л. ДОМЫСЛЫ И ВЫМЫСЛЫ О МАСШТАБАХ РЕПРЕССИЙ В СССР
Полная статья здесь.
http://rybakovsky.ru/demografia5a3.html
 
****В.Н.Земсков.ГУЛАГ (историко-социологический аспект)
Социологические исследования. 1991, N.6 С.10-27; 1991, N.7. С.3-16










Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 07 Августа 2015, 16:34:00
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 07 Августа 2015, 17:20:22

Окончательные цифры жертв сталинских репрессий
http://sputnikipogrom.com/ussr/repression/34901/the-final-breakdown/#.VcSk2XHtmkr


Velfrjd

Плакат смотрится броско,но цифры снова,как и 40 и  20 лет тому назад взяты с потолка без всяких веских доказательств.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 07 Августа 2015, 19:58:02
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: mrodos от 07 Августа 2015, 20:28:58
(http://s013.radikal.ru/i324/1508/1b/07a6ab3dbb85.jpg) (http://www.radikal.ru)
Окончательные цифры жертв сталинских репрессий
http://sputnikipogrom.com/ussr/repression/34901/the-final-breakdown/#.VcSk2XHtmkr


Прелесть, что за источник этих цифр – журнал «Спутник и погром». Редактор журнала – Егор Просвирин. Позиционирует себя как русский националист. Придерживается крайних антисоветских и антирелигиозных взглядов.
Вероятно, он сильно сожалеет тех, кого записал в 500 тыс. вынужденных эмигрировать после ВМВ. Жертвы большевизма, ну да, ну да…

Фулов Анастас Петрович
1913 г.р., урож. села Д.Балка Курсавского района Ставропольского края. Грек. В период оккупациинемцами Ставропольского края, добровольно поступил в полицию и работал начальником Дубово-Балковской сельской полиции, Курсавского района. Принимал участие в обысках, арестах и расстрелах советских граждан еврейской национальности. Предал немцам многих активистов. При отсутплении немцев ушел с ними. Объявлен во Всероссийский розыск ориентировкой 4 Управления МГБ СССР…. Установлен в Новой Зеландии.

Комаристов Яков Григорьевич
1912 г.р., урож. г. Темрюка Краснодарского края. Проживал в г. Ростове-на-Дону, работал бухгалтером. Проживая в оккупированном немцами гор. Ростове-на-Дону, служил старшим следователем политического отдела, затем заместителем начальника общего сектора Главного управления полиции. Вел следствие по делам арестованных советских граждан, которых избивал. Участвовал в массовых арестах коммунистов. Объявлен во всероссийский розыск КГБ при СМ СССР…. Установлен на жительстве во Франции.

Марусин Михаил Филиппович

1912 г.р., урож. пос. Худовец Навлинского района Брянской области, русский. С конца 1941 г. до осени 1943 г. служил полицейским в Навлинской райполиции Брянской обл. В 1942 г. лично участвовал в арестах, избиениях и казни членов Навлинской молодежной патриотической организации. Объявлен в розыск КГБ при СМ СССР…. Установлен на жительстве в ФРГ.

И вошли ли в эти 500 тыс. «несчастных эмигрантов» - начальник отдела автобронетанковых войск Вооруженных Сил Комитета освобождения народов России (ВС КОНР) Георгий Ильич Антонов, личный адъютант генерал-лейтенанта ВС КОНР А.А.Власова Ростислав Львович Антонов, начальник оперативного штаба ВС КОНР Андрей Георгиевич Нерянин, начальник командного отдела штаба ВС КОНР Владимир Васильевич Поздняков , и многие другие сумевшие избежать петли во дворе Бутырской тюрьмы… Вопрос, сугубо риторический, ответа не требуется…

И вообще, это ничего что форум по истории органов государственной безопасности стал площадкой для рекламы националистического журнала «Спутник и погром», редактора которого обвиняли в пропаганде нацизма и оскорблении чувств ветеранов Великой Отечественной войны. Желающие могут найти в сети статью Е.Просвирина «22 июня — день отмщения», сносок на неё давать не буду. Дам лишь цитату: «22 июня 1941-го года Белая Европа вернулась в Россию. Небо потемнело от самолетов. Земля затряслась от танков. Без жалости. Без пощады. Без сантимента...Вырезали всех партийных. Сотрудничавших с партийными. Отдаленно похожих на партийных. Пощады не было никому... Они резали, сжигали заживо и хохотали. Они пили Смерть Красных и не могли напиться, жажда сжигала и сжигала их, гнала от горы трупов к горе, от горы к горе, от горы к горе. От мяса к мясу. И мяса всегда было мало…»


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 07 Августа 2015, 21:44:20
Попытка прояснить вопрос современной трактовки политические преступления ( контрреволюционная деятельность)  привели меня к  массиву диссертационных авторефератов,  в которых кандидаты на соискание ученой степени юр.наук скрупулерно рассматривают данный вопрос в свете современного уголовного законодательства РФ*

Расширенный поиск неожиданно натолкнул на замечательную, нужную статью к.ю.н.Сморгуновой А.Л. "Политическая преступность: критическая криминология и междисциплинарный подход",в которой автор используя отечественную и зарубежную литературу и периодику заостряет вопрос связанный с интенсификацией междисциплинарного исследования  политической преступности:

" В отечественной криминологии в последние годы стали подробно изучаться проблемы взаимодействия институтов власти, политики, политических режимов и преступности; выделилась в качестве отдельной отрасли политическая криминология (см.: Долгова и др., 2000; Бурлаков, Волков, Сальников, 2001; Кулаков, 2002; Кабанов, 2003; Шестаков, 2006). Возникает вопрос о взаимодействии двух отраслей знания — политологии и криминологии. В западной обществоведческой науке взаимодействие этих отраслей осуществляется по-разному. Политическая наука редко обращается к изучению собственно преступности. Тем не менее в ее рамках выделяется ряд направлений, которые свидетельствуют об интересе политических ученых к криминологической проблематике."

Говоря о теорет.работе С. Шафер, одного из  представителей раннего критического направления криминологии, Сморгунова подчеркивает"... что правоотношения между государством и членами общества в сфере уголовного права являются ничем иным, как политическими отношениями, поскольку государство выступает здесь в роли субъекта политической власти, который определяет, что позволено и что запрещено в данном обществе, а также место и роль индивида. Таким образом, такое правоотношение является идеолого-общественным отношением, а нормы уголовного права, регулирующие это отношение, охраняют различные ценности той идеологии, которую власть создает и пытается утвердить (Schafer, 1974, p. 20).
 
Следовательно, любой нарушитель закона может быть назван политическим преступником, поскольку уголовное право имеет политическую природу.

 По мнению Шафера, отличать политические преступления от обычных общеуголовных преступлений можно исходя из мотивации преступника при совершении им деяния. С этой точки зрения, можно разделить все преступления на относительно-политические и абсолютно-политические. Абсолютно-политические преступления, в отличие от относительно-политических, будут направлены против всей системы ценностей, всей государственной идеологии, утверждаемой существующей властью, или, по крайней мере, против одного из институтов этой власти.

Шафер вводит также понятие «абсолютный политический преступник», который верит в несправедливую природу существующих ценностей, несправедливость законов, в которых эти ценности воплощены (Schafer, 1974, p. 29–31). Также автор предлагает называть таких преступников не политическими, а преступниками «по убеждениям» (“convictional criminals”), поскольку они убеждены в том, что их деяния пойдут на пользу обществу, хотя и сознают весь возможный вред, который может быть ими причинен, отвращение к насилию затмевается убежденность в своей правоте (Schafer, 1974, p. 150). Однако данный термин не прижился в криминологической науке. Несколько позднее концепция С. Шафера была названа Дж. Роебаком и С. Вибером «объективной» (Roebuck, Weeber, 1978, p. 2).


Политические преступники — лица, которые представляют политическую угрозу, поскольку их идеологические убеждения бросают вызов существующей системе власти. О. Тэрк считает, что законодательное определение ряда преступлений в качестве политических не будет иметь никакого смысла, поскольку практически любой закон может быть использован властями в качестве оружия для борьбы с непримиримой оппозицией. Криминологи же, по его мнению, должны сосредоточить внимание не на попытках классификации политических преступлений с точки зрения закона или мотива их совершения, а на нейтрализации произвола властей, объявляющих обычные преступления политическими."

Стоит отдать должное Сморгуновой А.Л.,которая не только изучила основные концепции теоретических работ западных и отечественных правоведов относительно данного вопроса,но еще и сумела обозначить ключевую терминологию которая по ее мнению является составляющей политического преступления.

"Как в отечественной, так и в зарубежной криминологии существует сложность в обозначении ключевых терминов, необходимых для проведения исследования. Такими терминами являются «политическое преступление», «политическая преступность», «политический преступник», «политический заключенный», «политический террор и терроризм». Все указанные выражения одинаково используются для обозначения такого явления, как преследование индивидов и групп лиц за их политические, религиозные или идеологические убеждения и для характеристики преступлений, совершенных по политическим мотивам. Кроме того, как указывает Б. Ингрэхем (Ingraham, 1979, p. ix), следует учитывать тот факт, что «бытовое» понятие данных явлений является достаточно субъективным. Человек, относящийся с уважением к существующей власти и поддерживающий ее, вряд ли назовет действия представителя этой власти, связанные с ограничением чьих-либо прав и свобод, политическими преступлениями, в то время как представитель оппозиции то же самое действие оценит как шаг на пути к произволу и массовому террору.".



*Зорин А.В.Политическая преступность:криминологический анализ.На правах рукописи.Санкт-Петербург.2013.
А. Л. Сморгунова ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ: КРИТИЧЕСКАЯ КРИМИНОЛОГИЯ И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
http://www.politex.info/content/view/201/30/



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 09 Августа 2015, 17:46:12
Окрытым взломом, без ключа,
Навзрыд об ужасах крича,
Мы вскрыть хотим подвал чумной —
Рискуя даже головой.
И трезво, а не сгоряча
Мы рубим прошлое с плеча, —
Но бьём расслабленной рукой,
Холодной, дряблой — никакой.

В.Высоцкий

Финальная часть,в которой постараюсь обосновать  видение относительно вопросов " тоталитарного государства","массовых репрессий" 30-х, фальсификации СД,ведения следствия "недозволенными методами, "конвеерной реабилитации" 90-х, заодно коснусь  извращения действительных исторических фактов и ущербности легковесных публицистических заметок, которыми до сих пор славятся некоторые отечественные периодические издания независимо от типа носителя(электронного или бумажного).
 
Перед стартом,хотел сразу оговорится,что отвергать факт репрессий в СССР-не собираюсь,но о "массовости" врагов народа обязательно скажу... Относительно реабилитации и ее значения в юриспруденции высказывался на форуме уже не раз,поэтому повторяться не буду.

1) ТОТАЛИТАРИЗМ.

Надеюсь все хорошо помнять политическое клише "Империя зла" прозвучавшее из уст президента США Р.Рейгана по обращению к Советскому Союзу.Стоит заметить,что ранее,вплоть до "перестроечно-гластных" 80-х годов, такое обращение западных политиков в основном  относилось к фашистской Италии и гитлеровской Германии.Однако с приходом Рейгана, накалом противостояния СССР-США, политикой "звездных войн" полит. советник Рейгана , известный антисоветчик З.Бжезинский, используя свои теоритические наработки 1956г., интерпретировал и возродил к популяции термин тоталитаризм по отношению к СССР используя при этом, свои "собственные шесть признаков" тоталитарного режима:

- Официальная идеология, полностью отрицающая ранее существовавший порядок и призванная сплотить всех граждан общества для построения нового мира;
-единственная массовая партия, возглавляемая одним человеком (диктатором), организованная по олигархическому принципу и тесно интегрированная с государственной бюрократией;
-террористический контроль не только над «врагами» режима, но над всеми, на кого укажет перст партийного руководства;
-партийный контроль над всеми средствами массовой информации;
-аналогичный контроль над всеми вооруженными силами;
-централизованное бюрократическое управление экономикой.
 
Не удивительно,что вслед за Рейганом,очередное полит. клише "Ось зла",в отношении обозначения других государств якобы с тоталитарным режимом выдвинул следующий президент США Д. Буш.Подхваченное выражение Рейгана,и интерпретация Бжезинского нашли широкое распространение среди либерально настроенной интеллегенции в 90-е годы в нашей стране.

Сегодня,достаточно набрать в инетпоисковике фразу "Тоталитаризм в СССР" как открывается масса ресурсов посвященных данной теме.Не забыты и школьники,которым коротко, но предельно ясно,процитирована концепция ярого антисоветчика З.Бжезинского состоящая из 6-и пунктов. "Тоталитарная система подразумевала:
-Однопартийность и всевластие правящей партии.
-Подавление прав и свобод, всеобщая слежка.
-Репрессии.
-Отсутствие разделения властей.
-Охват граждан массовыми организациями.
-Почти полное огосударствление экономики (специфика СССР).

Более подробно,но опять же в тезисном варианте раскрыта тема о тоталитарной системе в СССР для учащахся в 11 -классов:
"Культ Сталина как вождя общества был едва ли не важнейшим элементом тоталитаризма 30-х гг. В образе мудрого,
беспощадного к врагам, простого и доступного лидера партии и народа абстрактные призывы обретали плоть и кровь,
становились предельно конкретными и близкими. Песни, кинофильмы, книги, стихотворения, газетные и журнальные публикации внушали любовь, трепет и граничащее со страхом уважение. На нем замыкалась вся пирамида тоталитарной власти, он был ее бесспорным, абсолютным вождем.
    
В 30-е гг. на полных оборотах работал сложившийся ранее и существенно разросшийся репрессивный аппарат (НКВД, органы внесудебной расправы — «тройки», Главное управление лагерей — ГУЛАГ и др.). С конца 20-х гг. волны репрессий шли одна за другой: «Шахтинское дело» (1928), процесс над «Промышленной партией» (1930), «Дело академиков» (1930), репрессии в связи с убийством Кирова (1934), политические процессы 1936—1939 гг. против бывших вождей партии (Г. Е. Зиновьев, Н.И.Бухарин, А. И. Рыков и др.), руководителей Красной Армии (М. Н. Тухачевский, В. К. Блюхер, И. Э. Якир и др.).
«Большой террор» унес жизни почти 1 млн расстрелянных, миллионы людей прошли через лагеря ГУЛАГа. Репрессии были тем самым орудием, посредством которого тоталитарное общество расправлялось не только с реальной, но и с предполагаемой оппозицией, вселяло страх и покорность, готовность жертвовать друзьями и близкими. Они напоминали запуганному обществу о том, что человек, «взвешенный на весах» истории, легок и ничтожен, что его жизнь не имеет никакой ценности, если она нужна обществу. Террор имел и экономическое значение: на стройках первых пятилеток трудились миллионы заключенных, внося свой вклад в экономическое могущество страны.
    
В обществе сложилась весьма сложная духовная атмосфера. С одной стороны, многим хотелось верить, что жизнь становится лучше и веселее, что трудности пройдут, а сделанное ими останется навсегда — в светлом будущем, которое они строят для следующих поколений. Отсюда энтузиазм, вера, надежда на справедливость, гордость от участия в великом, как считали миллионы людей,на деле. С другой стороны, царили страх, ощущение собственной незначительности, незащищенности, утверждалась готовность беспрекословно выполнять данные кем-то команды. Полагают, что именно такое — взвинченное, трагически расколотое восприятие действительности свойственно тоталитаризму, который требует, говоря словами философа, «восторженного утверждения чего-то, фанатической решимости ради ничто".
http://www.yaklass.ru/materiali?mode=cht&chtid=748
http://www.examens.ru/otvet/6/11/978.html
http://www.shpora.su/konspekt-formirovanie-totalitarnogo-rezhima-repressii/


Про Википедию вообще говорить не хочется.Анонимный автор,этого "инет-треш-бокса",непонятно для чего перечислив в конце массу лит.источников обозначил "спектр применения термина тоталитаризм".Цитирую:
 
"При использовании в настоящее время выражения «тоталитаризм», как правило, подразумевается, что режимы Адольфа Гитлера в Германии, Иосифа Сталина в СССР и Бенито Муссолини в Италии были тоталитарными. Различные авторы также относят к тоталитарным режимы Франко в Испании, Салазара в Португалии, Мао в Китае[8], «красных кхмеров» в Кампучии[9], Хомейни в Иране[8], талибов в Афганистане[10], Ахмета Зогу и Энвера Ходжи в Албании[11], Ким Ир Сена и Ким Чен Ира в Северной Корее[9][12], Московское царство[13][14], Саддама Хусейна в Ираке, Хо Ши Мина во Вьетнаме, Сапармурата Ниязова[15] в Туркменистане, Сомосы в Никарагуа[источник не указан 548 дней], Иди Амина в Уганде[источник не указан 548 дней], Масиаса Нгемы Бийого в Экваториальной Гвинее[источник не указан 548 дней], аль-Сауда в Саудовской Аравии[16] и др.

Иногда термин используется для характеристики отдельных аспектов политики (например, милитаризма США при президенте Буше[17])."

Правда,анонимный автор (или группа авторов?) в конце добавляет:
 
"Вместе с тем, подобное применение понятия «тоталитаризм» продолжает вызывать критику[18]. Критики выражают несогласие с приравниванием политических систем сталинизма и фашизма, произвольным употреблением термина политиками, противопоставлением обвиняемых в тоталитаризме режимов демократии. Его смысловое содержание постоянно менялось в угоду политической конъюнктуре[19][неавторитетный источник? 26 дней], и некоторые исследователи считают этот термин клише[20].".

 
Как известно словосоочитание Stato totalitario (тоталитарное государство) впервые появилось благодаря оппозиции в
фашистской ИТалии и закрепилось на определенный срок, в негативном политическом ключе,не выходя за пределы Италии.В начале 1956 г.,в условиях холодной войны,в США выходит работа К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия»,которую сегодня,на Западе и в первую очередь в США, принято считать за фундаментальный классический труд.Стоит заметить,что Бжезинский,говоря об особенностях тоталитарного режима замечает,что основным признаком тоталитаризма является формирование жестко централизованной политической системы, в которой управление всеми сторонами жизни общества ведется из одного центра. Такая система не допускает критики и даже обсуждения приказов и распоряжений центра. Для их выполнения создается развитая бюрократическая структура, задача которой — автоматическое исполнение любого задания центра. Сам центр, как правило, так же жестко централизован. Во главе небольшой группы политической элиты находится харизматичный лидер, любое его слово воспринимается элитой и нацией почти как «божественное откровение». Любое его указание обязательно для исполнения.


Как итог,в условиях холодной войны, работа Бжезинского по сути объединив в концепции общие черты существовавших режимов без разделения фашистской Италии,нацизской Германии и Советского Союза,утвердила на Западе термин тоталитаризм,со следующей,на мой взляд- совершенно абсурдной, трактовкой:

" Тоталитарный режим - крайнее проявление авторитарного режима, при котором государство стремится к установлению абсолютного контроля над различными сторонами жизни каждого человека и всего общества, используя при этом принудительные средства воздействия."



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 11 Августа 2015, 15:59:31

Подводя итог можно сказать,что кратко проследив последовательность событий в период 1929-1936 гг.прояснили общую картину создания,реформирования судебно-юридической системы,изменений в нормативно-правовой базе органов госбезопасности,кратко рассмотрели взаимодействие между верховной,политической и судебной властью в принятии ряда законодательных мер в борьбе с уголовными и политическими преступлениями в соответствии с Конституцией СССР ред.1924г.

Коснувшись вопроса "кто сказал фу..." я не ставил цель, подробно рассмотреть персоналии и действия оппозиционных сил,мнимые и действительные заговоры государственно-политической элиты в период 30-х годов.Тема о расстановке и действиях оппозиционных сил,как и правовая практика советского государства в отношении политических процессов и полит.репрессий требует отдельного внимательного анализа и целостного осмысления событий, без эмоциональных вливаний...

Следующий вопрос,затронутый мной,касался разработки и принятия Сталинской Конституции.Именно на нее ссылаются многие антисталинисты, обвиняя Сталина в нарушении целого ряда статей Основного закона СССР 1936г. не задумываясь над тем,что 5 декабря 1936г.Чрезвычайный VIII Съезд Советов Союза ССР утвердил редакционный текст, а сама Конституция,вступила в законную силу только после проведения первой сессии Верховного Совета 12 января 1938 года.  Весь 1937г. в стране советов действовала Конституция СССР ред.1924г. из которой,как известно никто не удалял положение говорящие  о верховенстве ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА- Глава VII ст.43,47,48 а,б.


Остались нерешенными следующие вопросы поставленные в ходе дискуссии 19 Июня 2015, 17:47, моим оппонентом,в частности:
1.Сталин сотоварищи по сути являлись преступниками в своем собственном государстве, исходя из критериев тогдашнего правового поля, а не с точки зрения Новодворской или Каспарова.
2.Конституционные нормы жесточайшим образом нарушались верховным руководством страны.
3.Все государственные органы исполнительной власти обязаны действовать в соответствии с Конституцией, верховным законом, и действующим законодательством. Это основа законности.
В интересующий нас период, 30-е годы XX века, в СССР существовали вполне конкретные, четко очерченные законы(в том числе Верховный, Основной Закон:Конституция и соответственные кодексы и процессуальные нормы, обязательные(!) к выполнению.Существовала cтрогая иерархия законов и НПА. Cуществовали оформленные правоотношения приказов, постановлений, законов. Декларативно. А по факту было их нарушение.
4.Тройки – с момента «создания» были НЕЗАКОННЫ, т. Не основаны на законе.Противоречили Конституции 1936 года (ст.102 Правосудие в СССР осуществляется судами).(Первые так называемые милицейские тройки (созданные до 1937 года) противоречили и Конституции СССР 1924 года)Создавались приказами(!). Т.е. не были основаны на законе.(cм. Теорию государства и права и иерархию законов и НПА, которая дейтствовала в СССР в тридцатые годы.) И не могли быть основаны на законе, ибо, тогда нужно было бы изменить Конституцию в части допуска осуществления правосудия органами.
5.История действий прокуратуры СССР в 30-е,- один из грандиознейших провалов интситута прокуроров за все время их существования в европейской цивилизации, на мой взгляд.
---------------------------------------------------
К вопросам моего оппонента,добавлю еще несколько для ровного счета.

6.В чем причина "массовых" репрессий 1937-1938гг.?
7. Можно ли считать врагов народа - безвинными жертвами сталинского режима?
8.Ведение следственных действий "недозволенными методами" и фальсификация СД- система или...
9.В чем причины ликвидации Ежова и других руководителей НКВД  в период 1938-39гг.  
10.Как это было...Реабилитация 30-х,50-х и 90-х.



Говорить о том,что "Сталин сотоварищи по сути являлись преступниками в своем собственном государстве, исходя из критериев тогдашнего правового поля" я бы не стал,по двум причинам:

1)Как мы знаем,десталинизация в СССР началась с доклада Хрущева на ХХ-съезде КПСС,в котором Хрущев выдвинул обвинения, которые касались Сталина,в том,что он "ориентировал партию и органы на массовые репрессии и применение исключительных мер,в которых по мнению Хрущева не было нужды.Прямого обвинения Сталина и его окружения в каких либо преступлениях  против членов партии и народа не последовало ни в выводах комиссии Поспелова,ни в докладе Хрущева на ХХ-м,ни на последующих съездах КПСС...

2) согласно законодательству РФ только СУД признает человека виновным в совершении деяния,подпадающего под статьи УК.Никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда. Каждый человек априори является добропорядочным гражданином-даже если преступление, как многие считают, все же было совершено-это прописное правило государства стремящегося быть (называтся)правовым.Стремление гражданина назвать или обозначить кого-то преступником (каждый имеет право свободно высказать свое мнение согласно ст. 29 Конституции РФ) может быть расценено как клевета и в дальнейшем согласно ст.ст. 140 и 141 УПК РФ,вышеобозначенный гражданин пойдет под суд как клеветник...

Как итог. Сталин -неподсуден,в юридическом плане.В противном случае пришлось бы обвинить в смертных грехах всех руководителей РФ начиная от В.И.Ленина и заканчивая  Б.Н.Ельциным...Кстати сказать,если помните, суд над КПСС был,на нашей памяти.  


О нарушении "строгой иерархии законов и НПА" верховным руководством страны или... "закон как дышло,куда повернул то и вышло".Если говорить о нарушении "строгой иерархии законов и НПА" верховным руководством страны,то возникает такой вопрос:
Зачем верховному руководству страны  понадобилось создавать различные контрольные комиссии-партийную, Центральную контрольную комиссию (ЦКК) и Рабоче-крестьянскую инспекции (РКИ)?

Напомню, XII съезд РКП(б),апрель 1923г. объединил орган ЦКК - РКП, и поставил конкретную задачу: укрепления парт. и гос. дисциплины, всемерного улучшения аппарата Сов. гос-ва, охраны единства Коммунистич. партии.
а XVII съезде ВКП(б) Сталин провел решение о разделении единой ЦКК - РКИ на 2 комиссии - Комиссию парт. контроля (КПК) при ЦК ВКП(б) и Комиссию сов. контроля (КСК) при СНК СССР.Оппозиция тут же обвинила Сталина в том,что он нарушил решение Ленина об объединении ЦКК-РКК и "оторвал широкие массы от участия в работе объединенной комиссии по усовершенствованию госаппаратов и борьбе с бюрократизмом и злоупотреблениями должностных лиц" ("КПСС в резолюциях...", 7 изд., ч. 1, 1954, с. 723).
Однако если проанализировать нормативные документы по работе как центральных так и переферийных органов КСК и КПК становится ясно,что работа КСК была сосредоточена на проверке административно-политических органов,в тоже время КПК занималась острыми проблемами возникающими во всех сферах деятельности: начиная от партийно-хозяйственных огранов,юриспруденции и заканчивая армией и оборонной промышленностью.  

В 1935 - 1936 гг. КСК СССР участвовала в масштабной ревизии органов юстиции России. Советские органы могли рассматривать вопросы только по второстепенным проблемам. В том числе по судебному исполнению, нотариату, жалобам и т. д.КПК охватывала органы юстиции в большей степени.Комиссия партийного контроля  неоднократно устраивала проверки и активно участвовала в чистках. Активное участие в смещении наркома юстиции СССР Крыленко, сыграл заместитель председателя КПК М. Ф. Шкирятов.
"... Например, в 1937 г. работу НКЮ СССР, НКЮ РСФСР и ВС РСФСР повторно проверяли контролеры КСК СССР. Затем работа наркомата была подвергнута повторной проверке со стороны административно-советской группы КПК ЦК ВКП(б). На имя М. Ф. Шкирятова начальник группы С. Шадунц составил очень жесткую записку, заканчивавшуюся призывом "немедленно снять Н. В. Крыленко с поста наркома". 18 января 1938 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) Молотов делал доклад о составе СНК СССР. О наркоме были сказаны только следующие слова: "С учетом критических замечаний товарищ Крыленко освобождается, и мы выдвигаем товарища Рычкова. Он работал в военной коллегии. Хорошо знает вопросы юстиции. Мы думаем, что он может взяться за дело". И естественно, Пленум и первая сессия Верховного Совета СССР проголосовали "за".
 


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 14 Августа 2015, 13:44:52
Относительно "Cтрогой иерархии законов и НПА" можно сказать следующее.

Начиная с октября 1917г.  и до принятия первой Конституции РСФСР в июле 1918г. законодательные акты большевистского правительства отличались пропагандистской направленностью и свободной формой изложения.По сути это были программные обещания в декларативной форме. Принятый в ноябре 1917 года Декрет о суде отменял все законы царского и Временного правительств, если они противоречили  программе РСДРП (б)и декретам советской власти. Главным источником права становилось РЕВОЛЮЦИОННОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ,а единственным видом нормативного акта вплоть до средины 30-х годов были ДЕКРЕТЫ.

Как известно,понятие ЗАКОН в Конституции ред.1924г не определено.Можно сказать,что на первом этапе с 1917 по 1935гг. развития советского права данный период характеризуется активным нормотворчеством, в том числе на самом высоком уровне: менее чем за 20 лет было принято большое количество основополагающих актов, регулирующих все сферы общественной деятельности.

Если проанализировать нормотворчество периода с 1917 по 1930 гг. можно заметить отсутствие системности и строго выраженной иерархии законов и подзаконных актов.Исходя из современных представлений можно сказать следующее
нормативные акты которые принимались Съездом Советов, ВЦИК (ЦИК), Президиумом ЦИК -являются ЗАКОНОМ.Акты СНК, можно отнести к подзаконным, поскольку СНК как орган исполнительной  власти принимал акты, конкретизирующие и развивающие положения законов.Акты издаваемые  ПБ ВКП(б) и НКВД наделенных распорядительно-совешательной властью также можно отнести к подзаконным актам.Стоит отметить,что принятые в 30-е годы акты тесно связаны друг с другом,при этом характер их взаимодействий различен.


Стоит обратить внимание на то,что правовые нормы,принимаемые РКП(б)-ВКП(б), оформлялись законодательными органами в установленном порядке в "строгой иерархии" нормативных актов,и в определении их юридической силы нет необходимости.
19 июля 1927г. вышло постановление СНК СССР «О составлении Собрания действующих законов Союза ССР».Согласно постановления в группу разработчиков "Собрания действующих законов Союза ССР" помимо сов.парт работников были включены известные юристы: Н. В. Крыленко, П. И. Стучка, П. А. Красиков, Н. А. Скрыпник, П. Г. Смидович.По сути эта работа вылилась в составление первого Свода законодательств Союза ССР в который были включены постановления Съездов, ЦИК, Президиума ЦИК, СНК, а также изданных до образования СССР постановлений ВЦИК.


Сталинская Конституция СССР 1936 г. закрепила термин «закон» на конституционном уровне. Формально ЗАКОН определялся как "нормативный акт высшего органа государственной власти, выражающий волю господствующего класса, изданный в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой".Конституция 1936г.ввела регламентацию нормотворчества государственных органов.Верховный Совет СССР, в соответствии со статьями 39, 40, 49, 66 Конституции принимал ЗАКОНЫ, Президиум ВС СССР УКАЗЫ, СНК СССР-ПОСТАНОВЛЕНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ,наркоматы-ПРИКАЗЫ и ИНСТРУКЦИИ. Кроме того, Конституция 1936 г. дала возможность различать законы и подзаконные акты и выстроить четкую иерархию нормативных правовых актов.
Например,постановления СНК СССР принимались на основе и во исполнение действующих законов, а приказы наркоматов на основании и во исполнение действующих законов, а также постановлений и распоряжений СНК СССР.

Современная трактовка и определение иерархической структуры нормативных правовых актов Союза ССР 30-х годов не совсем оправдана т.к. не всегда удается с юридической точки зрения определить и выделить главенствующие акты обладающие наибольшей юридической силой.Например многие исследователи и правоведы,основываясь на современных общепризнанных положениях теории права,считают неправильным относить  источникам советского права партийные акты состоящие из директив, циркуляров, указаний.По их мнению ВКП(б) формировала доктрину в правовой системе,поэтому статус партийных актов,которые не образуют понятие право должны рассматриваться отдельно.

Примечание.
*Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.









Название: Re: Указ "О восстановлении прав жертв политических репрессий 1920-50 гг."
Отправлено: Velfrjd от 14 Августа 2015, 16:44:34
-


Название: Re: Указ "О восстановлении прав жертв политических репрессий 1920-50 гг."
Отправлено: Alex от 14 Августа 2015, 17:03:30
13 августа 2015 года исполняется 25 лет с подписания президентом СССР Михаилом Горбачевым указа "О восстановлении прав всех жертв политических репрессий 1920-1950-х годов".

Velfjd
Спасибо,что напомнили о юбилейной дате,так и не ставшей всенародным  ПРАЗДНИЧНЫМ ДНЕМ.


Название: Re: Указ "О восстановлении прав жертв политических репрессий 1920-50 гг."
Отправлено: Velfrjd от 14 Августа 2015, 17:48:02
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 15 Августа 2015, 14:50:34
О "двойках,тройках" и прочих внесудебных органах.

Перед тем как перейти к вопросу о существованиии в СССР, в известный период,так называемых "внесудебных органов" предлагаю прояснить вопрос- являлась ли "Россия -родиной слонов" в создании " незаконных внесудебных органов",все решения которых в отношении репрессированных граждан были отменены согласно Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 января 1989г.

Стоит заметить,что Советский Союз,первое в мире, социалистическое государство рабочих и крестьян, не был исключением в мировой практике по вопросам судоустройства,поэтому  не стоит оставлять "за бортом" то,что происходило в начале 20-х,30-х годов,в судоустройстве Западных стран,где отчетливо просматривается разрастание судейского бюрократического аппарата,где корпус судей так же как и в СССР  формировался путем назначения на определенный срок,что приводило к усилению  властных полномочий. В ряде европейских стран начинается борьба с политическими противниками, усиливается деятельность административной юстиции.В этот период,кроме судов общей юрисдикции во многих странах в рамках единой судебной системы начинает действовать сеть специализированных судов и трибуналов,в том числе и в странах-колониях. Учитывая политическую обстановку, которая сложилась в начале 30-х годов в странах Европы,Азии институт судебного контроля фактически перестает действовать.Исключение составляли США,где как известно судебный контроль вплоть до 60-х годов "работал" защищая законное право "белых"...
Излагать судоустройство западных стран в период 30-х годов я не собираюсь,лишь замечу,что у каждого государства по данному вопросу имеются "свои скелеты в шкафу",которые почему-то,в отличии от России, тщательно скрываются до сих пор...

Вопросом о создании отечественных "внесудебных органов" интересовались многие исследователи и проф. историки,и... все известные работы "упираются в глухую стену"- известного приказа наркома НКВД Ежова.
Содержание приказа НКВД № 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов(АП РФ, ф. 3, оп. 58, д. 212, л. 52-54), c чего, собственно, и принято начинать отсчет в хронологии “массовых операций” общеизвестно,а  вот что говорилось в сопроводиловке проекта приказа, который был рассмотрен и утвержден на ПБ ВКП(б) нам пока неизвестно.
Стоит заметить  одну мимолетную  странность: Приказ НКВД №00447 выходит 30 июля 1937,а проект приказа рассматривается и утверждается почему-то днем позже- 31 июля.Мимолетных странностей,в период март-август 1937 довольно много,они порождают вопросы...вопросы...а однозначного ответа до сих пор нет.

"Почему же так много было создано всяческих несудебных инстанций? Ведь кроме давно уже существовавшего Особого совещания при НКВД СССР, была создана так называемая «высшая двойка», состоявшая из наркома внутренних дел и прокурора Союза ССР. Появились тройки НКВД союзных и автономных республик, УНКВД краев и областей, а затем и особые тройки, состоявшие из первого секретаря соответствующего комитета ВКП(б), начальника управления (отдела, отделения) НКВД и прокурора..."*

Примечание.
* Сувениров О.Ф. Трагедия Красной Армии Яуза Эксмо М.,2009


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 15 Августа 2015, 18:29:50
Согласно Конституции 1924г.Верховный Суд СССР имел право также создавать специальные судебные органы рассматривающие персональные (уголовные и гражданские) дела руководителей партии и союзных республик.Состав Верховного Суда СССР согласно Конституции 1924г назначался Президиумом ЦИК СССР. Согласно положению от 23.11. 1923 г. и Наказу от 1924г. работа Верховного Суда Союза ССР проходила в составе Пленарного заседания.В состав Пленума Верховного Суда СССР в обязательном порядке входили  председатели Верховных Судов союзных республик и представитель ОГПУ(НКВД) СССР.В 1926г.,1929г и 1931г.происходит незначительное реформирование Верховного Суда СССР,в частности в 1931г.согласно постановления VI съезда Советов СССР, в рамках ВС СССР восстанавливается Коллегия по делам на транспорте (была упразднена в 1926г.) и изменяется состав Пленума ВС СССР,вводятся новые должности: Председатель Верховного Суда СССР, его заместитель, председатели пленарных заседаний ВС союзных республик, председатели коллегий ВС СССР и три члена ВС и представитель ОГПУ СССР.

Уголовные дела исключительной важности в отношении КРД (обвинения в измене  Родины в виде шпионажа,подрыва боеготовности РККА,вредительстве в сфере промышленности и т.д.)отдельных лиц или группы лиц ,как то руководителей  партийных органов,наркоматов,работников оборонной промышленности, старшего начальственного состава РККА,НКВД-НКГБ, передавались на рассмотрение Военной Коллегии Верховного Суда СССР.С 1926г. ВК ВС СССР координировала и осуществляла надзор за работой Военных трибуналов и военной прокуратуры в округах вооруженных сил. Председателем  ВК ВС СССР был избран армвоенюрист ( позднее генерал-полковник юстиции) В.В.Ульрих.Эту должность он занимал с 1926-1947гг.

Кроме военных трибуналов и ВК ВС СССР  дела о КРД рассматривались спецколлегиями областных судов общей юридикции и ОСО НКВД.Помимо этого,в тот же период действовали железнодорожные и речные суды, созданные по  постановлению ЦИК СССР.Создание подобных судов преследовало лишь одну цель- профквалификацию членов суда при рассмотрении  дел связанных специфическими преступлениями,характеристика которым была дана выше.

Говоря об ОСО НКВД,хотелось бы указать на еще один конспирологический мимолетный момент,поданный нам в свое время на десерт.Как мы знаем, согласно  ДЗ С.Н.Круглова и Р.А.Руденко на имя Н.С.Хрущева "о пересмотре дел осужденных особым совещанием при НКВД – МГБ СССР" от 08.12.1953г. в которой говорилось:

"Особое Совещание при НКВД СССР было создано постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 г. и существовало до 1 сентября 1953 г.
За это время Особым Совещанием было осуждено 442 5312 человек, в том числе к высшей мере наказания 10 101 человек, к лишению свободы 360 921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) 67 539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) 3 970 человек."
Полный текст ДЗ http://www.alexanderyakovlev.org/almanah/inside/almanah-doc/55696.

Возникает вопрос когда,в какой период ОСО НКВД,нарушив действующее постановление ЦК ВКП(б) от 28.Х.1934 и 8.04.1937  осудило 10101 человека к ВМСЗ?


8 апреля 1937 г.
п.3 — Положение об Особом совещании при Народном Комиссариате Внутренних Дел СССР.
 
Во изменение постановления ЦК от 28.Х.34 г. (пр. № 16, п. 19) утвердить положение об Особом совещании в следующей редакции
 
ПРИЛОЖЕНИЕ

к п. 3, пр. ПБ № 48
 
ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОСОБОМ СОВЕЩАНИИ
 
ПРИ НАРОДНОМ КОМИССАРИАТЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
 
(Утверждено Политбюро ЦК ВКП(б) 8 апреля 1937 г.)
 
1. Предоставить Наркомвнуделу право в отношении лиц, признаваемых общественно-опасными, ссылать на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается НКВД, высылать на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах СССР, заключать в исправительно-трудовые лагеря и в изоляционные помещения при лагерях на срок до 5 лет, а также высылать за пределы СССР иностранных подданных, являющихся общественно-опасными.
 
2. Предоставить Наркомвнуделу право в отношении лиц, подозреваемых в шпионаже, вредительстве, диверсиях и террористической деятельности, заключать в тюрьму на срок от 5 до 8 лет.
 
3. Для осуществления указанного в п.п. 1 и 2 при Народном Комиссаре Внутренних Дел под его председательством действует Особое Совещание в составе:
 
а) Заместителей Народного Комиссара Внутренних Дел;
 
б) Уполномоченного НКВД по РСФСР;
 
в) Начальника Главного Управления Рабоче-Крестьянской Милиции;
 
г) Народного Комиссара Союзной Республики, на территории которой возникло дело.
 
4. В заседаниях Особого Совещания обязательно участвует Прокурор Союза ССР или его заместитель, который, в случае несогласия как с самим решением Особого Совещания, так и с направлением дела на рассмотрение Особого Совещания, имеет право протеста в Президиум ЦИК Союза ССР.В этих случаях решение Особого Совещания приостанавливается впредь до постановления по данному вопросу Президиума ЦИК СССР.
 
5. Постановление Особого Совещания о ссылке и заключении в исправительно-трудовой лагерь и тюрьму каждого отдельного лица должно сопровождаться указанием причины применения этих мер, района ссылки и срока.


Архив: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 986. Л. 4, 24. Подлинник. Машинопись.
  

Источник: Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. Архив Сталина.
Документы высших органов партийной и государственной власти. 1937—1938. — М.:
МФД, 2004, стр. 126-127.

=====================================================









Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 15 Августа 2015, 20:19:18
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 15 Августа 2015, 21:00:34
Продолжать? Или не надо?

Спасибо. Список можно не продолжать.Я кажется уже писал о том,что врагов народа было,что называется" пруд пруди"
не только среди цивильного населения,но и в самих органах...



Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 15 Августа 2015, 21:08:03
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 15 Августа 2015, 21:29:03
Сударь
Никаких галсов.Идем под парусами прямым курсом.
Что до репрессий в НКВД то этот вопрос предлагаю рассмотреть более подробно-без всяких накручено-наверченных
кланов...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 15 Августа 2015, 21:45:35
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 15 Августа 2015, 21:58:57
без всяких накручено-наверченных кланов...
Рискуете остаться без верного "оруженосца" ..:)

Ну почему же?
Лично мое видение- кланы в НКВД,НКОП,НКПС и прочих наркоматах излишняя фантасмагория и не объясняет главной причины репрессий.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 16 Августа 2015, 06:59:27
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Августа 2015, 12:06:36
не объясняет главной причины репрессий.
И Вы ее знаете?! Может, озвучите?

Странно,что Вы до сих пор находитесь вне ведании о главной причине...
Троцкий,в своих сочинениях,всю политику Сталина И.В. разложил по полочкам...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 16 Августа 2015, 12:31:53
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Августа 2015, 12:43:55
А-а-а... Да Вы - троцкист!  А я-то думал...)))
Думали правильно.
Троцкистом я не стал, несмотря на то,что в начале 90-х все книжные прилавки были завалены
полиграфическими трудами гражданина Лейба Давидовича Бронштейна- мимо нельзя было  пройти не взяв книгу в руки...


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Velfrjd от 16 Августа 2015, 12:56:32
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 16 Августа 2015, 14:47:46
Возвращаясь к теме о создании "ТРОЕК,ДВОЕК" мы почему-то забываем о том,что в период 20-30-х годов  на просторах нашей Родины помимо вышеназваных судейских органов существовало множество различных судебных органов,которые можно отнести к административной юрисдикции (ранее название- "Суды общественной самодеятельности") и о которых я кратко  уже писал:

1.ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ СУДЫ.
7 июля 1923г ВЦИК РСФСР утвердил положение о дисциплинарных судах при ЦИК РСФСР.
В то время в РСФСР уже действовали два декрета о дисциплинарной ответственности, изданные двумя годами ранее, в 1921 году. Одним из них определялись виды дисциплинарных взысканий за нарушения служебной дисциплины в советских учреждениях, а на основе второго были созданы дисциплинарные товарищеские суды на предприятиях. Оба декрета предусматривали порядок привлечения к дисциплинарной ответственности рабочих и служащих, то есть рядовых трудящихся. Особенностью созданных в 1923 году дисциплинарных судов было привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, занимающих ответственные посты в государственных органах. Чиновников и руководителей предприятий суды привлекали к административной ответственности за служебные упущения, проступки и неправильные действия, если за подобные нарушения не предусматривалось уголовное наказание. Дисциплинарные суды действовали при губернских (областных) исполнительных комитетах. При ВЦИК был создан Главный Дисциплинарный Суд, решения которого были окончательными и не подлежали обжалованию. В качестве мер судебного дисциплинарного взыскания применялись: «замечание, публичный выговор, перемещение на другую должность, арест домашний на срок от трех суток до одного месяца, лишение права занимать ответственные должности в государственных органах до двух лет, увольнение от должности, возложение обязательств загладить причиненный вред или возместить ущерб». При этом суд мог соединять меры взыскания и назначить сразу несколько наказаний. Никакого специального представительства сторон при рассмотрении дела не допускалось. Срок для дисциплинарного производства составлял один год со времени совершения служебного проступка или упущения. Дисциплинарные суды просуществовали недолго до 1926г.После чего,совместным  Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 14.06.1926г. были разкассированы. Однако, специальные военные дисциплинарные суды продолжали рассматривать дела в отношении военнослужащих вплоть до 1928г.

Думаю,всем будет интересно ознакомится с положение о дисциплинарных судах.


ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 1923 года

ПОЛОЖЕНИЕ О ДИСЦИПЛИНАРНЫХ СУДАХ

В целях борьбы со служебными упущениями, проступками и неправильными действиями лиц, занимающих ответственные должности в государственных органах, если эти действия не подлежат наказанию в уголовном порядке, - II-я сессия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета постановляет:

Учредить дисциплинарные суды на следующих основаниях:

Раздел I. Организация дисциплинарных судов

Ст. 1. Дисциплинарные суды образуются:
а) при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете - Главный Дисциплинарный Суд;
б) при губернских (областных) исполнительных комитетах - губернские (областные) дисциплинарные суды.

Ст. 2. Губернские (областные) дисциплинарные суды действуют в составе трех членов, назначаемых сроком на одни год губернскими (областными) исполнительными комитетами советов, при которых они состоят, из следующих лиц: одного из состава членов президиума областного или губернского исполнительного комитета, одного из состава местного губернского суда и одного по выбору губернского (областного) исполнительного комитета. Один из членов этого состава утверждается губернским (областным) исполнительным комитетом - председателем губернского (областного) дисциплинарного суда.

Главный Дисциплинарный Суд действует в составе председателя и двух членов, назначаемых Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета.Кроме того, в каждом губернском (областном) дисциплинарном суде и в Главном Дисциплинарном Суде назначаются в порядке, установленном для назначения членов суда, два запасных члена суда.

Раздел II. Подсудность дисциплинарных судов

Ст. 3. Губернским дисциплинарным судам подсудны:
А. Дела о служебных упущениях и проступках:
а) членов губернских и уездных исполнительных комитетов;
б) должностных лиц, избираемых или утверждаемых губернским исполнительным комитетом;
в) директоров и членов правления трестов, а также отдельных предприятий, подведомственных губернским советам народного хозяйства.

Ст. 4. Главному Дисциплинарному Суду подсудны дела о служебных упущениях и проступках, касающиеся членов Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и членов Центральных Исполнительных Комитетов Автономных Республик, Народных Комиссаров и их заместителей, членов коллегий Народных Комиссариатов, членов Совета Труда и Обороны и Малого Совета Народных Комиссаров, председателей и членов президиумов губернских исполнительных комитетов и ответственных должностных лиц центральных учреждений и Народных Комиссариатов, не ниже заведующих отделами, а также директоров и членов правления трестов и отдельных предприятий, подчиненных непосредственно центру, причем в отношении двух последних категорий лиц, от Главного Дисциплинарного Суда зависит, принять дело к своему производству или направить его в соответствующий губернский дисциплинарный суд.

Ст. 5. Право направления дел в дисциплинарный суд принадлежит:
а) учреждениям и лицам, коим предоставляется право наложения дисциплинарных взысканий по декрету Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 27 января 1921 года о дисциплинарных взысканиях за нарушение служебной дисциплины в советских учреждениях (Собр. Узак., 1921, N 8, ст. 58), если, по их мнению, направление дела в дисциплинарный суд более соответствует серьезности допущенного должностного упущения или проступка;
б) распорядительным заседаниям Верховного и губернских судов, в случае, если они признают, что привлеченные к суду лица, указанные в ст. ст. 3 и 4, не подлежат наказанию в уголовном порядке.

Примечание 1. Право внесения в распорядительные заседания Верховного и губернских судов представлений о направлении дел в порядке п. "б" настоящей статьи предоставляется прокурорскому надзору и Народному Комиссариату Рабоче - Крестьянской Инспекции.

Примечание 2. Прокурорский надзор и Народный Комиссариат Рабоче - Крестьянской Инспекции обязаны, одновременно с представлением о направлении дела в дисциплинарный суд, приложить отзыв соответствующего ведомства.

Ст. 6. В Главный Дисциплинарный Суд дела направляются также Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Президиумами Центральных Исполнительных Комитетов Автономных Республик, Советом Народных Комиссаров, Советом Труда и Обороны и Прокурорами Республик.

Ст. 7. В отношении членов Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны направление дела о них в дисциплинарные суды может иметь место исключительно с соблюдением правил, указанных в ст. ст. 23 и 24 Положения о Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете (Собр. Узак., 1922, N 74, ст. 925), а в отношении членов Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны - с разрешения Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны, по принадлежности.

Ст. 8. Если при рассмотрении дела дисциплинарный суд придет к убеждению, что деяния привлеченных к ответственности лиц выходят за пределы компетенции дисциплинарных судов, последние вправе направить дело в обще - судебном порядке.

Раздел III. Меры взыскания, налагаемые дисциплинарными судами

Ст. 9. Дисциплинарные суды вправе налагать следующие меры взыскания:
а) замечание;
б) выговор с опубликованием в печати или без опубликования;
в) перемещение на другую должность;
г) арест домашний на срок от трех суток до одного месяца;
д) лишение права занимать ответственные должности в государственных органах до двух лет;
е) увольнение от должности;
ж) возложение обязательств загладить причиненный вред или возместить ущерб.

Примечание. Дисциплинарным судам предоставляется право при наложении дисциплинарных взысканий соединять меры взыскания, предусмотренные настоящей статьей.

Раздел IV. Производство в дисциплинарных судах

Ст. 10. Рассмотрение в дисциплинарных судах начинается докладом одного из членов дисциплинарного суда по назначению председателя. Суду предоставляется право производить слушание дела при закрытых дверях. Вызов обвиняемого обязателен, однако, неявка его без уважительных причин не останавливает производства дела. Суд вправе поручить одному из своих членов дополнительное, вне суда, расследование отдельных обстоятельств дела или всего дела.

Ст. 11. Никакого специального представительства сторон при рассмотрении дела не допускается. Однако, лица и учреждения, возбудившие дисциплинарное преследование, а в случаях направления дела в дисциплинарный суд в порядке п. "б" ст. 5 и заинтересованное в деле начальство привлекаемых лиц, а также представитель прокуратуры вызываются, если они того потребуют, к объяснению лично или через специально на то уполномоченных лиц. Обвиняемому должно быть предоставлено последнее слово.

Ст. 12. Постановления губернских (областных) дисциплинарных судов могут быть в семидневный срок обжалованы в Главный Суд. Постановления Главного Суда никакому обжалованию не подлежат.

Ст. 13. Дисциплинарное производство может быть возбуждено не позднее одного года со времени совершения служебного проступка или упущения.

Раздел V. Подотчетность дисциплинарных судов

Ст. 14. Дисциплинарные суды поднадзорны по принадлежности: областные или губернские дисциплинарные суды - Главному Дисциплинарному Суду, областному или губернскому исполнительному комитету, а Главный Дисциплинарный Суд - Президиуму Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета.

Председатель Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета М.КАЛИНИН

Народный Комиссар Юстиции   Д.КУРСКИЙ

СекретарьВсероссийского ЦентральногоИсполнительного Комитета Т.САПРОНОВ

=====================================================


2.ТОВАРИЩЕСКИЕ СУДЫ.
5 апреля 1921 г. СНК РСФСР утвердил Положение о дисциплинарных товарищеских судах "в целях поднятия трудовой дисциплины и производительности труда".Просуществовать данным судам пришлось недолго. В  1923г данные суды были ликвидированы.
Однако 27 августа 1928г вышло  постановление ВЦИК и СНК РФСР о создании товарищеских судов на  предприятиях. Данные суды имели право налагать на нарушителя трудовой дисциплины различные взыскания вплоть до направления подсудимого в ИТЛ сроком до 6 месяцев.Кроме этого товарищеские суды рассматривали дела о конфликтах среди рабочих (пьянки,оскорбления,обиды и т.д.)по которым выносились предупреждения, а порой принимали решение об увольнении.Товарищеские суды просуществовали много лет.

3.Сельские суды.
29 сентября  1930 г. ЦИК СССР принял постановление об организации сельских общественных  судов. В состав суда обычно входили председатель сельсовета,члены сельсовета.Решение сельского суда утверждал райисполком Совета трудящихся.Права сельских судов были аналогичными с товарищескими судами на предприятии.
      
4.КОЛХОЗНЫЕ и КОЧЕВЫЕ СУДЫ.
Колхозные и кочевые суды были созданы в 1933г. Состав суда избирался членами колхоза.Колхозный суд рассматривал дела о мелких кражах (до 50 руб) и правонарушениях (драках,оскорблениях и т.д.)имел право оштафовать подсудимого (не выше 10 руб.), вынести общественное порицание,назначить общественные работы на срок не более 5дней. Колхозные товарищеские суды были ликвидированы в 1935г, в связи принятием 17 февраля 1935 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР "Устава сельскохозяйственной артели".

5.ТУЗЕМНЫЕ СУДЫ
Согласно Постановлению Президиума ВЦИК СССР от 20 января 1927г в северных окраинах РСФСР исполнение судебных функций было возложено на родовые органы Управления.При рассмотрении дел наряду с применением статей УК РСФСР 1926г ст. ст.  194-205 (которые применялись судами в связи с преступлениями, связанными с пережитками родового быта)применялись меры наказания характерные для местного  населения,которые не противоречили советскому законодательству.Подсудимый не согласный с приговором мог обжаловать его в районном суде в 2-х месячный срок.Туземный суд выбирался из числа местных жителей и имел право  рассматривать дела связанные с хулиганством,кражами, скупками краденного,пережитком родового быта (другими словами чисто гражданские дела- брачные, семейные отношения).Уголовные дела связанные с тяжкими преступлениями (убийством и т.д) передавались органам обшей юрисдикции. Туземные суды функционировали в течении двух лет (1931-1933гг) в трех районах Северного края, в Ленинградской области,в Бурят-Монгольской АССР ,в Восточно-Сибирском, Туруханском и Дальневосточном краях.


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 17 Августа 2015, 11:58:27
Как видим,создание "внесудебных органов" и "судов общественной самодеятельности" было возможно в СССР вплоть до 1938г. пока не было единого закона  о судоустройстве СССР.Изданные в 1924 г. «Основы судоустройства СССР и союзных республик» содержали лишь отдельные принципы построения судебной системы Союза. Действующие в различных союзных республиках Положения о судоустройстве не отличались единством, по-разному
формулировали задачи суда и по-разному разрешали ряд организационных вопросов. В РСФСР последнее Положение о судоустройстве было принято в 1926 г. В последующие годы оно подвергалось неоднократным изменениям и дополнениям.

Возможно мало кто знает о том,что 8 августа 1936г. вышло постановлением ЦИК и СНК СССР согласно которому при ИТЛ (ГУЛАГ)были созданы  отделения краевых и областных судов. Эти отделения действовали в составе председательствующего и двух членов суда.Напомню,что до 1938 г. краевое (областное) деление было лишь в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Казахской ССР и Узбекской ССР.

Как уже указывалось выше, 7 июня 1934 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об организации воднотранспортных судов". Во изменение этого постановления ЦИК и СНК СССР 28 марта 1935 г.постановили провести дальнейшее подчинение водных судов непосредственно Верховному суду Союза ССР, а постановлением ЦИК и СНК от 7 апреля 1936 г. были переданы в систему Верховного суда СССР воднотранспортные суды, оставленные законом 1934 г. в непосредственном ведении Верховного суда РСФСР.Таким образом, с этого времени все специальные суды полностью вошли в систему Верховного суда СССР.

Военные трибуналы,линейные суды железнодорожного транспорта,линейные суды водного транспорта  действовали на основе общего для всех судов материального и процессуального законодательства и подчинялись общему для всех судов надзору Верховного суда СССР. Избрание народных заседателей производилось отдельно для каждого специального суда — военного трибунала, линейно-железнодорожного и линейного водно-­транспортного суда.Так как территория деятельности большинства специальных судов не совпадала с территорией деятельности советов депутатов трудящихся (железная дорога, например, проходит по территории нескольких республик, краев, областей, водный бассейн также простирается на территории нескольких территориальных образований), то основную массу народных заседателей должен был избирать тот совет, на территории которого находится спе­циальный суд. Другие советы избирают для данного специального суда лишь дополнительное число народных заседателей, привлекаемых к участию в судебных засе­даниях в выездных сессиях этого суда на территории данной республики, края, области.
Этот порядок избрания исключал необходимость выездов народных заседателей, так как они могут быть привлечены для участия в выездной сессии на месте.Специальные суды рассматривали дела  в составе председательствующего — председателя или члена суда и двух очередных народных заседателей, кроме случаев, когда по закону дела рассматриваются в составе трех членов соответствующего суда.

К подсудности военных трибуналов были отнесены дела:
а) о преступлениях, совершенных военнослужащими и военнообязанными, состоящими в рядах Советской Армии, лицами строевого и административно-хозяйственного состава военизированной охраны и военизированной пожарной охраны предприятий и сооружений, имеющих особое государственное значение, лицами оперативного, строевого и административно-хозяйственного состава рабоче-крестьянской милиции, лицами оперативного и административного состава ИТУ, работниками экспедиции подводных работ (ЭПРОН) и др., а также лицами начальствующего и рядового состава частей тылового ополчения и трудовых частей из лиц, освобожденных от военной службы по религиозным убеждениям, если перечисленные лица совершают преступления воинские, контрреволюционные или особо опасные для Союза ССР против порядка управления, преступления, предусмотренные законом 7 августа 1932 г. об охране общественной социалистической собственности, должностные и имущественные преступления (дискредитация власти, незаконное задержание, незакон­ный привод, присвоение или растрата, взяточничество, служебный подлог, квалифицированная кража из государ­ственных или общественных складов или мест общего пользования);

б) о совершенном кем бы то ни было военном шпионаже;

в) о совершенном кем бы то ни было тайном или открытом похищении огнестрельного оружия (кроме охотничьего) и огнеприпасов, а также о покупке, хранении и продаже заведомо похищенного огнестрельного оружия и огнеприпасов к нему, о преступлениях угрожающих крепости и мощи Советской Армии и Военно-Морского Флота, рассмотрение которых будет в установленном порядке поручено военным трибуналам, о преступлениях в местностях, где в силу исключительных обстоятельств не действуют общие суды.

Как уже указывалось выше, подсудность линейных судов железнодорожного транспорта определена постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 ноября 1930 г. и дополнительным постановлением ЦИК и СНК СССР от 10 июня 1934 г., подсудность линейных судов водного транспорта — постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 июня 1934 г.
Дела о всех совершенных военнослужащими убийствах частных граждан также относились к подсудности военных трибуналов .Линейные суды железнодорожного и водного транспорта рассматривали дела лишь в качестве судов первой инстанции. Кассационной инстанцией для них являлась соответствующая коллегия Верховного суда СССР.

Расследованные НКВД СССР и его местными органами дела связанные с КРД, изменой родине, о шпионаже, терроре, взрывах, поджогах и иных видах диверсий подлежали рассмотрению военной коллегии Верховного суда СССР, военных трибуналов военных округов по подсудности.

Напомню 19 января 1937 г.в НКЮ было проведено оперативное совещание,в ходе которого было принято  постановление Наркомата юстиции "О взаимоотношениях НКЮ СССР с военной, водно­транспортной и железнодорожной коллегиями Верховного суда СССР".Этим постановлением была сделана попытка  разграничить функции Наркомюста СССР и Верховного суда СССР в отношении руководства специальными судами СССР.

В начале 1937 г. НКЮ СССР провел аттестацию судей.Согласно отчетности переаттестацию прошли  73% всех народных судей,  из них было оставлено на прежней работе 62%.Недокомплект составлял 20%.Количество судей с высшим юридическим образованием составляли 6,4%, со средним юридическим образованием 39,8%. Остальные, т. е. больше половины, не имели никакого юридического образования.

По РСФСР: в период 1935-36 гг.народные судьи без правового образования составляли — 41,6% .Среди членов краевых (областных) судов работавшие в органах юстиции свыше 10 лет составляло 36,3%, от 5 до 10 лет — 29,2%, от 3 до 5 лет — 12,9%, от 1 до 3-х лет— 10,8%, до одного года— 10,8%.  Известной поправкой к этому может служить то обстоятельство, что новые судебные работники обладали стажем партийной работы, работали в органах ЦКК-РКИ и других советских учреждениях, имели до избрания их судьями  опыт партийной и советской работы.


Примечание.
1 "За социалистическую законность" 1936, № 2.
2."Социалистическая законность" 1937г.№1-12
3 "Советская юстиция" 1937, № 14.


Название: Re: Закон, что дышло…
Отправлено: Velfrjd от 17 Августа 2015, 17:28:07
-


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Августа 2015, 15:15:12
ТРОЙКИ- феномен 37 года.
 
Существует широкораспространенное мнение,что знаменитый,печально известный "внесудебный" орган,под названием "тройка",образованный как принято считать при НКВД, был создан на основании  оперативного приказа НКВД №00447 от 30.07.1937г. за подписью наркома НКВД Ежова и Фриновского. А так ли это? Мог-ли нарком НКВД Н.И. Ежов,создать в рамках НКВД подобный судебный орган на основании оперативного приказа?.Боюсь,что нет...

Как нам уже известно (кто внимательно читает) согласно постановления принятого делегатами VII Съезда Советов СССР, 5 февраля 1935 г. в Конституцию СССР ред. 1924 г. были внесены дополнения и изменения. В частности,Ст. 57 гласившая:" Народный комиссар вправе единолично принимать решения по всем вопросам, подлежащим ведению соответствующего комиссариата, доводя о них до сведения коллегии. В случае несогласия с тем или иным решением народного комиссара, коллегия или отдельные ее члены, не приостанавливая исполнения решения, могут обжаловать его в СНК Союза ССР."- была ИСКЛЮЧЕНА из основного закона... а нарушать действующий порядок даже малограмотный нарком Ежов, без постановления верховной  власти не посмел-бы...

Стоит заметить,что согласно фактам, ТРОЙКИ ,как призраки,то возникали в системе ГПУ-ОГПУ, то исчезали.
Например, 28 августа 1923 г.Совет Труда и Обороны (СТО) своим постановлением создает спец.комиссию в составе начальника ЭКУ ГПУ Кацнельсона,начальника Управления Уголовного розыска (УУР) Николаевского и начальника ССО МГО ГПУ Михайлова с целью выработать методы по борьбы  с фальшивомонетчиками.Этим же постановлением предусматривалось создание троек при ПП ГПУ.

"1 апреля 1924 г. Президиум ВЦИК СССР в интересах быстрейшего производства следствия и усиления борьбы с фальшивомонетчиками предоставил Коллегии ОГПУ право внесудебного рассмотрения дел вплоть до вынесения приговора о высшей мере наказания в отношении лиц, занимающихся изготовлением, сбытом и хранением фальшивых денежных знаков и звонкой монеты, имеющих обращение на территории СССР.
6 апреля 1924 г. в целях урегулирования вопроса борьбы с фальшивомонетничеством была направлена шифр-телеграмма прокурорам губернских, областных и автономных республик. В ней разъяснялось право органов ОГПУ на внесудебное рассмотрение дел в отношении лиц, занимающихся изготовлением, сбытом и хранением фальшивых денежных знаков, вплоть до вынесения приговора о высшей мере наказания. Предварительное следствие по данной категории дел должно заканчиваться в кратчайший срок в порядке упрощенного судопроизводства (ст. 381 УПК РСФСР), без участия обвинителя и защиты, с вызовом наименьшего количества свидетелей и слушания дела при закрытых дверях...
в 1924 г. было раскрыто 11 организаций фальшивомонетчиков, в 1925 г. - 19.К лицам, осужденным за фальшивомонетничество, применялись жесткие репрессивные меры. Так, из 330 задержанных к высшей мере наказания по СКК были приговорены 106 человек, к 10 г.м заключения — 45. Наибольшее количество организаций было раскрыто в Ростове — 7, Краснодаре — 5 и Армавире — 4...

13 марта 1925 г. центральной «тройкой» были подведены первые итоги о числе раскрытых организаций фальшивомонетчиков, изготовлявших фальшивые и поддельные денежные знаки советского образца и иностранной валюты в период с 15 сентября 1923 г. по 1 марта 1925 г. Всего за это время в стране было ликвидировано 174 организации с количеством обвиняемых 1487 человек и ликвидировано 26 мелких дел (58 человек обвиняемых).
Общее число обвиняемых по возникшим 200 делам — 1545 человек. Число обвиняемых по делам, заслушанным в Коллегии ОГПУ, — 841. Общее число обвиняемых по делам, находящимся в стадии следствия — 704.
В 1926 г. Коллегией ОГПУ, Особым совещанием при Коллегии ОГПУ, а также на чрезвычайных сессиях губернских судов по СССР было заслушано еще 205 дел, связанных с подделкой, изготовлением или сбытом фальшивых денежных знаков, в 1927 г. — 243 дела.

Кроме «тройки» по борьбе с фальшивомонетничеством, в Центральном аппарате ОГПУ к 1929 г. работали еще семь «троек».В октябре 1929 г. особоуполномоченный при Коллегии ОГПУ В. Д. Фельдман сообщает Г. Г. Ягоде о медлительности в рассмотрении дел «тройками». За ОГПУ в то время числилось дел на шесть тысяч человек, которые следствием были закончены и присланы с мест для своего разрешения. Данные дела ждали своего рассмотрения на Коллегии или Особом совещании несколько месяцев.Рост числа заключенных в связи с возросшими объемами оперативной работы ОГПУ (кризис хлебозаготовок, высылка кулаков) создавал тяжелое положение на местах. Перегрузка тюрем достигла невиданных масштабов.

Компетенция «троек» ОГПУ по предварительному рассмотрению законченных следствием дел была следующая:
1. «Тройка» Контрразведывательного отдела рассматривала дела Контрразведывательного отдела, Особого отдела и Московского военного округа.
2. «Тройка» Секретного отдела рассматривала дела Секретного отдела и отчасти Информационного отдела.
3. «Тройка» Оперативного отдела — дела уголовников-рецидивистов и бандитские.
4. «Тройка» Транспортного отдела — дела уголовников-рецидивистов, бандитские и другие, связанные с транспортом.
5. «Тройка» Экономического управления — дела на социально опасных эконом-валютчиков, спекулянтов и т. п. дела.
6. «Тройка» Главного управления Погранохраны — дела контрабандистов.
7. «Тройка» Специального отдела — дела, связанные с их пересмотром, лагерные преступления, а также дела по досрочному освобождению.
8. «Тройка» при особоуполномоченном рассматривала дела на сотрудников ОГПУ, дела на лиц, у которых заканчивался срок в лагерях, ссылке и т. д., дела на беспризорных и иные, не подпадающие к рассмотрению в других отделах.
Однако должного эффекта и быстроты рассмотрения дел существование восьми «троек» не давало. Случалось, что одно и то же дело слушалось на двух «тройках» и выносились два постановления, противоречащих друг другу.
Приказывалось принять срочные меры по разгрузке «троек» от скопившихся дел и в ударном порядке за две-три недели ликвидировать загрузку путем незамедлительного рассмотрения дел на «тройках», после чего существующие «тройки» предлагалось распустить и образовать две-три, так как раздробленность была нецелесообразна с точки зрения единства карательной линии и по техническим причинам.Г. Г Ягода поддержал эти предложения. Все существовавшие «тройки» по предварительному рассмотрению законченных следствием дел Коллегии ГПУ и Особого совещания были распущены. Для предварительного рассмотрения дел были образованы три «тройки».
1. «Тройка» по делам Секретного отдела, Контрразведывательного отдела, Главного управления Погранохраны, Транспортного отдела, Оперативного отдела и Информационного отдела.Председателем этой «тройки» был назначен помощник начальника СОУ Я. X. Артузов (с заменой начальником КРО Я. К. Ольским или начальником СО Я. С. Аграновым), а членами — Вележев (или Андреева) и начальник или помощник соответствующего отдела, дела которого рассматриваются.Секретарем на всех заседаниях указанной «тройки» был назначен секретарь СОУ П. И. Буланов с заменой Л.Н. Ивановым.
2. «Тройка» по делам Экономического управления в составе: председательствующий — начальник ЭКУ Г.Е. Прокофьев или его помощник, члены: начальник ИНФО Н. Н. Алексеев (или И. В. Запорожец) и особоуполномоченный В. Д. Фельдман, а также начальник или помощник начальника соответствующего отделения, дела которого рассматриваются.
3. Все остальные дела должна была рассматривать «тройка» в составе: председательствующий — особоуполномоченный Коллегии ОГПУ В. Д. Фельдман (без замены) и члены: К. В. Паукер и начальник или помощник соответствующего отдела, дела которого рассматриваются.

Вышеуказанные «тройки» рассматривали соответственно по принадлежности: как законченные следствием дела, так и все вопросы, связанные с пересмотром дел ввиду окончания срока, прерывания наказания, по болезни и т. п.
Крупные по значимости дела, дела, имеющие политическое значение, и дела, опротестованные прокуратурой, ставились на рассмотрение Коллегии О ГПУ и Особое совещание по принадлежности.Ввиду большой загрузки мест заключения и жалоб местных органов на затягивание присланных на рассмотрение оконченных следствием дел Г. Г. Ягода предложил вновь образованным «тройкам» в срочном порядке в две десятидневки рассмотреть все законченные следствием дела и доложить ему.Необходимо отметить, что «тройки» работали с участием прокуроров и все приговоры посылались на утверждение в Коллегию ОГПУ.Ведение дел органами РКМ, так же как и ОГПУ, оставляло желать лучшего. Дела, рассмотренные «тройками» ПП и подлежащие утверждению Коллегии ОГПУ, Учетно-статистическим отделом (УСО) ПП направлялись в одних случаях через ГУРКМ, а в других — через особые отделы и другие отделы ОГПУ, что создавало ряд неудобств.17 декабря 1933 г. Приказ ОГПУ № 0134 изменил предыдущее постановление. Дела, расследованные органами РК милиции, рассмотренные на «тройках» при полномочных представительствах ОГПУ и требующие утверждения судебной Коллегии ОГПУ, предписывалось направлять только в ГУРКМ через Учетно-статистический отдел.В связи с кризисом хлебозаготовок ОГПУ предпринимались меры по изъятию хлеба у населения, и здесь не обошлось без расширения внесудебных полномочий."*

Примечание.
* см.Мозохин О.Б.«Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953 гг.)»


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Августа 2015, 16:38:22
Февральско-мартовский Пленум ЦК ВКП(б) 1937г. явился лишь предверием к "массовым репрессиям".Решительный старт репрессиям был дан на июньском Пленуме ,однако до сих пор,не ясно какие вопросы были поставлены в ходе пленума,и какие решения принимали делегаты.Как известно Пленум проходил в Москве с 24.06 по 28.06.1937г. Однако до сих пор стенограммы июньского пленума,в отличии от февральско-мартовского, никто толком в глаза не видел.  

Повторюсь. Как писал Ю.Жуков:"...Накануне закрытия пленума, 28 июня 1937 г., произошло нечто весьма странное, до наших дней окруженное плотной завесой тайны.ПБ приняло решение, нигде не зафиксированное — ни в его обычных протоколах, ни в «особой папке», но тем не менее существующее, даже имеющее обычный канцелярский номер: протокол 51, пункт 661. Оно гласило:«1. Признать необходимым применение высшей меры наказания ко всем активистам, принадлежащим к повстанческой организации сосланных кулаков. 2. Для быстрейшего разрешения вопроса создать тройку в составе тов. Миронова ( председатель), начальника управления НКВД по Западной Сибири, тов. Баркова, прокурора Западно-Сибирского края, и тов. Эйхе, секретаря Западно-Сибирского краевого комитета партии".


Стоит заметить,что политические события в центре и на переферии после 11 июня 1937г.(процесс Верхсуда СССР в отношении Тухачевского,, Якира, Уборевича, Корка, Эйдемана, Примакова, Путны и Фельдмана) развивались стремительно-лавинообразно.В ЦК шел поток писем секретарей республиканских ЦК,обкомов,крайкомов в которых сообщалось о деятельности антисоветских элементов,бандгрупп быв.кулаков,приводились примеры терактов и т.д. и т.п.Подтверждение этим сообщениям находилось в докладах наркома Ежова.

2 июля 1937г. ЦК ВКП(б) принимает решение "Послать секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий следующую телеграмму:

Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого
рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых областях промышленности.

ЦК ВКП(б) ПРЕДЛАГАЕТ всем секретарям областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представителям НКВД взять на учёт всех возвратившихся на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные
из них были немедленно арестованы и были расстреляны в порядке административного проведения их дел через тройки, а остальные менее активные, но всё же враждебные элементы были бы переписаны и высланы в районы по указанию НКВД.

ЦК ВКП(б) ПРЕДЛАГАЕТ в пятидневный срок представить в ЦК состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке".
-------------------------------------------------------------------------

5 июля 1937 г. ПБ ЦК принимает постановление «Об антисоветских элементах» в котором говорилось:

1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жён осуждённых изменников родины членов право-троцкистской шпионско-диверсионной организации, согласно представленному списку.

2.Предложить Наркомвнуделу организовать для этого специальные лагеря в Нарымском крае и Тургайском районе Казахстана.

3.Установить впредь порядок, по которому все жёны изобличённых изменников родины право-троцкистских шпионов подлежат заключению в лагеря не менее, как на 5 — 8 лет.

4.Всех оставшихся после осуждения детей-сирот до 15-летнего возраста взять на государственное обеспечение, что же касается детей старше 15-летнего возраста, о них решать вопрос индивидуально.

5. Предложить Наркомвнуделу разместить детей в существующей сети детских домов и закрытых интернатах наркомпросов республик.

Все дети подлежат размещению в городах вне Москвы, Ленинграда, Киева, Тифлиса, Минска, приморских городов, приграничных городов.


Утвердить ТРОЙКИ по ПРОВЕРКЕ антисоветских элементов:

а) По Крыму в составе т.т. Павлова — НКВД (председатель), членами — Монатова — прокурор Крымской АССР и Трупчу — второй секретарь обкома;

б) По Удмуртской АССР в составе т.т. Барышникова, Шленова — НКВД, Шевелькова — зам. прокурора республики;

в) По Татарской АССР в составе т.т. Лепа, Мухаметзянова и Ельшина (зам. НКВД).

Разрешить по Татарской АССР представить сведения о количестве подлежащих расстрелу вместо пятидневного срока в месячный срок.
=============================================================

Так в чем причина "массовых" репрессий 1937-1938гг.? И  можно ли считать врагов народа - безвинными жертвами сталинского режима?


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 18 Августа 2015, 21:18:31

Правительство выступило против оправдания репрессий
Правительство утвердило концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. Документ рассчитан на период до 2019 года и предусматривает, в частности, создание памятных мест и мемориальных комплексов. Cопредседатель московского «Мемориала» Ян Рачинский отмечает, что за рамками концепции остались важные социальные проблемы, однако рассчитывает, что она стимулирует власти регионов не мешать правозащитникам, которые занимаются увековечением памяти.

Распоряжение об утверждении концепции подписал премьер-министр Дмитрий Медведев, сам документ разработал Минюст.«Россия не может в полной мере стать правовым государством и занять ведущую роль в мировом сообществе, не увековечив память многих миллионов своих граждан, ставших жертвами политических репрессий», — говорится в концепции.

 В числе примеров репрессий ведомство указывает гонения на представителей религиозных конфессий, дискриминацию дореволюционной элиты, коллективизацию, которая повлекла «многочисленные жертвы среди высланных и раскулаченных», а также «массовые репрессии, в ходе которых миллионы людей были лишены жизни, стали узниками ГУЛАГа, были лишены имущества и подвергнуты депортации».

Несмотря на начатую в 1953 году руководством СССР политику реабилитации, «места массовых казней и погребений не были преданы огласке, а документы о них остались засекреченными», подчеркивают в Минюсте.

Процесс реабилитации так и не был завершен, а точное число репрессированных остается неизвестным, подчеркивают авторы: «Общенациональный памятник жертвам политических репрессий не установлен. До сих пор не проведена необходимая работа по выявлению мест захоронения жертв репрессий. В ряде регионов (Алтайский край, Республика Коми, Республика Татарстан, Псковская и Самарская области и др.) в изданных книгах памяти названы почти все репрессированные, но в некоторых субъектах Российской Федерации таких книг памяти до сих пор нет. Недопустимыми являются продолжающиеся попытки оправдать репрессии особенностями времени или вообще отрицать их как факт нашей истории».

Среди целей концепции — установление свободного доступа к архивам репрессированных и просвещение по этой проблеме. Одним из основных принципов документа является «осуждение идеологии политического террора». Правительство планирует сформировать в местах массовых захоронений памятные места, укрепить базы музейных, архивных, образовательных организаций для ведения просветительской работы в области увековечения памяти жертв репрессий.

Концепция предусматривает два этапа. Первый (2015−2016 годы) включает в себя создание мемориальных комплексов и разработку учебных пособий. На втором этапе (2017−2019 годы) планируется реализовать «наиболее значимые проекты в области увековечения памяти жертв политических репрессий». «На 2017 год приходятся сразу две памятные даты — 100-летие революционных трансформаций 1917 года, повлекших за собой раскол общества и огромные потери населения страны, и 80-летие событий 1937 года, на который приходился пик политических репрессий в отношении гражданского населения», — отмечается в документе.

Концепция является следствием разработки программы увековечения памяти жертв репрессий, подготовка которой началась еще в 2011 году распоряжением президента Дмитрия Медведева, объясняет член правления международного общества «Мемориал», сопредседатель московского «Мемориала» Ян Рачинский. В первоначальном виде она «была конкретнее и шире, но, поскольку разные министерства под разными предлогами от нее отрезали по кусочку, в результате остался вот такой документ», добавляет эксперт. Господин Рачинский сожалеет, что за рамками концепции оказались социальные проблемы еще живых узников лагерей, которых осталось совсем немного, около 2−3 тыс. человек. Но с другой стороны, говорит собеседник, «хочется надеяться, что принятие этой концепции если не стимулирует власти к тому, чтобы большее внимание уделять проблемам увековечения памяти, то, по крайней мере, немного облегчит работу благотворительных и просветительских организаций, которые пытаются увековечить память репрессированных и сталкиваются с очень прохладным отношением региональных и федеральных властей».

Антон Фейнберг

«Коммерсантъ-Online»


Название: Re: Кто сказал "фу" на СТАЛИНСКУЮ КОНСТИТУЦИЮ ?
Отправлено: Alex от 19 Августа 2015, 15:02:16
В связи с решением Минюста и распоряжением Правительства РФ возникает вопрос-а стоит ли дальше изучать вопрос о репрессиях в чисто историческом плане,если сегодня всем ясно, что 99,9% всех АСД полит/репрессированных-фальсифицированы в НКВД: протоколы допроса,росписи допрашиваемых подельны,показания выбиты "кровавой гэбней", а существование различных антисоветских группировок и заговоров оппозиции в 30-е годы не соответствует реальности.

Возникает мысль.Может стоит прекратить всякое обсуждение истории органов госбезопасности Союза ССР,а открыть форум под названием "История становления советско-партийной буржуазии 1917-1991" или "история кулачества в годы НЭП"?