Форум истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ

Читая "новую статью в Новой ГАЗЕТЕ"(  Выпуск № 83 от 27 июля 2012)автором которой является господин Петров начинаю замечать,что его перо начинает превращатся в циркуль- инструмент для вычерчивания окружностей и измерения отрезков...Если сравнить "новую статью"  со статьей 10-летней давности господина Петрова получим один и тот же  инфо КРУГ...


"Докладная записка министра госбезопасности С. Д. Игнатьева Сталину от 15 ноября 1952 г. доказывает, что и за три с половиной месяца до смерти «вождь народов» настаивал на пытках арестованных.

О том, что в ходе расследования громких дел в начале 1950-х активно применялись пытки, существует множество свидетельств. Об этом вспоминали выпущенные на свободу после смерти Сталина врачи. Об этом же в апреле 1953 г. писали в объяснительных записках бывшие руководители МГБ. Заместителю министра Гоглидзе
запомнилось указание Сталина бить врачей «смертным боем». Бывший министр Игнатьев описывал, как Сталин устроил ему разнос за неповоротливость и малую результативность следствия: «работаете как официанты — в белых перчатках».


Но все эти свидетельства, как и воспоминания врачей, были уже после смерти Сталина. А вот публикуемый документ дает представление о происходящем непосредственно в разгар следствия по «Делу врачей» — в ноябре 1952 г. Он носил строго секретный и сугубо конфиденциальный характер и именно поэтому написан от
руки и не имел машинописной копии. Документ обнаружен нами в начале 1990-х гг. в Архиве президента РФ (Фонд. 3. Опись 58. Д. 10. Лл. 160—161). Из текста публикуемого документа видно, что рекомендации Сталина министр Игнатьев выполнил неукоснительно и полностью и подобрал исполнителей для «грязной работы». Мы
еще раз убеждаемся, что Сталин лично давал прямые указания применять пытки и считал это вполне приемлемой формой получения нужных показаний.

Никита Петров,
«Мемориал»

Предлагаю  всем уваж. участникам форума высказать свое мнение  по данной теме,которую затронул  Н.Петров...

Мне сразу бросился в глаза вот такой пассаж: "Пытки были официально санкционированы и рекомендованы как метод ведения следствия в 1937-м. По воспоминаниям бывшего военного прокурора Афанасьева, у него на допросе в 1940-м бывший нарком внутренних дел Ежов рассказал, что именно Вышинский в мае 1937-го у Сталина в присутствии Ежова намекал на необходимость применения насилия"

Это сведения из четвертых рук или все-таки из пятых? )

Уваж. ВМ
В начале разговора хотелось-бы определится с трактованием термина -ПЫТКА.Как в литературно-художественном значении этого слова так и в юридическом. К примеру "Большой толковый словарь русского языка" разъясняет слово пытка следующим образом:
1) -физическое насилие,истязания,осуществляемое обычно палачом(иногда с помощью спец.орудий)
2) -нравственное или душевное мучение,терзание.
Что касается международного,юридического понятия,то ПЫТКА -соответствует определению "любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно" (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г.).

А теперь давайте поговорим о жестокости и пытках в ходе следственных мероприятий НКВД.

Начну с того,что как указывает господин Петров "людей заковывали в кандалы..".Как известно из того же вышеуказанного словаря "кандалы"- слово арабское и подразумевает в буквальном переводе путы,оковы т.е. железные кольца,скрепленные цепями,надевавшиеся на ноги и руки обвиняемых в тяжелых преступлениях.
В этой связи возникает закономерный вопрос-  применяли или нет органы НКВД "кандалы"? Если документально будет подтверждено -"да",то я первый поставлю галочку "ОН МОЙ КУМИР"  на авт.станице Петрова...
О применении наручников- разговор отдельный.

Кстати, а какие международные нормы на этот счет имели силу в 40-е-50-е?

Вообще-то меня в данном случае просто умиляет тот факт, что такие работы реально приносят огромный вред истории как науке - именно потому, что их пишет человек, зарекомендовавший себя как серьезный специалист. Хотите верьте, хотите нет, но лично я хочу не покрасить прошлое в один лишь белый цвет, а хочу узнать о нем правду.

Когда профессиональный философ историк в работе использует заведомо лживую информацию (а информация основанная на лагерных байках, равно как и отмазки Игнатьева, именно что заведомо лживы) поневоле начинаешь сомневаться и в достоверности информации основанной на документах. Мне интересно, были меры физического воздействия исключением или правилом? Судя по тому, что для доказательства своего тезиса г-н Петров приводит "Архипелаг" - таки исключение. Иначе бы нашлось что-то посерьезнее.

Уваж.ВМ
Похоже жизненное кредо господина Петрова нам с вами уже относительно понятно.Остается разобраться
с вопросом пыток в застенках НКВД,сторонником применения которых,как утверждает Петров,являлся никто иной как секретарь ЦК ВКП(б), а в дальнейшем ПредСовмина СССР И.В.Сталин.

Прежде чем ответить на вопрос который Выставите ребром -"были меры физического воздействия исключением или правилом?"считаю необходимым напомнить кое-какие  моменты из следственной практики НКВД -  как проведение обыска и групповой превинтивный арест.  Эффективность подобного способа дознания не следует недооценивать. Этот прием успешно  применялся ЧК-ОГПУ в борьбе с крупными бандами,их пособниками,а затем был принят на вооружение НКВД-МГБ.
При этом возникал неожиданный  эффект связанный с человеческой психикой- боязнь оговора со стороны соседей,страх быть обвиненным в недонесении очень быстро  развязывали языки без применения физического насилия.Кстати этот метод не был изобретением Дзержинского,он лишь им воспользовался.Сам же метод корнями уходит к юстиц-коллегии  6-го Депортамента...

Цитата: BM от 27 июля 2012, 17:14:57
Мне интересно, были меры физического воздействия исключением или правилом? Судя по тому, что для доказательства своего тезиса г-н Петров приводит "Архипелаг" - таки исключение. Иначе бы нашлось что-то посерьезнее.

петров вспомнил о "архипелаге гулаг" не для доказательства а  для иллюстрации
почитайте внимательно

про "исключительность" пыток все сказано в директиве ЦК: можно и нужно применять в виде исключения к врагам народа. какие еще вопросы

Цитата: alex от 27 июля 2012, 22:58:21
Прежде чем ответить на вопрос который Выставите ребром -"были меры физического воздействия исключением или правилом?"считаю необходимым напомнить кое-какие  моменты из следственной практики НКВД -  как проведение обыска и групповой превинтивный арест.  Эффективность подобного способа дознания не следует недооценивать. Этот прием успешно  применялся ЧК-ОГПУ в борьбе с крупными бандами,их пособниками,а затем был принят на вооружение НКВД-МГБ.
При этом возникал неожиданный  эффект связанный с человеческой психикой- боязнь оговора со стороны соседей,страх быть обвиненным в недонесении очень быстро  развязывали языки без применения физического насилия.Кстати этот метод не был изобретением Дзержинского,он лишь им воспользовался. Сам же метод корнями уходит к юстиц-коллегии  6-го Депортамента...

прагматичный вы человек
ну а если нахваливаемые пытки и привентивные аресты применялись к невинным, хорошо ли это? эффективно? и для кого?
за введение смертной казни вы уже выступали, а как с пытками и привентивными арестами, их не соедует ли легализовать?

Цитата: Хомяк от 27 июля 2012, 23:42:53
петров вспомнил о "архипелаге гулаг" не для доказательства а  для иллюстрации
почитайте внимательно

про "исключительность" пыток все сказано в директиве ЦК: можно и нужно применять в виде исключения к врагам народа. какие еще вопросы

Уваж.Хомяк
1)Иллюстрации быват разные.Например такие (см.ниже)
2) Врагов народа было пруд-пруди.Применение пыток ко всем  даже в виде исключения было делом затруднительным,учитывая штат прокуратуры и следователей НКВД. По сему вопрос пока остается открытым...

Цитата: Хомяк от 27 июля 2012, 23:51:27
прагматичный вы человек
ну а если нахваливаемые пытки и привентивные аресты применялись к невинным, хорошо ли это? эффективно? и для кого?
за введение смертной казни вы уже выступали, а как с пытками и привентивными арестами, их не соедует ли легализовать?

1)Errare humanum est ipso facto.
2)Привентивные аресты в условиях политической нестабильности позволяют вовремя избежать многих неприятностей и трагедий.К примеру террористических актов и т.п. На Кавказе это не было во время сделано -результат вам известен.

ну а главный козырь петрова - директиву Сталина, чем покроете
она наверняка поддельная?

Цитата: Хомяк от 28 июля 2012, 03:39:33
ну а главный козырь петрова - директиву Сталина, чем покроете
она наверняка поддельная?

Уваж.Хомяк
А как Вы сами оцениваете эти два листа приведенные господином Петровым ?

Ув. Хомяк - не мечите бисер перед неофитами. Они ведь так глобально критикуют петрова что даже не удосужились дружно локально поинтересоваться что же думает оф. чекистская наука про применения мер физческого воздействя :-) в истории ОГБ. Удивительные открытия ждут их на этом пути :-) Придется им в фальсификации обвинять товарищей Плеханова, Хаустова, Здановича и Христофорова.
Впрочем думаю для них и существование судебной комиссии политбюро цк. которая собственно и была самой первичной и главной инстанцией по решению кого и как судить в резонансных случах будет удивительным открытием. Ждем разоблачений :-)

Цитата: alex от 28 июля 2012, 00:17:14

Уваж.Хомяк
2) Врагов народа было пруд-пруди.

Какое то не сильно историческое утверждение. Боюсь его автор не смоет привести цифры - сколько же было у нас врагов народа, хотя бы в процентном отношении к населению СССР. И без этого цфрового материала его словам такая же грош цена как и перлам критикуемого им Петрова

Цитата: alex от 28 июля 2012, 00:31:46

2)Привентивные аресты в условиях политической нестабильности позволяют вовремя избежать многих неприятностей и трагедий.К примеру террористических актов и т.п. На Кавказе это не было во время сделано -результат вам известен.

превентивные аресты и интернирования Ярузельского :-) не спасли польскую народную республику и ПОРП :-) наверно пытать надо было сильнее

"Неофиты"-сильно сказано,однако не в тот адрес...
Сентенции Лобынцева как всегда красноречивы, однако их фрагментальность по сути не добавляет ничего нового в теме,а сноска на "...превентивные аресты и интернирования Ярузельского :-) не спасли польскую народную республику и ПОРП :-) наверно пытать надо было сильнее" вообще уводит разговор в сторону.Что касается ударения Лобынцева на  товарищей Плеханова, Хаустова, Здановича и Христофорова,то посоветую  ему ознакомится со статьей А. И. Пожаров. "Противоречия и споры в историографии деятельности советских органов госбезопасности в период 1953–1964 гг."

Цитата: alex от 29 июля 2012, 10:12:21
"Неофиты"-сильно сказано,однако не в тот адрес...
Сентенции Лобынцева как всегда красноречивы, однако их фрагментальность по сути не добавляет ничего нового в теме,а сноска на "...превентивные аресты и интернирования Ярузельского :-) не спасли польскую народную республику и ПОРП :-) наверно пытать надо было сильнее" вообще уводит разговор в сторону.Что касается ударения Лобынцева на  товарищей Плеханова, Хаустова, Здановича и Христофорова,то посоветую  ему ознакомится со статьей А. И. Пожаров. "Противоречия и споры в историографии деятельности советских органов госбезопасности в период 1953–1964 гг."

В тот в тот молодая интернет поросль.
А кто такой пожаров ?

"... Если  бы  чеховским  интеллигентам,  всё  гадавшим,  что  будет   через
двадцать-тридцать-сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на  Руси будет
пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, опускать человека
в ванну с  кислотами, голого  и  привязанного  пытать  муравьями, клопами,
загонять  раскаленный на  примусе шомпол в  аннальное  отверстие ("секретное
тавро"),  медленно  раздавливать  сапогом  половые части,  а  в виде  самого
лёгкого -- пытать по неделе бессонницей, жаждой  и избивать в кровавое мясо,
--  ни одна  бы чеховская пьеса  не дошла до  конца,  все  герои пошли  бы в
сумасшедший дом."

Солженицын "Архипелаг Гулаг" ("Новый мир" М.,1990).



Чтобы не быть голословным, приведу список  основных видов (способов) пыток,к которым прибегали "мастера заплечных дел НКВД-МГБ" по утверждению нобелевского лауреата.Итак:

Попробуем перечесть некоторые простейшие приемы, которые сламывают волю и личность арестанта, не оставляя следов на его теле. Начнем  с методов психических. Для  кроликов, никогда  не  уготовлявших
себя к  тюремным страданиям --  это методы  огромной  и  даже разрушительной силы. Да будь хоть ты и убежден, так тоже не легко.
   
    1.  Начнем с самих ночей. Почему  это н о ч ь ю  происходит всё главное
обламывание  душ? Почему  это с  ранних своих  лет Органы  выбрали  н о ч ь?
Потому  что ночью, вырванный изо сна (даже еще  не  истязаемый бессонницей),
арестант не может быть уравновешен и трезв по-дневному, он податливей.
    2. Убеждение в искреннем тоне. Самое простое. Зачем игра в кошки-мышки?
Посидев немного среди других подследственных, арестант ведь уже усвоил общее
положение.  И следователь говорит ему лениво-дружественно: "Видишь сам, срок
ты  получишь все равно. Но если  будешь сопротивляться, то здесь, в  тюрьме,
дойдешь, потеряешь здоровье. А поедешь  в лагерь  -- увидишь воздух, свет...
Так что лучше подписывай сразу". Очень логично. И трезвы те, кто соглашаются
и подписывают, если... Если речь идет только о них самих! Но -- редко так. И
борьба неизбежна.
     Другой вариант убеждения для партийца. "Если в стране недостатки и даже
голод, то как большевик  вы должны для себя решить: можете ли  вы допустить,
что в этом виновата вся  партия? или советская власть? -- "Нет, конечно!" --
спешит ответить директор льноцентра. "Тогда  имейте мужество и возьмите вину
на себя!" И он берёт!
     3.  Грубая брань. Нехитрый прием, но  на людей воспитанных, изнеженных,
тонкого  устройства  может действовать отлично.  Мне известны  два случая со
священниками, когда  они  уступали простой брани.  У одного из них (Бутырки,
1944 год) следствие  вела женщина. Сперва он в  камере  не  мог нахвалиться,
какая  она  вежливая.  Но однажды пришел  удрученный и  долго не  соглашался
повторить, как изощренно  она  стала  загибать,  заложив  колено  за колено.
(Жалею, что не могу привести здесь одну её фразочку.)
     4.  Удар  психологическим контрастом. Внезапные переходы: целый  допрос
или  часть его быть крайне любезным, называть по имени отчеству, обещать все
блага.  Потом вдруг размахнуться  пресс-папье: "У,  гадина! Девять  грамм  в
затылок!" и,  вытянув  руки, как для  того, чтобы  вцепиться в волосы, будто
ногти  еще иголками  кончаются,  надвигаться (против женщин прием этот очень
хорош).
     В виде варианта: меняются два следователя, один  рвет и терзает, другой
симпатичен,  почти  задушевен. Подследственный, входя  в кабинет, каждый раз
дрожит  --  какого увидит?  По  контрасту  хочется второму  все подписать  и
признать даже, чего не было.
     5. Унижение  предварительное.  В  знаменитых  подвалах ростовского  ГПУ
("тридцать третьего номера") под толстыми стёклами уличного тротуара (бывшее
складское помещение) заключённых в ожидании допроса клали на несколько часов
ничком  в  общем коридоре  на  пол с запретом  приподнимать голову, издавать
звуки. Они лежали так, как молящиеся  магометане, пока выводной не трогал их
за  плечо и не вел на  допрос.  Александра  О-ва не давала на Лубянке нужных
показаний. Её перевели в Лефорово. Там на  приеме надзирательница велела  ей
раздеться,  якобы  для процедуры унесла одежду, а её в боксе  заперла голой.
Тут  пришли  надзиратели мужчины,  стали  заглядывать  в  глазок, смеяться и
обсуждать её стати. -- Опрося, наверно много еще можно  собрать  примеров. А
цель одна: создать подавленное состояние.
     6.  Любой  прием,  приводящий  подследственного  в  смятение.  Вот  как
допрашивался  Ф.  И.  В.  из Красногорска Московской области (сообщил И.  А.
П-ев). Следовательница в ходе допроса сама обнажалась перед ним  в несколько
приемов  (стрип-тиз!),  но всё  время  продолжала допрос,  как  ни в чём  не
бывало, ходила  по  комнате  и  к нему подходила  и  добивалась  уступить  в
показаниях.  Может  быть  это была её  личная  потребность, а может  быть  и
хладнокровный  расчет:  у  подследственного мутится разум, и  он подпишет! А
грозить ей ничего не грозило: есть пистолет, звонок.
     7. Запугивание. Самый применяемый и очень разнообразный метод. Часто  в
соединении с заманиванием, обещанием -- разумеется лживым. 1924-й  год:  "Не
сознаетесь?  Придется  вам  проехаться  в  Соловки.  А  кто  сознается,  тех
выпускаем". 1944-й  год: "От  меня зависит, какой ты лагерь получишь. Лагерь
лагерю рознь. У  нас теперь  и каторжные есть. Будешь искренен  -- пойдешь в
легкое  место,  будешь  запираться  --  двадцать  пять лет  в наручниках  на
подземных   работах!"   --   Запугивание  другой,  худшею  тюрьмой:  "Будешь
запираться,  перешлем тебя  в Лефортово  (если  ты на Лубянке),  в Сухановку
(если  ты в  Лефортово), там  с тобой не так будут разговаривать".  А ты уже
привык:  в этой тюрьме как будто режим и НИЧЕГО, а что  за  пытки  ждут тебя
ТАМ? да переезд... Уступить?
     Запугивание  великолепно  действует на  тех, кто еще  не  арестован,  а
вызван в Большой Дом  пока по  повестке. Ему (ей) еще много чего терять,  он
(она) всего  боится -- боится, что  сегодня не выпустят, боится  конфискации
вещей, квартиры. Он готов на многие показания и уступки, чтобы избежать этих
опасностей. Она, конечно, не знает уголовного  кодекса, и уж как самое малое
в  начале допроса подсовывается ей  листок с подложной выдержкой из кодекса:
"Я предупреждена, что за дачу  ложных показний... 5  (пять) лет  заключения"
(на самом деле -- статья 95 -- до двух лет)... за отказ от дачи показаний --
5 (пять)  лет... (на самом деле статья  92 -- до  трех месяцев).  Здесь  уже
вошел и все время будет входить еще один следовательский метод:
     8. Ложь.  Лгать нельзя нам, ягнятам, а следователь лжет всё время,  и к
нему эти все статьи не относятся. Мы даже потеряли мерку спросить: а что ему
за ложь? Он сколько угодно может класть  перед нами протоколы с подделанными
подписями  наших родных и  друзей  --  и это  только изящный следовательский
прием.
     Запугивание  с заманиванием  и  ложью  основной  прием  воздействия  на
родственников арестованного, вызванных для свидетельских показаний. "Если вы
не дадите таких (какие требуются) показаний ему будет хуже... Вы его  совсем
погубите...   (каково  это  слышать   матери?)11  Только   подписанием  этой
(подсунутой) бумаги вы можете его спасти" (погубить).
     9.  Игра  на  привязанности  к  близким  --  прекрасно  работает   и  с
подследственным. Это даже самое действенное из запугиваний, на привязанности
к близким можно сломить бесстрашного человека (о, как это провидено:  "враги
человеку домашние его"!). Помните того татарина,  который всё  выдержал -- и
свои  муки,   и  женины,  а  --  муки  дочерни   не  выдержал?..  В   1930-м
следовательница Рималис угрожала так:" Арестуем вашу дочь и посадим в камеру
с сифилитичками!" Женщина!..
     Угрожают   посадить  всех,  кого  вы   любите.   Иногда   со   звуковым
сопровождением: твоя жена уже  посажена,  но дальнейшая её судьба зависит от
твоей  искренности.  Вот  её  допрашивают  в  соседней  комнате,  слушай!  И
действительно, за стеной женский плач и  визг (а ведь они все похожи друг на
друга,  да  еще через  стену, да  и  ты-то взвинчен,  ты же не  в  состоянии
эксперта; иногда это  просто проигрывают пластинку с  голосом "типовой жены"
-- сопрано или контральто, чье-то рацпредложение).  Но вот уже  без подделки
тебе  показывают через стеклянную дверь,  как она  идет безмолвная, горестно
опустив голову -- да! твоя жена! по коридорам госбезопасности! ты погубил её
своим упрямством!  она уже арестована! (а её просто вызвали по повестке  для
какой-нибудь пустячной процедуры, в  уговоренную минуту пустили по коридору,
но велели:  головы  не подымайте, иначе отсюда  не выйдете!)  --  А то  дают
читать тебе её письмо, точно её почерком: я отказываюсь от тебя!  после того
мерзкого, что мне  о тебе рассказали,  ты  мне не нужен!  (А так как  и жёны
такие, и письма такие в нашей стране отчего ж не  возможны, то остается тебе
сверяться только с душой: такова ли и твоя жена?)
     От  В.  А. Корнеевой следователь Гольдман  (1944) вымогал показания  на
других  людей угрозами: "дом конфискуем, а твоих старух  выкинем на  улицу".
Убежденная и твердая в вере  Корнеева  нисколько не  боялась  за  себя,  она
готова была страдать. Но  угрозы Гольдмана  были  вполне  реальны для  наших
законов, и  она терзалась за близких. Когда к утру после ночи  отвергнутых и
изорванных   протоколов  Гольдман  начинал  писать  какой-нибудь   четвертый
вариант, где обвинялась только уже одна она, Корнеева подписывала с радостью
и   ощущением  душевной  победы.  Уж  простого  человеческого  инстинкта  --
оправдаться и отбиться от ложных обвинений -- мы себе не уберегаем, где там!
Мы рады, когда удаётся всю вину принять на себя.12
     Как никакая классификация в природе не имеет жестких перегородок, так и
тут нам не удаётся четко отделить  методы  психические от  физических. Куда,
например, отнести такую забаву:
     10.  Звуковой способ. Посадить  подследственного метров за  шесть -- за
восемь  и  заставлять  все  громко  говорить  и повторять.  Уже  измотанному
человеку это нелегко. Или сделать два рупора из картона и вместе с пришедшим
товарищем  следователем, подступая  к  арестанту вплотную, кричать ему в оба
уха: "Сознавайся, гад!"  Арестант  оглушается, иногда  теряет  слух.  Но это
неэкономичный способ, просто следователям в однообразной работе тоже хочется
позабавиться, вот и придумывают кто во что горазд.
     11. Щекотка. -- тоже забава. Привязывают или придавливают руки и ноги и
щекочут в носу птичьим пером. Арестант взвивается, у  него  ощущение,  будто
сверлят в мозг.
     12. Гасить папиросу о кожу подследственного (уже названо выше).
     13.  Световой способ. Резкий круглосуточный электрический свет в камере
или боксе,  где  содержится арестант,  непомерная яркая лампочка  для малого
помещения   и  белых   стен   (электричество,  сэкономленное  школьниками  и
домохозяйками!).  Воспаляются  веки, это  очень  больно.  А  в  следственном
кабинете на него снова направляют комнатные прожектора.
     14. Такая придумка. Чеботарёва в ночь под 1 мая 1933 года в Хабаровском
ГПУ всю ночь, двенадцать часов -- не допрашивали, нет: -- водили на  допрос!
Такой-то  --  руки  назад! Вывели  из  камеры, быстро  вверх  по лестнице, в
кабинет к следователю. Выводной ушел. Но следователь не  только не задав  ни
единого  вопроса,  а иногда не дав Чеботарёву и присесть,  берёт  телефонную
трубку: заберите из  107-го! Его берут, приводят в  камеру. Только он лег на
нары,  гремит замок: Чеботарёв! На  допрос! Руки назад!  А  там: заберите из
107-го!
     Да вообще методы воздействия могут начинаться  задолго до следственного
кабинета.
     15.  Тюрьма начинается  с  бокса, то есть  ящика  или  шкафа. Человека,
только что схваченного с воли, еще в лёте его внутреннего движения, готового
выяснять,  спорить,  бороться,--  на первом же тюремном  шаге захлопывают  в
коробку, иногда  с лампочкой и где он может сидеть, иногда  темную и  такую,
что он может  только стоять, еще  и придавленный дверью. И держат его  здесь
несколько часов, полусуток, сутки.  Часы полной неизвестности! -- может,  он
замурован здесь  на  всю жизнь?  Он  никогда  ничего подобного  в  жизни  не
встречал, он не может догадаться! Идут эти первые часы, когда всё в нём  еще
горит от неостановленного душевного вихря. Одни падают духом -- и вот тут-то
делать  им  первый  допрос!  Другие озлобляются  --  тем  лучше, они  сейчас
оскорбят следователя, допустят неосторожность -- и легче намотать им дело.
     16. Когда  не  хватало  боксов, делали  еще и  так. Елену Струтинскую в
новочеркасском НКВД посадили на шесть суток в коридоре  на табуретку -- так,
чтобы она ни к чему не прислонялась, не спала, не  падала и не вставала. Это
на шесть суток! А вы попробуйте просидите шесть часов!
     Опять-таки в  виде варианта можно сажать заключённого на  высокий стул,
вроде лабораторного,  так  чтоб ноги его не  доставали до пола,  они  хорошо
тогда затекают. Дать посидеть ему часов 8-10.
     А то во  время  допроса, когда арестант весь на виду, посадить  его  на
обыкновенный стул, но вот как: на  самый кончик, на  ребрышко  сидения  (еще
вперед!  еще вперед!),  чтоб он только не сваливался,  но  чтоб ребро больно
давило его  весь допрос. И  не  разрешать  ему  несколько часов  шевелиться.
Только и всего? Да, только и всего. Испытайте!
     17. По местным условиям бокс может заменяться дивизионной ямой, как это
было в  Гороховецких армейских лагерях во время Великой Отечественной войны.
В  такую  яму,  глубиною   три  метра,  диаметром  метра  два,  арестованный
сталкивался, и там несколько суток под открытым небом, часом и  под  дождем,
была для  него и камера и уборная.  А триста граммов  хлеба  и воду ему туда
спускали на веревочке. Вообразите себя в этом положении, да  еще только  что
арестованного, когда в тебе всё клокочет.
     Общность ли инструкций всем Особым Отделам Красной Армии  или  сходство
их бивуачного  положения привели к большой распространенности этого  приема.
Так, в 36-й  мотострелковой  дивизии, участнице Халхин-Гола, стоявшей в 1941
году  в монгольской пустыне, свежеарестованному,  ничего не объясняя, давали
(начальник Особого Отдела Самулёв) в руки лопату и велели копать яму  точных
размеров  могилы   (уже  пересечение  с   методом  психологическим!).  Когда
арестованный  углублялся  больше,  чем  по  пояс, копку  приостанавливали, и
велели ему садиться на дно: голова арестованного уже не была при этом видна.
Несколько  таких ям охранял один  часовой, и казалось вокруг  всё пусто.13 В
этой пустыне подследственных  держали  под монгольским зноем непокрытых, а в
ночном холоде неодетых, безо всяких пыток  -- зачем тратить усилия на пытки?
Паёк давали такой: в сутки сто граммов  хлеба и один стакан воды.  Лейтенант
Чульпенёв, богатырь, боксер, двадцати  одного года, высидел так МЕСЯЦ. Через
десять дней он кишел вшами. Через  пятнадцать дней его первый раз вызвали на
следствие.
     18. Заставить  подследственного  стоять на коленях  --  не  в  каком-то
переносном смысле, а в прямом: на коленях и чтоб не присаживался на пятки, а
в спину ровно держал. В кабинете следователя или  в коридоре можно заставить
так стоять 12 часов, и 24 и 48. (Сам следователь может уходить домой, спать,
развлекаться,  это  разработанная  система:   около   человека  на   коленях
становиться  пост,  сменяются  часовые.14   Кого  хорошо  так  ставить?  Уже
надломленного,  уже  склоняющегося к сдаче. Хорошо  ставить так  женщин.  --
Иванов-Разумник   сообщает  о   варианте  этого  метода:  поставив  молодого
Лордкипанидзе на колени, следователь  измочился  ему  в лицо! И что  же?  Не
взятый ничем  другим, Лордкипанидзе был этим  сломлен. Значит,  и  на гордых
хорошо действует...
     19. А то так просто заставить стоять. Можно, чтоб стоял только во время
допросов, это тоже утомляет  и сламывает.  Можно во время допросов и сажать,
но чтоб стоял от допроса до  допроса (выставляется пост, надзиратель следит,
чтобы не  прислонялся к  стене, а если заснет и  грохнется --  пинать его  и
поднимать).  Иногда и  суток выстойки  довольно, чтобы  человек обессилел  и
показал что угодно.
     20. Во всех этих выстойках по 3-4-5 суток обычно не дают пить.
     Всё более становится понятной комбинированность приемов психологических
и физических. Понятно также, что все предшествующие меры соединяются с
     21.  Бессонницей, совсем  не оцененною Средневековьем: оно не знало  об
узости того диапазона, в котором человек сохраняет свою личность. Бессонница
(да   еще  соединенная  с  выстойкой,   жаждой,  ярким   светом,  страхом  и
неизвестностью -- что' твои пытки!?)  мутит разум,  подрывает волю,  человек
перестает быть своим "я". ("Спать хочется" Чехова, но там гораздо легче, там
девочка  может  прилечь, испытать  перерывы  сознания, которые  и  за минуту
спасительно освежают мозг). Человек  действует наполовину бессознательно или
вовсе  бессознательно  так  что  за   его   показания  на  него  уже  нельзя
обижаться...15
     Так и  говорилось:  "Вы н е   о т к р о в е н н ы в  своих  показаниях,
п о э т о м у вам не разрешается спать!" Иногда для утонченности не ставили,
а  сажали   на   мягкий  диван,  особенно  располагающий  ко  сну  (дежурный
надзиратель сидел рядом на том же диване и  пинал при каждом  зажмуре).  Вот
как описывает пострадавший (еще перед тем отсидевший сутки в клопяном боксе)
свои  ощущения  после пытки:  "Озноб  от  большой  потери  крови.  Пересохли
оболочки глаз, будто кто-то перед самыми глазами держит  раскаленное железо.
Язык  распух  от жажды, и как ёж колет при малейшем  шевелении. Глотательные
спазмы режут горло."16
     Бессонница  --  великое  средство  пытки и  совершенно  не  оставляющее
видимых следов,  ни  даже  повода  для  жалоб,  разразись  завтра невиданная
инспекция.17 "Вам  спать  не  давали? Так здесь  же н е   с а н а т о р и й!
Сотрудники тоже с вами вместе не спали" (да днем отсыпались). Можно сказать,
что бессонница стала универсальным средством в Органах, из разряда пыток она
перешла  в самый  распорядок госбезопасности и  потому достигалась  наиболее
дешевым   способом,  без  выставления  каких-то  там   постовых.   Во   всех
следственных тюрьмах нельзя спать ни минуты от подъема до отбоя (в Сухановке
и  еще некоторых для  этого  койка  убирается на день в  стену, в других  --
просто нельзя лечь и  даже  нельзя сидя опустить веки). А главные допросы --
все ночью. И  так автоматически: у кого  идет  следствие,  не имеет  времени
спать  по крайней  мере  пять суток в неделю  (в ночь  на  воскресенье  и на
понедельник следователи сами стараются отдыхать).
     22.   В   развитие    предыдущего   --    с л е д о в а т е л ь с к и й
к о н в е й е р.  Ты  не  просто  не  спишь,  но  тебя  трое-четверо  суток
непрерывно допрашивают сменные следователи.
     23.  Клопяной бокс, уже упомянутый. В темном  дощаном  шкафу  разведено
клопов сотни, может быть тысячи. Пиджак или гимнастерку с сажаемого снимают,
и  тотчас  на  него, переползая со  стен  и  падая  с  потолка, обрушиваются
голодные  клопы. Сперва он ожесточенно  борется с ними,  душит  на  себе, на
стенах, задыхается от их вони, через несколько часов ослабевает и безропотно
даёт себя пить.
     24. Карцеры. Как бы ни было плохо  в камере,  но карцер всегда хуже её,
оттуда камера  всегда  представляется  раем.  В карцере человека  изматывают
голодом  и обычно  холодом  (в Сухановке есть и  горячие карцеры). Например,
лефортовские  карцеры  не  отапливаются  вовсе,  батареи  обогревают  только
коридор и в этом "обогретом" коридоре дежурные надзиратели ХОДЯТ в  валенках
и телогрейке. Арестанта  же раздевают до белья, а иногда до одних кальсон  и
он  должен  в  неподвижности  (тесно)  пробыть в  карцере  сутки-трое-пятеро
(горячая  баланда только  на  третий день).  В  первые минуты ты думаешь: не
выдержу и часа. Но каким-то чудом человек высиживает свои пять  суток, может
быть, приобретая и болезнь на всю жизнь.
     У карцеров бывают разновидности: сырость, вода. Уже после войны Машу Г.
в  черновицкой тюрьме держали босую два часа по щиколотки в  ледяной воде --
признавайся! (Ей было восемнадцать лет,  как еще жалко свои  ноги  и сколько
еще с ними жить надо!).
     25. Считать ли разновидностью карцера запирание стоя в нишу? Уже в 1933
году в Хабаровском ГПУ так пытали С. А. Чеботарёва: заперли голым в бетонную
нишу так, что он не мог подогнуть колен, ни расправить и переместить рук, ни
повернуть головы. Это  не всё! Стала  капать  на макушку  холодная вода (как
хрестоматийно!..)  и  разливаться  по  телу  ручейками.  Ему, разумеется  не
объявили, что  это все только  на  двадцать  четыре  часа.  Страшно это,  не
страшно, -- но он потерял сознание, его открыли на завтра как бы мертвым, он
очнулся  в  больничной  постели.  Его приводили в себя  нашатырным  спиртом,
кофеином, массажем  тела.  Он  далеко  не  сразу мог вспомнить  -- откуда он
взялся, что было накануне. На целый месяц он стал негоден даже для допросов.
(Мы смеем предположить, что  эта ниша и капающее устройство было  сделано не
для одного ж Чеботарёва. В 1949-м мой днепропетровец сидел в похожем, правда
без капанья. Между Хабаровском и Днепропетровском  да за 16  лет допустим  и
другие точки?)
     26. Голод уже упоминался при описании комбинированного воздействия. Это
не такой редкий  способ:  признание  из заключённого выголодить. Собственно,
элемент голода,  также  как и использование ночи, вошел во всеобщую  систему
воздействия. Скудный тюремный  паёк, в  1933 невоенном году --  300 грамм, в
1945 на Лубянке  -- 450, игра на разрешении и запрете  передач или ларька --
это применяется  сплошь ко  всем,  это  универсально. Но  бывает  применение
голода  обостренное: вот так, как продержали Чульпенёва месяц на ста граммах
-- и потом перед  ним, приведённым  из ямы, следователь Сокол ставил котелок
наваристого  борща,  клал  полбуханки  белого  хлеба,  срезанного  наискосок
(кажется,  какое значение  имеет, как срезанного?  -- но Чульпенёв и сегодня
настаивает: уж очень заманчиво было срезано) -- однако, не накормил ни разу.
И  как же  это все  старо,  феодально, пещерно!  Только та  и  новинка,  что
применено  в социалистическом обществе! -- о подобных приемах рассказывают и
другие, это часто. Но мы опять передадим случаи с Чеботарёвым, потому что он
комбинированный очень. Посадили  его на 72 часа в следовательском кабинете и
единственное, что разрешали -- вывод  в уборную. В  остальном не давали:  ни
есть, ни пить (рядом вода  в  графине), ни  спать. В кабинете находилось всё
время три следователя. Они работали в три  смены.  Один  постоянно (и молча,
ничуть не  тревожа подследственного!) что-то  писал, второй спал на  диване,
третий  ходил по комнате  и как  только  Чеботарёв засыпал,  тут же бил его.
Затем  они менялись обязанностями. (Может их самих  за неуправность перевели
на  казарменное  положение?)  И  вдруг  принесли  Чеботарёву  обед:   жирный
украинский  борщ,  отбивную  с жареной  картошкой и  в  хрустальном  графине
красное  вино. Но всю  жизнь  имея  отвращение к алкоголю, Чеботарёв не стал
пить вина, как  ни заставлял его  следователь (а слишком заставлять не  мог,
это уже портило  игру).  После обеда ему сказали: "А теперь подписывай, что'
ты показал при двух свидетелях"! -- т.е., что молча было сочинено при  одном
спавшем и одном  бодрствующем следователе. С  первой  же  страницы Чеботарёв
увидел, что со всеми видными японскими генералами он был запросто и ото всех
получил шпионское задание. И он стал  перечеркивать страницы. Его  избили  и
выгнали.  А взятый вместе с ним  другой КВЖД-инец Благинин всё то же пройдя,
выпил  вино,  в приятном  опьянении  подписал --  и был расстрелян. (Три дня
голодному что' такое единая рюмка! а тут графин).
     27. Битьё, не оставляющее  следов. Бьют и резиной, бьют и колотушками и
мешками   с   песком.  Очень   больно,   когда  бьют  по  костям,  например,
следовательским сапогом  по голени, где кость почти на поверхности. Комбрига
Карпунича-Бравена били 21 день подряд. (Сейчас говорит: "и через 30 лет  все
кости болят  и  голова").  Вспоминая своё  и по рассказам  он насчитывает 52
приема  пытки. Или вот  еще как:  зажимают руки  в специальном устройстве --
так,  чтобы  ладони подследственного  лежали плашмя на столе -- и тогда бьют
ребром линейки по суставам -- можно взвопить! Выделять ли  из битья особо --
выбивание зубов?  (Карпуничу  выбили  восемь).18 -- Как  всякий знает,  удар
кулаком в солнечное сплетение перехватывая дыхание, не оставляет ни малейших
следов. Лефортовский полковник Сидоров же после войны применял  вольный удар
галошей по свисающим мужским придаткам (футболисты, получившие мячом  в пах,
могут этот удар  оценить).  С  этой  болью  нет сравнения, и обычно теряется
сознание.19
     28. В  Новоросиийском НКВД  изобрели  машинки для зажимания  ногтей.  У
многих новороссийских потом на пересылках видели слезшие ногти.
     29. А смирительная рубашка?
     30. А перелом позвоночника? (Всё то же хабаровское ГПУ, 1933 год).
     31.  А   взнуздание  ("ласточка")?  Это  --  метод  сухановский,  но  и
архангельская тюрьма знает его (следователь Ивков, 1940 г.). Длинное суровое
полотенце закладывается тебе  через рот (взнуздание),  а  потом  через спину
привязывается концами к пяткам. Вот так колесом на брюхе с хрустящей  спиной
без воды и еды полежи суточек двое.20

Цитата: alex от 29 июля 2012, 12:27:20

"... Если  бы  чеховским  интеллигентам,  всё  гадавшим,  что  будет   через
двадцать-тридцать-сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на  Руси будет
пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, опускать человека
в ванну с  кислотами, голого  и  привязанного  пытать  муравьями, клопами,
загонять  раскаленный на  примусе шомпол в  аннальное  отверстие ("секретное
тавро"),  медленно  раздавливать  сапогом  половые части,  а  в виде  самого
лёгкого -- пытать по неделе бессонницей, жаждой  и избивать в кровавое мясо,
--  ни одна  бы чеховская пьеса  не дошла до  конца,  все  герои пошли  бы в
сумасшедший дом."

Солженицын "Архипелаг Гулаг" ("Новый мир" М.,1990).



Чтобы не быть голословным, приведу список  основных видов (способов) пыток,к которым прибегали "мастера заплечных дел НКВД-МГБ" по утверждению нобелевского лауреата.Итак:

Попробуем перечесть некоторые простейшие приемы, которые сламывают волю и личность арестанта, не оставляя следов на его теле. Начнем  с методов психических. Для  кроликов, никогда  не  уготовлявших
себя к  тюремным страданиям --  это методы  огромной  и  даже разрушительной силы. Да будь хоть ты и убежден, так тоже не легко.
   

архипелаг гулаг - хужожественна книга зачем тащить сюда это гуано ?



Не стоит цитировать целиком и полностью текст оппонента.В целях экономии и эргономи зрительного аппарата -Удалил весь список пыток по солженицыну который приведен выше...
Модератор.

Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 12:34:21

архипелаг гулаг - хужожественна книга зачем тащить сюда это гуано ?

Занятно: значить когда доктор философии приводит сноску на книгу Солженицына-то это обозначает документальный ряд,а когда модератор цитирует автора-то это художественное произведение по своему жанру относящиеся к
"гуано" ?

Цитата: alex от 29 июля 2012, 13:23:00

Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 12:34:21

архипелаг гулаг - хужожественна книга зачем тащить сюда это гуано ?

Занятно: значить когда доктор философии приводит сноску на книгу Солженицына-то это обозначает документальный ряд,а когда модератор цитирует автора-то это художественное произведение по своему жанру относящиеся к
"гуано" ?

как же Вы невнимательно - я уже один раз и именно "петрову" в той ветке понял так же как Вам за использование "художественного исследования необходимого зла"
так что можете оставить свой автомобиль здесь - я всегда и любого пинаю за употребление Архипелага ГУЛАГ в исторических исследованиях (ну разве что кроме тех что на грани исследования нарратива)

что касается механизмом мер реального существовавших на территории СССР мер физического и психического воздействия, то как ни странно есть один малоизвестный но весьма квалифицированный источник под названем Психофармокология (Издво Лань) где квалифицированные люди, испытывавшие после развала органов нужду в открытой печати провели великолепное исследование на отечественное материалы механизмов, распространенности, сопоставление а также оценку эффективности широкого спектра "питок" - начиная от банального битья и сенсорной депривации разных окрасок (сном, голодом, одночеством,унижением,сексом) и кончая профессиональными спецаппаратами растормаживания-торможения и введения в ИСС
богатейший но в силу продажи лишь в медицинской книге на метро фрунзенская практически не замеченный ни научным ни историческим ни оперским сообществами источник

Цитата: alex от 29 июля 2012, 13:23:00

Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 12:34:21

архипелаг гулаг - хужожественна книга зачем тащить сюда это гуано ?

Занятно: значить когда доктор философии приводит сноску на книгу Солженицына-то это обозначает документальный ряд,а когда модератор цитирует автора-то это художественное произведение по своему жанру относящиеся к
"гуано" ?

перестали бы Вы употреблять доктор философ :-) ернически
ведь кроме своей местечковой образованности Вы этм ничего никому не докажете
в отечественной литературе PhD принято переводить кандидат наук
петров в данном контексте - кандидат исторических наук не более
а то скушенные но недавно попавшие на сайт подумают что у Вас какой нить комплекс связанный с собственной незащитой

Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 14:02:03
что касается механизмом мер реального существовавших на территории СССР мер физического и психического воздействия, то как ни странно есть один малоизвестный но весьма квалифицированный источник под названем Психофармокология (Издво Лань) где квалифицированные люди, испытывавшие после развала органов нужду в открытой печати провели великолепное исследование на отечественное материалы механизмов, распространенности, сопоставление а также оценку эффективности широкого спектра "питок" - начиная от банального битья и сенсорной депривации разных окрасок (сном, голодом, одночеством,унижением,сексом) и кончая профессиональными спецаппаратами растормаживания-торможения и введения в ИСС
богатейший но в силу продажи лишь в медицинской книге на метро фрунзенская практически не замеченный ни научным ни историческим ни оперским сообществами источник

Вполне возможно,что "Психофармакология" является квал.источником.В последнее время спецлитературы
как и диссертаций связанной с темой пыток хоть отбавляй.Как отечественных авторов (с громкими именами),так и зарубежных.В частности иследования психологов Курта Грей (Kurt Gray) и Дэниеля Вегнер (Daniel Wegner) из Гарварда,которые  размышляя над дебатами относительно пыток в тюрьме Гуантанамо,       решили проверить, имеет ли влияние на ощущение боли намеренность."Возможно, в отсутствие злобного умысла все те же действия не приносили бы такой боли", — говорится в пресс-релизе университета.

В подтверждение своей  гипотезе, ученые решили провести испытания на добровольцах. Для этого были приглашены 48 человек -добровольцев.Из них 60%-женщины. Участники были объеденены в пары, при этом партнёром добровольца назначался человек из членов команды психологов,но тестируемые об этом факте не были поставлены в известность и не могли судить о том осознательно или случайно причиняется им боль.
Так вот,  несмотря на то что интенсивность удара была одинаковой, участники теста восприняли его по-разному. Выяснилось, что в первом (намеренном)случае средняя оценка составляла 5,64 из 7, а во втором
(ненамеренном)- всего лишь 2,17.Иными словами, тестирование выявило,что боль, причинённая намеренно, кажется человеку сильнее.

Цитата: Б.И.Лобынцев от 29 июля 2012, 14:08:28
перестали бы Вы употреблять доктор философ :-) ернически
ведь кроме своей местечковой образованности Вы этм ничего никому не докажете
в отечественной литературе PhD принято переводить кандидат наук

Справка "о местечковой образованности"...
Слово ЕРНИЧАТЬ-в буквальном смысле обозначает ОЗОРНИЧАТЬ,ПОВЕСТНИЧАТЬ,РАЗВРАТНИЧАТЬ.
В отношении научного звания господина Петрова см.раздел  Публичная конференция.

Вернемся к непосредственно к теме,в частности пыткам.
Не хочу выглядеть циником,однако предлагаю разобратся с тем,что в своем перечне"ПЫТОК от СТАЛИНА"  Солженицын изложил правдиво,а что домыслил,исказил или просто придумал...
Как утверждает Солженицын - любой арест органами НКВД и последующие действия следователи начинали
с  психологической атаки на арестованного.Принцип дейстия и  эффект (пп.1-4)  на мой взгляд довольно красочно описан.И что в этом особенного? Где действия,которые можно отнести к пытке?Упор на "ночные атаки" при которых арестант "вырванный изо сна (даже еще  не  истязаемый бессонницей), не может быть уравновешен и трезв по-дневному, он податливей." лично я считаю бездоказательным и не относящимся к пытке хотя-бы на основании протоколов  допросов  многих СД.(времени начало-конец допроса и подписи одного или двух  следователей).Это же относится к голословному утверждению Солженицыным о существовании "конвеерного допроса" в НКВД.Документально подтверждается,что некоторые допросы начатые в  вечерний час растягивались до 01-02 часов ночи не оставляя времени арестованому на нормальный 7-8-часовой сон,но ведь в то время и не было документа запрещавшего проводить допросы обвиняемого в вечернее и ночные время согласно УПК.
В отношении такого приема как убеждения "искренним тоном " или площадная брань с применением нецензурных слов,то это к пыткам вообще отношения не имеет,а говорит лишь о личном качестве следователя.Примеров из прошлого приводить не буду т.к. подобных примеров хватает и сегодня.

Унижение личности в ходе следствия можно вполне отнести к морально-нравственной пытке,учитывая с какими действиями это связано.Пример с Ростовским ГПУ, боксом на Лубянке и "стрип-тизом" женщины-следователя ГБ здесь явно "не катит". Запугивание и ложь следователя т.н. "БЛЕФ" необходимые качества для тактической работы.Умный следователь применяя эти приемы может довольно быстро получить показания от обвиняемого и распутать довольно сложное преступление. "Игра на привязанности к близким" была косвенно(а не редко и напрямую) связана с недонесением (т.е. разницей между укрывательством и недоносительством
ст.18,58п.1в,58п.1г,58п.12 и 59п.13 УК РСФСР) и использовалась следствием вплоть до принятия нового УК редакции 1960г.

Далее в солженицынском перечне начинаются "ПРИДУМКИ" из тюремной жизни доказать или опровергнуть которые сегодня довольно сложно.Были-ли в тюрьмах "карцеры" и смирительные рубашки-несомненно были (есть и сегодня),а вот "машинка для зажимания  ногтей" или "клопяной бокс" навряд-ли.Если судить по тем
заявлениям бывших ЗК ГУЛАГ написанных в ГП в 50-х,60-х гг. в связи с реабилитацией,то выходит,что практически все осужденые подвергались различным пыткам со стороны следственных органов НКВД-МГБ.
Для наглядности приведу яркий пример показаний ранее осужденного по "ленинградскому делу",а затем реабилитированного б.секретаря Ярославского обкома партии, ранее второго секретаря Ленинградского обкома партии И.М. Турко.

«...Действительно, на предварительном следствии я подписал протоколы, в которых признавал себя виновным в совершении ряда контрреволюционных преступлений и подтвердил свою виновность на суде, несмотря на то, что я никаких преступлений не совершал и виновным себя ни в чем не считал и не считаю. Показания же о якобы совершенных мною преступлениях я вынужден был дать в результате созданного мне тюремного режима, угроз со стороны следствия, помещения в карцер и систематических избиений.Сразу же после ареста меня вызвал следователь Путинцев и, не предъявляя каких-либо обвинений, начал в грубой форме требовать от меня признаний в совершенных мною преступлениях.
Я заявил следователю, что не знаю, за что я арестован, т.к. никаких преступлений я не совершал. На это мне Путинцев ответил: «Подумайте. А чтобы легче было думать, я вас отправлю в военную тюрьму».В тот же день я был отправлен в Лефортовскую тюрьму, где и проходило следствие.Меня систематически в ночное время вызывал следователь Путинцев и требовал, чтобы я сознался во вражеской деятельности, и угрожал, что, если я не сознаюсь, меня будут бить. Путинцев говорил мне, что они не таких, как я, уламывали. Но так как я отрицал свою вину, Путинцев начал меня систематически избивать на допросах. Он бил меня по голове,
по лицу, бил ногами. Однажды он меня так избил, что пошла из уха кровь. После таких избиений следователь направлял меня в карцер. Он угрожал уничтожить мою жену и детей, а меня осудить на 20 лет лагерей, если я не признаюсь.Когда я заявлял следователю, что не знаю, в чем я виноват, он говорил мне, что в своих показаниях я должен исходить из того, что существует вражеская антипартийная группа во главе с Кузнецовым и Попковым и что я являюсь участником этой группы. При этом Путинцев заявлял, что я арестован по указанию правительства и меня все равно осудят. Он заявлялмне, что следствие – это голос Центрального Комитета партии и, ведя борьбу со следствием, я веду борьбу с ЦК.Несмотря на это, я продолжал отрицать свою вину. Однажды Путинцев повел меня в кабинет к полковнику Комарову, который начал на меня кричать и требовать, чтобы я сознался в совершенных преступлениях, заявляя, что все арестованные вместе со мной уже признались и остался лишь я один. На мой ответ Комарову, что я ни в чем не виноват, он схватил меня
и ударил головой о стенку, после чего вызвал дежурного и отправил меня в камеру. Во время этих допросов никаких протоколов не велось.Спустя некоторое время Путинцев вызвал меня и предложил подписать заранее составленный им протокол моего допроса. На мое замечание, что в этом протоколе все неправда и
возводится клевета на А.А.Жданова, Путинцев заявил, что они ведут следствие невзирая на лица. Я отказался подписать этот протокол, тогда Путинцев меня избил и бросил в карцер.В результате такого бесчеловечного обращения со мной, систематических избиений, применения карцера, лишения сна я потерял способность к сопротивлению и подписал все, что мне предлагал следователь.Во время моих допросов в кабинет неоднократно заходил подполковник Рюмин, который также требовал, чтобы я давал показания, говорил, что меня нужно убитьза то, что я отрицаю свою вину, а на мое заявление, что меня бьют, Рюмин ответил: ,,Мы бьем и этого ни от кого не скрываем"».

Проверкой показаний Турко было установлено, что с 26 августа по 29 октября 1949 года он вызывался на допросы 41 раз. Большинство вызовов происходило в ночное время, причем допросы длились до утра. Такой метод также служил целям физического и морального изматывания арестованного, т.к. согласно правил тюремного режима заключенные не имеют права спать в дневное время. Первый протокол допроса Турко с «признанием», причем не записанный от руки, а отпечатанный на пишущей машинке, датирован 30 октября. В этом протоколе Турко признал себя виновным в антисоветской вражеской деятельности и дал показания против других лиц.Нужно указать, что 27 октября Турко был заключен на 5 суток в карцер. Он был освобожден из карцера досрочно 29 октября, после того как согласился подписать требовавшиеся от него фальсифицированные показания.Бывший следователь Путинцев на вопрос о причинах заключения Турко в карцер показал: «Признаю, что заключение в карцер Турко по указанию Комарова и Абакумова было с целью
получения признательных показаний... Я признаю, что по делу Турко было допущено нарушение законности, применялись угрозы, я заявлял Турко, что ,,вас могут избить".Все это делалось на основании прямых указаний Абакумова и Комарова.Если Комаров заходил на допросы Турко, то он, безусловно, его избивал, ибо это было у него обычным правилом.Должен откровенно признать, что я лично сомневался в обвинениях, предъявленных Турко и Закржевской. Но мы требовали такие показания в результате давления Абакумова».

Следует заметить,что весь процесс по реабилитации жертв "ленинградского дела" растянулся с 1953 по 1988г.На основании постановления Президиума ЦК КПСС от 27.03.1953г."Об амнистии" на свободу вышли люди которые проходили по ленинградскому делу и были осуждены по т.н."хозяйственным делам".14 декабря 1954г. в Ленинграде,в здании Дома офицеров начался суд над б.министром МГБ В.С.Абакумовым и"его сообщниками". В качестве свидетеля в процессе участвовал реабилитированный Турко.

Подобных примеров можно привести предостаточно.И что интересно- все они воспринимаются как решение последней инстанции не вызывая не у кого вопросов и сомнения...
Может стоит закруглится на том факте,что органы НКВД-МГБ нарушали соцзаконность применяли пытки, фальсификации СД и расстреливали людей без суда и следствия...Эдакий "черный орден коммунистических тамплиеров".Или продолжим обсуждение и каждый выскажет  свое мнение по данной теме.

О пытках в органах ГБ. Никогда не следует забывать, что каждая монета имеет две стороны. Вот об  этом наш уважаемый историк/философ  Н.В.Петров как-то подзабывает. Это то, что в тех же органах ГБ одновременно и боролись с применением физического воздействия в отношении арестованных. Вот наглядный пример.
Выписка из приказа УНКВД по Средне-Волжскому краю от 23 августа 1934 г.:
   Военный Трибунал войск вн. охраны 11 августа с/г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело бывшего Начальника РО НКВД по Челно-Вершинскому р-ну Гусева Степана Васильевича, привлеченного к ответственности по ст. 193-17 «а» УК РСФСР, установил:
«Гусев, находясь на службе в должности Районного Уполномоченного ОГПУ по Челно-Вершинскому району, вопреки директивам партии и правительства неоднократным указаниям руководящих органов ОГПУ допускал аресты граждан и содержания их под стражей без надлежащего разрешения и санкции прокурора, применял недопустимые методы допроса. Так он арестовав в апреле мес. с/г подозреваемого в теракте гр-на дер. Иглаикино Карымова, держал его под арестом без надлежащего оформления и санкции прокурора и, чтобы добиться его признания держал Карымова в течение трех суток без всякой пищи и сна, установив специальный надзор за Карымовым, к сему приказав не давать Карымову садиться и следить, чтобы он не уснул. Даже письменно приказал не давать Карымову оправляться.
   Арестовав в том же апреле мес. с/г стариков – членов колхоза села Озерки – 56-летнего Миронова и 52-летнюю Миронову-Кувайскую, подозреваемых  в сокрытии золота, Гусев держал их без всякого оформления содержа их под стражей в совершенно неприспособленном для жилья людей, темном и грязном помещении до 1 июля, при чем допрашивая Мироновых Гусев заставлял их по 5-6 часов выстаивать с вытянутыми по бокам руками, доводя их до обморока; чтобы добиться желаемых показаний Миронова-Кувайская также была лишена пиши и была вынуждена питаться травой, приносимой другими арестованными, т.е. Гусев виновен в преступлении предусмотренном 193-17 «а» ст. УК РСФСР».
   На основании изложенного Военный Трибунал –
         Приговорил:
Гусева Степана Васильевича по 193-17 «а» ст. УК РСФСР подвергнуть лишению свободы срока на пять /5/ лет, с отбыванием меры соцзащиты в ИТЛ, без поражения в правах.
   С данным приговором ознакомить личный состав органов НКВД  СВК.

Начальник Управления НКВД СССР по СВК                                    Бак
Еще один момент. Никита Петров при описании ситуации в НКВД Грузии в 1937-1938 гг. использует в статье воспоминания бывшего чекиста Сурена Газаряна «Это не должно повториться». При этом не указывая, что это лишь воспоминания, а отнюдь не архивный документ.
Краткая справка: Газарян Сурен Оганесович (1899 – 1982). В органах ГБ с мая 1921 г. До мая 1936 г. начальник ОУР УРКМ УНКВД по Армянской ССР, затем заместитель начальника ЭКО УГБ УНКВД по Армянской ССР. С марта 1937 г. заместитель начальника 4 (СПО) отдела УГБ НКВД Грузинской ССР. Старший лейтенант ГБ (1936 г.). 7 июля 1937 г. арестован, и в 1938 г. осужден на 10 лет лишения свободы. Срок наказания отбывал в Соловецкой тюрьме особого назначения ГУГБ НКВД, в Соль-Илецкой, Тобольской и Владимировской  тюрьмах НКВД-МВД. Освобожден в 1947 г. Реабилитирован в 1950-е гг.
В воспоминания Газаряна закралась ошибка, которую автоматически повторил и Петров. Не было в НКВД Грузинской ССР никакого Морковина, а был - Марковин Борис Мартирьевич. С 1929 г. старший оргинспектор ГПУ ЗСФСР и Грузии, затее начальник административного отдела ГПУ ЗСФСР, одновременно (по совместительству) начальник АОУ ГПУ ЗСФСР. С сентября 1931 г. начальник Отдела кадров ГПУ – НКВД ЗСФСР, с января 1937 г. начальник Отдела кадров НКВД Грузинской ССР. Капитан ГБ (1936 г.). Репрессирован.
Интересно то, что сын Б.М.Марковина – Юрий Борисович Марковин является  председателем Ярославского областного отделения общества «Мемориал».
Теперь об «историческом» образовании господина Петрова. Отчего считают, что Н.Петров имеет историческое образование? Потому, что он имеет ученую степень доктора философии (PhD)?
Петров насколько известно имеет диплом химика (Химико-технологический институт), второе образование (историческое) он не получал. Интересным будет и объяснение, почему Никита Васильевич в 49 лет «ринулся» защищать ученую степень аж в сам город Амстердам. Вот небольшая выдержка из его интервью:
- Если Интернет не врет, вы свою докторскую «Сталин и органы МГБ в советизации стран Центральной и Восточной Европы. 1945–1953 гг.» защищали в Амстердамском университете. В России нельзя защитить такую диссертацию?
- Дело не в том, что нельзя. В России это было бы сделать непросто по той простой причине, что профильные и учебные институты находятся под идеологическим прессом государства. Мне известно очень много случаев, когда на ученых, которые готовили диссертацию по острым темам, оказывалось не впрямую, не цензурное, но опосредованное давление, когда говорили: «Не надо демонизировать органы государственной безопасности» или «Что это за подход такой? Он должен быть взвешенный – и с одной стороны, и с другой». Одним словом, такое научное осторожничанье. Сейчас ведь не 90-е годы – тогда не было бы проблем защитить такую диссертацию, а в нулевые, как бюрократический феникс, уже воссоздались все те структуры, которые надзирают за наукой. Я даже не ставил перед собой цели защищаться у нас, у меня вообще не было цели защититься. Просто мои коллеги из Амстердамского университета предложили мне это сделать. Там меньше формальностей. http://www.dzd.ee/266507/nikita-petrov-istoriju-ne-perepisyvajut-ee-utochnjajut/
   Ну, то, что Н.В.Петров в советское время был жертвой органов госбезопасности, мы знаем, теперь он еще и «жертва» российского «режима». Оказывается в России невозможно защититься, если имеешь такие взгляды как уважаемый Никита Васильевич!
Больше всего умиляет в интервью фраза «меньше формальностей». Вероятно, имеется ввиду диплом об историческом образовании. Да и сам Амстердамский университет является постоянным участником ряда программ общества «Мемориал».
   Если Никита Васильевич посмотрит, кто и как защищал диссертации в России, то вероятно удивится, что российская цензура постоянно «ловит ворон». Так в 2002 г. кандидатскую диссертацию в Санкт-Петербурге защитил Кирилл Александров. Тема - «Вооруженные формирования Комитета Освобождения Народов России в 1944-1945 гг. проблема оперативной характеристики». Для тех, кто не знает - Александров – это один из апологетов власовского движения, соавтор известного учебника антисоветской направленности «История России. ХХ век» (ответственным редактором и автором, которого был доктор исторических наук А.Б.Зубов).
Еще один пример - «Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1938—1953 гг. (на материалах Вятлага НКВД-МВД СССР)». Товарищ также выражает крайне либеральные взгляды.
   Так, что во многом (как и в интервью, раздаваемых Петровым)  больше идеологии, чем истины.

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Цитата: МирВ от 23 февраля 2013, 20:21:51

Цитата: alex от 27 июля 2012, 16:32:07
А теперь давайте поговорим о жестокости и пытках в ходе следственных мероприятий НКВД.

Как известно из того же вышеуказанного словаря "кандалы"- слово арабское и подразумевает в буквальном переводе путы,оковы т.е. железные кольца,скрепленные цепями,надевавшиеся на ноги и руки обвиняемых в тяжелых преступлениях.
В этой связи возникает закономерный вопрос-  применяли или нет органы НКВД "кандалы"? Если документально будет подтверждено -"да",то я первый поставлю галочку "ОН МОЙ КУМИР"  на авт.станице Петрова...
О применении наручников- разговор отдельный.

Придется Вам ставить галочку кумиру... Если под кандалами понимать железные кольца, которые надевали на руки, то доказательства этому у меня есть...

Уваж. МирВ
Как пишут в русскоязычной" паутине"- доказательства в студию (желательно с фотоматериалами).
В свою очередь привожу наглядное пособие что из себя представляют кандалы (или по русски -оковы)
для особо опасных преступников...

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Цитата: МирВ от 24 февраля 2013, 09:16:09
С удовольствием. Чуть попозже - пороюсь в "залежах"...))). Только сразу предупреждаю - речь идет не о кандалах и цепях, которые носили ОСУЖДЕННЫЕ, а о металлических кольцах и наручниках, которые использовали следователи НКВД при пытках арестованных-подследственных (1937-1938 гг.).

Уваж. МирВ
Применение наручников в системе НКВД- МГБ отдельная тема,которая подробно освещается в экспозиции Центрального музея МВД РФ (ул. Селезневская 11)
Кстати сказать, в 20-30-х (и много позднее)годах сотрудники УГРО пользовались при задержании преступников  обычным брючным кожанным ремнем.Методика применения  была отработана, что называется- до совершенства, сотрудники УГРО "пеленали" преступника при задержании в считанные секунды.

Виктор Топаллер,

"Наследники"

60 лет назад издохло одно из самых страшных чудовищ в истории человечества. Думаю, что никто из злодеев не может «похвастаться» таким числом убиенных, такими реками пролитой крови. Бессмысленно сегодня в предверии этой даты перечислять то, что сотворил маньяк и людоед Сталин: это общеизвестно. Написаны горы книг, сняты фильмы, напечатаны воспоминания... Не думаю, что на нашей несчастной планете остался хоть один человек, обладающий хотя бы парой извилин и элементарными знаниями, который готов сказать доброе слово в адрес этого убийцы и иезуита.
Но мы должны с горечью констатировать, что число негодяев и идиотов вокруг нас давно уже зашкаливает за все разумные рамки. Нет, я не имею в виду убогих западных леваков-дегенератов, восхваляющих «величие Сталина» или корейских «товарищей»: первые настолько глупы, а вторые настолько сами преступны, что лик Вождя и Учителя должен сиять на их знаменах. Я говорю сейчас о России, в которой все больше и больше людей (?) с тоской вспоминают прежние времена... Помните Александра Галича?

Был порядок,- говорят палачи,
Был достаток,- говорят палачи,
Дело сделал,- говорят палачи,-
И пожалуйста - сполна получи.

Мы на страже, - говорят палачи.
Но когда же? - говорят палачи.
Поскорей бы! - говорят палачи.-
Встань, Отец, и вразуми, научи!

Уже прошло время, уже передохли «сталинские соколы», а «возрожденная Россия» с пылом обсуждает возвращение Волгограду «дорогого имени». Власть исподволь вдалбливает народу, что «было и много хорошего», возвращаются мраморные и бронзовые истуканы генералиссимуса...
Накануне «скорбной даты», 4 марта в Москве состоится заседание дискуссионного клуба Всемирного русского народного собора. И конечно, весь этот сброд (ой, прошу прощения – ученые, общественные деятели, духовенство), начиная с бесноватого протоиерея Всеволода Чаплина и заканчивая окончательно впавшим в маразм Анатолием Вассерманом, внесут свою лепту в дело отбеливания черного кобеля: «В рамках заданной дискуссии предполагается начать корректный и максимально объективный разговор о советском обществе 1920-1950-х годов, о личностях Сталина и его политических наследников...»

Наследники. Между прочим, эта почтенная организация (ее председателем является откровенный путинский холуй - патриарх Кирилл) уже поддержала переименование Волгограда, а тот же протоирей Чаплин (майор? полковник?) заявил: «Лично я считаю, что Сталин - человек, в котором было хорошее и было плохое... Сталин сделал и определенное количество полезных для страны дел». Ясное дело. А Гитлер для немцев тоже сильно постарался. Вы можете себе представить, чтобы они в благодарность переименовали Мюнхен в Гитлер-град?..
Ну что тут скажешь? Наследники. Моральные уроды? Отребье рода человеческого? Не было, понимаете, ничего не было – ни Гроссмана, ни Шаламова, ни Абуладзе, ни миллионов и миллионов замученных, запытанных, искалеченных. Ну хорошо - нынешние церковники, которых гениально предвидел Войнович в романе «2042». Один из героев - отец Звездоний - генерал-майор религиозной службы. Кстати, сам Войнович говорил, что не раз слышал, как патриарха Кирилла называют отец Звездоний. С ними все ясно. Но обычные люди? Не каста зажравшихся, проворовавшихся попов, не «путинские соколы»», прямые наследники сталинской сволочи, не зюгановские неандертальцы, не «дума-дура» и прочий сброд? Ведь нет, пожалуй, в России семьи, по которой не прошла бы сталинская коса, включая семьи и самих палачей. Да разве только в лагерях да в казематах Лубянки? А сколько бессмысленных, напрасных жертв на войне?! «Где полегла в сорок третьем пехота, без толку, зазря...» Откуда же такая холопская, рабская любовь к Отцу? Жертвы к палачу? Или, может быть, пещерная ненависть к окружающим и сладострастное удовольствие от их убийств перевешивают инстинкт самосохранения? «Так их, батька, сволочей! А меня заденет тоже... ну что ж...»
Я где-то читал, что иностранцу априори не могут быть понятны чувства россиянина к тирану. Дескать, нет в английском языке слова «грозный». Поэтому переводится Ivan The Terrible, то бишь, «ужасный». Но согласитесь: «ужасный» и «грозный» совершенно разная коннотация! Ужасный – нет здесь никакого положительного момента. Жуткий, страшный, представляющий большую опасность, несущий смерть, ничего нет в нем хорошего! Иное дело – грозный... Батька. Мудрый. Строгий. Справедливый. Заступник. От несправедливостей и врагов защитит. Будет их в страхе держать. В сортире замочит. Пардон, это я несколько зарапортовался... Нынешняя карикатура на Ивана или Иосифа не тянет. Он, скорее, предвидение уже не Войновича, а других замечательных писателей – братьев Стругацких. Как с него писали!

«Дон Рэба, не высокий, но и не низенький, не толстый и не очень тощий, не слишком густоволос, но и далеко не лыс. В движениях не резок, но и не медлителен, с лицом, которое не запоминается. Которое похоже сразу на тысячи лиц. Вежливый, галантный с дамами, не блещущий, впрочем, никакими особенными мыслями... он вынырнул из каких-то заплесневелых подвалов дворцовой канцелярии, мелкий, незаметный чиновник, угодливый, бледненький, даже какой-то синеватый...цепкий, беспощадный гений посредственности. Он никто...»

Наследник. Его тоже любят. Но не так, как Сталина, Грозного или еще одного массового убийцу – Петра, которого народ, естественно, нарек Великим. Слишком убог "орел наш дон Рэба", слишком мало крови, виселиц, топоров. Ну немножко гексогена, немножко полония - смешно говорить... Он ведь по более мелкой статье идет – «воровство, грабеж, коррупция», разве его можно также любить и уважать как настоящего Отца, для которого всегда статья самая серьезная и уважаемая – «убийство», причем обязательно «массовое»? Кишка тонка...
У Галича, которого я сегодня уже вспоминал, есть и такие строчки:

Я открою окно, я высунусь,
Дрожь пронзит, будто сто по Цельсию!
Вижу: бронзовый генералиссимус
Шутовскую ведёт процессию.
Он выходит на место лобное,
«Гений всех времён и народов!»
И, как в старое время доброе,
Принимает парад уродов.

Свершилось. И 60 лет не прошло, как подох.



http://maxpark.com/community/4375/content/2391554

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Уваж. МирВ.
Спасибо за предоставленный материал.
Вначале хочу пояснить мою позицию в отношении возникшей темы,которая возникла в ответ на статьи Н.Петрова опубликованные в 2012г в "Новой газете",где автор (и ему вторит бесфамильная редколлегия) пытается провести центральную мысль о том,что в период 1937-1939гг в системе НКВД-НКГБ были узаконены пытки во время следствия для  выбивания от последственных нужных показаний.При этом целый ряд либеральных исследователей (а не только Петров)делают ударение на якобы существующий документ
ЦК ВКП(б) в котором Сталин дает разъяснение руководству НКВД о возможности применения к подследственным мер физического воздействия и что не маловажно данный документ воспринимается всеми безраздельно и тот факт ,что данный документ появился на свет в период существования т.н. "тандема Горбачев-Яковлев"(об этом я писал в параллельных ветках) никого не смушает.Но если этот документ  был реальным (а не сфальсифицирован в конце 80-х) то почему им не воспользовался Н.Хрущев при разоблачении культаличности Сталина -ведь по сути это была-бы БОМБА! в его руках. Так ведь -НЕТ.Весь период 1953-56гг(начиная с распоряжения Берия в отношении "врачебного дела" и т.д.) прокурорские дознаватели пытались прояснить вопрос по  "средневековой инквизиции" и зачастую -впустую...


Теперь конкретно о  предоставленном  материале.
Читать подобные заявления подследственных(как и осужденных) приходилось не раз и как всегда в  таких случаях возникает масса вопросов.Смею заметить,что вышеуказанное заявление(причем в двух экземплярах) написано видимо очень грамотным не ординарным человеком. Однако( лично мне непонятно) кому конкретно оно адресовано военному или областному прокурору?Понимать следует,что обоим прокурорам,что немаловажно.Заявление, по своему содержанию довольно яркое,особенно в части приводимых доказательств издевательств следователей (без указания ФИО) ОБЛАСТНОГО УНКВД.Вот это особенно интересно ...это не голословное обвинение,а зафиксированный в двух инстанциях документ-ОБВИНЕНИЕ, по которому не только следователи обл.УНКВД но и их руководители должны были "всем скопом загреметь под статью".
И что немаловажно- сам заявитель в конце концов был оправдан ВТ 2-й ОКА,УД прекращено из-за отсутствия СП.Напрашивается некая версия- возможно(учитывая год возникшего заявления 1939)-господин Стасюков Ф.А. 1904г.рождения был "засланным казачком" в обл.УНКВД по ЕАО.Что думаете?

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Цитата: МирВ от 24 февраля 2013, 18:31:23
Вы заблуждаетесь. Органы прокуратуры достаточно добрсовестно (а особенно в 50-е - начале 60-х гг.) задокументировали "недозволенные методы следствия". Тому множество доказательств в проверочных материалах по делам о реабилитации репрессированных (уж поверьте на слово... впрочем, и этому у меня есть документальные доказательства...). .......... Вот тгда они и пошли по тюрьмам и камерам, начали беседовать с арестованными, отбирать у них заявления.

Уваж МирВ
Ну о добросовестности прокуратуры в период  Ежова,Берия,Серова наверное все прекрасно априори осведомлены.
Что касается реабилитации репрессированных то сам апологет Петров,в своей статье  восклицает:"... Уже в наши дни Главная военная прокуратура с легкостью выносит решения об их реабилитации. Вот, например, Вениамин Агас (Мойсыф), избивавший командарма 1 ранга Федько, участвовавший в избиениях арестованных «военных заговорщиков» (дело Тухачевского) — был реабилитирован 9 ноября 2001-го. Или бывший начальник УНКВД по Свердловской области Дмитрий Дмитриев (Плоткин), снятый с должности еще в мае 1938-го «за перегибы», также реабилитирован ГВП 9 декабря 1994-го. Между тем, согласно сохранившимся в архивах документам, по прямому указанию Дмитриева его подчиненные избивали арестованных.
Удивительное беспамятство! "

похоже Шплинт перелогинился

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Цитата: МирВ от 24 февраля 2013, 19:49:21

Цитата: Вест-гот от 24 февраля 2013, 19:13:05
похоже Шплинт перелогинился

Простите, это не в мой ли адрес? Я только вчера зарегистрировался на сайте и кто такой Шплинт - понятия не имею...

Не обращайте внимания. Наш уважаемый Вест-гот не может расстаться с функциями контрразведчика... ;D
PS.Отдельное спасибо за фоторяд сотрудников НКВД .

http://maxpark.com/community/4375/content/2391554

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

Обыкновенный чекизм...

http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/publikacii-a.n.alekseeva/kseniya-kirillova-obyknovennyi-chekizm

большевики не сдаются

Цитата: Вест-гот от 25 февраля 2013, 19:17:31
большевики не сдаются

Вест-гот
В самый колышек -как говорят артиллеристы...

Уваж.МирВ
Галочку кумиру ставить считаю рановато...
Во всем вашем материале я не узрел чтобы в  НКВД применяли "кандалы".Допускаю,что  господин Петров по своей сути сугубо гражданскиий человек (химик по образованию) не может понять чем  кандалы отличаются от наручников? кстати  сказать в пенитенциарной системе США кандалы вовсю используются при перемещении,а иногда и при допросе опасного преступника.
В нашей же системе даже для особо опасных рецидивистов отбывающих срок пожизненно только наручники,которые(см. даже жесткого типа)  никак нельзя назвать кандалами хоть  применяй их в 1937 или 2013г...

Краткое лирическое отступление от темы.

Великий,Могучий русский язык вобрал в себя множество иностранных слов,которые сегодня применяют направо и налево.Специалисты,интеллектуалы -словесники устраивают целые диспуты пытаясь объяснить нам-русским,что всем знакомое слово "кофе" -среднего,а не мужского рода и где в каких словах надо ставить ударение для того чтобы правильно говорить на родном языке, однако  при этом забывая значение многих слов чисто русского происхождения.Например:расшива(большая лодка), шеломчатые гвозди (гвозди с большой шляпкой) и т.д.
Намедне,президент Путин высказал свое беспокойство по поводу не только истории РОССИИ,но и русского языка.При этом ЦТ продемонстрировало сюжет с двумя молоденькими мамзельками,которые не смогли связать несколько слов в нормальное предложение пытаясь о чем-то сказать.Не помогли ни междометия, ни синонимы слов в проблеме внутренней целостности сознания и имплозии смысла,которая вылилась в проблему диалогизма...

... "Оковы тяжкие падут..."-о чем это я? Да все о том же.Если сегодня выйти на улицу и спросить у первого встречного-"что такое "кандалы" -уверен,что  ответ прозвучит об устрашающих оковах времен Достоевского.Оковы так въелись в подсознание русского простолюдина,что заменить это слово-синонимом никак нельзя.Синоним -слово греческое,буквально обозначает одноименный,является единицей одного языкового уровня (слова,морфемы)но различные по своей форме ( например строитель-зодчий, внешность-наружность и т.д) наиболее свойственны лексике...


Сегодня людей пишущих и защищающих научные звания по теме репрессий 30-х годов предостаточно, в том числе и с либеральными (как угодно- гуманитарными, демократическими, пацифистскими и пр.) взглядами- тот же Н.Петров, проделавший громадную работу по изданию известных справочников,которые сегодня стали настольными книгами для многих специалистов-историков и любителей.За что ему особая благодарность...Но при всем этом,его авторские статьи в СМИ, просто иногда поражают своей бесцеремонностью в суждениях советского строя, характеристиках героев,навешивание ярлыков примерно в лучших "хрущевских" традициях-собственно об этом  разговор в данной теме.  

На мой взгляд, резкий контраст с Петровым,составляют авторские работы уваж.доктора ист. наук Мозохина Олег Борисовича- с работами которого многие форумчане надеюсь знакомы.При обилии архивных документов (в любой своей книге) Мозохин не выносит свою собственную оценку историческим событиям на первый план и не навязывает никому своего мнения, а дает возможность читателю самому разобраться в происходящем по арх документам и поставить соответствующую оценку тому или иному затронутому персонажу.Именно такой подход к изучению "спорного"(с известного времени) вопроса об истории спецслужб (и репрессий в частности) формирует у молодого человека правильный взгляд на те далекие события.Что касается старшего поколения,то смею заверить,что после эпохи Хрущева,Брежнева, Андропова, Черненко,Горбачева,Ельцина-нас уже трудно в чем-либо переубедить,а уж тем более шокировать очередной газетной статьей "уткой-прибауткой по кровавую гебню"...

С уважением к оппоненту и сообществу.

в первый раз на форуме Мозохина читаю чёта про Мозохина
абзац про Петрова хорош!!!

10 декабря 1883 года родился Андрей Вышинский, главный государственный обвинитель на политических процессах сталинской эпохи.

Революционер из семьи аптекаря

Биография Андрея Януарьевича Вышинского складывалась так, что у него, казалось бы, не было шансов избежать жерновов «Большого террора» 1937–1938 годов. Однако случилось с точностью до наоборот — прокурор Вышинский усердно отправлял в эти жернова героев революции, став одним из главных деятелей эпохи политических репрессий.

Андрей Януарьевич Вышинский родился 10 декабря 1883 года в Одессе. Отец его был преуспевающий провизор, мать — учительница музыки. Вскоре после рождения сына семья переехала в Баку, где отец открыл собственную аптеку. Доход семьи Вышинских позволял дать сыну хорошее образование, и в 1900 году Андрей закончил одну из лучших бакинских мужских гимназий. Закончил, надо сказать, с отличием.

17-летний Вышинский избрал для себя профессию юриста, постигать азы которой отправился в Киев. Успешно поступив на юридический факультет Киевского университета, Вышинский увлёкся популярной среди молодёжи того времени революционной деятельностью.

Активность Вышинского «отметили» власти, и уже в 1902 году он был отчислен из университета без права восстановления. Молодой революционер вернулся к Баку, где примкнул к РСДРП. Вот только не к большевикам, а к меньшевикам, чьи взгляды ему оказались ближе.

Очень скоро Вышинский стал известен в революционных кругах Баку как талантливый оратор. Во время первой русской революции 1905–1907 годов Вышинский формировал боевую дружину меньшевистской партии и входил в стачечный комитет.

Неблагонадёжный талант

Когда революция завершилась, власти припомнили Вышинскому его деятельность — весной 1908 года он был осуждён Тифлисской судебной палатой за произнесение или чтение публично речи или сочинения, возбуждающего к ниспровержению существующего строя. Получил за это Вышинский всего год лишения свободы.

Как оказалось, именно этот срок, который Вышинский отбывал в Баиловской тюрьме, самым решительным образом повлиял на дальнейшую жизнь Андрея Януарьевича. Дело в том, что хорошим знакомым Вышинского в тюрьме стал революционер по кличке Коба, более известный как Иосиф Сталин.

Выйдя на свободу, Вышинский решил отложить революцию в долгий ящик. Он был уже женат, у него родилась дочь — требовалось кормить семью, что сделать бывшему студенту, осуждённому за «политику», далеко не просто.

Вышинский решил всё-таки получить диплом юриста и направился в Киев. Университетское начальство было «против», но бывший студент показал отличные знания и всё-таки добился своего.

Знания Вышинского были столь блестящи, что по окончании университета 30-летнего бунтаря собирались оставить на юридическом факультете для подготовки к профессорскому званию по кафедре уголовного права и процесса. Случись так, и вся жизнь Вышинского пошла бы иначе. Однако в руководстве университета нашлись те, кто счёл, что неблагонадёжный выпускник не может стать профессором права.

В итоге Вышинскому пришлось вернуться в Баку, затаив обиду на власти. Там он перебивался случайными заработками, а в 1915 году решил попытать счастья в Москве. Ему удалось устроиться помощником к известному адвокату, однако карьера особо не развивалась.

Охота на Ильича

Февральская революция 1917 года грянула как нельзя кстати. Вышинский, отсидевший «за политику», стал председателем Якиманской районной управы и комиссаром милиции. Именно в этой должности он проявил чудовищную недальновидность, на основании решения Временного правительства издав приказ о розыске и аресте «немецкого агента Владимира Ульянова-Ленина».

Ленина не было в Москве, но улицы центра столицы были заклеены объявлениями о его розыске за подписью Вышинского.

В октябре 1917 года Андрею Януарьевичу стало по-настоящему страшно. История с «охотой на Ленина» могла стать причиной для расправы над Вышинским в любой момент.

Поэтому революционер старательно избегает громких политических высказываний, в первые годы революции занимая различные хозяйственные должности. Одновременно Вышинский порвал с меньшевиками и вступил в ВКП (б).

В большевики Вышинского приняли благодаря вмешательству старого знакомого — Иосифа Сталина. Набиравший силу политик приступил, так сказать, к формированию команды, и сильный юрист был ему необходим.

В начале 1920-х годов Вышинский занимался педагогической деятельностью, с 1923 года пробуя себя на судебных процессах в качестве общественного обвинителя.

Он действительно был прекрасным оратором и лектором, что особенно ярко проявилось в 1925–1928 годах, когда Андрей Вышинский стал ректором МГУ. К этому времени он был уже прокурором уголовно-судебной коллегии Верховного суда РСФСР.

Студенты Московского университета в Вышинском не чаяли души — лекции его были увлекательными, умными. Андрей Януарьевич действительно был талантливым юристом, который немало сделал для становления советской юриспруденции.

Но талант Вышинского оказался востребован в первую очередь не в уголовных, а в политических процессах.

Рулевой «Большого террора»

В 1928 и 1930-х годах Андрей Януарьевич был представителем специального присутствия Верховного суда по так называемому «Шахтинскому делу» и «делу Промпартии».

Процессы завершились с тем результатом, который устроил власти, и карьера Вышинского начинает расти, как на дрожжах. В 1931 году он становится прокурором РСФСР, в июне 1933 года — заместителем прокурора СССР, а в 1935 году — прокурором СССР.

На всех Московских процессах 1936–1938 годов Андрей Вышинский был государственным обвинителем. Его выступления в суде были яростными и яркими, производящими впечатление не только на подготовленную отечественную аудиторию, но и на иностранцев.

В 1937–1938 годах прокурор СССР Андрей Вышинский обеспечивал формальную законность при осуществлении главой НКВД Николаем Ежовым кампании массовых репрессий, вошедшей в историю как «Большой террор».

Если Московские процессы, ставшие вершиной юридической деятельности Вышинского, были обставлены как справедливое разбирательство, то «Большой террор» превратился уже в настоящий конвейер казней. От Вышинского не требовалось творческого порыва, достаточно было простого утверждения списков казнимых.

О личности Вышинского его современники отзывались крайне негативно: говорили, что этот человек подобострастно относился к высшим руководителям, но был груб и порой жесток в отношениях с подчинёнными. При этом Вышинский был примерным семьянином, прожив в браке со своей супругой полвека.

В 1939 году судьбы двух главных действующих лиц эпохи «Большого террора» разошлись кардинально — Николай Ежов отправился на плаху, а Андрей Вышинский, заклеймив «перегибы» НКВД, занял пост заместителя председателя СНК СССР, курировавшего науку, культуру, образование и правоохранительные органы.

Министр для «холодной войны»

Выполнив свою роль главного прокурора, Вышинский был переброшен на стезю дипломатии. В годы Великой Отечественной войны Андрей Януарьевич был первым заместителем наркома иностранных дел. Он участвовал в крупнейших международных конференциях военного времени, включая Ялту и Потсдам. Система послевоенного мироустройства была, в том числе, плодом деятельности Андрея Вышинского.

Его талант юриста понадобится во время Нюрнбергского процесса, где он будет фактическим руководителем советской делегации.

В 1949 году Андрей Вышинский сменил Вячеслава Молотова на посту главы МИД СССР. Позже Аллен Даллес скажет, что Вышинский был самым сильным оратором прокурорского толка, которого ему когда-либо приходилось слышать.

Именно такой глава МИДа оказался востребован в начале «холодной войны». Стиль выступлений Вышинского был крайне жёстким — он бичевал империалистов с тем же рвением, с которым изобличал «врагов народа» в конце 1930-х годов. Зарубежные дипломаты поражались тому, насколько разным мог быть Вышинский: спокойный и рассудительный человек, блестяще образованный, знавший несколько языков, вежливо и почти дружески беседовал с иностранными коллегами с глазу на глаз, после чего поднимался на трибуну ООН и превращался в яростного обличителя, настоящий вулкан ненависти.


Счастливый конец

В 1953 году Андрею Вышинскому исполнилось 70 лет, и в этом же году его карьера подошла к концу. Сразу после смерти Сталина пост главы МИДа вернулся к Вячеславу Молотову, а Вышинского назначили на куда более низкую должность постоянного представителя СССР при ООН.

Вышинский прекрасно понял, что для него всё кончено. В начавшейся борьбе за власть победители были намерены все перегибы уходящей эпохи списать на Сталина и его исполнителей. Он, Андрей Януарьевич Вышинский, неизбежно должен был стать «козлом отпущения».

Заслуживал ли он такой участи? Опасаясь, что «ошибки молодости» погубят его карьеру в Стране Советов, Вышинский стал сам безжалостно губить чужие жизни, способствуя своему покровителю в политической борьбе.

Чего на самом деле хотел «хамелеон» Вышинский? Просто выжить в суровую эпоху? Сделать карьеру любой ценой, не считаясь с жертвами? Ценой участия в политических расправах заслужить право на создание подлинно справедливой и эффективной советской юстиции?

Был ли он на самом деле властолюбивым ничтожеством или человеком, всю жизнь прожившим под дамокловым мечом возмездия за прошлые грехи?

Каждый имеет право дать этому государственному деятелю собственную оценку, в соответствии с личными представлениями о добре и зле.

А судьба... Судьба была благосклонна к Андрею Януарьевичу Вышинскому. Он избежал скамьи подсудимых и скоропостижно скончался от сердечного приступа по месту службы в Нью-Йорке 22 ноября 1954 года и был с государственными почестями захоронен в Кремлёвской стене.
http://www.aif.ru/society/history/1061400

Чудом оставшийся в живых писатель, критик, историк литературы Р.В. Иванов-Разумник рассказал о нравах внутренней тюрьмы тех дней:

«...Нам суждено было стать свидетелями, а многим и страдательными участниками ряда ничем не прикрытых пыток: ими, по приказу свыше, ознаменовал себя «ежовский набор» следователей.
Впрочем, должен сразу оговориться: пыток в буквальном смысле — в средневековом смысле — не было. Были главным образом «простые избиения». Где, однако, провести грань между «простым избиением» и пыткой? Если человека бьют в течение ряда часов (с перерывами) резиновыми палками и потом замертво приносят в камеру — пытка это или нет?! Если после этого у него целую неделю вместо мочи идет кровь — подвергался он пытке или нет?! Если человека с переломленными ребрами уносят от следователя прямо в лазарет — был он подвергнут пытке?! Если на таком допросе ему переламывают ноги и он приходит впоследствии из лазарета в камеру на костылях — пытали его или нет?! Если в результате избиения поврежден позвоночник так, что человек не в состоянии больше ходить — можно ли назвать это пыткой?! Ведь все это — результаты только «простых избиений»! А если допрашивают человека «конвейером», не дают ему спать в течение 7 суток подряд (бывало и до 40 суток. — Л. Г.) (отравляют его же собственными токсинами!), — какая же это «пытка», раз его даже и пальцем никто не тронул! Или вот еще более утонченные приемы, своего рода «моральные воздействия»: человека валят на пол и вжимают его голову в захарканную плевательницу — где же здесь пытка? А не то — следователь велит допрашиваемому открыть рот и смачно харкает в него как в плевательницу: здесь нет ни пытки, ни даже простого избиения!.. Я рассказываю здесь о таких только случаях, которые прошли перед моими глазами...» — заканчивает свой рассказ о допросах в Лубянской тюрьме Р.В. Иванов-Разумник...

А ведь в Лефортове, куда перевели Павла Васильева, было еще хуже. Просочились на волю сведения, что 27-летнему поэту выжгли сигаретами его «золотые, распахнутые миру» глаза, повредили позвоночник.
(а еще - в зад вогнали кол...)

http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/63046.html

Цитата: МирВ от 07 апреля 2014, 08:21:24

А ведь в Лефортове, куда перевели Павла Васильева, было еще хуже. Просочились на волю сведения, что 27-летнему поэту выжгли сигаретами его «золотые, распахнутые миру» глаза, повредили позвоночник.
(а еще - в зад вогнали кол...)

http://www.novayagazeta.ru/apps/gulag/63046.html

Читаешь статьи в "НГ" о периоде "массовых репрессий"(различных авторов)  и поражаешься обилию собранных авторами  "сведений" которые так или иначе "просолчились  на волю"- прям жуть какая-то,сплошная клиническая патология.Голливудские фильмы-ужасов и рядом не стояли...
Хотелось-бы спросить автора последней статьи в НГ от 5.04. Лидию Головкову- А где факты или так и будем дальше писать статейки основываясь на вербальной коммуникации которые "просочились на волю" и "супер-достоверной" информации почерпнутой из книженок Мельгунова,Иванова-Разумника и других закордонных " творцов пера и бумаги"?

Григорий Николаевич Сафонов родился 13 октября 1904 года в г. Ростове Ярославской губернии. Его отец, Николай Дмитриевич, до революции имел собственную кузницу, в которой работал до 1920 года. Затем, до самой смерти,
последовавшей в 1930 году, считался кустарем, но иногда подрабатывал и на местной фабрике «Рольма». Мать Г. Н. Сафонова происходила из семьи богатого лесопромышленника Григория Яковлева, владевшего в Угличском уезде Ярославской губернии лесами и землями. После его смерти все состояние перешло по наследству к сыну, Николаю Григорьевичу. Когда совершилась революция, а состояние было конфисковано. Н. Г. Яковлева за антисоветскую деятельность осудили и сослали на Север. До 18-летнего возраста Григорий Сафонов жил с родителями и учился в ростовской средней школе. В сентябре 1922 года он стал студентом правового отделения Ленинградского государственного университета, а еще через три года занял скромную должность помощника юрисконсульта машиностроительного треста в Ленинграде. В ноябре 1926 года его призвали в Красную Армию. Он служил в городе
Старая Русса в 48-м стрелковом полку, в составе так называемых «краткосрочников». Вернувшись через год в Ленинград, Григорий Сафонов несколько месяцев не мог найти работу, а в декабре 1927 года устроился юрисконсультом на Ремонтно-механический завод Наркомата путей сообщения. Однако через несколько месяцев эту должность сократили, и он вновь оказался безработным. Только в марте 1929 года ему удалось получить место юрисконсульта на Невском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина. А вскоре он возглавил юридическое бюро завода. На машиностроительном заводе Г. Н. Сафонов работал более шести с половиной лет, заслужив репутацию способного юриста, особенно хорошо разбирающегося в гражданском и трудовом законодательстве, и активного общественника (он часто выступал перед населением, руководил различными агитационно-пропагандистскими
кружками и семинарами). По совместительству Сафонов читал курс лекций по гражданскому праву в Институте советского права, а позднее — в Ленинградском университете. В апреле 1935 года прокуратура Ленинградской области стала «перетягивать» Сафонова к себе, однако воспротивилось руководство завода, не желавшее терять
хорошего юриста. Тогда прокурор обратился в обком партии с просьбой «мобилизовать» Сафонова, как это в то время практиковалось. В декабре бюро Ленинградского обкома партии согласилось с этим предложением и своим решением утвердило Г. Н. Сафонова в должности прокурора Окуловского района Ленинградской области. В 1938 году он стал прокурором одного из центральных районов Ленинграда — Кировского. В этом районе Сафонов проработал менее года. Способности молодого прокурора успели заметить и по достоинству оценить в Прокуратуре Союза ССР. Весной 1939 года Сафонова пригласили в центральный аппарат союзной прокуратуры — там требовался толковый начальник гражданско-судебного отдела. Но теперь Ленинградский обком партии не хотел отпускать инициативного прокурора, однако Вышинский, бывший тогда в большой силе, оказался настойчивее. В июле 1939 года Г. Н. Сафонов перебрался в Москву и приступил к исполнению своих новых обязанностей. С этого времени его карьера резко и стремительно пошла вверх. Принявшись за работу энергично и напористо, он в сжатые сроки сумел значительно улучшить положение дел. В декабре 1939 года новый Прокурор Союза ССР М. И. Панкратьев внес предложение в ЦК ВКП(б) об утверждении Г. Н. Сафонова одним из своих заместителей. Там оно нашло поддержку, и вчерашний районный
прокурор в 35-летнем возрасте становится заместителем Прокурора Союза ССР. Как часто бывает в таких случаях — здесь не обошлось без завистников. Вскоре в ЦК партии стали поступать «сигналы» о том, что у Сафонова, оказывается, не совсем пролетарское происхождение, и что этот факт он якобы скрыл. Действительно, Григорий Николаевич не особенно распространялся в своих анкетах о родственниках, сообщал о них очень скупо. Он писал, в частности, что его отец до революции арендовал мельницу, а потом работал кустарем. О своем деде-лесопромышленнике умолчал, а о дяде сообщал лишь то, что тот занимался торговлей, а о дальнейшей его судьбе ничего не знает. Начались проверки; в разные концы полетели запросы. Секретарь Ростовского райкома партии Ярославской области Смирнов доложил в ЦК ВКП(б) о том, что отец Сафонова имел кузницу, а дед по линии матери был лесопромышленником и все свое состояние оставил сыну, то есть дяде Сафонова, который погиб на Севере. Написал он и о других родственниках. Единственным «криминалом» оказалось лишь то, что две его тетки были замужем за офицерами старой армии. Сестры Сафонова, Ольга и Людмила, проживали в Ленинграде. Первая из них была медсестрой, а другая находилась на иждивении мужа, работавшего юристом. Третья сестра, Нина, преподавала в Москве. Получив указанные сведения, в ЦК ВКП(б) посчитали проверку завершенной. Для Сафонова она никаких негативных последствий не имела.
В должности заместителя, а затем и первого заместителя Прокурора (Генерального прокурора) Союза ССР Григорий Николаевич Сафонов пробыл около 9 лет. Непосредственно на него было возложено руководство различными подразделениями центрального аппарата, в частности, отделами общего надзора, статистики и учета, управлением по надзору за местами заключения. Он курировал также главные военные прокуратуры железнодорожного транспорта и морского и речного флота. Много внимания уделял работе с кадрами и административно-финансовым вопросам.
Отличительной чертой Григория Николаевича был исключительно высокий профессионализм, особенно наглядно проявившийся в тот период, когда органы прокуратуры возглавлял малокомпетентный в этом деле Бочков. Во многом именно благодаря таким людям, как Сафонов, Прокуратура Союза ССР сумела сохранить в то время свое лицо. В одной из характеристик Сафонова, относящейся к этому периоду, отмечается: «У тов. Сафонова каждый прокурорский работник получает исчерпывающее указание по конкретному служебному вопросу, с которым он к нему обращается, и
здесь авторитет тов. Сафонова, в смысле знания прокурорской работы, стоит высоко». Работа Сафонова положительно оценивалась и в ЦК партии, особенно в трудный для страны период 1941–1945 годов. Именно в это время заметно активизировалась деятельность курируемого Сафоновым отдела общего надзора. Г. Н. Сафонову приходилось много раз возглавлять бригады Прокуратуры Союза ССР во время проверок в прокуратурах союзных республик. С этой целью он выезжал на Украину, в Латвию и другие места. Григорий Николаевич принимал участие в Нюрнбергском процессе. Он часто выезжал в Нюрнберг, где консультировал группу обвинителей и следователей от Советского Союза. В партийной характеристике того времени, подготовленной в ЦК ВКП(б), отмечалось, что Сафонов «глубоко и всесторонне знает работу прокуратуры. Работники прокуратуры, обращающиеся к нему за советом по служебным делам, получают от него исчерпывающие, юридически обоснованные ответы и указания... К разрешению
конкретных вопросов подходит исключительно вдумчиво, серьезно. Аппарат Прокуратуры СССР почти не знает таких дел, которые после рассмотрения их тов. Сафоновым, вторично истребовались бы в Прокуратуру СССР для нового рассмотрения. Тов. Сафонов умеет руководить аппаратом». С введением в Прокуратуре Союза ССР классных чинов Г. Н. Сафонову был присвоен чин государственного советника юстиции 1-го класса. В марте 1945 года Григория
Николаевича наградили орденом Ленина. В феврале 1947 года избрали депутатом Верховного Совета РСФСР. 4 февраля 1948 года Григорий Николаевич Сафонов был назначен Генеральным прокурором Союза ССР. Было ему тогда немногим более 43 лет. Наиболее значительным мероприятием в первый год руководства Г. Н. Сафоновым
прокурорской системой стало состоявшееся в апреле 1948 года Всесоюзное совещание руководящих работников прокуратуры. Генеральный прокурор Союза ССР, отметив успехи, достигнутые органами прокуратуры за последние годы, подверг резкой критике имеющиеся недостатки в работе, особенно заметные в подборе и расстановке
кадров, в поддержании государственного обвинения в суде и т. п. В октябре 1948 года было проведено еще одно крупное мероприятие — Всесоюзная учебно-методическая конференция лучших следственных работников страны. Итоги конференции были подведены в приказе Генерального прокурора СССР от 23 октября 1948 г. В нем отмечалось, что многие «прокуроры и следователи добились значительных успехов в борьбе с преступностью и в организации следственной работы». Среди лучших была названа прокуратура Сталинской области, которую возглавлял И. Д. Ардерихин, а также прокуратуры Казахской ССР, Алтайского края, Иркутской и Барановичской областей. В приказе говорилось и о том, что «работу передовых народных следователей характеризует активность в борьбе с преступностью, инициативность и высокая бдительность, дающая возможность быстро распознавать новые формы преступлений». Одним из первых среди лучших следственных работников страны был назван народный следователь прокуратуры Орехово-Зуева юрист 1-го класса Порфирий Михайлович Дубинкин, который, как отмечено в приказе, «являет собою образец замечательного советского следователя, преданного своему делу, любящего свою работу». За достигнутые успехи в расследовании преступлений он был награжден личной автомашиной «Москвич».
Следственному отделу Прокуратуры Союза ССР предложено подготовить и издать выпуск «Следственной практики», посвященный опыту работы этого следователя. В сентябре 1949 года в Ленинграде была открыта первая следственная школа Прокуратуры СССР. Ее возглавила С. Мусина. Учебный план школы был рассчитан на два года обучения, причем, большая часть времени отводилась изучению криминалистики и других специальных дисциплин. Основную массу слушателей составила молодежь в возрасте до 25 лет. Все, как правило, имели среднее образование. Исключение было сделано лишь для молодых национальных республик.

В 1949 году был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт криминалистики. Его руководителем стал Степан Петрович Митричев. На ВНИИ криминалистики возлагались задачи научной разработки методики
расследования наиболее распространенных видов преступлений и внедрение в следственную практику научно-технических средств и тактических методов раскрытия преступлений, а также теоретической разработки приемов криминалистики. В первый же год работы группа научных сотрудников института сконструировала «следственный
чемодан», в котором были сосредоточены необходимые для первоначальных следственных действий технические средства. Стали выпускаться и пособия по методике, тактике и технике расследования. Григорий Николаевич Сафонов придавал исключительно важное значение не только следствию, но и другим участкам прокурорской деятельности. В этой связи, в целях дальнейшего повышения уровня прокурорского надзора, он организовал многодневные (длившиеся одну-две недели) учебно-методические конференции и совещания по различным направлениям прокурорской работы. Г. Н. Сафонов занимал пост Генерального прокурора Союза ССР более пяти лет. К томувремени, в силу целого ряда причин, он уже не пользовался особым авторитетом у руководителей партии и правительства. Об этом свидетельствует и тот факт, что ему так и не был присвоен положенный Генеральному прокурору СССР классный чин действительного государственного советника юстиции. Писатель А. А. Безуглов, работавший прокурором уголовно-судебного отдела при Сафонове, вспоминал, что Генеральный прокурор СССР запомнился ему человеком небольшого роста, полным, напоминавшим какой-то колобок. В руке он всегда держал кожаную папку. В приемной у него были не секретари, а два офицера — адъютанты Ильин и Гусев. Безуглову особенно запомнилась первая встреча с Сафоновым. «Прокуроры по очереди дежурили по ночам в приемной Генерального прокурора СССР, — рассказывал А. А. Безуглов. — Это дежурство заключалось в приеме почты, а иногда кто-нибудь звонил. И вот однажды во время моего дежурства появился в приемной Сафонов. Я, естественно, встал и поздоровался с ним. Сафонов на меня посмотрел и ничего не ответил. Так повторилось еще раз. Я был удивлен. И однажды с одним старшим товарищем поделился своим недоумением. В ответ он говорит: «Многого хочешь, он даже с начальниками отделов, генералами, не здоровается, а ты хотел, чтобы он здоровался с рядовым». К этому сотрудники привыкли. Но вот к нам в отдел поступает на работу Антонина Яковлевна Ионкина. Она была женой первого заместителя Прокурора РСФСР Буримовича. И когда она поздоровалась с Сафоновым, а тот не ответил, Антонина Яковлевна была возмущена и решила обратиться к секретарю парткома Прокуратуры СССР Сливину. Тот пообещал выяснить причины, по которым Сафонов не ответил на приветствие Ионкиной. Через несколько дней он объявил Антонине Яковлевне, что разговаривал по этому поводу с Сафоновым и тот заявил, что он настолько занят государственными делами, только и думая о них, что никого и ничего вокруг себя не замечает». После отставки, по свидетельству ветеранов прокуратуры, Сафонов стал совершенно иным человеком. Вел себя очень демократично, был прост в общении, не кичился своей прежней должностью. Иногда он рассказывал интересные эпизоды из своей жизни. В те годы, когда Г. Н. Сафонов руководил органами прокуратуры, в стране раскручивался последний виток репрессий, вершиной которого стали известные «ленинградское дело» и незавершенное «дело врачей». Властями был нанесен также удар по органам государственной безопасности и прокуратуры. О репрессиях конца 1940 — начала 1950 годов написано немало: выходили статьи, монографии, книги, мемуары и другая литература. Поэтому, не вдаваясь в подробное исследование этой проблемы, нам хотелось бы остановиться только на том, как объяснял причины творившегося в стране беззакония, роль в этом деле органов госбезопасности и прокуратуры тот, кто по своему должностному положению должен был бы стать надежной преградой на пути произвола. В личном деле Сафонова на этот счет есть немало документов. В одном из своих объяснений он писал: «Массовым извращениям в деятельности органов государственной безопасности на протяжении столь длительного периода времени способствовал тот факт, что МГБ (МВД) было поставлено в ненормальное положение в системе государственных органов. При всем чрезвычайно важном значении функции охраны безопасности государства, не следовало допускать столь большой концентрации власти в одном государственном органе, что позволило ему фактически почти совсем уйти от контроля. Был создан государственный орган, который имел мощный аппарат для наблюдения с разветвленной, всюду проникающей сетью сотрудников и агентов; свою армию (войска МГБ); свой суд (особое совещание); свои места заключения (внутренние тюрьмы и особые лагеря) и зависимую от него систему прокуратуры и трибуналов войск МВД. Именно этой прокуратуре и этим трибуналам была по положению поднадзорна и подсудна основная часть дел, расследуемых МГБ... Органам государственной безопасности был создан непомерный авторитет, отнюдь не оправданный их работой». В своих объяснениях в КПК при ЦК КПСС Г. Н. Сафонов признавал, что «состояние прокурорского надзора за следствием в органах МГБ — МВД было неудовлетворительным. Прокурорский надзор не обеспечивал строгого соблюдения законности и вследствие этого имели место факты необоснованного привлечения органами государственной безопасности граждан к уголовной ответственности и другие серьезные нарушения советских законов... Некоторые прокуроры безответственно относились к санкциям на арест, не осуществляли должного надзора в ходе следствия, мирились с возмутительными фактами волокиты по расследуемым в органах МГБ делам». Сафонов признавал, что с его стороны было явно недостаточное реагирование на серьезные недостатки в работе, а иногда и беспринципность при осуществлении надзора за следствием в МГБ. «Я ограничился изданием нескольких приказов о наказании виновных работников, периодическими проверками работы и проведением отдельных совещаний, — писал Г. Н. Сафонов. — Видя порочность самой организации надзора, я крайне затянул разрешение этого вопроса...» Г. Н. Сафонов назвал и объективные причины слабого прокурорского надзора за следствием в органах государственной безопасности. «Я и мои предшественники, при осуществлении надзора за следствием в органах госбезопасности, были поставлены в очень тяжелые условия. Специальными указаниями этот надзор был в значительной мере парализован. Поэтому и приходилось впоследствии восстанавливать предусмотренные законом надзорные права прокуроров». Осенью 1952 года в ЦК партии стали поступать, видимо сработанные не без участия Берии, материалы, компрометирующие Генерального прокурора Союза ССР Г. Н. Сафонова. Среди них были и письма прокурорских работников: из Ленинграда, от военных прокуроров и др. Они касались якобы неправильного поведения руководителей Прокуратуры СССР и лично Сафонова, а также серьезных нарушений в осуществлении надзора за соблюдением законности при расследовании дел органами Министерства государственной безопасности СССР. Секретариат ЦК КПСС принял решение провести по всем этим материалам соответствующую проверку. В октябре 1952 года результаты проверки были доложены Шкирятову, а им — секретарю ЦК Г. М. Маленкову. Выводы комиссии были чрезвычайно жесткими и не сулили ничего хорошего Генеральному прокурору СССР. В них отмечалось, что Г. Н. Сафонов «недобросовестно относится к своему государственному долгу и неудовлетворительно осуществляет возложенный на него Конституцией СССР высший надзор за точным исполнением законов в стране». В справке, в нескольких разделах, подробно и обстоятельно излагались так называемые факты. В заключении утверждалось, что Г. Н. Сафонов «работает без напряжения, от работников аппарата оторван, за период пребывания на посту Генерального прокурора СССР он не выступил в качестве государственного обвинителя ни в одном судебном процессе и ни разу не выезжал на проверку работы в подчиненные ему прокуратуры. При рассмотрении в ЦК партии вопроса о борьбе с многочисленными фактами необоснованного предания граждан суду он оказался неспособным разобраться в этом деле и дать свои предложения по устранению этих фактов грубого нарушения законов». Авторы делали вывод: «В связи с фактами антигосударственного отношения т. Сафонова к порученному делу считаем, что он не может оставаться на посту Генерального прокурора СССР, как не оправдавший оказанного ему доверия, и заслуживает строгого партийного взыскания». Однако сразу после проверки ход этому документу не дали. В апреле 1953 года Г. Н. Сафонов был лишь вызван в КПК при ЦК КПСС, где с ним провел беседу Шаталин. Последний (по всей видимости, с одобрения ЦК), указав Сафонову на ошибки, сказал, что никакого решения приниматься не будет. Сафонов продолжал еще в течение более двух месяцев выполнять свои обязанности. 30 июня 1953 года Г. Н. Сафонов был освобожден от должности Генерального прокурора Союза ССР. Основанием для этого послужили серьезные просчеты в надзоре за следствием в органах госбезопасности. В своем объяснении он честно признавался, что в период его работы действительно были допущены серьезные недостатки, и что их было значительно больше, чем приводится в записке отдела ЦК КПСС. Снятие с работы он рассматривал как «серьезное, но справедливое наказание» и тяжело переживал его. В соответствии с постановлением Президиума ЦК партии, он был оставлен в так называемой номенклатуре ЦК, то есть мог рассчитывать на соответствующую должность. Лично Г. М. Маленков заявил на заседании Президиума, что ему будет предоставлена работа в прокуратуре, органах юстиции или другом государственном органе. После сдачи дел новому Генеральному прокурору Союза ССР Р. А. Руденко Григорий Николаевич ушел в отпуск на полтора месяца, так как не отдыхал несколько лет. После отпуска он обратился в административный отдел ЦК с просьбой направить его на работу. Ему была предложена должность председателя областного суда в одном из регионов РСФСР. Не возражая в принципе против этого, Сафонов попросил предоставить ему аналогичную работу в Москве. Через весьма продолжительный период времени в административном отделе ему сообщили, что его кандидатура рассматривается на должность заместителя Председателя Верховного суда РСФСР или члена Верховного суда СССР. Григорий Николаевич согласился с этими предложениями. Однако никаких вестей из ЦК партии долгое время не было. Наконец Сафонова пригласил на беседу Председатель Верховного суда РСФСР. Он заполнил анкеты, написал автобиографию, и вновь потянулись томительные дни ожидания. Ему сказали, что все материалы отослали в ЦК КПСС на утверждение. Однако вместо назначения на должность его опять вызвали в КПК при ЦК КПСС для дачи объяснений по фактам, которые уже были предметом рассмотрения Президиума ЦК КПСС. Здесь он узнал, что в январе 1954 года административный отдел подготовил записку о привлечении его к партийной ответственности. Секретариат ЦК КПСС 9 февраля 1954 года поручил Комиссии партийного контроля рассмотреть материалы и внести свои предложения. Г. Н. Сафонову пришлось вновь писать многочисленные объяснения.

Решение о наказании Г. Н. Сафонова было принято только 25 февраля 1955 года. Ему был объявлен строгий выговор с занесением в учетную карточку (снят в марте 1967 года). Пока рассматривалось персональное дело Г. Н. Сафонова, ему никакой номенклатурной должности не предлагалось, и с июля 1953 года он почти два года нигде не работал. Только в марте 1955 года Сафонов был назначен на должность заместителя Московского окружного транспортного прокурора, на которой он пробыл два года. В мае 1957 года его перевели на работу в аппарат Прокуратуры РСФСР,
где он также занял весьма скромное место заместителя начальника уголовно-судебного отдела. Последние годы жизни он работал прокурором следственного управления прокуратуры республики. Г. Н. Сафонов являлся депутатом Верховного Совета РСФСР 2-го созыва. Награжден двумя орденами Ленина. Григорий Николаевич был женат, имел сына. Скончался Г. Н. Сафонов в 1972 году. Урна с прахом захоронена в колумбарии Новодевичьего кладбища в Москве.
 
- www.history-ussr.ru

В мае 1936г.в Москве,состоялся судебный процесс по уголовному делу возбужденного в конце 1935г. в отношении бывшего руководителя зимовки на острове Врангеля  К.Д.Семенчука и местного жителя каюра С.П.Старцева,которых обвиняли в убийстве врача полярной станции Вульфсона и претеснении местных жителей.Расследование дела было поручено следователю прокуратуры по важнейшим делам Л.Р.Шейнину.Какие события предшествовали совершению уголовному преступлению,и как шло расследование Лев Шейнин,позднее, изложил в своей знаменитой книге "Записки следователя".  


  Дело Семенчука
В этот летний знойный день на перроне Северного вокзала было особенно шумно. Провожали владивостокский экспресс. На остров Врангеля уезжала новая партия зимовщиков. У синих, щеголевато выглядевших вагонов толпились родные, друзья, знакомые. Шла обычная вокзальная суетня. Уезжающие возбужденно смеялись, давали
адреса и обещали писать. Впереди их ждала Арктика, долгие полярные ночи, сумрачные просторы острова Врангеля.
Врач Николай Львович Вульфсон был в этой партии зимовщиков. С ним ехала жена Гита Борисовна Фельдман, тоже врач. Оба они ехали а Арктику и были полны надежд и планов. Большая интересная работа, далекий Север, необычная обстановка зимовки радостно волновали Вульфсона и его жену.В одном вагоне с ними ехал и новый начальник острова Врангеля — Семенчук, плотный мужчина средник лет, с фельдфебельской выправкой и хмурым,
незначительным лицом. Рядом с ним стояла жена — вертлявая, безвкусно разряженная женщина с резким, скрипучим голосом и вульгарными манерами.Но вот раздался последний звонок, пассажиры бросились в вагоны, и под нестройный хор прощальных приветствий экспресс тихо двинулся вперед.И почти через полтора года после этого в просторном кабинете прокурора Союза исхудавшая, вконец измученная женщина взволнованно, но твердо рассказывала о кошмарных подробностях событий, происходивших на зимовке острова Врангеля, о гибели своего мужа.
Семенчук, этот мрачный, всегда почему-то нахмуренный, туго соображавший человек, очень быстро восстановил против себя зимовщиков. Его не любили. Ему не верили. Но его боялись.Жена Семенчука еще более обостряла отношения. Эта накрашенная, разряженная «барыня» сразу почувствовала себя «начальницей». Она потребовала даже, чтобы к ней обращались не иначе, как со словами «товарищ начальница».Она вмешивалась во все дела, отдавала распоряжения, мешала работать. Супруги идеально дополняли друг друга. И еще во Владивостоке к ним примкнул биолог Вакуленко, ставший правой рукой Семенчука и нежным другом его супруги. Пьяница,
наушник и интриган, Вакуленко оказался этой паре вполне под стать. Он охотно принял на себя обязанности шпиона и фискала и исправно докладывал Семенчуку о настроениях зимовщиков.
— Ну, скажи, а которые против меня? — обычно спрашивал Семенчук.
— Вульфсоны ненадежны, Константин Дмитриевич, — сладким шепотком докладывал Вакуленко, — беспокойный народ. И к тому же жиды, обратите внимание...

На острове Врангеля Семенчук развернулся во всю ширь. Льды, море, наивные, доверчивые, как дети, эскимосы. Они плакали, провожая бывшего начальника острова Минеева. Они гурьбой провожали его на пароход. Их дети со слезами тащили Минеева за рукава обратно. Дети не хотели его отпускать. Они любили его и были к нему привязаны, как любят и привязываются в Арктике, где суровая природа особенно сближает и роднит людей.Минеев оставил зимовку в отличном состоянии. При нем остров Врангеля был подлинно большевистским форпостом в далеких ледяных просторах.Еще труба парохода, увозившего Минеева, маячила на горизонте, а уж Семенчук, держа руку на открытой кобуре нагана, произнес свою первую декларацию:
— Начальник теперь я. Имею полномочия. Вплоть до расстрела. Щадить не буду.
Трудно описать все безобразия и преступления, которые творил Семенчук.Он сорвал охоту на моржей. Он не давал эскимосам катера и не разрешал выезжать в море. Зимовщикам он срывал научную работу. Мясо, оставленное Минеевым, из-за нераспорядительности Семенчука погибло. И население острова начало голодать.Запасы продовольствия были огромны, их хватило бы на несколько лет. Семенчук был обязан снабжать эскимосов. Но он им в этом отказывал.
— Не ваше дело! — грохотал Семенчук, когда Вульфсон упрашивал его помочь эскимосам. — Я здесь начальник, а не вы. Эскимосы — лодыри. Пусть жрут тухлое мясо. Ничего не дам.
Но даже тухлого мяса не было. На почве голода началась цынга. На западе острова местное население сорвало моржовую шкуру с байдары и варило из нее суп. Другие ели мешки из-под муки. Запуганные Семенчуком, зимовщики молчали. Парторг Карбовский, жалкий и безвольный человек, только разводил руками и в ответ на
всеобщие жалобы уныло заявлял:
— Ну что, братцы, с ним сделаешь? Терпеть надо, терпеть...
— Как же терпеть? — возражали ему. — Ведь люди умирают.
— Что поделаешь! — вздыхал Карбовский. — Мы все уйдем под вечные своды. Это еще Пушкин сказал.

На суде Карбовский объяснил свое преступное поведение «боязнью за собственную шкуру».Чтобы окончательно устрашить зимовщиков, Семенчук организовал в бане что-то вроде тюрьмы. Он сажал туда за малейшее непослушание. Рабочего Клечкина Семенчук содержал в этом своеобразном изоляторе два раза. Баня не отапливалась. Просидев однажды в холодной бане двое суток, Клечкин объявил голодовку и только после
этого был освобожден. На суде Семенчук буквально заявил:
— Я в баню не сажал. Клечкин сам туда посадился. Так шли дни и месяцы. Вооруженный Семенчук грозно расхаживал по зимовке и всегда напоминал:
— Все права имею, вплоть до расстрела. Непослушания не потерплю. Тут я — хозяин. Я — суд, я — прокуратура, я — погранохрана. Я — всё.
Злобствующий мещанин и человеконенавистник, примазавшийся к партии авантюрист, он был опьянен своей властью, сознанием, что так удачливо пробрался в место, где его не видит и не слышит никто, кроме десятка насмерть запуганных людей.И лишь одно лицо нарушало покой Семенчука — доктор Вульфсон. В Николае Львовиче,
казалось, не было ничего особо героического. Скромный беспартийный врач, хороший товарищ, жизнерадостный и веселый человек. Всё.Тысячи таких людей живут среди нас. Мы их знаем, встречаемся с ними и не находим
в них ничего выдающегося. Но вот неожиданное стечение обстоятельств и эти наши «незаметные» знакомые, наши «будничные» соседи вдруг выпрямляются во весь свой рост и показывают образцы мужества и подлинного героизма.Вульфсон отчаянно боролся с Семенчуком. Он открыто разоблачал его преступления. Он дрался, как солдат, за каждую банку молока для больного ребенка-эскимоса, за каждый килограмм угля для замерзающей, больной семьи эскимосов.Он лично ходил к Семенчуку, просил, требовал, подавал рапорты, протестовал.Вульфсон был опасен Семенчуку. И Семенчук решил его устранить.В качестве физического исполнителя Семенчук наметил Старцева.

Старцев — паразитический тип, бывший колчаковец, девять лет безвыездно жил на острове Врангеля. Эскимосы не любили и боялись Старцева. Они знали его жестокость, его тупость, они считали его способным на все. Старцев насиловал эскимосок и еще в 1926 году собирал у местного населения какие-то недоимки по царским налогам, говоря, что имеет на то особые полномочия.Слово Семенчука было для Старцева законом. И по приказанию начальника острова Старцев совершил убийство Вульфсона.В процессе следствия и на суде эти обстоятельства были установлены железным кольцом косвенных улик.Показаниями всех свидетелей, обстоятельствами дела, сохранившимися документами, судебно-медицинской экспертизой было твердо установлено, что убийство доктора Вульфсона совершил 27 декабря 1934 года Старцев по прямому заданию Семенчука.Расследование по этому делу сразу столкнулось с цепью серьезных препятствий. Нелегко раскрыть картину преступления, совершенного в далекой Арктике, в
обстановке, не знакомой следователю, много месяцев тому назад. Все в этом деле было необычно, запутанно и сложно.
Было ясно, что детальное выяснение всех обстоятельств, предшествовавших смерти доктора Вульфсона, установление быта, взаимоотношений и характеров зимовщиков, каждый, самый мельчайший штрих, бытовая деталь, человеческая характеристика представляют в настоящем деле особое значение. Следствие пошло в этом направлении.

Я хорошо помню, как в течение трех месяцев расследования по этому делу мне с трудом удавалось находить новые детали и улики, сопоставлять, перепроверять показания свидетелей, копаться в документах, изучать литературу об Арктике и острове Врангеля, рыться в метеорологических сводках. Но зато, какое огромное удовлетворение давал каждый новый непреложно установленный факт, совокупность этих фактов постепенно создавала стройную законченную версию.После того как была установлена и полностью вскрыта общая картина быта и взаимоотношений на зимовке, когда характеры и нравы зимовщиков стали предельно ясны, следствие перешло к выяснению обстоятельств гибели Вульфсона.25 декабря Семенчук вызвал к себе Вульфсона и приказал ему выехать на нартах в
противоположный конец острова, в бухту.
— Я получил вызов, — сказал Семенчук, — от больных эскимосов. Немедленно выезжайте, окажите помощь. Проводником поедет Старцев;
Позже Семенчук заявил, что вызов был получен от местного жителя Тагью, у которого заболел сын. Следствие установило, что вызова к больному вообще не было.Дисциплинированный Вульфсон немедленно стал собираться в дорогу. Но, несмотря на то, что была пурга и предстоял тяжелый, опасный путь, Семенчук отказал врачу в
дохе и дал самых скверных собак. Это вызвало у Вульфсона первые подозрения, что с ним решено покончить. Потом врач попросил спальный мешок. И в этом ему было отказано.Выезд был назначен на 26 декабря. Взволнованный Вульфсон долго не мог уснуть. Поздно ночью, когда жена врача спала, он набросал при мерцающем свете ночника
свое последнее письмо. Оно было найдено уже после его гибели. Вот это письмо:

«Всем, всем, всем. В случае моей гибели прошу винить в этом исключительно начальника зимовки Семенчука. Подробности расскажет моя жена Гита Борисовна Фельдман. Последний привет сыну Володе. Врач Николай Вульфсон».

Эта трагическая записка красноречиво говорит о том, что Вульфсон догадывался, зачем его посылают в бухту. Вульфсон понимал, что он страшен Семенчуку как разоблачитель всех его безобразий, всех его преступлений.
Утром 26 декабря на двух нартах доктор Вульфсон выехал в свой последний путь.И через несколько дней на зимовку вернулся один Старцев и заявил, что доктор «потерян» в дороге.Семенчук хотел отложить розыски врача, но зимовщики настояли на немедленном выезде. На розыски выехали почти все зимовщики, и недалеко от бухты Сомнительной был обнаружен труп Вульфсона с проломленным черепом.На следствии были установлены все детали исчезновения Вульфсона, судебно-медицинская экспертиза удостоверила факт насильственной смерти, была
установлена умышленная и заранее продуманная организация этого убийства.Старцев долго путался в показаниях на следствии и на суде, пока на прямой вопрос прокурора, наконец, не ответил, что он сознательно бросил врача по приказанию Семенчука. Старцев не добавил одного: что он бросил уже труп убитого им врача.После убийства Вульфсона перед Семенчуком возникла новая задача — устранить Фельдман. Вдова убитого была тоже опасна Семенчуку. Она требовала объективного следствия и прямо обвиняла Старцева и Семенчука в убийстве своего мужа.
Раздавленная горем женщина подверглась изощренной травле бандитов. По приказу Семенчука зимовщики не смели с ней разговаривать. Ей было отказано в топливе, хотя она лежала больная, с высокой температурой. Ее лишили права сноситься по радио с Москвой и не выдавали полученных на ее имя радиограмм.Лишь кое-кто из зимовщиков по ночам, робко озираясь, воровал уголь и приносил его в комнату Фельдман. Уголь приходилось красть, потому что Семенчук запретил его выдавать «жидовке».Но Фельдман все-таки жила. Это не устраивало начальника острова. И он издал приказ о ее высылке «в отдаленную часть острова». Была приготовлена нарта, торжествующий Семенчук с наганом в руке ворвался к Фельдман и вручил ей предписание:«Немедленно выехать в пункт, который будет вам сообщен особо».Фельдман, у которой в это время была температура сорок, с трудом оделась. Но зимовщики впервые оказали сопротивление Семенчуку. Они отказались вывозить Фельдман, понимая, что это прямое убийство.
— Не повезу, — сказал рабочий Клечкин. — Как хотите, не повезу.
— Молчать! — заорал Семенчук. — Опять в баню хочешь? Начальника не слушаешь?
— Сажайте хоть третий раз в баню, не повезу.
Все преступления Семенчука были разоблачены и доказаны.Шесть дней шло заседание Верховного Суда.
Злобно шипел главный обвиняемый — Семенчук. Он часто отказывался отвечать на вопросы, отрекался от им же лично написанных документов и потом снова их признавал, лгал упорно и глупо, несмотря ни на что.
Глядя на Семенчука, я вспомнил, как он вел себя на следствии.Он так же упорно лгал и запирался. Он готов был отказаться от самого себя.Уже в конце следствия, видя безнадежность своего положения, Семенчук прибегнул к
симуляции. Он объявил себя марсианином. Его перевели в тюремную больницу.
— Вчера опять получил радиограмму с Марса, — сосредоточенно говорил он врачу, — все благополучно. А тут у меня арестовали всех родных и знакомых. Сто человек сидит.
Семенчук кривлялся, кутался в простыню и прятался за тумбочку больничной палаты. Была произведена экспертиза, установившая, что он симулирует. И эта карта стала бита. Буквально на следующий день Семенчук совершенно «выздоровел». Он перестал кривляться и явился в суд без всяких попыток симулировать сумасшествие.
И когда на суде т. Вышинский спросил его об этом, то Семенчук впервые немного сконфузился.За многие годы моей следственной работы я видел вереницы преступных типов и характеров. Я допрашивал убийц, профессиональных бандитов, содержателей притонов, сутенеров и растлителей малолетних. Но еще никогда мне не приходилось
встречать человека, в личности которого не было бы ни одного проблеска, ни одного светлого пятна, ничего человеческого. Семенчук был именно таков. Он жил и действовал, зная лишь один свой, семенчуковский, волчий закон.Рядом с ним на скамье подсудимых сидел Старцев. Он притворялся простачком, делал вид, что не понимает вопросов, и всячески пытался изобразить из себя «дитя природы».

Л.Шейнин "Записки следователя"
---------------------------------------------------------------------------------------

Уголовное дело К.Д.Семенчука, руководителя зимовки 1934/1935 г.г.и С.П.Старцева обвиненных по ст.59 п.3 в организации бандитской шайки,нападении и убийстве советского гражданина-врача Фельдмана рассматривалось в Москве 16-23 мая 1936г Верховным судом РСФСР было показательным, широко освешалось в печати,что вызвало  резонанс в обществе.  Открытый суд проходил в колонном зале Дома Союзов.Помещение колонного зала было рассчитано на 2000 мест, однако мест для желающих присутствовать на судебном процессе не хватало...Государственным обвинителем на суде выступал А.Я.Вышинский.В качестве экспертов на суд были приглашены знаменитые полярники...

Впрочем об этом деле мог и не вспоминать,если-бы на просторах интернета не встретил следующее объявление о реализации  книги в полукожанном переплете под названием :
                             
                                     Дело К.Д.Семенчука и С.П.Старцева
                               Стенографический отчет заседаний Верховного Суда
                               РСФСР 16-23 мая 1936 года. Под редакцией
                               А.Я.Вышинского, А.А.Догмарова, Г.А.Ушакова,
                               Л.Р.Шейнина. Л.: издательство Главсевморпути,
                               1936. 560 с. 24,5 x 16,1 см. Тираж 2750 экз.
                               Издание вышло малым тиражом с грифом «Для
                               служебного пользования», находилось в закрытом
                               доступе. В современном полукожаном переплете.
                               Отличная сохранность.
                               Год издания: 1936
                               Век: 20
                               Цена: 35000 руб.
--------------------------------------------------------------------------------------


                               Дело К.Д.Семенчука и С.П.Старцева представляет
                               немалый исторический интерес. Это необычный, в
                               определенной мере уникальный «спектакль» среди
                               громких политических процессов 1930-х г.г., в
                               ходе которого открыто осуждался антисемитизм.
                               Стенографический отчет о процессе опубликован в
                               настоящем издании, выпущенном вскоре после его
                               окончания Главным управлением Северного морского
                               пути. Вызванный процессом резонанс объяснялся
                               повышенным вниманием советской общественности в
                               тот период к темам освоения арктических
                               территорий и межнациональных отношений в СССР.
                               После героической эпопеи челюскинцев дело
                               Семенчука и Старцева легло черным пятном на
                               образ советских полярников.

                               Суть дела состояла в следующем. К.Д.Семенчук,
                               руководитель зимовки 1934/1935 г.г. на острове
                               Врангеля, обвинялся в том, что всячески
                               притеснял коренное население, сорвал
                               охотникам-эскимосам сезон добычи моржей, что
                               вызвало голод. Начальник острова запрещал
                               выдавать голодавшим продовольствие и топливо,
                               которых было в избытке, что повлекло смерть ряда
                               охотников и членов их семей. Чтобы не быть
                               разоблаченным, Семечук организовал убийство
                               врача полярной станции Вульфсона, начавшего
                               борьбу с деспотичным и бестолковым
                               руководителем. К.Д.Семенчуку инкриминировалась
                               организация убийства Вульфсона, исполнителем
                               которого был признан С.П.Старцев, во всем верный
                               К.Д.Семенчуку житель острова.
---------------------------------------------------------------------------------------
Самое интересное,авторы ремарки к книге,которая содержит  стенографический отчет судебного заседания,добавляют в конце:
"...У следствия были сведения о гибели врача в пути по острову, когда он ехал по   ложному вызову больного, найденная затем предсмертная записка и обвинительные   показания Гиты Фельдман, жены погибшего. Суд вынес приговоры, не выезжая на   место преступления, не проводя эксгумации тела и других следственных  мероприятий, но основываясь лишь на показаниях свидетелей и косвенных уликах.  Сами подсудимые свою вину отрицали. Дело рассматривалось в Москве 16-23 мая  1936 года Верховным Судом РСФСР. Суд приговорил Семенчука и Старцева к расстрелу, квалифицировав их действия как бандитизм по статье 59-3 Уголовного  кодекса.
В настоящее время они РЕАБИЛИТИРОВАНЫ..."

Очень интересную тему подняли, ув. Алекс! Зачитывался  рассказами  Льва Шейнина, очень  ярко  написаны  эпизоды его следственной  работы  и  дела, с которыми сталкивался. Вот теперь воочию и пресловутого Семенчука можно видеть. Другое  дело, насколько описанное  им отражало  реальность. Неоднократно приходилось читать, что  многое попросту приукрашено. А иной раз - искажено. К, примеру, дело о Леньке Пантелееве, рассказ о котором содержится в книге,   мало в чем соответствует действительности.
Хотя, что тут спорить описано очень талантливо, образно.
И еще... совершенная  новость для меня, что Семенчук и Старцев  реабилитированы. Это  откуда  сведения?

Цитата: Chekist 84 от 01 июня 2014, 16:35:37
И еще... совершенная  новость для меня, что Семенчук и Старцев  реабилитированы. Это  откуда  сведения?

Никита,приветствую
О реабилитации Семенчука и Старцева сообщил Е.Жирнов в журнале "Коммерсантъ Деньги" №18 от 05.05.2012, стр. 43 .
Привожу выдержку из статьи Е.Жирнова "Дело об убийстве за полярным кругом":


"...Адвокаты подсудимых настаивали на сомнительности обвинений, а полвека спустя в деле не обнаружили состава преступления. Конечно, Семенчука можно было без проблем осудить за превышение должностных полномочий, повлекшее смерть людей. Но тогда на суде пришлось бы обсуждать подлинную историю завоза продуктов на остров Врангеля — и на славной истории освоения Арктики могли остаться несмываемые пятна. Да и наказание за
злоупотребление властью могло оказаться не самым суровым. А это не устроило бы ЦК ВКП(б). Ведь прокурор СССР взялся за дело Семенчука и Старцева, как обычно почуяв, как именно изменится политика партии и правительства в ближайшее время. Сталин после победы над оппозицией всех мастей выстраивал вертикаль власти и прежде всего хотел освободить руководящие органы всех уровней именно от таких людей, как Семенчук,— героев-партизан Гражданской войны, малограмотных, но привыкших вести дела по собственному разумению, не обращая внимание на
инструкции и приказы свыше. Нужен был показательный процесс с максимально суровым наказанием, чтобы все семенчуки страны поняли, что их время вышло. А доказательств вины Семенчука и Старцева катастрофически не хватало. Поэтому Вышинский и выступал с обвинительной речью так долго и пространно. Он, к примеру, доказывал, что Семенчук давно переродился и перестал быть большевиком:

"В период зимовки 1934/35 года он показал себя как преступник во весь рост, этот примазавшийся авантюрист. Об этом свидетельствует факт, которому мы не уделили достаточно большого места на судебном следствии, потому что он так очевиден, что не требует большого анализа,— это его эпизод со спекуляцией серебром, которое он пытался украсть у советского полпредства в Персии. Напомню, что об этом говорила его жена Надежда Семенчук: "Арестован он был за провоз из Персии серебра. В Персии Семенчук работал в качестве коменданта полпредства. Сколько он сидел (его тогда АзЧК арестовала), я не знаю". Он объяснялся по поводу серебра: "Действительно, я из Персии привез серебро, но серебро я нечаянно нашел в дачной местности недалеко от Тегерана. Эти деньги лежали на поверхности земли в саду полпредства". Знаете, так случайно лежат деньги, мешок с серебром, в саду полпредства. Надо обладать большой смелостью, чтобы давать такие объяснения, чтобы говорить так, как говорит Семенчук... Он вообще считает, что это момент второстепенный, ничего не значащий. Я же этому моменту придаю для характеристики Семенчука большое значение". Кроме того, Вышинский долго и довольно нудно доказывал, что каюр Старцев гораздо умнее, чем кажется. Это было необходимо для того, чтобы сделать его слова во время допроса в суде признанием вины. Вышинский тогда излагал ему собственную версию событий и спросил: "Выходит, что вы убили?" Получив ответ "Выходит", он пытался сделать из оговорки запутанного малограмотного мужика признание в убийстве.
Однако самым поразительным моментом стала квалификация преступления Семенчука и Старцева, предложенная прокурором страны:

"Позвольте кратко объяснить обстоятельства, требующие квалификации преступлений Семенчука по ст. 593 как бандитизма. Бандитизм есть не просто и не только, как это принято представлять себе, разновидность имущественных преступлений, преступных действий грабительского, разбойного характера. Бандитизм — это не есть только разновидность разбоя или грабежа. Бандитизм — это прежде всего — и я данный случай считаю классическим примером бандитизма в собственном смысле этого понятия — преступление, своим острием направленное против государственного управления или направленное именно на то, чтобы подорвать самые основы советского строительства, советского правопорядка".

Собственно, Вышинский путем подмены квалификации просто пытался отвлечь внимание участников процесса от того, что доказать вину подсудимых в совершении убийства так и не удалось. Об этом после него говорили и адвокаты обвиняемых. Защитник Семенчука Н. В. Комодов в своем выступлении говорил: "Ряд глубоких сомнений, которые были у меня, когда я изучал это дело, не оставили меня и после того, как я выслушал обвинительные речи".
А адвокат Старцева С. К. Казначеев, выступая с речью, заметил: "По этому делу мы имеем огромное количество предположений и целый ряд подозрений, но неопровержимых, подавляющих и убеждающих улик в отношении
Старцева нет... Итак, здесь мы имеем предположения и косвенные улики, вызывающие ряд сомнений".

В успехе избранной тактики и обвинительном приговоре не был уверен и сам Вышинский. Мне удалось найти в архиве его доклад в ЦК ВКП(б) и Совнарком о завершении дела Семенчука и Старцева, явно составленный еще до окончания
процесса: "16-23 сего мая Верховный Суд РСФСР рассмотрел дело по обвинению бывшего начальника зимовки на острове Врангеля Семенчука К. Д. и Старцева С. П. Первого по обвинению в ряде преступлений по должности и подстрекательстве к убийству доктора зимовки Вульфсона Н. Л., второго — по обвинению в непосредственном совершении этого убийства. Дело слушалось в присутствии большого количества работников Главсевморпути,
направляющихся в ближайшее время на зимовку в северные полярные станции.

Семенчук К. Д. и Старцев С. П. приговорены к расстрелу". Последние слова — "к расстрелу" — Вышинский вписал уже после приговора, от руки. 27 мая 1936 года ТАСС оповестил всех о постановке последней точки в этом деле:

"Президиум ВЦИК отклонил ходатайство о помиловании осужденных Верховным судом РСФСР к высшей мере наказания — расстрелу Семенчука К. Д. и Старцева С. П. 27 мая приговор приведен в исполнение".

Вот только точка оказалась не последней. В 1989 году Семенчука и Старцева реабилитировали за отсутствием события преступления. А тайна смерти Николая Вульфсона так и осталась нераскрытой.

Евгений Жирнов

-

-

Цитата: Velfrjd от 16 июля 2014, 13:30:34

Цитата: Alex от 28 июля 2012, 10:25:42

Цитата: Хомяк от 28 июля 2012, 03:39:33
ну а главный козырь петрова - директиву Сталина, чем покроете
она наверняка поддельная?

Уваж.Хомяк
А как Вы сами оцениваете эти два листа приведенные господином Петровым ?

Re: КОНФЕРЕНЦИЯ с участием МОЗОХИНА ОЛЕГА БОРИСОВИЧА.
« Ответ #44 : Сегодня в 09:47:16 »
Цитата: Velfrjd от Сегодня в 03:46:18
Уважаемый Олег Борисович!
Есть ли основания для сомнений в подлинности телеграммы? Чем объяснить, что разосланная во множество адресов, телеграмма сохранилась в единственном экземпляре?
-------------------------------------------
Интересующая Вас шифртелеграмма подлинная.
Сохранилась она, совершенно точно, не в единственном экземпляре.
С уважением, ОБМ.

И что? Один гражданин уже высказался насчет моего жульничества. Работа на форуме несколько далека от офиц.публикации и хоть его замечание насчет указания источника правильное-обвинение меня в жульничестве  Пусть это остается на его совести,как и те документы которые он предлагает к изучению широкой общественности...

Думаю так,что считать Вы,уважаемый конечно можете.Тогда сообщите нам поглядев на скан документа сколько всего и когда было отпечатано экземпляров ,в какие адреса они были направлены, а затем  подведите итог занимательной арифметики...

-

Цитата: Velfrjd от 16 июля 2014, 17:14:21

Цитата: Alex от 16 июля 2014, 14:33:36
сколько всего и когда было отпечатано экземпляров ,в какие адреса они были направлены, а затем  подведите итог занимательной арифметики...

И что это даст?

А ничего не даст,если быть уверенным в том,что данная директива (скорее разъясненительная записка) ЦК ВКП(б) за подписью И.Сталина
(которой почему-то на документе нет) рассылалась шифртелеграммой в обкомы,крайкомы и т.д.

Тогда большой вопрос-Куда таковая девалась из указанных партархивов если она целенаправленно рассылалась по адресам не в 10 экз, а гораздо в больших количествах в эти обкомы,крайкомы и пр.адреса...

И наконец, обратите свое внимание на подчерк в данном документе при написании некоторых букв  сделанный после слов "Копии посланы:"в частности буква "р" в фамилиях Берия,Щербаков ( почему-то упомянут 2 раза),Журавлев...
Это что по вашему такое?  Уж если делаете что-то,то делайте с умом,как например рукописный калиграфический текст письма "железного
Шурика" - и объяснение доку простое  и не подкопаешься кто писал и штампы "розовые" ставил...

Цитата: Velfrjd от 16 июля 2014, 18:08:39
Когда-то единственным источником, упоминавшим эту телеграмму, был доклад Хрущева, а саму телеграмму никто не видел. Но ведь нашлась (в т.ч. один экземпляр - в Дагестане)! Вполне возможно, часть сохранившихся экз. лежит где-то в региональных архивах, просто никто толком еще не искал.
Но дело не в этом. Вы задаете множество вопросов, смысл которых вполне понятен. Почему свой вывод прямо не озвучите? Почему эти вопросы не зададите своему "Дон Кихоту"? То есть Вы ставите под сомнение однозначное утверждение ОБМ о подлинности этой телеграммы и наличии не единственного экземпляра?!

Во-первых кто такой "Дон Кихот"? 

Во-вторых утверждение ОБМ я не опровергаю. Более того Вы сами прочитали  в адрес кого данная записка направлялась.Не исключаю и того,что факт существования проекта этой записки был,возможно даже за подписью И.Сталина.Но пока ее нет.Есть нечто другое,что собственно мы с вами и обсуждаем.

Что касается подлинности документа.После хрущевской "вакханалии"  в арх.деле,подленность  документа если он специально был изготовлен для определенной цели, установить очень и очень трудно ( несмотря на наличие современной аппаратуры),ввиду того, что старые  "постсталинские" спецы ГБ прекрасно знали свою работу и имели для этого необходимую базу.

-

Цитата: Velfrjd от 16 июля 2014, 18:41:16
"утверждение ОБМ я не опровергаю",
но
"подленность  документа если он специально был изготовлен для определенной цели, установить очень и очень трудно"...

Все понятно. Вопросов нет.

А у меня как раз все наоборот. Вопросов "целый воз и маленькая тележка" ес-но когда что-то не ясно, возникают различные версии в отношении того или иного вопроса. 

Спрашивается для чего,а главное для кого и кому (адреса кому -мы уже знаем ) понадобилась эта разъяснительная записка ЦК датируемая  10.01. 1939г если в ней прямо говорится о том,что мера физического воздействия в практике НКВД была допушена с разрешения ЦК еще в 1937г.Что секретари обкомов,крайкомов об этом не знали?
Где тогда эта бумага с разрешением ЦК от 1937г? Куда она исчезла? Или ЦК  давал такое распоряжение устно на "ухо тов. Ежову"?

Цитата: Alex от 16 июля 2014, 17:39:21

Тогда большой вопрос-Куда таковая девалась из указанных партархивов если она целенаправленно рассылалась по адресам не в 10 экз, а гораздо в больших количествах в эти обкомы,крайкомы и пр.адреса...

сроки хранения - ценность - экспертно-поверочная комиссия - акт

Закидали Вы меня ссылками.Читать не успеваю.
Свое мнение  есть?


Ну,к примеру предположим- Ежов-снят. Наркомат ВД возглавил "законник" Лаврентий Павлович. Наступила "послабуха ".Недострелянные верные ленинцы бросились писать жалобы в парторганы (более ведь некуда) о нарушении соцзаконности при ведении следствия и т.д. и т.п.Поток жалоб наростал.В дело,помимо  прокуратуры,НКЮ  подключились  секретари обкомов,крайкомоврайкомов. Глядь- и за голову и в Москву,в ЦК к тов.Сталину -типа как так И.В.,что за бардак в НКВД -бьют,истезают,незаконные методы применяют.Ну Иосиф Виссарионыч успокоил, типа  не х... меня по пустякам тревожить разъяснения ЦК получите шифрограммой на местах...

Ну опять или снова,что-то как то в этом деле  не срастается...

P/S. Забыл сказать спасибо уваж.Velfrjd за набор ссылок.Ну как говорится -лучше поздно,чем-никогда.Спасибо.

Самоуверенность про "хранить вечно" должна на чем то базироваться. Иначе это просто самоуверенность.

Зачем мне байки ? Я намекаю на то, что человек, который не знает что нет теперь грифа "хранить вечно", а есть только помета "хранить постояннО", вряд ли разбирается в остальных аспектах секретного делопроизводства и секретного архивоведения.

Цитата: Б.И.Лобынцев от 16 июля 2014, 22:35:37
Зачем мне байки ? Я намекаю на то, что человек, который не знает что нет теперь грифа "хранить вечно", а есть только помета "хранить постояннО", вряд ли разбирается в остальных аспектах секретного делопроизводства и секретного архивоведения.

Борис
Вам видней.Вы же у нас все секретное делопроизводство ведете недаром и свой гриф off-topic-off везде ставите...
А у меня что?- только "кругозор опера" как то так... 

Как лицу которому до ваших разборок с либеральной интеллигенцией пофигу мне действительно видней. Тем более что казахи в своих архивах подобную же телеграмму тоже находили.

Цитата: Б.И.Лобынцев от 16 июля 2014, 22:56:28
Как лицу которому до ваших разборок с либеральной интеллигенцией пофигу мне действительно видней. Тем более что казахи в своих архивах подобную же телеграмму тоже находили.

А я и не сомневаюсь.Казахи народ хозяйственный- у них  в юртах еще сталинские облигации 3% госзайма лежат на всякий случай.

Цитата: Velfrjd от 03 августа 2014, 19:06:05
..... Гусаров меня посадил в «собачий ящик», где меня продержали с 14 августа 1938 года по 17 октября 1938 года.
Ящик представлял из себя сколоченный из досок ящик размером: длина - 1,1 метра, ширина - 0,6 метра, высота - 1,55 метра.  В середине был набит на полу брусок деревянный 7х7 см для того, чтобы нельзя было даже по-человечески сидеть.
.................
Мало того, Гусаров, для того, чтобы создать совершенно невозможные условия, он ко мне сажал за разные тюремные нарушения еще людей. Так, 1 день ко мне в этот ящик был посажен красноармеец Лексионок, 1 день посажен красноармеец Можейко, 2 дня в этом ящике со мной сидел арестованный лейтенант роты связи Петропавловский, 6 суток со мной сидел арестованный бывший комиссар УСУР т. Плотников, который в настоящее время работает комиссаром инженерных курсов усовершенствования и может подтвердить.
Вдвоем сидели в этом ящике так: один стоял в согнутом состоянии все время, второй сидел, и так поочередно.
Военный инженер 2 ранга /подпись/
07.02.1940 г.

Дело № 002-40, т. 14, с. 56-57
--------------------------------------------

Цирк-иллюзионистов- засунуть  в ящик с указанными размерами двух взрослых мужиков... 

Жаль "копилка" лауреата уже закрыта. Но для "Новой газеты" отличный материал об антисоветской деятельности чекиста начальника ОО УСУР Гусарова. 

-

б

-

Цитата: Velfrjd от 17 августа 2014, 11:18:42
Ничто не меняется в мире подлунном...

Ямальский надзиратель, пытками выбивший из заключенных сотни фальшивых признаний, получил 3,5 года колонии

http://www.newsru.com/crime/15aug2014/fsintortzk3ysnt.html

Интересные моменты... Возникает вопрос-а нафига оперу ИК все это было нужно? 

-

Цитата: Velfrjd от 17 августа 2014, 12:12:59
"Наследлственность"...

Ерунда.Какая может быть "наследственность"?
Отношение кума с ЗК всегда были сложными во всех отношениях,тем более когда ЗК потоком начали
уведомлять  "свободную прессу"  о нарушениях "соцзаконности"...
Да и сама статейка больше напоминает не освещение судебного заседания,а какую-то "заказуху".