Форум истории ВЧК ОГПУ НКВД МГБ

Дополнительные форумы => РЕПРЕССИИ в РККА 1935-1941 => Тема начата: sezin от 22 Февраля 2021, 22:45:59



Название: Дела Военнослужащих Полтавского склада №72 НКО
Отправлено: sezin от 22 Февраля 2021, 22:45:59
ДЕЛО ЦАРЬКОВА
 ЦАРЬКОВ Николай Петрович 27 апреля 1893 года рождения, уроженец Зарайского района Московской области, майор, начальник артсклада №72, женат, имеет сына 17 лет. Ранее член партии, исключен из нее за изнасилование и понуждение к сожительству женщин-работниц склада.
            Арестован 19 июня 1937 года.
На следствии дал показания, что в заговор вовлечен летом 1935 года Киселевым, причиной того, что он пошел на это, был перевод с должности командира артполка в Казани на нестроевую должность начальника склада, оттого он озлобился.  Данные об этом сообщил его подчиненный Веник, впрочем, не знавший причин перевода. Царьков их тоже не называет.
            Обвинялся по ст. 54 -1Б, 8,9,11. Следствие закончено в октябре 1937 года.
             Дело рассмотрено на ВКВС в городе Харькове. На заседании заявил,
            что отказывается от данных на предварительном следствии показаний, виновным себя не признает, участником заговора не является, никуда его Киселев не вовлекал.
 Подсудимому зачитали показания свидетелей, он их отрицал.
 Тогда в зал заседаний приглашен Веник, ранее давший показания, что он вовлечен в заговор Царьковым. Он повторил про участие Царькова в заговоре. Царьков и это отрицал. Тогда Веник был удален из зала, а несколько позднее был вынесен приговор-ВМН.
Приговор приведен в исполнение 6 октября 1937 года.
21 декабря 1957 года реабилитирован. В деле существовал и второй том, где отражаются продажа им полевого провода государственной организации без разрешения вышестоящих организаций по заниженной цене и изнасилование подчиненной ему работницы, однако ознакомиться с ним не удалось.
Акты экспертиз прилагались к делу, но в отдельном конверте, потому их в деле сейчас нет.
ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА.
Приглашение Веника как свидетеля на заседание ВКВС несколько противоречит тому, что ВК рассматривает дела без участия сторон и свидетелей, опираясь на материалы дела, что рассматриваются на предварительном ее заседании.
Но автор не является специалистом в юриспруденции, чтобы утверждать о значении этого факта.
ИСТОЧНИКИ:
1.   Следственное дело № 4578 на Царькова Н.П.


Название: Re: Дела Военнослужащих Полтавского склада №72 НКО
Отправлено: sezin от 22 Февраля 2021, 22:48:49
ДЕЛО КРОЛЯ.
Кроль Федот Данилович, 1904 года рождения, уроженец Старо-Дмитриевского района Черниговской области, пиротехник, временный начальник 1 отдела 72 склада, украинец, из крестьян-середняков, образование низшее, в белых и др. армиях не служил, репрессиям не подвергался, в РККА с 1926 года. В заговор вовлечен Прониковым. Техник-интендант 2 ранга.
Арестован 24 сентября 1937 года.
В деле имеется акт (здесь приведен в части, касающейся только самого Кроля)
АКТ.
Город Полтава, ноября 20 дня 1937 года. Мы, комиссия в составе пом. нач склада №72 по тех. части интенданта 2 ранга тов. Лисичкина, начальника 1 отдела тог же склада воентехника 1 ранга Гончарова и врид нач. ОТК техника-интенданта Коршуна. По поручения Полт. Обл. управления НКВД. провели поверку боеприпасов и документальных данных на военскладе №72 на предмет установления степени вредительства со стороны бывших работников склада: Кроля, бывш. начальника 1 отдела (дальнейший список обвиняемых и претензии к ним опущены)
Кроль Федот Данилович, на военном складе №72 с мая 1932 года по 1937й в должности мл. пиротехника, старшего пиротехника. врид начальника мастерской и врид. начальника 1 отдела.
1.   Заведомо комплектовал боеприпасы негодными к стрельбе ударно-детонаторными трубками. Таких ударно-детонаторных трубок им закомплектовано к 76мм патронам 23752 шт., в то время, как эти не пригодные, запрещенные к стрельбе и комплектации ударно-детонаторные трубки он должен был заменить на взрыватели марки «АДН». обеспечивающих полностью по количеству замену.
2.   Допускал излишние засылки взрыв-вещества. Так, складу №43 отправил в июле 1937 года пороху на 3501 клгр больше положенного количества, причем этот порох частично разложился и может самовоспламениться.
3.   Создавал на складе условия, при которых могут быть неправильные отправки боеприпасов в войсковые части. Например - на укупорке для 76мм гранатных вытрелов в количестве до 7000 шт клейма на укупорке не соответствовали клеймам пороха боевого заряда, благодаря чему запутывался учет. Особенно это отразится на частях РККА в момент снабжения их боеприпасами. Боеприпасы упукоривал(так) в ящики, не соответствующие клеймам. Например - на ящиках поставлено клеймо «76мм выстрелы», а фактически в ящиках находились 107мм выстрелы. эти вредительские действия привели бы к тем же результатам, что и с клеймами пороха боевого заряда.
4.   76мм шраппатроны к полковой и полевой пушкам общим количеством 37491шт отнесены к первой категории (годные), в то время как боеприпасы являются дефектными 3 категории (нуждаются в ремонте), это обстоятельство подтверждено актом комиссии о 25 августа 1937 года, в которой работал и сам Кроль
5.   Отмечались случаи (137 АП) от 12 августа 1937 года. когда во преке(так) существующих правил, боеприпасы при погрузке в вагоны неправильно укладывались, не закреплялись во время движения. Ящики падали, разбивались, боеприпасы катались по полу, ударяясь один о другой. Это обстоятельство вело к взрывам. так как боеприпасы были окончательно снаряженные. Такие факты Кроль скрывал, актов предупредительных не писал.
6.   Были случаи, когда в войсковые части отправлялись негодные боеприпасы. Например, в августе 1937 года вторично переотправил 1066 76мм шраппатроны 13 батальону МСВ.
7.   На военное время выделял боеприпасы в НЗ непригодные к стрельбе, требующие ремонта. что вело к срыву боевых операций тех частей, которым были бы направлены эти боеприпасы
8.   Допустил засылки и недосылки боеприпасов войсковым частям
Например:
а) военскладу №29 излишне засланы 80 штук 107мм сигналов белого огня.
б) вторично 137 АП отправлены рев. патроны.
в) 30 танковому бату недослано 40000 шт. м./калиберных патронов
          10 Боеприпасы длительное время (с апреля 1936 года по март 1937г. хранил на открытой территории. Они подвергались атмосферным осадкам и портились. Подвергнуто порче 115мм гранат 13500 штук.
11.Производил комплектацию запаса 76мм шрап. патронами негодными дистанционными трубками. Таких шрап. патрон им скомплектовано 60000 штук-к стрельбе непригодны.
12.По требованию Кроля на склад доставлялся ЖД транспорт (порожние вогоны) (так!) под боеприпасы и караулы для сопровождения воен-грузов. В результате оказывалось, что предусмотренные планом отправки имущества отсутствовали, какраулы(так!) отправлялись обратно в свои части, а вагоны загружались случайным имуществом. Этим срывал плановую работу склада и допускал не целесообразность использования ЖД транспорта.

АВТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
В данном акте число ошибок и опечаток настолько зашкаливает, превосходя даже сержанта ГБ Мармача, поэтому автор был вынужден частично править текст, оставив только отдельные выдающиеся перлы составителей его.
Мы видим, что порядок на складе далек от идеального (мягко выражаясь), и куда-то посылается без нужды три с половиной тонны пороха (этого хватит на около 7000 76мм полковых выстрелов, то есть 70 ДНБ для 76мм полковых пушек), в 13 батальон МСВ засылается свыше тысячи 76мм выстрелов. Путаются клейма, отчего в ящиках лежат совершено другие боеприпасы.
Выстрелы комплектуются старыми и негодными взрывателями и трубками и отправляется в запасы, перележавший и опасный при хранении порох отправляется в другие части. Это попытка решения своих проблем за счет других.
Больше 60 тысяч только 76мм выстрелов небоеспособны из-за старых и негодных взрывателей и трубок, а 13500 115мм гранат от неправильного хранения.
Как читатели помнят, на складе №27 тоже были склонны посылать куда-то негодные боеприпасы и взрыватели на радость получившим, а сами избавляются от того, что им не хочется хранить и ремонтировать, что говорит о системности подобных явлений, поскольку имеет место на двух из четырех складов ХВО.
Есть интересный момент- 13 батальон МСВ, который получил большую партию 76мм шрапнелей (свыше 1000 штук). Название части расшифровывается как батальон местных стрелковых войск. Такие батальоны размещались в Изюме, Кременчуге, Полтаве и занимались в основном караульной службой на военных объектах города. Удивительно наличие в подобной части 76мм орудий. Возможно, эти батальоны были ядром для развертывания на их базе территориального стрелкового полка по штату №5/621.Тот имел в составе 6 76мм орудий. Ответа на это пока нет.

**
В обвинительном заключении Кроль обвиняется в преступлении согласно ст.  54 1Б, 8, 11.
2 января 1938 года состоялось предварительное заседание ВК ВС. На нем решено предать Кроля суду по ст. 54-1Б, 8,11.
На основном заседании Кроль никаких заявлений не делал, отводов суду не заявлял.
Виновным себя признает. Свои показания на следствии подтверждает, ничего добавить не может. В последнем слове сказал, что недочеты в своей работе допускал вследствие низкой технической подготовки его.
ВМН. Расстрелян 5 января 1938 года.
29 марта 1958 года реабилитирован.

ИСТОЧНИкИ:
1.Следственное дело на Кроля Ф.Д. №4600.


Название: Re: Дела Военнослужащих Полтавского склада №72 НКО
Отправлено: sezin от 22 Февраля 2021, 22:53:50
ДЕЛО МИХАЙЛОВА

Михайлов Георгий Игнатьевич, родился 23 апреля 1897 года в Курской области, из семьи кустаря сапожника, до революции-служащий, после-военнослужащий, образование незаконченное среднее, национальность -русский, в белых и подобных армиях не служил, репрессиям при Советской власти не подвергался, женат, жена работает машинисткой в УВСР-111, на тот момент начальник учетно-операционной части склада №72, интендант 3 ранга.
В РККА с 1.1919 года, начиная от старшего писаря до настоящего времени.
Имеет награду- грамоту от Полтавского городского Совета за долголетнюю безупречную службу в РККА
Арестован 14 июня 1937 года (в то же день, что и Проников).
При аресте изъяты охотничье ружье, и боеприпасы к нему, картина «Заседание Военного Совета», письма и бумаги.
На первом допросе отрицал участие в заговоре и каких-либо КР действиях, но оговаривал, что в его работе есть недостатки, но не по причинам заговора или подобного.
 28 июня дал собственноручные показания, а именно заявление на имя начальника Особого Отдела ХВО и около 10 страниц текста показаний.
Далее были еще допросы и его новое собственноручное признание об истоках антисоветских настроений и истории их развития.
 С 1912 года он служил у купца, сначала мальчиком, потом конторщиком. Когда купца Советская власть лишила возможности торговать дальше, Михайлов оказался без работы и ощутил, что впервые недоволен ею. Затем он оказался в РККА и его материальное положение улучшилось, и все было хорошо до 24-25 года, когда он возжелал, чтобы его направили в военную школу, а этого не произошло.
У него тогда возникли даже демобилизационные настроения, но около 27-29 года он был назначен врид. начальника операционного отделения склада №29. Всё вроде бы пришло в норму, но началась коллективизация и Михайлов снова в сомнениях насчет Советской власти. Потом ему надоела служба в почти деревенской Балаклее, захотелось чего-то лучшего.
К тому же он долго исполнял обязанности нач. Операционной службы, но без утверждения в этой должности. Михайлов добился перевода на склад №72 в Полтаву, но и тут было все не то, плюс плохое отношение со стороны нач. склада Царькова. Михайлов присмотрелся и обнаружил, что никто не работает добросовестно, и много чего имеет признаки вредительства.
Михайлов еще присмотрелся и понял, что Царьков хочет подчинить его работу своим целям вредительства. Михайлов решил не сопротивляться дальше и следовать тому. что от него хотят.
 Такова была история грехопадения Михаилова в его изложении от 14 июля.
20 и 26 июля на допросах он дал показания, что был вовлечен в заговор майором Царьковым в 1936 году, и по его приказанию выполнял на складе вредительскую работу. Вербовкой других лиц он не занимался. Диверсионные акты не осуществлял. Он считал, что несмотря на сравнительно неплохую работу его отдела, Царьков постоянно придирался к нему, как публично на собраниях, так и в личных беседах.
 Когда же Михайлов стал выполнять все, что требовал Царьков, то придирки прекратились. При этом автор показаний не мог выделить тот момент, когда он перешел на сторону заговорщиков, вроде предложений Киселева Булгакову или подобных случаев. Все как бы прошло само собой.
Царьков же требовал создания условий для отсутствия реального учета, но при этом нужно было создать впечатление, что контроль таки осуществляется, путем регулярного изъятия и проверки части документов хранения.
 Еще одним требованием было отсутствие близких отношений с подчиненными, чтобы не дать им возможность случайно узнать о том, что им знать не положено.
Основными задачами его были:
1.запутывание категорийности хранеия артвыстрелов.
2.Запутывание учета храненя порохов.
В последней задаче важным было наличие на складе порохов, опасных по самовоспламенению.

Позднее он дал показания о Курилове, служившем в 3 отделе артуправлении КВО, причем Михайлов дал показания, что Курилов видел вопиющее состояние склада №72, но никак на это не отреагировал.
Затем его опрашивали про старшего пиротехника склада №72 Нечипорука Ф.Л.
Михайлов считал, что Нечипорук не имеет должной квалификации для занимаемой должности.
Далее в деле имеется выписка из показаний Персиянова, где указаны известные ему члены заговора.
 Из известных читателю– Белов со склада в Кременчуге, Веник, и Михайлов из Полтавы. Кроме того, ранее упоминался некий Спивак со склада в Балаклее в преамбуле одного акта по складу №27.
Добавим лишь, что эти данные получены со слов помянутого Курилова, и протокол допроса датирован 12 июня.
Михайлов арестован через ДВА ДНЯ.
Затем на странице 40 в протоколе допроса Царькова Н.П. указано, что Царьков завербовал Михайлова в заговор.
На странице 42 в протоколе допроса от 12.07 Веник сообщает об участии Михайлова в заговоре.
.
Далее следуют еще два протокола допросов Царькова и Веника, где они снова подтверждают членство Михайлова в группе заговорщиков на складе №72.
О том же сообщили и подследственные Проников и Агафонов.
В протоколе допроса Агафонова есть данные о порче артиллерийского имущества на складе. Кроме снарядов и прочего, там подвергнуто порче от длительного пребывания (более года) неукрытым от атмосферных осадков следующих орудий:
115мм английских гаубиц-36 штук (штат для 3 СД-по аналогии с 122мм гаубицами)
 37мм пушек (неясно, каких)-36 штук (штат для 2 СД)
45мм пушек -72 (штат для 4 СД)
Зарядных ящиков 202 штуки.

ПРИМЕЧАНИЕ АВТОРА.
Эти цифры еще всплывут не раз.
Некоторые пояснения- 115мм гаубицы–это сильно устаревшие орудия, но в этом деле есть один нюанс, который будет разобрана позже.
 37мм пушки- тип орудий неясен, возможно, это устаревшие системы, вроде пушек Розенберга и Грюзона, возможно, это более новые пушки образца 1930 года.
 45мм пушки- новые противотанковые пушки выпуска позже 1932 года. Плановая цена их производства на 1936 год-10800 рублей штука.



31 августа было составлено обвинительное заключение, согласно которому Михайлов обвинялся в преступлениях по статье 54- 1Б, 8 и 11 с применением закона от 1 декабря 1934 года.
5 октября 1937 года он предстал перед Военной Коллегией Верховного Суда, где свою вину признал полностью, сообщил, что подтверждает ранее данные показания, дополнить ему их нечем. В последнем слове просит сохранить ему жизнь.
ВКВС приговорила его к ВМН, приговор был приведен в исполнение немедленно, как и требовал закон от 1 декабря.
29 марта 1958 года Военная Коллегия Верховного Суда прекратила дело Михайлова в связи с отсутствием состава преступления.
Далее в деле имеется короткая переписка о компенсации конфискованного имущества (охотничьего ружья и боеприпасов к нему) в сумме 390 рублей 60 копеек.


ИСТОЧНИКИ:
1.   Следственнок дело №904 на Михайлова Г.И.




Название: Re: Дела Военнослужащих Полтавского склада №72 НКО
Отправлено: sezin от 22 Февраля 2021, 23:00:44
ДЕЛО ВЕНИКА

Веник Алексей Алексеевич родился 24 февраля 1905 года в городе Шостке, соцпроисхождение из рабочих, родители имели хату и сарай, до революции был учащимся, после-военнослужащим. В белых и подобных армиях не состоял, репрессиям при Советской власти не подвергался.
Женат, имеет 2 сыновей.

 Арестован 9 июня 1937 года, на момент ареста был пом. начальника склада по технической части (в протоколе допроса от 23 июня назван врид начальника склада). В момент ареста обвинение предъявлялось по статье 54-7 и 11, на уже 23 июня прибавилась статья 54-1Б, то есть явно инкриминировано участие в КРзаговоре.
Первоначально содержался в Полтаве, потом был переведен в Харьков.
Согласно первому допросу, участие в каких-либо КР действиях отрицал. Но позднее, 11 июля написал заявление, что является участником заговора, назвал участвующих в нем сослуживцем по складу и свои действия как члена группы заговорщиков.
В организацию он был вовлечен Царьковым, ибо, будучи замом, попал под его плохое влияние.12 числа на допросе это подтвердил, назвал Проникова, Михайлова, Агафонова и Ткаченко.
Он по роду своей деятельности занимался вредительской работой, сам же никого в организацию не вербовал.
Что он делал конкретно?
1.   Пустил стахановскую работу на самотек.
2.   Самоустранился от проверки работы по комплектованию выстрелов, переложив все на Проникова, а тот тоже самоустранился. В итоге работа по комплектованию выстрелов затягивалась, а в случае надобности в срочной и массовой отгрузке выстрелов вполне возможна была поставка выстрелов неполной комплектации.
3.   Систематически не занимался контролем хранения выстрелов.
4.   Выполнял хранение согласно указаниям Царькова, в частности 45мм выстрелов, винтпатронов, смазочных материалов, частично и 45мм матчасти на открытом воздухе в условиях неустойчивых погод, несмотря на Положение о хранении. Это же относится к хранению 115 мм выстрелов.
5.   Вопросу подготовки начсостава не уделял должного внимания, отчего она велась самотеком.
6.   Подготовка ПВО склада им также не проводилась.
7.   Работа ячейки рационализаторов Веником была решительно свернута.
8.   Бездеятельность и попустительство начальников им покрывалась, что тоже плохо влияло на состояние дисциплины на складе.
Сообщил также, что другие участники заговора сделали конкретно:
Агафонов -запутал учет по стрелковому оружию и смазочным материалам.
Завезенное на склад имущество иногда несколько месяцев ожидало приемки им.
Михайлов запустил учет в своем аппарате до того, что его отдел никогда не мог дать ответ, что имеется и в каком количестве.
Проников лично участвовал в неправильной комплектации выстрелов, поощрял хранение на открытом воздухе и порчу имущества от этого.
Ткаченко- совершенно не руководил мастерской, часто вообще не являлся на работу. Был большой процент брака. Нарушал технику безопасности, отчего в мастерской имелось излишнее количесво пороха. Инструкция разрешала иметь не более двухчасового запаса пороха, в то время как он имелся в количестве суточной потребности и более.
Уже упоминаемый Персиянов про Веника дал показания, что Веник должен был совершить диверсионный акт на складе.
Далее, имеются собственноручные показания Михайлова о Венике и его работе на складе. Там целых 14 пунктов, в том числе сообщение, что карандаши, сделанные на концессионой фабрике, лучше, чем карандаши, сделанные на госфабрике.
Есть и прямо относящееся к работе склада, а именно вредительски проведенная инвентаризация склада в конце 1936 года, призванная сокрыть недостатки хранения и утраты.
Пункт третий говорит о том, что в хранилище №2 сосредоточены запасы авиационных бомб с превышением норм хранения.
Пункт 4- задержки в отправке образцов пороха на физико-химическое исследование.
Пункт 2-отправка   со склада на склад №22 35 вагонов 115мм снарядов, которые там приняты как негодные, с оржавлением корпусов, подмоченными зарядами и пр.
На складе не выделены мобилизационные запасы в нужном количестве (дело Фостия живет и побеждает уже в Полтаве)
Показания дал и Ткаченко, но там есть претензии к тому, что Веник практически не занимался с подчиненными, даже на собраниях проводя только читку приказов.
Проников тоже сообщил, что Веник после ареста Царькова стал врид начальника склада, но продолжил вредительскую работу на нем.
Он не принял мер к изъятию их хранилищ 37мм боеприпасов к пушке Маклена, опасных при хранении.
Хранившиеся на складе 115мм выстрелы по большей части приведены в негодность после длительного хранения под открытым небом. На них неверно нанесены баллистические знаки.
122мм гильзы оказались на хранении с порванными картузами
Арестованный Агафонов тоже указал на Веника как участника заговора на складе.
5 октября 1937года был доставлен на заседание ВКВС.
Никаких ходатайств не заявил, полностью признал свою вину, подтвердил ранее данные показания, к ним ничего добавить не может . В последнем слове попросил о снисхождении.
Признан виновным в преступлениях согласно ст. 54-1,8,11, приговорен к ВМН.
Приговор приведен в исполнение 6 октября.
29 марта 1958 года реабилитирован.

ИСТОЧНИКИ:
1.   Следственное дело на Веника А.А.№ 4576


Название: Re: Дела Военнослужащих Полтавского склада №72 НКО
Отправлено: sezin от 22 Февраля 2021, 23:04:21
ДЕЛО ПРОНИКОВА

Проников Алексей Андреевич 1905 года рождения. из рабочих, уроженец города Шостки, пиротехник, начальник 1 отдела склада №72.Украинец, на военной службе с 1923года, в белой и других армиях не служил, репрессиям при советской власти не подвергался. Женат, имеет сына 7 лет. Кандидат в члены ВКП(б), исключен из-за настоящего дела. Интендант 3 ранга.
Отец-рабочий Шосткинского порохового завода.
Образование низшее, потом окончил нормальную военную школу.
Арестован 14 июня 1937 года.
Первоначально обвинен по статье 54-7 и 11, то есть вредительская деятельность, осуществляемая в составе группы. Но уже 28 июня 1937 года в постановлении названы статья 54-1Б и 8.
14 июня в постановлении фигурировали ст. 17-54-9 и 54-11.
Впервые допрошен 17 июня.
Участие в контрреволюционной организации он отрицал, хотя указывал, что у него на работе есть «неполадки».
В частности, то, например, что 115мм снаряды в количестве больше 25 вагонов хранятся под открытым небом. Как-то на совещании он поставил вопрос об этом, но начальником склада Царьковым было дано распоряжение: в закрытые помещения завозить только имущество, которое будет поступать из воинских частей.
В феврале 1937 года со склада было отправлено 2 эшелона(зачеркнуто) около 30 вагонов 115мм выстрелов. Он по собственной инициативе вложил в каждый вагон записки, что имущество хранилось в ненадлежащих условиях. Это было написано для того, чтобы склад-приемщик обратил внимание и произвел рассортировку имущества.
В настоящий момент на открытом хранении находится около 10 вагонов 107мм снарядов.
«Несмотря на то, что имеются указания о водворении этого имущества обратно, я не обеспечен рабочей силой, поэтому эти снаряды продолжают храниться на открытом хранении.»
Ему снова задан вопрос об участии в КР организации на складе, он отрицал.
 18 июня состоялся очередной допрос. Первый же вопрос следователя был о том, признает ли он себя виновным в участии в контрреволюционной военной организации.
Проников отрицал.
Ему предложили перестать говорить неправду и давать правдивые показания.
Ответ:
–Признаю себя виновным в том, что в 1936 году на территории склада №72 лежали в незакрытом помещении. посреди двора склада, под открытым небом 115мм выстрелы и элементы к ним. Подготовленные к.
Далее идет уже протокол допроса от 20.05, и на странице сразу два номера. 15 и 16, и текст идет так, как будто это все один и тот же допрос.
В.:
–Кто вам дал задание на вредительское хранение посреди двора 115мм выстрелов и элементов к ним?
О.:
–Мне такого задания никто не давал.
В.:
–Кто, кроме вас, знал, что 115мм выстрелы и элементы к ним лежат посреди двора артсклада №72 в течении трех месяцев?
О.:
–Знали об этом следующие лица:
1. Веник
2 Царьков (автором опущены их должности).
Далее два вопроса и ответы на них автором опущены.
 В.:
–В каком помещениях хранились 115мм выстрелы до выгрузки их во двор склада №72?
О.:
–Выстрелы 115мм лежали (два зачеркивания) до выгрузки их во двор в хранилище, приспособленном для хранения боеприпасов.
В.:
–Какое количество 115мм выстрелов было выгружено во двор склада №72?
О.:
–115мм выстрелов и элементов к ним было выгружено около 30 вагонов.
В.:
–Скажите, сколько было затрачено времени на выгрузку 30 вагонов 115мм выстрелов и элементов к ним?
Проников ответил, что около 4 часов, а на обратный занос в помещении-около 7 часов.
Следователь поинтересовался, чем было занято помещение хранилища, когда 115мм выстрелы были вынесены из него во двор.
О.:
–Были присланные (?) от разных воинских частей округа 76мм выстрелы, которые нуждались в ремонте. Часть их них были хорошие, а часть нуждалась в ремонте. 76мм выстрелы были загружены в то хранилище, где ранее лежали 115мм выстрелы.
Далее следователь перешел к некоему эпизоду, когда Проников разбирал трубку (или взрыватель) АГДТ, и оттого произошел взрыв.
Проников сообщил, что да, такое было в 1934 году, когда складом получены охолощенные трубки (или взрыватели) АГДТ, его в числе других начальников пригласили посмотреть. Он взял одну трубку и начал разбирать ее, и тут капсюль-воспламенитель сработал.
По этому поводу началось следствие. Его проводил неизвестный Проникову следователь из 25 сд, по итогам Проников получил два выговора, один из них от Царькова.
Следователь добился признания, что Проников признает себя виновным в этой разборке и срабатывании, но Проников, признавшись в этом, тем не менее не признался, что он и дальше занимался несанкционированным разбиранием боеприпасов.

 КОММЕНТАРИИ АВТОРА.

Скорее всего, это был не взрыватель АГДТ для осколочных бомб, а трубка АГДТ-Б для специальных бомб вроде осветительных.
Поведение Проникова, взявшегося разбирать незнакомое устройство без принятия необходимых мер безопасности и разрешения-явная авантюра. Кроме того, «взрыватели АГДТ-Б ранних и поздних выпусков отличались конструкцией втулки с капсюлем-воспламенителем. У поздних в хвостовую часть корпуса сначала устанавливали прижимную втулку, а затем капсюльную с капсюлем-воспламенителем.» [2.]
«Скачет птичка весело
 по тропинке бедствий
Не предвидя от сего
Никаких последствий» [3.]
**
21 июня от Проникова, судя по протоколу допроса, потребовали признаться в членстве в заговоре, но он дважды отрицал участие в заговоре.
Тогда следователь «зашел с фланга» и спросил, про то, неужели он занимался всем на складе только по своей инициативе?
Проников снова сообщил, что ничего такого не делал.
Тогда ему напомнили про им же данные показания по хранению 30 вагонов 115мм выстрелов на дворое.
Проников ответил, что признает, что они действительно лежали под открытым небом и в снегу, и он признает свою вину в этом, но не считает это вредительством.
Следователь поинтересовался мнением Проникова, считает ли он этот случай нормальнывм, тот ответил, что нет, это не нормально, но не вредительство.
Тогда его спросили, кто именно давал распоряжение на выгрузку 115м выстрелов на двор?
Ответом было то, что такого распоряжения в такой форме никто не давал. Начальник склада Царьков дал распоряжение подготовить 115мм выстрелы к отправке, но они не были отправлены и три месяца ждали отправки-во дворе, под атмосферными осадками.
Следует сказать, что 16.07.1937года датирован протокол допроса Царькова, в котором бывший нач. склада не только признался в участии в заговоре, но и в том, что Проников является его участником.
Далее в деле зияет лакуна, а 15 августа 1937года датированы признание Проникова в том, что он таки член заговора, упоминание иных участников и подробные описания вредительской работы на складе. Заняло это 16-17 страниц
28 сентября ему предъявлено обвинение в участие в заговоре.
Он признался в участии, сообщил, что в заговор вовлечен Царьковым и совершал ряд вредительских действий согласно целям заговора. Ничего больше к сказанному им добавить не может.
30 октября состоялся новый допрос, на нем Проников сообщил, что никакой вредительской работы не вел.
 В его работе были недостатки, но вредительством их назвать нельзя, ибо таким он не занимался.
Следователем снова совершен «фланговый маневр», и он заставил Проникова своими вопросами признать, что тот знал, что атмосферные осадки нанесут вред боеприпасам во дворе. Потом- что Проников виноват в этом.
 А дальше –раз Проников об этом знал, но допустил, то вот и вредительские действия.
Проников сказал, что после долгого запирательства он таки готов дать правдивые показания, что все-таки имелся заговор, что он в него вовлечен Царьковым и предпринял ряд вредительских действий.
Перечень их занял четыре рукописных страницы.
Еще он может назвать, кроме руководивших им Царькова и Веника, еще Ткаченко и Михайлова.
8 декабря предстал перед ВКВС по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст. 54-1Б, 54-8,54-11.
Виновным себя признал, свои показания на предварительном следствии подтвердил полностью, дополнить их ничем не может.
В последнем слове просил суд о снисхождении.
Приговор- ВМН. Расстрелян 9 декабря 1937 года.
Реабилитирован 29 марта 1958 года.
В деле имеется ходатайство его сына об улучшении квартирных условий, так как семья после осуждения отца лишилась служебного жилья в областном городе, и ныне сын живет в Балаклее. Ему отвечено о его праве на улучшении жилищных условий как сыну реабилитированного.


ИСТОЧНИКИ
1.   Следственное дело №4575 на Проникова А.А.
2.   http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=4508.0
3.    Стихотворение неизвестного автора второй половины XIX в.


Название: Re: Дела Военнослужащих Полтавского склада №72 НКО
Отправлено: sezin от 22 Февраля 2021, 23:10:43
ДЕЛО ШАТРОВОГО

Шатровой Филипп Иванович родился 10 октября 1908 года в городе Нежине Черниговской области, проживает в городе Полтава, место службы- склад №72, заведующий хранилищем, младший нач. состав сверхсрочной службы, отец его был грузчиком, до революции жил при отце, после нее -служил на военскладе, образование-низшее, национальность -украинец, гражданство СССР, в белой и других подобных армиях не служил, репрессиям при советской власти не подвергался, женат.2 детей.
Ранее состоял членом ВКП(б), исключен за вредительство.
Арестован 8 октября 1937 года, хотя есть постановление об его аресте, датированное 8 сентября-возможно, это ошибка записи.
Имеется характеристика на него, которая начинается со слов «Вредительски относился к хранению и сбережению ...»
Далее приведен акт поверки боеприпасов и документальных данных от   20- ноября, который целиком приведен дальше, а извлечение из него, касающееся Шатрового –вот тут.
«Шатровый Филипп Иванович, на складе работал с 16 июня 1933 по 1937 год в должности зав. хранилищем.
а).76мм гранатные выстрелы к полевой и полковой пушкам в количестве около 7000 штук, оказались неправильной маркировкой. Клейма, нанесеные на ящиках о боевом заряде не сходились с клеймами на патронах, что создавало путанность в учете боепрпасвов. Шатровой к устранению мер не принял.
б). На ящиках 107мм патронами в количестве 7000 штук стояли клейма «76мм шраппатроны», клейма не соответствовали клеймам между ящиками и боеприпасами, что вело в военное время к срыву операций. то имущество хранил Шатровой об этом знал, но скрывал.
в). 23 июня 1937 года им был отправлен порох в склад №43 больше положенного на 3501 клгр, чем значилось в документах склада. Этот порох частично разложился.
г). В июне 1937 года до 40 кг (в печатный текст вписано ручкой неразб. слово) пороха сложено под электрическими проводами, что в момент грозовых разрядов мог произойти взрыв.
е). Нарушал технику безопасности, во время работ в отделе при перевозке 76мм гранатных патрон окончательно снаряженных допускал падение ящиков с боеприпасами, которые падали на каменную мостовую с подводы.»
На допросе 14 октября признал, что являлся членом заговора, вовлечен в него Прониковым, и выполнял поручения его и Кроля.
Назвал руководителем заговора Царькова, участниками- Кроля, Проникова, Ткаченко, и пояснил, что именно они делали (сведения те же).
О себе сообщил, что не заприходовал 107мм снаряды в количестве 30 штук и 50 штук 37мм патронов, уложил порох в коробках под эл. проводами, рассчитывая на то, что произойдет его воспламенение от эл. пробоя в момент грозовых разрядов, осуществлял засылки и недосылки имущества-засылку трех с половиной тонн пороха признал тоже. Путал нанесение надписей про вид боеприпасов в ящиках (см. известная история с путаницей 107м и 76мм выстрелов).
 Шатровой также ясно высказался, что это делалось для нанесения ущерба Красной Армии–это был протокол допроса от 14 октября.
17 октября он подтвердил про то, что был вовлечен в заговор Прониковым, но больше ничего к показаниям добавить не смог.
Когда ему предложили дать показания о деятельности Агафонова, то он не смог, так как они работали на разных участках.
Далее имеется копия протокола допроса Царькова, где тот еще летом указывает на участие Шатрового в заговоре.
Затем следуют протоколы допросов Кроля, Агафонова и Бойченко с указанием о участии и роли Шатрового в организации.
25 декабря проведена очная ставка Шатрового с Бойченко, а 29го- с Кролем.
В обоих случаях другие участники очной ставки давали показания о его враждебной деятельности. Сам же Шатровой их подтвердил. 28 го состоялась очная ставка с Агафоновым-с тем же результатом.
Затем было составлено обвинительное заключение, где указано, что Шатровой состоял в заговоре, выполнял вредительские действия для этого, таким образом совершил преступления согласно статьям 54-1Б, 8,11.
Виновным себя признал.
Дата поставлена интересным способом: « » декабря 1937 года, цифра меж кавычками не поставлена ни перед началом заключения, ни  после.
4 января 1938 года предстал перед ВКВС, где заявил, что не был участником заговора, в показаниях Царькова–ложь про его участие, он никаких вредительских действий не проводил, хотя в его действиях была иногда халатность. От своих показаний на следствии он отказывается, указав, что подписал их по просьбе следователя.
Очной ставки с Бойченко не было, он подписал протокол, не видя самого Бойченко.
 Очная ставка с Кролем была, но его показания следователь исказил. Об участии Кроля в заговоре Шатровой и не знал.
В последнем слове он сказал, что если будет признан виновным, то просил не лишать его жизни.
Приговорен к ВМН, приговор приведен в исполнение 5 января 1938 года.
29 марта 1958 года реабилитирован.
Жена Шатрового ходатайствовала о компенсации утраченного имущества из-за выселения и получила право на денежную компенсацию 1463 рубля 99 копеек.

ПРИМЕЧАНИЯ АВТОРА

Выше приводился рассказ о том, что Шатровой поставил коробки с порохом близ электропроводов, рассчитывая на то, что при грозовых разрядах произойдет воспламенение пороха.
Тут следует сказать про одну особенность склада №72.
«На полтавском складе № 72 имелось 17 хранилищ имущества. На 8 из них громоотводов не было (вернее, их монтаж начался в 1930 г., но не был доведен до конца). На трех-четырех хранилищах громоотводы ранее были, но в 1935 г. громоотводы этой системы были демонтированы и подлежали замене другой системой. Но к началу 1937 г. ни старые, ни новые на хранилищах не стояли.
Таким образом, 11-12 из 17 хранилищ системы защиты от молний не имели много лет.» [2.]
Так что сценарий был вполне реален.

ИСТОЧНИКИ:
1.Следственное дело № 4601 на Шатрового Ф.И.
2 Сезин С.Ю. Саранча В.И. Проблемы функционирования артиллерийских складов в конце 1930х гг (по материалам Харьковского Военного Округа).